Wyrok I.C 3

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I.C 3_69/11 . ‘ L ,.~’ \“'~= .~» W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  Dnia 13 czerwiec 2012 roku Szgdf Okrqgowy W Zielonej Gérze I Wydzial Cywilny W skladzie: . Przewodniczqcyz SSO Krzysztof Popadiuk Protokolant : st.sekr.sqd. Anita Walkowiak Po rozpoznaniu W dniu 30.05. 2012 roku W Zielonej Gérze sprawy z powédztwa 1 przeciwko 0 ochronq débr osobistych 1. 2. 3. nakazuje pozwanej zlozenie oéwiadczenia Woli 0 nastqpujapej treéci: ,,Ja, przepraszam   za to, 2e W okresie poprzedzajqcym Wybory na sohysa W 2011 roku oraz W trakcie zebrania Wiejskiego mieszkaficéw Wsi W dniu 17 marca 2011 roku Wypowiadalam nieprawdziwe informacje jakoby mia1 otrzymywaé érodki pie11i<=;Zne 0d Zarzqdu Drég Wojewédzkich za Wykonane prace W zakresie odéniezania We Wsi W sezonie zimowym 20102011, czym naruszylam jego dobra osobiste”, jednoczeénie zobowiqzuje pozwanq do przeslania treéci tych przeprosin listem poleconym do powoda, W terminie 7 dni od uprawomocnienia sic; niniejszego wyroku, a takze do ich publicznego wygloszenia na najblizszym zebraniu Wiejskim mieszkaficéw Wsi odbywaj qcym sic; po uprawomocnieniu sic; niniej szego Wyroku; W p0z0sta1ym zakresie powédztwo oddala; zasqdza od pozwanej na rzecz powoda kwotsp 977,00 Z1 ( dzieWie;éset siedemdziesiqt siedem zlotych) tytulem zwrotu kosztéw procesu. ‘ . --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 369/11 UZASADNIENIE Powéd wystqpilr 2; pozwem przeciwko pozwanej 1' W ktorym Wn0si1 0: 1) zakazanie pozwanej ' rozgiaszania, i2 powéd otrzymyWa1 znaczne érodki finansowe od Zarzqdu Drog Wojewédzkich za odéniezanie W sezonie zimowym 2010/2011, z uwagi na to, Ze zarzuty te sq nieprawdziwe, uW1acZajq czci powoda, godzq W jego dobre imie; oraz pod Wazajq zaufanie, jakim cieszy siq: on We Wskazanym érodowiskug 2) sporzqdzenie i umieszczenie na okres jednego miesiqca na tablicy og10sze1fi Urzodu Gminy przeprosin 0 nastegpujqcej treéci: Przepraszam Pana . za podanie do publicznej wiadomoéci w 0/cresie poprzedzajqcym Wybory soft)/sa wsi, a ta/cz‘e na zebraniu, informczcji, z'z' prace zwiqzane z 0d.§niez'aniem wsi 1 W sezonie zimowym 2010/20]] wykonywaf on odpiatnie, pobierajqc zrzaczne s'r0dkz' finansowe, ja/co z'e zarzuly te byly bezpodstawne, gdyz wskazane pmce wykonywai’ on bez jakiego/colwiek wynagrodzenia w swoim czasie wolnym 1' z wlasnych érod/c0'w; 3) zasqdzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 1000,00 21 (jednego tysiqca ziotych) tytu1em Zadoééuczynienia za doznane} krzywdcp Z ustawowymi od setkami od dnia Wniesienia pozwu do dnia zap1aty; 4) zasqdzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztéw procesu Wed1ug norm przepisanych. W uzasadnieniu powod Wskaza1, Ze jako mieszkaniec Wsi ' W sezo nie zimowym 2010/201 1 WykonyWa1 nieodp1atne odéniezanie na terenie tej Wsi, tj. drogi g1oWnej, bocznych oraz ciqgow komunikacyjnych pieszych. Za prace te nie otrzy1nyWa1 Zadnego Wynagrodzenia, a dokonywed ich z Wiasnych érodkéw i W ramach W1asnego czasu Wolnego. W okresie poprzedzaj qcym Wybory so1tysa Wsi, na zebraniu Wiej skim, W obecnoéci Wiokszoéci lnieszkaflcéw Wsi, pozwana Zane 1 --- STRONA 3 --- goWa1a spoleczny charakter prac powoda, Wskazujqc, Ze za odéniezanie otrzyma1 on znaczne érodki finansowe z Urzodu Gminy. Pozwana Wielokrotnie powtarzaia te informacje, co — zdaniem powoda — spoWodoWa1o jego negatywnzg ocene; przez lokalna; spoiecznoéé. Natomiast przed okresem, gdy pozwana zacz¢1a rozgiaszaé informacje negujqce spoieczny charakter dokonywanego odéniezania, powod by1 postrzegany przez mieszka1‘1coWjako osoba uczciwa, rzetelna, majeica duzg doze; spoiecznego zaufania. Powod utrzymuje, Ze swojq sumiennq pracq na rzecz lokal nej spoiecznoéci zas1uZy1 sobie na szacunek i zaufanie cz1onkoW spo1ecznoéci. Dodatkowo, jako Ze powod prowadzi dzia1a1noéé gospodarczq na terenie , negatywne opinie na jego temat, rozgiaszane przez pozwanq, bezpoérednio odbija jg sic; spadkiem zaufania ldientéw do powoda. Pozwana W piémie kierowanym do poprzedniego pe1nomocnika powoda po twierdzfla poérednio fakt Wyg1oszenia okreélonych s1oW, a przedstawione przez niq dodatkowe Wyjaénienia  zdaniem powoda — z1nie1"zajq jedynie do umniej szenia jej odpowiedzialnoéci. W opinii powoda Wypowiedzi pozwanej Wygtaszane We Wsi i na Wskazanym zebraniu naruszy1y jego godnoéé osobistzg. Rzeczone Wypowiedzi dotar1y bowiem do znacznego grona osob, W tym potencjalnych klientow powoda. Tym samym powod zostai narazony na utrato zaufania potrzebnego do prowadzenia dzia1a1no éci, jak rowniez zosta1y naruszone czeéé i dobre imie; powoda, jakimi cieszyi sir; do tej pory. W z1oZonej odpowiedzi na pozew ( k. — ) pozwana Wniosia o oddalenie powodztwa. W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana stwierdziia, Ze Zarzqd Drog Wojewodzkich powiadomii jq, i2 zapiacii Wykonawcy za odéniezanie drogi W  ' . Dodatkowo pozwana podzda, Ze Zarzqd Drog Wojewédzkich, ani sohys Wsi nie posiadali Zadnej Wiedzy odnoénie tego, Ze powéd prowadzii odénieianie W czynie spoiecznym. Nadto pozwana oéwiadczyia, Ze droga jest publiczna i nie mozna na niej samowolnie Wykonywaé robot drogowych. Poza tym pozwana po 2 --- STRONA 4 --- da1a, Ze na zebraniu, na ktorym Wybierano soitysa mia1a ona prawo poinformowaé, Ze za odéniezanie drogi W Zarzqd Drog Wojewodzkich zapiacil wyko nawcy, a kto nim by} to pozwana nie Wie. Ponadto pozwana oéwiadczyia, Ze W od powiedzi na informacjo siostry powoda o tym spoiecznym odéniezaniu poWiedzia 1a, Ze moze to odbywaio sio za pieniqdze. Pozwana stwierdziia rc'>WnieZ, Ze powod jest osobq méciwq, a takze zaprzeczyia aby rozgiaszaia szkalujqce i nieprawdziwe informacje na jego temat. Sad ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: W marcu 2011 roku, przed Wyborami so1tysa Wsi , do domu po Zwanej przyszli ' i , by przekonaé jag do g1o sowania podczas wyborow soltysa, majqcych siq odbyé 17.03.2011, na powoda. Pozwana zanegowaia informacjc; agitujqcych, jakoby powod spoiecznie odéniezai drogi We Wsi W sezonie zimowym 2010/2011 i zadzwoniia przy nich do Urzqdu Gminy W , by ustalié, kto piaci za odéniezanie drog W miejscowoéci . Urzqd Grniny skierowai pozwanq do Zarzqdu Drég Wojewodzkich W .1 . Tam tez zadzwoniia pozwana. Z rozmowy telefonicznej pozwanej z Za rzqdem Drog Wojewodzkich Wynildo, Ze Zarzeid podpisai umoW<; o odpiatne od ,  _ . S1'l1€Z8.l'll€. dowod: 1. zeznania éwiadkow;   k. ,  T7  k .—i akt 2. czgéciowe zeznania pozwanej k.  W dniu 17.03.2011 odbyio sio zebranie Wiejskie Wsi , na ktorym m.in. Wybierano soitysa. Powod réwniei kandydowai na to stanowisko. W trakcie tego zebrania siostra powoda oéwiadczyia, Ze prowadzii on spoiecznie i nieodp1at 3 --- STRONA 5 --- nie odéniezanie We Wsi Wowczas pozwana, ktora opowiadaia siq za Wyborem innego kandydata na sohysa tej Wsi oéwiadczyla, Ze sprawdzila i ustaliia, Ze powod nie Wykonywai tego odéniezania spoiecznie lecz odpiatnie. Po tej Wy powiedzi pozwanej na zebraniu zrobiia sie; Wrzawa. Uczestniczqcy W nim Wyborcy usilowali ustalié jak rzeczywiécie odbywaio sie; to odéniezanie i czy powod otrzy mal za to Wynagrodzenie. Z uwagi na Zaistniale Zamieszanie powod nie miai moz liwoéci ustosunkowaé sio do twierdzefi pozwanej. Ostatecznie powod nie zostai Wybrany przez spoiecznoéé na sohysa Wsi Sohysem zostaia , za ktorej kandydaturq opowiadaia sio pozwana. Powod Zostai Wybrany na czlonka Rady Soieckiej. dowodyz 1. zeznania éwiadkow ;  , . k. — akt,  ' k. akt,  k. 1 akt,  k. ,  k — ‘ akt,  k. —~ akt,  k. _ — akt,  k. " akt,  k. ‘— . akt,  ~ k. akt, 2. czgéciowe zeznania pozwanej k. . — '1 0 3. zeznania powoda k. . — T akt, 4. protokoly z zebrania wiejskiego k.  Powéd nie podpisywai umowy z Zarzqdem Drog Wojewodzkich W Y dotyczqcej odéniezania We Wsi . Nie zawierai r(')WnieZ takiej umo Wy jako podwykonawca umowy z dnia 14.09.2009, zawartej pomiodzy ZDW a 4 --- STRONA 6 --- , W‘12l§C1C1616l'Il Zakiadu Usiug TransportowoSprzotowych z siedziba, W . Powod W sezonie zimowym 2010 — 2011 Wykonai prace W zakresie odénie Zania, niektorych miejsc i chodnika We Wsi * nieodpiatnie. dowody: 1. zeznania éwiadkow ;  k. — akt,  k. akt,  k. . akt,  ~ k. ,  k — ' akt,  k. — akt,  k. — ' akt,  k. " akt,  k. '— akt,  i k. akt, 2. zeznania powoda k. . — akt, Oceniajqc material dowodowy zebrany w przedmiotowej sprawie Sqd doszedl do nastqpujqcych wnioskow : Sqd dai Wiaro praktycznie W ca1ym zakresie zeznaniom éwiadkow   ~ 2 ~ , i ' " oraz , poniewaz sq one zgodne ze stanem faktycznym ustalonym W toku sprawy. Sod uznai takze za Wiarygodne W przewazajqcej czoéci zeznania éwiadkow : , ' 7 , 1. oraz , gdyz dotyczq okolicznoéci bezspornych. Sqd jednoczeénie uznai za niewiarygodne zeznania tych éwiadkow W kwestii tego, Ze pozwana jedy 5 --- STRONA 7 --- nie miaia pytaé powoda ezy otrzymai pieniqdze za odsniezanie a nie twierdzié, iz jemu za to zapiacono. Ponadto Sqd nie da1 Wiary zeznaniom tych osob odnosnie tego, Ze powod miai mozliwosé Wypowiedzieé sie na temat tego czy otrzymai Wy nagrodzenie za odéniezanie We Wsi. Zeznania powyzszych swiadkow bowiem W tej czeéci sa, caikowicie sprzeczne Ze stanem faktyeznym ustalonym W sprawie. W opinii Sa,du pozwana jednoznacznie stwierdziia na przedmiotowym zebraniu, iZ powod Wykonywai odsniezanie i otrzymai za to pieniqdze. Jednoczesnie na tym zebraniu Z uwagi na to, Ze uczestniczyio W nim Wiele osob i zapanowai szum, po Wéd nie miai mozliwosci ustosunkowania sie do zarzutow sformuiowanych przez pozwanq. Dlatego teZ Said nie dai Wiary zeznaniom tych éwiadkow W powyzszej czesci. Sqd dai takze Wiare dokumentom przedstawionym przez strony proeesu oraz nadeslanym przez Wezwane podmioty, gdyz nie byiy one Wzajemnie kWestiono Wane i jednoczesnie nie budziiy Wzjtpliwoéei Sqdu. Sqd dai Wiare praktycznie W caiym zakresie zeznaniom powoda, ponieWaz' sa, one zgodne ze stanern faktycznym ustalonym W toku sprawy i W eaiosci kore spondujq z zeznaniami éwiadkow . , 7 , J ' 3 J 7 1 _ tworzqc logicznq caiosé. Sqd uznai rowniez za Wiarygodne W znaczymy zakresie zeznania pozwanej, gdyz dotycza, one okolieznosci bezspornych. Sqd jedynie nie dai W18.I'y zeznaniom pozwanej W kwestii tego, Ze nie twierdziia ona, iz powod brai pieniqdze za odsnie Zanie drogi W , oraz Ze miai on mozliwosé Wyjaénié te kwestie na ze braniu Wiejskim. Zeznania pozwanej bowiem W tym zakresie nie znajdujz} potWier dzenia W materiale dowodowym zebranym W toku sprawy. Przewodniczqcy, W oparciu o art. 155 § 2 kpc uchylii pytanie strony pozwa nej kierowane do swiadka A , odnosnie tego jako to sie staio Ze éWia dek braia udziai W Wyborach skoro jest obecnie Zameldowana W , uznajqe je za zbyteczne. Ponadto pytanie to nie miaio Zadnego znaczenia dla rozstrzygnie cia niniejszej sprawy. 6 --- STRONA 8 --- Przewodniezqcy, na podstawie art. 155 § 2 kpc uehylii takze pytanie strony pozwanej kierowane do swiadka W kwestii tego czy powod byi zgiaszany do pozostaiych organow, uznajqc je za zbyteczne. Sqd zwaiyl, co nastepuje: Powodztwo okazaio sie zasadne, ale nalezaio je uwzglednié jedynie W czesci Zqdan. W niniejszej sprawie kwestiq spornq jest przede Wszystkim czy pozwana in formowaia spoiecznosé miejscowoéci o tym, Ze powod otrzymai zapiate za Wykonane odsniezanie W tej Wiosce. W szczegolnoéci strona poWodoWa podno si, Ze pozwana rozpowszechniaia na temat powoda nieprawdziwe informacje, i2 otrzymai on zapiate za Wykonane prace przy odéniezaniu , a takze W dniu 17.03 .201 1r. WtI‘&11(C16 zebrania Wiej skiego stwierdziia, Ze powod za to odéniezanie dostai pieniqdze, ezym naruszyia dobra osobiste powoda. Pozwana natomiast pre zentuje stanowisko, Ze jedynie W formie pytania usiiowaia dowiedzieé sie czy po Wod otrzymai za to odéniezzanie zapiate. Dodatkowo pozwana zaprzecza, aby in formowaia mieszkancow , i2 powod dostai pieniqdze za to odsnieianie. Zdaniem Sa,du z materiaiu doWodoWego zebranego W toku sprawy jedno znacznie Wynika, Ze pozwana nie popieraia kandydatury powoda na sohysa Wsi . Jednoczeénie pozwana telefonowaia do Urzedu Gminy W oraz do Zarzqdu Drog Wojewédzkieh W < , aby ustalié, czy powod otrzy mai Wynagrodzenie za Wykonane czynnosci odsniezania We Wsi zima} 2010 — 2011roku. Nastepnie na zebraniu Wiejskim W dniu 17.03.201lr. na ktorym odby Waiy sie min. Wybory sohysa Wsi , pozwana stwierdziia, po tym jak sio stra powoda oéwiadczyia, i2 Wykonywai on nieodpiatne, spoieczne odsnieianie We Wsi, Ze telefonowaia do powyzszych podmiotow i ustaliia, i2 powod za te roboty otrzymai pieniqdze. Informacja ta Wywoiaia powszeehne zamieszanie, bo miesz kancy zaczeli dyskutowaé czy powod to odsniezanie Wykonai spoieeznie czy tez dostaia za to Wynagrodzenie. 7 --- STRONA 9 --- Jak zaé Wynika 2 materiaiu dowodowego zebranego W toku procesu powod W sezonie zimowym 2010 — 201 1r. Wykonywai caikowicie nieodpiatnie prace przy odsniezaniu niektorych miejsc oraz chodnika We Wsi ~ Tym samym po zwana podaia nieprawdziwe informacje, i2 powod za to odsnieianie otrzymai pie niadze. Przedmiotem sporu W niniejszej sprawie W zwiazku z tym byia okolicznoéé czy zachowania pozwanej naruszyiy dobra osobiste powoda W tym prawo do czci, dobrego imienia i godnoéci osobistej, co uzasadniaioby przyznanie jemu ochrony prawnej na gruneie przepisow o oehronie dobr osobistych. Zgodnie z art. 23 K.C. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéci zdro Wie, Wolnosé, czesé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, ta jemnica korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, tworczosé naukowa, artystycz na, Wynalazeza i racjonalizatorska, pozostaja pod ochrona prawa cywilnego nieza leznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Natorniast art. 24 § 1 k.c. stanowi, i2 ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze Zadaé zanieehania tego dziaiania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie doko nanego naruszenia moze on takze Zadaé, azeby osoba, ktora dopusciia sie narusze nia, dopeinila czynnosci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegolnosci azeby ziozyia oswiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Na za sadach przewidzianych W kodeksie m0Ze on roWnieZ Zadaé zadoséuczyiiienia pie nieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoieezny. Roszczenia majatkowe zwiazane Z naruszeniem dobr osobistych reguluje art. 448 k.c., ktory stanowi, i2 W razie naruszenia dobra osobistego sad mofze przyznaé te mu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiednia sume tytuiem Za.dosc':u ezynienia pienieznego za doznana krzywde lub na jego Zadanie zasadzié odpo Wiednia sume pieniezna na Wskazany przez niego eel spoieczny, niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Z art. 24 § 1 k.e_ Wynika jednoznacznie, iZ ochrona dobr osobistych przys1u guje jedynie przed dziaianiem bezprawnym. W przepisie tym ustawodawca Wpro WE:IC1Z1i zasade domniemania bezprawnosci stad pozwana W procesie o ochrone 8 --- STRONA 10 --- dobr osobistych ma obowiazek Wykazania istnienia okolicznosci uspraWied1iWiaja cej to dziaianie, a Wiec Wyiaczajacych bezprawnoéé. Przesianka bezprawnoéci dziaiania jest przesianka konieczna do udzielenia ochro ny o charakterze niemajaitkowym, przewidzianej W komentowanym przepisie. Przesianka bezprawnoéci dziaiania ujmowana jest W prawie cywilnym szeroko. Przyjmuje sie mianowicie, Ze bezprawne jest kazde dziaianie sprzeczne Z normami prawnymi, a nawet Z porzadkiem prawnym oraz Z Zasadami Wspoizycia spo1eczne go. Przy rozpoznawaniu Zadania ochrony naruszonych dobr osobistych W pierW szej kolejnoéci konieezne jest ustalenie i ocena, czy i jakie dobro osobiste okreé1o nej osoby zostaio naruszone, a nastepnie stwierdzenie bezprawnosci dziaiania sprawcy lub istnienia okolieznoéci Wyiaezajacych bezprawnosé. W Wypadku usta lenia bezprawnego naruszenia dobr osobistych okreélonej osoby ocenie podlega, skonkretyzowane, co do sposobu usuniecia skutkow naruszenia, roszczenie. Analiza zebranego W sprawie materiaiu dowodowego doprowadziia sad do przekonania, Ze W zwiazku Z rozpowszechnianiem przez pozwana nieprawdziwych informacji odnoénie tego, Ze powod otrzymai pieniadze za Wykonane prace przy odéniezaniu W sezonie zimowym 2010  201 1, a nie czynii to spoiecznie i bez Wynagrodzenia, to doszio do naruszeniajego dobr osobistych, W tym godnosci, czei i dobrego imienia. Dokonujac tej oeeny sad miai na Wzgledzie ugruntowany W orzeoznictwie poglad, zgodnie, z ktérym decydujace znaczenie dla oeeny zasadno sci twierdzenia o naruszeniu dobra osobistego ma nie tyle subiektywne odczucie osoby Zadajacej ochrony prawnej, ale to, jaka reakcje Wywoiuje W spoieczenstwie to naruszenie (vide: Wyrok SN Z 17.09.2004r, sygn. akt V CK 69/04). Ocena, czy nastapiio naruszenie dobra osobistego, nie moze byé dokonana Wediug miary in dywidualnej Wrazliwoéci osoby, ktora czuje sie dotknieta zachowaniem innej oso by (vide: Wyrok SN z 05.04.2002r, sygn. akt II CKN 953/00 ). 9 --- STRONA 11 --- Naruszenie to byio takze bezprawne, bowiem rozpowszeehnianie niepraW dziwych informacji na temat innej osoby jest niezgodne z prawem i jednoczesnie narusza obowiazujace zasady Wspoizycia spoiecznego. Zauwazyé trzeba, Ze ustawodawca Wprowadzii ogolne dornniemanie bezprawnosci naruszenia lub zagrozenia kaidego dobra osobistego W art.24 k.c. Domniernanie to oczywiécie jest Wzruszalne i roszczenie nie przysiuguje poszko dowanemu, jezeli sprawca Wykaze, Ze zachodziia jedna Z okolicznosei uspraWie dliwiajacych to dziaianie. Do okolicznosci Wyiaczajacych bezprawnoéé naruszenia débr osobistych na ogoi zalicza sie: 1) dziaianie W ramaeh porzadku prawnego, tj. dziaianie dozwolone przez obowiazujace przepisy prawa, 2) Wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgode pokrzywdzonego oraz 4) dziaianie W obronie uZasadnio nego interesu (Wyrok Sadu Najwyzszego Z dnia 19 paidziernika 19891", IICR 419/89, OSP 90/1112/377). Ciezar Wykazania, Ze zachodziia jedna z przesianek Wyiaczajacych bezprawnoéé dzialania spoczywai na pozwanej. Pomimo podnoszonych przez pozwana okolicznoéci faktycznych, sad uzna1, Ze W niniejszym postepowaniu pozwana nie zdoiaia W sposob skuteczny obalié domniemania bezprawnosci jej dziaiania, Wynikajacego z art.24 § 1 k.c. Podnoszona przez nia okoiicznosé, Ze byia zobligowana powiadomié inieszkancow » 0 tym, Ze zostaia podpisana umowa na odsniezanie ich Wsi przez Zarzad Drog Wojewodzkich z podwykonawca i Ze za te usiugi otrzymai on Wynagrodze nie, nie uzasadniaia twierdzen pozwanej, Ze W zwiazku z tym poWod otrzyrnai Wy nagrodzenie za Wykonane odsniezanie. Poza tym na niniej szym zebraniu Wiej skim pozwana jednoznacznie stwierdziia, i2 powod dostai pieniadze za odsniezanie. Tym samym pozwana rozpowszechniaia W powyzszym zakresie nieprawdziwe i niezweryfikowane jednoznacznie informacje. Reasurnujac, zdaniem Sadu poWy2sze zachowania pozwanej naruszyly do bra osobiste powoda, W tym jego godnosé, czeéé i dobre imie. Jednoczesnie W tym zakresie Zachowanie pozwanej byio bezprawne. 10 --- STRONA 12 --- W zwiazku z powyfzszym sad uznajac, Ze doszio do naruszenia débr osobi stych powoda nakazai pozwanej ziozenie oswiadczenia o nastepujacej tresci: Ja, ' 9  , przepraszam za to, Ze W okresie poprzedza jacym Wybory na sohysa W 2011 roku oraz W trakcie zebrania Wiejskiego miesz kancow Wsi W dniu 17 marca 2011 roku Wypowiadaiam nieprawdziwe informacje, jakoby ' ~ . miai otrzymywaé érodki pieniezne od Zarza du Drog Wojewodzkieh za wykonane prace W zakresie odéniezania Wsi  W sezonie zimowym 2010/2011, czym naruszyiam jego dobra osobiste. Jednocze snie sad Zobowiazai pozwana do przesiania tresci tyeh przeprosin listem poleco nym do powoda, W terminie 7 dni od uprawomocnienia sie niniejszego vvyroku, a takze do ich publicznego Wygioszenia na najblizszym zebraniu Wiejskim miesz kancow Wsi odbywajacym sie po uprawomocnieniu przedmiotowego Wyroku. W ocenie Sadu informacje podawane przez pozwana, dotyczace otrzymania sumy pienieznej przez powoda za odéniezanie Wsi by1y nieprawdziwe i istotnie W jego interesie 1eZy sprostowanie ich na forum lokalnej spoiecznoéei, do ktorego to oelu bez Watpienia najlepiej nada sie Wiasnie zebranie Wiej skie. Jest ono odpowiednim miej seem do Wyg1oszenia Wspomnianych przeprosin roWnieZ i z te go Wzgledu, Ze to nieprawdziwe zarzuty zostaiy rozpowszeehnione przez pozwana Wiasnie na zebraniu Wiej skim. Nalezy nadmienié, Ze oWe nieprawdziwe informacje zaszkodziiy dobremu imieniu powoda, zaufaniu, jakie pokiadali W nim mieszkancy i Ze inforrnacje te 1nog1y mieé Wp1yW na Wynik Wyboru soitysa. Niewatpliwie zaszio Wiec naruszenie dobr osobistych powoda. Jako przekraczajace granice odpowiednioéci, dopeinienia czynnoéci po trzebnych do usuniecia skutkow naruszenia dobr osobistych — Wskazane W art. 24 § 1 k.c. — sad uznai Zadanie przez powoda zasadzenie od pozwanej na jego rzeez kwoty 100021. Za takirn stanowiskiern sadu przemawia fakt, Ze sama forma prze prosin jest juz Wystarczajaca do usuniecia skutkow naruszenia. Na podstawie art. 11 --- STRONA 13 --- 448 k.c. kompensowana jest krzywda, a Wiec szkoda niemajatkowa WyWo1ana na ruszeniem dobra osobistego, polegajaca na fizycznych dolegliwosciach i psychicz nych cierpieniach pokrzywdzonego. W ocenie sadu powod nie Wykaza1 szkody niemajatkowej, ktorej eWentual nie dozna1 na skutek Wypowiedzi pozwanej. W szezegolnosci strona powodowa nie Wykaza1a, aby powod dozna1 jakichkolwiek eieipien fizyeznych i psyehicznych W zwiazku z Wypowiedziami pozwanej. Uwzgledniajac powyzsze Sad oddali1 poWodztWo W pozosta1ym zakresie ja ko ca1koWicie bezzasadne. O kosztach procesu zwiazanych z roszezeniem nieinajatkowym rozstrzy gnieto na podstawie art. 98 §1 i 3 k.p.c. Zgodnie z zasada odpowiedzialnosei za Wynik sprawy i zwrotu kosztow celowych, obowiazek zwrotu tychze kosztow spo czywa na pozwanej jako stronie przegrywajaeej sprawe. Koszty poniesione przez powoda obejrnuja koszty zastepstwa procesowego W Wysokoéci 36021, op1ate od pozwu W kwocie 600 Z1 i Wydatki na op1ate skarbowa od pe1nomocnictWa W suinie 17 Z1.