Wyrok I C 2S7r

--- STRONA 1 --- Sygn. I C 2S7r’12 WYROK  N3 fiflfifiinwir: usiawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 dnsirgpie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dninforrfiflfiji{1Ub|iCZIwjD2. U. H2 puz. H98 2 péifl. Zm. przekararm ininrmaniq: pubiiczng w formie Dnia 18 lipca 2012 r‘ dokumaraiu {uh w iorrnie przelrworzonaj , . Sad OkrQg0wY W Waxszawie 1 Wydzial Cywilny ii mwisko wmskgdmy Pk‘ ........................ w sldadzie nastqpuj apym: Przewodniczagzy: SSO Jacek Bajak Protokolant: sekretarz sqdowy Aneta Wesrfikowska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. w Warszawic na rozprawie sprawy z powédztwa E. B. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Prezydentowi miasta W. 0 zap%atQ 1. oddala powéclztwo; 2. zasqdza od E. B. na rzecz Skarbu Paflstwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa kwotg 7 200 2% (siedem tysiqcy dwie§cic zkmtych) tytuiem zwrotu kosztéw postqpowania.  UZASADNIENIE Pozwem z 20 marca 201.2 1‘. E. B. wniosia 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa Ministra Skarbu Pafistwa kwoty 836 359,47 zl tytulem oclszkodowania za szkodq wyrzqdzonq niewaznymi decyzjami 0 sprzedazy lokali w budynku pohuionym przy ul. (...) W W.. 7F'0wédka wskazsfia, i2 na skutek wydania 2 naruszeniem prawa decyzji 0 sprzedazy Iokali dawni wiaéciciele nieruchomoéci zostali w sposéb niezgoclny z prawern pozbawieni Wiasnoéci lokali bigdatcych przedmiotem decyzji wIaz Z odpowieclnimi udziahmi w uzytkowaniu Wieczystym, ponieéli szkodg wyrazaj qca siq w wartoéci utraconych lokali. Pozwany wniési o oddalenie powédzwaa _w caioéci podnoszap, ze decyzje 0 sprzedazy lokaii nie stanowia_ samoistnego Zrédka szkody poiegajqcej na tym, Ze do maj ajcku powédki nie wesz}y wartoéci sprzedanych Iokali. Pozwany wskazah 2e irédlem szkody wyrazajqcej siq w niemoznoéci uzyskania prawa do czqéci nieruchomoéci, ktéra w zwia_zku z decyzj ami 0 sprzedazy lokali zostala sprzedana osoborn trzecim mote byé tylko decyzja Ministra Budownictwa z 30 listopada 1953 1". urrzymuj spa W mocy decyzj@ Prezydium Rady Narodowej z 26 listopada 1052 1". Pozwany wskazak tez, Ze cdszkodowanie za szkodq w sprzedazy przedmiotowych lokali ulegko przedawnieniu na dlugo przed wniesieniern pozwu fk. 59 odpowiedi na pozewf. __ Said ustalih Ze nieruchomoéé pohvzona w W.przy ulicy. (...)z0sta{a objqta dziaianiem dckretu z 26 paidziernika 1945 r,. 0 whasnoéci i uzytkowaniu gruntéw na obszarze 1n.W.i z dniem 2] listopada 1945 r. przesz%a na wkasnoéé grainy n1.W.. W clniu 2 . czerwca 1948 r. dotychczasowi wkaéciciele zlozyli vmiosek 0 przyznanic im p1awa w}_asn0§ci czasowej, ktéry orzeczsniem administracyjnym Prezydium Racly Narodowej m.W.z 26 listopgda 1952 r. zostai rozpatrzony odniownie. Orzeczenie to zostaha utrzymane w mocy decyzjq Ministra Budownictwa z 30 listopada 1953 1'. Prezes Urzqdu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzjq z 20 lutego 1998 r. stwierdzfi niewaztnoéé decyzji Ministra Budownictwa oraz orzeczenia Prezydiurn Rady Narodowej w m.W.z wy%a5;zeniem lokali nr (...)0raz przynaleznych im udziaiéw w czqéciach wspélnych budynku i w prawie uzytkowania wieczystego gruntu, co do ktérych stxvierdzfi naruszenie prawa fokolicznoslci bezspomef. Na mocy umowy z 13 lutego 2007 r. miasto --- STRONA 2 --- W.odda1o w utytkowanie wioczyste na okres 99 lat udziat wynoszzgcy 0,7985 czgéci nieruchomoéci stanowiapej dziatkeg gruntu Oznaczonq 111' ewidencyjnym [...) oraz nieruchomoéci stanowiztcej dziatko nr (...)m.in. 11a rzecz powéclki E. B.. Deoyzj ami Z 20 wrzeénia 2010 r. Samorzqdowe Kolegiurn Odwolawcze . w W. stwierdzito, Ze decyzja>:' 2 29 wrzoénia 1977 r. orzokajqca 0 sprzedaiy lokalu n1" (...) przy ulicy (...) w WI, 2 11 lutego 1976 r. 0 sprzedafcy lokalu nr (...), z 6 listopada 1989 1". 0 sprzedazy Iokalu nr (...), docyzja z 27 stycznia 1990 r. i z 10 stycznia 1992 r. 0 sprzedaiy lokalu nr (...) zostaty Wydane z naruszenicm prawa, jednakie nie mozna stwierdzié ich niewaitnoéci 2 powodu wywotania przez to decyzje nieodwracalnych skutkéw prawnych fk. 1215 decyzje SKOI. Stan faktyczny byt pomiodzy st1'ona1"ni niesporny, Sqd ustalii go W oparciu 0 niezaprzeczone twiordzenia powodki oraz ztozono do akt sprawy dokumenty_.. Sa_d zwafcyt, co nastqpujoz powédztwo podlegaio oddaleniu. Powodztwo W ocenie Sa_du Okrfiggowego pomiqdzy bczprawnymi orzeczeniami adlninistracyjnymi 0 sp1'zeda2"y1okaIi a szkodq nie ismieje normalny zwia_zek przyczynowy w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Decyzje o sprzedazy lokali nie moga_ byé zrodhem szkody po stronie powoclki, co skutkuje uznaniem, iz nie jest zasadne Zqdanie odszkodowania W zwia_zku ze stwierdzeniem wydania tych decyzji z naruszeniem prawa. Zdaniem Sadu Zrédtem s_zk0dy wyraiaj apym sio W nismotnoéci uzyskania prawa do toj ozqéci nieruchomoéci, ktora w zwiqzku z deoyzj ami 0 sprzedaiy lokali zostata sprzedana osobom trzeoim, jest odmowa przyznania prawa wlasnoéci czasowej. W dacie podejmowania decyzji 0 sprzedazy lokali W obrooie prawnym pozostawato orzoczcnie z 26 iistopada 1952 r. Prezydium Rady Narodowej w m. Wmrzymane decyzjq Ministra Budownictwa z 30 listopacla 1953 r. o odmowie przyznania wtasnoéci czasowej i wywoiywato one skutki prawns 2 niego xvynikajqce, czyli przejécie buclynku na wtasnoéé gminy, a péiniej Skarbu Pafistwa. Niewaznoéé tego orzeczenia z wytapzeniem lokali nr (...)zosta1a stwierdzona 20 lutego 1998 r. Decyzjc dotyczqce sprzedazy lokali byly tylko kolejnyrni zdarzeniami zapoczqtkowanymi orzoczoniem z 26 listopada 1952 1'. i nic skutkowaly utratq wtasnoéci przez poprzednikéw prawnych powédki. Porniodzy tymi decyzjami a szkoda powodki nic zachoclzi aclekwamy zwiqzek przyczynowy. Nie ‘mugs. byé uznane za samoistne Zrédlo szkody, ktéra powstata juz Wczeéniej na skutck ww orzeczenia. Nalezy Wskazaé, Ze wydanie tych clecyzji jedynie spowodowalo niernoznoéé ustanowisnia W tej czqfici prawa uzytkowania wieczystego na rzocz poprzeclnikow prawnyoh powédki, nie pozbawiato ioh natomiast dochodzenia odszkodowania w trybie art. 160 § 1 k.p.a. w zwiqzku z czqécioxm odmowq uwzglfigclllienia wniosku. Zrécllem szkody powédki jest wadliwa decyzja odlnawiajqca przyznania prawa wtasnoéci czasowej, wydanie decyzji o sprzedazy lokali nio spowodowato nowego uszczerbku, a jedynie niemotnoéé naprawy szkody . poprzezjej przywrécenie do stanu poprzedniego — zwrotu nieruchomoéci W tej czqéoi. Jui w dacie stwierdzenia niowaznoéci decyzji OC1l1'1E1\V1Ei._jZ1_C6j przyznania prawa wtasnoéoi czasowej powédka znata irédio szkody jak i jej zakres. Jednakzo W sprawie niniejszoj powodka nie dornagala sin; oclszlcodowania za szkodq wynikajqcq z bezprawnej clecyzji dekretowej, a Sqd by1zwia_zany podstawa fakq/czna. Zqdania pozwu. Nadto pozwany wska.za1, it co do roszczefi Wynikaj Qoych z clecyzji odmawiaj apej przyznania wtasnoéoi ozasowej nastqpito przedawnienie roszozenia. Pozew zostat wniesiony po upbpwie 3 lat od dnia, w ktélym stala siq ostatoczzna decyzja. nadzoroza stwierdzajqca niewaznoslé deoyzji 2.1952 r., a zatem po upfywie terminu przedawnienia okreélonego w art. 160 § 6 k.p.a. Majqc na uwadze pow}/Zsze, na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. a contrario Sqcl orzekl jak w sentencji wyroku. O kosztach procesu Sqd orzekt, zgodnie z zasadq odpowiedzialnoéci za vvynik procesu, na poclstawie art. 99 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1, 3 1 4 k.p.c. W zw. z § 2 i 6 pkt '7 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 roku W sprawie oplat za czyrlnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej 2 urzodu (Dz. U. 111' 163, poz. 1348 ze zm.).