Postanowienie I C 29lJ

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 29lJ!1l WYROK NH ptldiiiawia uatnwy 2 dnia 6.69.2031 r. 0 i.i0Si$pi9 cl ‘f 1 ’: , '  w IwwRZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJ °’;1iiiLiii*i';ii1?;.E.2.§i;l§..Eii!Li§.L?§‘"" _ dokumenlu iub w formic pi‘ZF:I‘¢''0f.'EDFt6'j Dma 8 llstopada 2013 roku  H ' Ernie i nazwisko wniuskcdawcy Said Okregowy w Warszawie Wydziai I Cywilny W skiadzie: ., I ’ i<,i,i,¢0:¢,!p0;~i<_/ _ was wnigskodawd........................... Przewodnlczqcy: SSR (dei.) Ewa Lig0Ii Krawczyk Protokolantz stazysta Ewa Rokicka pa rozpoznzmiu w dniu 8 listopada 2013 roku W Warszawie na rozprawie _ sprawy z powédztwa J. J. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Prezesowi Sqdu Rcjonowego w S., Prezesowi Sqdu Raj onowego G., Prezesowi Sqdu Okrqgowego w G. 0 zapiatq I. ocldala powédztwo, II. postanawia nie ubciagaé powoda J. J. kosztami pbstgpowania W sprawie. Sygn. alct; 1c 290/11 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 17 marca 20111‘. powéd J. Iwniési 0 zasqclzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa  Prezesa Sqdu Rejonowego w S., Prezesa Sagiu Rej onowego G., Prezesa Sqclu Okrqgowego W G. kwoty 60.000 2% tytuiem odszkodowania i ' kwoty 20.000 zi tytuiem zadoééuczynienia oraz obciqienie pozwanych kosztami postqpowania. W uzasadnieniu pUZWL1 powéd wskazai, Ze swoje roszczenie wywodzi z faktu przewiekioéci postqpowania, do ktérej jego zdaniem doszio W sprawach, ktére toczyiy sieg z jego powédztwa przed Sqdem Rejonowyrn w S.0 sygn. akt I C 102/’10 i sygn. akt I C 372109 oraz przed Sqdem Rejonowym G.0 sygn. aktl C0 146/'10, a takze — z faktu Wydania przez Sa_d Okrqgowy w G. III Wydziai Cywilny — Odwoiawczy niezgodnych w jego ocenie ]JOSt3.l1OWI6f1 W sprawie III S SE11, III S 61'1 1, III S 7E1 1, oddalaj apych skargi powoda na przewlekioéé postqpowania W w/W sprawach. Powéd podniési, Ze na skutek wfw zdarzefl musiai ponieéé straty finansowe, naruszono jego dobra osobiste poprzezjego zlekcewazenie, instrumentalne potraktowanie i wykorzystanie jego syruacji zyciowej jako osoby pozbawionej wolnoéci, a naclto pogorszyi siq stan jego zdrowia (zwiqkszone nadciénienie, béle i zawroty giowy, stany stresogenne, béle wqtroby i zoiqdka powiqzane z problemami mataboiicznymi i gasnycznymi) Qaozew k. 2 — 3). ~ _ W odpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prezesa Sqclu Rejonowego w S., Prezesa Sqdu Rejonowego G., Prezesa Sqdu Okrqgowego w G. a zastqpowany przez Prokuratoriq Generainq Skarbu Pafistwa, wniési 0 oddalenie powéclztwa W caioéci i zasqdzenie od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Proiéuratorii Generainej Skarbu Pafistwa kosztéw postqpowania wecliug norm przepisanych. Uzasadniaj qc swoje stanowisko w sprawie pozwany zarzucii powodowi, 2e poza goiosiownymi twierdzeniarni nie podaje Zadnych okolicznoéci, ktére mogiyby wskazywaé, iz w zwiqzku z dziaianiami Skarbu Pafistwa doznai jakiejkolwiek krzywdy osobistej (pogorszyi sic3 jego stan zclrowia) iub szkody maj qtkowej. Zdaniem pozwanego powéd  pomimc spoczywaj qcego na nim ciqzaru dowodu  nie udowodnii réwniez bczprawnoéci dziaiania pozwanego Skarbu Pafistwa, jak_ tez zwiqzku przyczynowego pomigdzy dziaianiem (zaniechaniem) a szkoda_1ub krzywdacPozwany podal, Ze skargi na przewlekioéé postqpowania ziozone przez powodzi zostaiy oddalone, brak zatcm podstaw, by dziaianiom funkcj onariuszy podejmujqcych czynnoéci W wyiej wskazanych sprawach przepisaé przymiot bezprawnoéci (odpowiedé napozew Ic. 20  21). Sqd Okrsggowy ustalii nastgpujqcy stan faktyczny: --- STRONA 2 --- Powéd J. J.Wni(5sI do S2mtciu Okrrggowego W G. III Wydziai Cywiiny — Odw0IaWczy skargq na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu sqdowym bez nieuzasaclnionej zwioki W sprawie I C 102110 prowaclzonej W Sqdzie Rejonowym W S.z powédztwa J. J.przeciWk0 A. M.0raz M. K., Wnoszqc 0 stwierdzenie przewlekioéci postgpowania oraz zasqdzenie na jegn rzecz ed Skarbu Pafistwa kwoty 20.000 z}. (dowcid: skargal na przeivlekfoéé postegpowania A: 52  53) Postanowieniem z dnia 8 iuteg0_ 201 11'. Sa_d Oicrfggowy w G. III WydziaI Cywilny Oclwoiawczy 0ddaliI skargq powocla. (dowcid: postan0'wz'enie z dnia 8 lutego 20J1r. Sqdu Okrggowego w G. III Wydzial Cywifny Odwofawczy 0 sygrz. aka‘ HI S 5?} I) NastQpnie powéd Wniési do Sqdu Olqqgowego W G.III WydziaICywi1ny — Odwoiawczy skarga; na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zwI0ki W sprawie I Co 146.*’1 0 prowadzonej W Sqdzie Rejonowym W G., wnoszqc 0 stwierdzenie przewlekioéci postqpowania oraz zasa_dzenie na jego rzecz ocl Skarbu Palistwa kwoty 20.000 2%. 4 4 \ (dowéd: ska:ga na przewlekiok posrgpowania k. 59 60) Postanowieniem z dnia 9 Iutego 2011r. Sqd Okrqgovq' W G. III Wydziai Cywilny Odwoiawczy oddalil skargq powoda. (d0wdd.' posranowienie z dnia 9 Iutego 2011;: Sqdu Oimggowego w G. III Wydzia! Cywilny Odwoiawczy 0 sygn. aka‘ HI S 6/I1) 1 J. J .WniésI do Sa_du Okrqgowego W G. III Wydziat Cywilny — Odwoiawczy skargg na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zwioki W sp1"awieI C 3'72f09 prowadzonej W Sqclzie Rej0n0Wym W S.z powéclztwa J. J.przeciWk0 W. J., Wnoszap 0 stwierdzenie przcwlekioéci postqpowania oraz zasqdzenie na jego rzecz ocl Skarbu Par'1stWa kwoty 20.000 zi. (d0wéa'. s.‘carga na przewfekfofié posrrgpowania k. 59  60) Postanowieniem z dnia 25 lutego 20111‘. Sqcl OlqQg0\W W G. III WydzialCyWi1ny OdWOIaWczy ocldalii skargq powocla. (abwcid: posranmvienie z dnfa 25 Zzerego 2011?. Sqdu Okrqgowego w G. I1! Wydziaf Cjzwilny Odwoimvczy 0 sygn. afa‘ HI S 7/I1) Powyiszy stan faktyczny Sqd ustalil W oparciu 0 powoiane dowocly z dokumentéw znaj duj Qcych sin; W aktach 0 sygn. I C 102!10, I C0 146X10, I C 372.»’09, a ta.k2e na podstawie kserokopii orzeczefi ze spraw 0 sygn. III S 5E1 1, III S 6H1, III S 7.‘I 1, ktére zostaiy zalqczone do akt niriiejszej spravvy (k. 48 — 51, k. 54  58, k. 61  66). Zadna ze stron postqpowania nie kwestionowaia Wartoéci dowodowej tychze dokumentéw i nie buclziIy one takze xvqtpliwoéci Sqdu. Said dopuécii dowfid z przeshlchania stron ograniczajagc go do przesluchania powoda na okolioznoéé ustalenia czy na skutek prowadzenia spraw 0 sygn. I C 102/’ 10, I C 372/09 w Sqdzie Rejonowym W S.i 0 sygn. akt I C0 146310 przed Sqdem Raj onowym G.0raz spraw 0 stwierdzenie przewlekkoéci postqpowania toczqcych sig przed Sqdenl Oicrqgowym W G. pod sygn. III S SE1 1, III S 6!} I, III S 7111, (£052.10 do pogorszenia siq stanu zdrowia powoda, ajezeli tak to na czym on p01egaI i czym byio to spowodawane Powéd nie: zostal doprowadzony od sqdu wezwanego 0 vsykonanieodezwy i przeskuchanic go, z powodu jego odmowy 1l(IiZI3.I1l W czynnoéciach procesowych. Z tych Wzgkdéw sqd pominaj przeprowadzenie tego dowodu W niniejszej sprawie. Sqd oddaiii réwniez Wnioski dowodowe powoda 0 dopuszczenie dowodu z akt medyczznyoh powoda i dopuszczenie d0W0du z opinii biegiego Qororokéf k. 344, nagranie 00:01:28, piyra CD — k.344), albowiem nie miaIy one znaczenia dla rozstrzygniqcia niniej szej sprawy w sytuacji, w ktérej powéd nie wykazai poclstawowej przeslianki swych roszczeri, tj. bezprawnoéci W dzialzaniu pozwanego, 0 czym bqdzie mowa W clalszej czqéci niniejszego uzasaclnienia. Przedmiotowe wnioski byiy bowiem caikowicie zbegdne W niniejszym postqpowaniu réwniez z uwagi na treéé za_dania powoda, na ekonomikq procesowa. i koniecznoéé zapewnienia sprawnosici postqpowania oraz z uwagi na oczywisty brak przesianek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa. Sad Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Zqdanie powédztwajako — oczywiécie bezzasadne  podlegaio ocldalenin W caioéci. Maj qc na Wzglqclzie uzasadnienie pozwu przyjqé nalezaio, Ze powéd domaga siq zasqdzenia kwoty 60.000 zi tytuiem ' odszkodowania i 20.000 zi tytuicm zadoééuczynienia za naruszenie débr bsobistych, Wobec przewlekie prowadzollych p0stQp0Wa1‘1 z udziaiem powoda prowadzonych przez Sqd Rejohowy G.W sprawie 0 sygn. I C0 146f10 i Sa_d Rejonowy W S.W sprawie 0 sygn. I C 102.»’I0'i I C 372f09. Jak podai powéd, dziaiania pozwanego naruszyiy jego clobra osobiste poprzezjego zlekcewaienie, instrumentalne potraktowanic i Wykorzystanie jego sytuacji Zyciowcj jako osoby pozbawionej Wolnoéci, co W konsekwencji skutkowalo uszczerbkiem na zdrowiu powoda W postaci naclciénienia, béléw i zawrotéw gIOWy, stanéw  stresogennych, béléw Wqtroby i Zoiqdka.  ' ' --- STRONA 3 --- PrzesIar1kq odpowiedzialnoslci z art. 448 k.c. jest nie tylko bezprawne ale i zawiniono dziaizanio sprawcy naruszenia dobra osobistego. Aby jeclnak mowié 0 tyoh przesiankach niezbodne jest Wskazanie faktu, z ktorogo moze powstaé szkoda W dobrach zgiaszaj atcego Zqclanie. W ocenie Sqdu powod nie Wskazai takicgo faktu, ktory mogiby skutkowaé odpowiedzialnoécia, pozwanego W zakresie zacloééuczynienia W Wysokoéci 20.000 ZI. Wskazaé nalezy, ii: oddaienie rrzech skarg 0 stwierdzenie naruszenia prawa slrony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwloki przez Sa_d Okrqgowy W G.‘III Wydzial Cywilny 4 Odwolawczy sprawach o sygn. III S 51'11, III S 6111, III S T111 — nie byio jednakdziaianiem bozprawnym. ' Ponadto WIW negatywne rozstrzygniocia dla powocia — W tym zakresie  nie mogq stanowié podstawy odpowicdzialnoéci odszkodowawczej pozWanego.1\lie wyrzqdzaja, szkody ani W dohrach osobistych powoda, ani W sferze jego praw majqtkoWyc‘11. Podobne decyzje zapadaja, W innych sprawach dotyczqcych innych st1'on i Wbrew twierdzeniom pozWu nie stanowiq on naruszenia jego dobra osobistego. Tym bardziej skutkiem takich decyzji nie moie byé pogorszenie sio stanu zdrowia strony W postaci zwiqkszonego nadciénienia, bolow, i zawrotow giovq/, stanéw stresogennych, bolu wagnroby i Zoiqdka (k.3). BraI< adekwamego zwiqzku przyczynowego pomiqdzy tymi faktami jest nader oczywisty. . Zgoclnie z treéciq art. 417 1 § 3 kc. jezeli szkoda zostaIa wyrzqclzona przez niewydanie orzeczenia Iub decyzji, gdy obowiaizek ich wydania przewiduje przepis prawa, jej naprawienia mozna Zqdaé po swvierdzeniu we wiaéciwym postqpowaniu niezgodnoéci prawem niewydania orzeczenia lub decyzji, ohyba 2e przcpisy odrobne stanowia, inaczej. To odrobnq regulacjo stanowi ustawa z 17 czerwca 2004 1'. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postopowaniu przygotowawczym prowadzonyrn przez prokuratora i postqpowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zw1oki. Zgoclnie z art. 15 ustawy strona, ktérej skargq uwzglodniono, moze W odrqbnym postqpowaniu clochodzié naprawienia szkody wynjkiej ze stwierdzonej przewlekioéci od Skarbu Pafistwa aibo solidarnie od Skarbu Pafistwa i komornika. Postanowienie uivzglqdniajqce skargq WIQZS said W postopowaniu cywilnym 0 odszkodowanie Iub zadoééuczynienie, co do stwierdzenia przewlekioéci postcgpowania. Przefais art. 16 stanowi, ze strona, ktora nie Wniosia skargi na przowlekioéé postgpowania zgodnie z art. 5 ust. 1, mote dochodzié — na podstawie art. 417 ustawy Z dnia 23 kwietnia 1964 r. — Kodeks cywilny — naprawienia szkody wynikiej 2 przewlekioslci, po prawomocnym zakoficzeniu postopowania co do istoty sprawy.  Powocl nie Wykazai stosovmym orzeczeniom stwierdzajqcym przcwlekioéé, aby WjEiI<1Bji(0IW16i( sprawie ona zaistniaia. Jak sam powod przyzna1, W sprawach o sygn. III S 5311, III S 6f11, III S 7.11 (k. 48 4 51, k. 54 — 58, k.61 — 66) — Sag] Okrqgowy W G. III Wydziai Cywilny — Odwoiawczy odclaliI WIW skargi powoda. Sqd uznaI, zatem Ze powod nie tylko nie uclowodnil, ale nawet nie uprawclopodobnii zaistnienia nie tylko przewlekioéoi, ale i opieszaioéci W rozpoznaniu jego spraw. Nawet gciyby W rzeczywistoéci doszio do przewiekioéci postopowania nie stanowiloby to naruszenia dobra osobistego powoda. Sod O1<:fQgoWy dokonujo tej oceny podobnie, jak to uczynil Sqcl Najwyiszy W uzasaclnieniu Wyroku z 6 maja 2010 r. W sprawie o sygn. II CSK 640009, W ktorym podkreélih Ze ,,praw0 do rozpoznania sprawy przez Sqd bez nieuzasadnionej zivfoki (art. 45 ust. I KOnSQ1IHCjI 1‘ arr. 6 ust. I konwencji 0 ochronie praw czfowieka ipodstawowej wolnoéci sporzqdzonej w Rzymie dnia 4 Iistopada 1950 r. Dz. U. z 1993 r., nr 6], poz. 284) rziejest dobrem osobistym". Sqd ten WS1{aZE1II‘i§W1'l16Z, i2 co prawda katalog dobr osobistych jest kataiogiem otwartyrn, lecz nie majakichkolwiek podstaw by zaliczaé do nich prawo do sqdu. Nie Wszystkie bowiern uprawnienia jeclnostki objqte konwencjq moga, korzystaé ochronie 2 art. 24 k.c., Europejski TrybunaI PraW Cziowieka nie wyrazii zapanywania, aby prawo do sqdu _traktoWaéja1<o dobro osobiste. Maj ag; to na uwadze, tym bardziej nie mogq stanowié naruszenia dobr osobistych indywiciuaine decyzje procesowe zapadte W sprawach Wskazanych przez powoda. V Uzasadnienio p0zWu i Wskazanie tych okolicznoéci jako podstawy faktycznej Zqdania pozwu stanowiq raczej wyraz niezadowolenia powoda z tych decyzji. Nie mozna tych twierdzefi przyjqé za podstawo odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego. Powéd wykorzysta1przysh1guja,ce mu uprawnienie izkozyi skargi na pI‘Z6WI6i<10§é postopowania Sa_du Rejonowego W S.oraz Sqdu Rej onowego G.. Fakt zaé, Ze powod nie zgadza siq z 11eéciq orzeczeii Sqclu Okrqgowego W G. III Wydziahx Cywilnego — Odwoiawczego W zakresie oddaienia przedmiotowych skarg 0 sygn. sygn. III S 5/11,111 S 6111, III S 71'] 1 — nie mote byé . argumentem przemawiaj apym za tym, 2e dziaianie sqdu byI0 bezprawne czy nielegalne. Poniewaz W przedmiotowej sprawie brakjest berprawnoéci zapadiych orzeczefi w rozumieniu art. 417 § 1 k.c., to brak jest podstaw do dochodzenia przez powoda zadoééuczynienia. Przy niestwierclzeniu zaé bezprawnoéé dziaiania organu, nie zasadne byio przoprowadzanie dowodow z akt medycznych powoda, czy z opinii bieglego sqdowego na okoiicznoéé Wykazania pozostalych przesianek odpowiedziainoslci, albowiem nawet przy ich zaistnieniu powodztwo pocilegaloby odclaleniu. W tych okolicznoéciach Sa,d uznal Zagrlanie powoda za caikowicie bezpodstawne, a zatem podlegaio ono oddaleniu W caloéci. Wskazaé rowniei nalezy, Ze powod W pozwie poza Wskazaniem kwoty W ogole nio identyfkuje konkretnej szkody maj Q'EI(0W6_j, tj. nie Wskazuje, co sklada siq 11a ton uszczerbek majaglcowy orazjakie konkretnie zdarzenie W}/ni1<aja_ce bezpoérednio z fakm pI'Z6Wi61(IO§C1 oraz jakie konkretne zdarzenie wynikajqce bezpoérednio z faktu przowiektoéci clanej sprawy sqdowej sl<utkoWa1o --- STRONA 4 --- szkodq W jogo maj qtku. Oznacza to, i2 powod nie tylko nic WykazaI istnicnia WIW zwiqzku przyczynowoskutkowego, ale nawet go nie oznaozyi, tzn. nie Ws1<azaI, na czym W tej konkretnej sprawie zwiqzek ten polega. Samo zaé Wskazanie, ii poniosi on straty finansowe jako koszt tych postopowafi jest niowystarczajqce, albowiem faktu ich poniesienia (czyli W tyrn przypadku rozmiaru szkody) nie udowodniii, a nadto nalezy Wskazaé, i2 powod powszecllnie korzysta ze zwolnienia od kosztow SEI(I0\VYCII(130\?1’i6T1‘1 swojq sytuacjq; majajkowq uj muje W sposob, jak W oéwiadczeniu majagkowym ziozonym do aki; niniejszej sprawy). W éwietie powyiszego brak byko podstaw ~ W oparciu 0 twierdzenia powoda — do dochodzenia. przcz niego odszkodowania i zadoééuczynienia za przewlekioéé postopowania w sprawach 0 sygn. I C 1021110, I Co_ 146310, I C 372109. W tych okolicznoéciach Sod uznai Zqdanie powoda za calkowicie bezpodstawne, zatem pod1egaIo ono oddaleniu W caIo§ci. Powod nie Wykazai, aby doszIo do naruszenia jego dob!" osobistych, jak rowniei aby 2 Winy pozwanego dosz1o do uszczerbku majqtkoxvego podlegaj qcego Wyrownaniu W ramach odpowiedzialnoéci deiiktowej. Said Okrcggowy nie LlWZgiQ(iI'1iI Wnioskow dowodowych powoda, aibowiem z uwagi na Wyicj poczynione ustalenia co do braku Wykazania istnienia adekwatnego zwiqzku przyczynowo — skutkowego zbqdnym byIo prowadzenie postqpowania dowodowego W zakresie Wskazanym W pozwie. Odstqpuj a,c od obciqiania powoda kosztami procesu (kosztami zastgpstwa procesowego strony pozwanej wykonywanego p_rzez Prokuratoriq Generaina, Skarbu Pafistwa), Sqd opari siag na treéci art. 102 k.p.c., biorqc pod uwago fakt dIugotrwaIego osadzenia powoda W zaldadzio karnym oraz zwiqzanq z tym sytuacjo materialnav. ktora uzasadnia1a rowniei zwolnienie go od kosztow sqdowych W caioéci.