Postanowienie I C 299/10 l WYROK

--- STRONA 1 --- 9.9.2014 _ ‘ I C 299!10 treéf: orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdaflsku Sygn. akt I C 299/10 l WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2.4 czerwca 2011 roku Sqd Oknggowy W Elblzggu Wydzia} I Cywilny w skladzie nastgpujagcymz Przewodniczagcyz SSR del. do SO Mariusz Gregorowicz Protokolantz sekr. sqdowy Joanna Kmin p0 rozpoznaniu W dniu 24 czerwca 2011 r. W Elblqgu na rozprawie ~ sp1'awy 2 powédztwia E. Z. przeciwko Powiatowi (...) 0 ustalenie 1. ocidala powédztwo; 2.  ' zasqdza 0d powédki E. Z. na rzecz Powiatu (...) kwotq 3.617 21 [tray tysiqce szeééset siedernnaécie zéotych) tytulem zwrotu kosztéw procesu; . 3. nakazuje éciqgllqé 0d powédki E. Z. na rzecz Skarbu Pafistwa  Sqdu Okreggowego W Elblqgu kwote‘; 3.439 Z} (trzy tysiqce czterysta trzydzieéci dziewiegé zbtych) tytulem opiaty od pozwu. Sygm. akt I C 299/10 ~ UZASADNIENIE P0 ostatecznym sprecyzowaniu powédztwa, powédka E. _ W pozwie skierowanym przeciwko Powialowi (...)d0maga}a sir; ustalenia, 7'..e projekt poézgczefi érubowych w konstmkcji stalowej, ktéry zastosowaia W trakcie vvykonywania obiektu budowlanego bqdqcego przedmiotem umowy 0 roboty budowiane oraz zastosowane W nim obliczenia statyczne byly prawidiowe i zgodne z obowiqzlljqcylni normami W budownictwie, skutkiem czego Wykonana przez niq k0nstn1kc3'a nie zagraiala iyciu ani zcirowiu. ’ _ ht1ps:fl10.1 1.93.2ZmcourtadminlcontenU$N115101000O00U503_i_C_000299_2010_Uz_2011»0624_0O1lPUBL|C ‘U4 9.9.2014 _ ń I C 299ƒ10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Sygn. akt I C 299/1o I WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2.4 czerwca 2011 roku Sąd Okręgowy W Elblągu Wydział I Cywilny W składzie następuiącymz Przewodniczący: SSR del. do S0 Mariusz Gregorowicz Protokolantz sekr. sądowy Joanna Kmin po rozpoznaniu W dniu 24 czerwca 2011 r. W Elblągu na rozprawie ~ sprawy z powództwa E. Z. przeciwko Powiatowi (...) o ustalenie 1. ocždala powóåztwo; 2. - ' zasądza od powódld E. Z. na rzecz Powiatu (...) kwotę 3¿617 zł [trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; V 3. nakazuje ściągnąć od powódki E. Z. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W Elblągu kwotę 3.439 zł (trzy tysiące czterysta trzydzieści dziewięć zlotych) tytułem opłaty od pozwu. Sygm. akt I C 299/10 p UZASADNIENIE Po ostatecznym sprecyzowanžu powództwa, powódka E. _ W pozwie skierowanym przeciwko Powiatowi (...)d0magała się ustalenia, że projekt połączeń śrubowych W konstrukcji stalowej, który zastosowała W trakcie wykonywania obiektu budowlanego będącego przedmiotem umowy o roboty budowlane oraz zastosowane W nim obliczenia statyczne były prawidłowe i zgodne z obowiązującymi normami W budownictwie, skutkiem czego Wykonana przez nią konstmkcýa nie zagrażała życiu ani zdrowiu. O _ httpsI:'f'1 0.1 1_93.22a'nCOLirt-admir'|›"CO|'|leI'|U$N›"15101000000O503_i_C_OOO299_2010_Uz_2011-'O6-24_Ü'D'l!PUBL|C “U4 --- STRONA 2 --- 9 9.2014 I C 299.110 treéé olzeczenia  Portal Orzoczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdahsku ;. hflpsiffi0.11.93.22a‘l'|c0ur'ladmin,‘E:0nler‘!t:'$N!151010000000503_|_C_000299;20'lO_Uz_201 10624_001fPU BLIC Powodka Wyjaénila, is zawaria w dniu 14 maja 2009:‘. z pozwanym umowo 0 roboty budowlane Z0bOWiQZL1j_QC sio dobudowaé szatnio polqczonq }e;cznikie1n 2'. budynkiern szkolnym zlolcalizowanym na dzizflce (...) W P. przy ul. (...). W trakcie budowy dokonala zmiany W konstrukcji stalowej, gciyi ta p1'zeWid7.iana W projekcie budowlallym byki wadliwa i nie wytrzymywahl obcizpiefi. Zmiana poprzedzona zostala odpowiednimi obliczeniami i rysunkami zan1iennyn1iwykonanymi przez pracownio projektowq W. S.. Poinfornlowala 0 tym pozwanego i otrzymala na to jego zgodcg. W dniu 1 sierpnia 2oo9r. zg}osi1a do odbioru konstrukcje wedlug nowego rozwiqzania, a pozwany nie wniosl zastrzeiefi. Jedna}: postanowieniem z 25 sierpnia 2oo91'. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymai prowadzenie robot "i naloiyl na inwestora obowiqzek sporzqdzenia ekspertyzy technicznej wykonanej konstrukcji stalowej W zakresie oceny prawidlowoéci je3' wykonania pod wzgkgdem technicznym oraz przydatnoéci do uiytkowania w sposob zapewniajqcy bezpieczefastwo ludzi i mierlia. Take. ekspertyzq budowlanq na zlecenie pozwanego wykona} J. K., ktéry stwierdzil, 2e wykonana przez powodko konstrukcja nie §‘peh1ia1a wymaganych warunkow noénoéci okreélonych w Polskich Normach. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanogo decyzjz; 2 22 wrzeénia 20091“. naloiy} na pozwzlnego obowiqzek wykonallia na obiekcie robot budowlanych naprawczych konstmkcji stalowej zgodnie z to ekspertyzq technicznq, w ceiu doprowadzenia zrealizowanych robot budowlanych do stanu ‘ 1 zgodnego z prawem. Powodka nie zgodzila sis; zitym, skladajqc odwolanie od decyzji, ktore zostalo odrzucone Z uwagi na to, Ze nie byia ona strong postopowania administracyjnego. Pozwany naloiyl obomfiqzek wykonania robot naprawczych na powodkq, lecz ona odmfmdla. W konsekwencji pozwany oéstqpi} od ulnowyorobotybudowlane. . ' .  ..   Zdaniem powodki sqd powinien w tym postopowaniu przesgdzié, czy zastosowane przez niq rozwigzanie bylo prawidlowe, czy spelniaflo warunki noénoéci przexgyidziane W obo\xdqz11jgcyc11 przepisach ‘oudowlanych. W tym celu powinien dopuécié dowod z opinii instytutu nauicowego na okolicznoéci zbadania prawdziwoéci obliczefi statycznych przyjzgtych w projekcie zamiennym sporza_,dzonym na zlecenie powédld przez W. S.. Powodka wskazala réwniei, fie przed Sqdem Okreggowym w Elblqgu pod nmnerem I C (...) toczyia sio sprawa, w ktérej domaga sic; zasqdzenia od pozwanego wynagrodzenia za to co wykonala w ramach umowy o roboty budowiane z 14 maja 2009:. Jednak jej zdaniem, obie sprawy nie mia}y ze sobq zwiqzku, gdyé czy to co zrobila bylo zgodne z umowq, czy tei nie, rozstrzygnie sqd W sprawie I C (...). Natomiast W niniejszej sprawie powédka bronila dobyego imienia pracownikéw swojej firmy, gdyi zarzucono im niewiedzo budowlanq. Ponadto dbala o ,,rynek swojej pracy". Utrzylnywala size; bowiem glownie z 1'obotbudow1a11y'ch dziaiajqc na zlecenie zanmwiajelcych, ktorzj; objoci byli ustawa, 0 zamowieniach publicznych. ‘W zwlqzku z tym przy kaidej ofercie wyrnagano od niej, aby 21023/}a oéwiadczenie, ie nie vvy1'z:».;dzi1a szkody realizujqc zamowienie. Od wielu lat brala udzia} w przetargach organizowanych przez Powiat(...), ktory teraz mog} jz; wykluczyé 2. udzialu w ko1e3'nych przetargacl1, dysponujqc prawomocnym orzeczeniem ssgdu administracyj11ego potwierdzajqcyln siusznoéé decjzzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dziqki orzeczeniu sgdu cywilnego byhby tei W stanie wzruszyé .decyzj(; organu administ1'acyjjneg0 nalaazujqcego wykonanie mbot naprawczych wykazujqc, 2e przed_n1io'towa decyzja zostala Wydana na podstawie falszywej Iub biodnej ekspertyzy J." K.. Pozwarzy wniosl o oddalenie powodztwa. Zarzucil miodzy innymi, ie powodztwo nie dotyczylo ustalenia 214 9 9.2014 I C 299.110 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 3. htlpsłfli0.11.93.22i'|'|cour'l-adminlconler'1t!$N!151010000000503_|_C_000299¿20'lO_Uz_201 1-06-24-_0Ü1łPU BLIC Powodka wyjaśniła, że zawarła w dniu 14 maja 2009:: z pozwanyzn umowę o roboty budowlane zobowíązując się dobudować szatnię połączoną łącznikiem z budynkiem szkolnym zlokalizowanym na działce (...) w P. przy ul. (...). W trakcie budowy dokonała zmiany w konstrukcji stalowej, gdyż ta przewidziana w projekcie budowlanym była wadliwe i nie wytrzymywała obciążeń. Zmiana poprzedzona została odpowiednimi obliczeniami i rysunkami zaniiennymi wykonanymi przez pracownię projektowa W. S.. Poinformowala o tym pozwanego i otrzymała na to jego zgodę. W dniu 1 sierpnia 2009r. zgłosiła do odbioru konstrukcje według nowego rozwiązania, a pozwany nie wniósł zastrzeżeń. Jeclnak postanowieniem z 25 sierpnia 20091: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał prowadzenie robót 'i nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej wykonanej konstrukcji stalowej w zakresie oceny prawidłowości jej wykonania pod względem technicznym oraz przydatności do użytkowania w sposób zapewniający bezpieczeństwo ludzi i mienia. Taką ekspertyzę budowlaną na zlecenie pozwanego wykonał J. K., który stwierdził, że wykonana przez powódkę konstrukcja nie slpełniała wymaganych warunków nośności określonych W Polskich Normacži. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 22 września 20091: nałożył na pozwanego obowiązek wykonania na obiekcie robót budowlanych naprawczych konstrukcji stalowej zgodnie z tą ekspertyza techniczną, W cežu doprowadzenia zrealizowanych robót budowlanych do stanu j 1 zgodnego z prawem. Powódka nie zgodziła się zƒtym, składając odwołanie od decyzji, które zostało odrzucone z uwagi na to, że nie była ona stroną postępowania administracyjnego. Pozwany nałożył obowiązek wykonania robót naprawczych na powódkę, lecz ona odmówiła. W konsekwencji pozwany oćstąpił od umowyorobotybudowlane. . ' -. -- .-. -- - Zdaniem powódki sąd powinien w tym postępowaniu przesadzić, czy zastosowane przez nią rozwiązanie było prawidłowe, czy spelniało warunki nośności przewidziane w obowiązujących przepisach budowlanych. W tym celu powinien dopuścić dowód z opinii instytutu naukowego na okoliczności zbadania prawdziwości obliczeń statycznych przyjętych w projekcie zamiennym sporządzonym na zlecenie powódki przez W. S.. Powódka wskazała również, że przed Sądem Okręgowym w Elblągu pod numerem I C (...) toczyła się sprawa, w której domaga się zasądzenia od pozwanego wynagrodzenia za to co wykonała w ramach umowy o roboty budowiane z 14 maja 200912 Jednak jej zdaniem, obie sprawy nie mialy ze sobą związku, gdyż czy to co zrobiła bylo zgodne z umową, czy też nie, rozstrzygnie Sąd W sprawie I C (...). Natomiast w niniejszej sprawie powódka broniła dobrego imienia pracowników swojej firmy, gdyż zarzucono im niewiedzę budowlaną. Ponadto dbała o „rynek swojej pracy". Utrzymywała się bowiem glownie z robót budowlanych działając na zlecenie zaniawiających, którzy objęci byli ustawą o zamówieniach publicznych. W związku z tym przy każdej ofercie wymagane od niej, aby złożyła oświadczenie, że nie wyrządziła szkody realizując zamówienie. Od wielu lat brała udział W przetargach orga11izowanych przez Powiat(...), który teraz mógł ją wykluczyć z udziału w kolejnych przetargach, dysponując prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego potwierdzajacyrn słuszność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dzięki orzeczeniu sądu cywilnego byłaby też W stanie wzruszyć .decyzję organu administ1'acyjnego nakazującego wykonanie robót naprawczych Wykazując, że przedmiotowa decyzja została wydana na podstawie fałszywej lub błędnej ekspertyzy J." K.. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucil między innymi, że powództwo nie dotyczyło ustalenia 214 --- STRONA 3 --- hfl psrfl1 0. 1 1 .9322!ncou rtadmin!C0 nle H1135 NI 1 51 01 000000050 3_I_C_000299__201 0_U2__201 1 0624_001 IPUBLIC 9.9.2014 I C 299;'10 treéo orzeczenia  Portal Orzeczerfi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku stosunku prawnego lub prawa. ?0wodE<a zmierzala 2 do uzyskania del<].arato1'yjnego oz'zecze11ia sqdu co do braku podstaw faktycznych do obcigienia jej robotami poprawicowymi W oparciu 0 ekspeftyzo J. K"  Sqd Okrqgowy zwaiyl, co nastqpuje: Zgodnie z art. 189 k.p.c. powéd moie Zagdaé ustalenia grzez szgd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego Iub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Przedmiotem powodztwa 0 ustaienie jest pmwo lub stosunek prawny. Moina igdaé ustalenia zaréwno majactkowych; jak i niemajzgtkowych praw iub stosunkow prawnych. Nie moina nétomiast Zgdaé ustalenia stanu faktycznego lub faktu. Wyj%1tkow'o dopuszcza sis; moiliwoéé dochodzenia ustalenia W drodze takiego powodztwa tzw. fakiow prawotworczych. Muszq to byé jednak fakty, z ktorych W sposob bezpoéredni wynika istnienie (nieistnienie) stosunku prawnego lab prawa. W przedmiotowej sprawie powodka nie domagala siq ustalellia prawa do otrzymania uméwionego Wynagrodzenia za wykonanie przewidzianego W unlowie obiektu. Oczekiwala od sqdu, fie ten dokona oceny prawidlowoéci zastosowanego przez niq rozwiqzania konstrukcyjnego, Ze zweryfiimje projekt zamie11ny sporzgdzony na jej zlecenie przez W. S. korzystajqc ze specjalistycznej Wiedzy 2 zakresu konstrukcji staiowych 2 przesqdzi mocq autorytetu orzeczenia sqdowego, 2e projekt ten zostal sporzgdzony zgodnie z 0boWiqzuje1cy1ni normami i tym samym Wykonana przez nig konstmkcja nie zagraiah Zyciu ani zdrowiu. Zacdanie nie dotyczy}o nawet ustalenia faktu, fie lobiekt wykonany zostaI zgodnie z zasadami Wiedzy technicznej i nadawa} sic; do uiytkowania W sposol} zapewniajagcy bezpieczelistwo ludzi i mienia. Zresztag tald fakt, jako jeden z elementow stand fakwczneéjo, ustalony 'poWi11ien zostaé W sprawle o zaphitw.; Wynagrodzenia za Wykonane roboty budowlane, ktorq zainicjowala powodka przed Sodom Okrogowynl W El1j1:;g11. Powédka oczekiwala natomiast oceny rozwiqzania technicznego zawartego W projekcie i przesddzenia, Ze to rozwigzanie nie zagraia Zyciu ani zdroWiu. W3"raienie takiej opinii przez sod mia§o poslufiyf: jej jako dowod W postopowaniu administraqfinyln, is zastosowada prawidiowe rozwiqzanie techniczlm, a decyzja 3 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana zostala na podstawie faiszywej 1ub'b1Qdnej eE<spertyzy J. K.. Powodka chciala dysponowaé takim orzeczeniem, aby W przyszioéci nie byé wykluczonzg z przetargow organizowanych, miqdzy innymi przez pozwanego. Tak sfor1nuIoWa11e Z:.1da11ie nie znajdowaio oparcia W treéci art. 289 k.p.c. Powédztwo 0 ustalenie nie moie zmierzaf: "do uzyskania dowodow, ktore miaIyby byé wykorzystane w innym postopowaniu. Jak rowniez pI‘ZBpiS ten nie pozwala na Wydawanie opinii bqdi zaéwiadczefi przez sod. Powodztwo podlegaio wiegc oddaieniu bez badania interesu prawnego powodki wjego wytoczeniu. W éwietle pomyiszych uwag, calkowicie zbodne dla rozstrzygniocia spmwy stalo sie; dopuszczenie dowodu 2. zeznaé éwiadkowz A. L, W1 S. i S. G. oraz dowodu z opinii. instytutu naukowego na WSREIZEIEIQ Wyiej okolicznoéé. Powyizsze Wnioski dowodowe oddalono postanowieniem 2 24 czerwca 201 Ir. na podstawle art. 217 § 2 1<.p.c. W zw. z art. 227 k.p.c. _ 314 htlpsffil0.11.93.2Żƒncourt-admim'COnlent!$Nl151010000000503_|_C_O00299__2010_U2__2011-06-24_001i'PUBL|C 9.9.2014 I C 299;'10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku stosunku prawnego lub prawa. ?owódka zmierzała 2 do uzyskania deklaratoryjnego orzeczenia sądu co' do braku 'podstaw faktycznych do obciążenia jej robotami poprawitowymi w oparciu o ekspertyzę J. K.. - Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie Z art. 189 k.p.c. powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma W tym interes prawny. Przedmiotem powództwa o ustaien-ie jest prawo lub stosunek prawny. Można żądać ustalenia zarówno majątkowych; jak i niemajątkowych praw šub stosunków prawnych. Nie można natomiast żądać ustalenia stanu faktycznego lub faktu. Wyjątkow'o dopuszcza się możliwość dochodzenia ustalenia W drodze takiego powództwa tzw. faktów prawotwórczych. Muszą to być jednak fakty, z których W sposób bezpośredni wynika istnienie (nieistnienie) stosunku prawnego lub prawa. W przedmiotowej sprawie powódka nie domagała się ustalenia prawa do otrzymania uinćwíonego wynagrodzenia za wykonanie przewidzianego w umowie obiektu. Oczekiwała. od sądu, że ten dokona oceny prawidłowości zastosowanego przez nią rozwiązania konstrukcyjnego, że zweryfiimje projekt zarnienny sporządzony na jej zlecenie przez W. S. korzystając ze specjalistycznej wiedzy z zakresu konstrukcji staiowych i przesądzi mocą autorytetu orzeczenia sądowego, że projekt ten został sporządzony zgodnie z obowiązującymi normami i tym samym. wykonana przez nia konstrukcja nie zagrażała życiu ani zdrowiu. Żądanie nie dotyczyło- nawet ustalenia faktu, że "obiekt wykonany zostal zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i nadawał się do użytkowania W sposób zapewniający bezpieczeństwo ludzi i mienia. Zresztą taki fakt, jako jeden z elementów stanu' faktyczneižo, ustalony 'powinien zostać w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane, którą zainicjowała powódka przed Sądem Okręgowym W Elblągu. Powódka oczekiwala natomiast oceny rozwiązania technicznego zawartego w projekcie i przesądzenia, że to rozwiązanie nie zagraża życiu ani zdrowiu. Wyrażenie takiej opinii przez sąd miało posłużyć jej jako dowód W postępowaniu administracyjnym, że zastosowala prawidłowe rozwiązanie techniczne, a decyzja 3 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana została na podstawie faiszywej lub' biednej ekspertyzy J. K.. Powódka chciała dysponować takim orzeczeniem, aby W przyszłości nie być wykluczoną z przetargów organizowanych, między innymi przez pozwanego. Tak sformułowane żądanie nie znajdowało oparcia w treści art. i89 k.p.c. Powództwo o ustalenie nie może zmierzać 'do uzyskania dowodów, które miałyby być wykorzystane W innym postępowaniu. Jak również przepis ten nie pozwala na wydawanie opinii bądź zaświadczeń przez sąd. Powództwo podlegaāo więc oddaleniu bez badania interesu prawnego powódki wjego wytoczeniu. W świetle powyższych uwag, całkowicie zbędne dla rozstrzygnięcia sprawy stalo się dopuszczenie dowodu z zeznań świadków: A. Ł., W1 S. i S. G. oraz dowodu z opinii. instytutu naukowego na wskazaną wyżej okoliczność. Powyższe wnioski dowodowe oddalone postanowieniem z 24 czerwca 201 ir. na podstawie art. 217 § 2 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. _ 314 --- STRONA 4 --- 9 9.2014 I C 299I10 ireéf: orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyinego w Gdafisku 1 __ __ O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. W zw. z § 6 ust. 6 Rozpo1'za3.dzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 20021‘. W sprawie oplat za czy11110éci radcow praWnycl1 oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawne} udzielonej przez radcq prawnego ustanowionego z urzodu (Dz. U. z 20021‘. N1: 163. poz. 1349). Biorqc pod uwagq, 2e powodka przegraia niniojszg sprawo W caloéci, cigiy} na niej obowiqzek zwrotu pozwanemu kosztow niezbodnych do celowej obrony swoich praw. Na zasadzonq kwotc; sléadalo sic:g: Wynagrodzenie radcy prawnego éwiadczqcego pomoc prammq pozwanemzz (3150021) oraz zwrot opiaty skarbowej od udzielonego pelnomocnictwa (1721). O obowiqzku uzupelnienia opiaty od pozwu, ktory powstaia na skutek ustalenia przez segd postanowieniem z 7 grudnia 2o1or. wyiszej Wartoéci przedmiotu sporu, orzeczono na podstawie art. 1303 § 2 k.p.c. W zw. z art. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005:‘. 0 kosztach sqdowych Wsprdwach cywihlych (tekst jednolity Dz.U. z 2o1or.Nr9o,poz. 594). ~ " \ hflps:'/110.1 1.93.22IncouI1admim'contEmU$N/151010000000503__|_C_000299_2010_UZ__20110624_001:'PUBL|C 414' > 9 9.2014 ł C 299110 treść: orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku -ş __ __ O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ž 3 k.p.c. w zw. z § 6 ust. 6 Rozpo1'zą.dzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 20021-_ w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnež udzielonej przez radcę prawnego ustanowžonego z urzędu (Dz. U. z 200212 Nr 163. poz. 1349). Biorąc pod uwagę, że powódka przegrała niniejszą sprawe w całości, ciążył na niej obowiązek zwrotu pozwanemu kosztów niezbędnych do celowej obrony swoich praw. Na zasadzoną kwotę skžadało się: wynag1'od.zeníe radcy prawnego świadczącego pomoc prawną pozwanema (3.600zł) oraz zwrot opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa (17zł). O obowiązku uzupełnienia opłaty od pozwu, który powstała na skutek ustalenia przez sąd postanowieniem z '7 grudnia 2010r. wyższej wartości przedmiotu sporu, orzeczono na podstawie art. 1303 § 2 k.p.c. W zw. z art. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. 0 kosztach sądowych wa sprawach cywíinycši (tekst jednolity Dz.U. z 2o1or.Nr9o,poz. 594). ~ " \ hiips:"ń"10.1 1.93.22f'ncouI1-admim'conÊEmU$N/151010000000503__|_C_0Ü0299_2010_UZ__20'i1-06-24_001:'PUBi_|C 414' ›