Wyrok I C 296/10 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia uśgimarca 2011 r.

--- STRONA 1 --- 0 z 8 SzuI‹an`ie*---_S`tatysty|<i Reguły anenārnžzacji -Wśarcie . _wyiogujsię Bożena Zych .nu '--wm E 7 --1 r _ pf.. .. -.E „„„„„.az,,,,,,,,.¬.._...z.YE...... „„„„„„„„„„„„„...„.z.,_.a.„„„„„„„„„„„ze„„„„,...#„,,,„__,,„....._-,.„ ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,, „,„,„=,,„„„„„„„„„„„„„„,, sąd okręgowyweimągu z 8 marca 2011; 1 c 290/10 .-......... EI1 Š1 - ,„„.„'.„.¬.............. „„„„„„._.„„. I E„„„„„„„„„„ ______________________.__„_„„, _ . . _ 1 l ' _ : _ _ ł . i 'rymetryka -_ Tresć Histeria l z 0 „_-'. . ł ă .......H...H..›.............,...-¬.-.._‹_»«-›››.».............l ~¬.....H......H.‹............¬„..............‹.........|1 G.----¬--'-"nn||›|›m›››-zw.....„...¬,-............›......-J _ Wersja' rozszerzona Zanommizowana pubhczfla Pobierz PDF Utajnij Sprawdź ponownie Wycofajdosprawdzenía t Publikuj ł Ostatnio sp!-aWdZał(a): BOŻENA ZYCH I ê......................... .............. .......................... ................ .... .......... ā....... ........... ....... .......................... .............................. .......................... ......................................................................................... Sygn. akt I C 296/10 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia uśgimarca 2011 r. '" `O1{iręg'owý` w'Elblągu I Wydział C3-'wilny :sl<ła;dzie` następującym : -Prze`wo'd`niczący: SSO Arkadiusz Fall Protokolaiit: st. -sekr. sąd. Katarzyna' Kowalska po rozpozrlaniu W dniu 3 marca 2011 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa J. P. i D. Ż. przeciwko L. K. 0 ochronę dóbr osobistych i zapłatę aalaàlàl15ø¿r¿dzfw0, ' 'za'sa;dza~.od. powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 1.577 zl ty"culem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 296/10 UZASADNIENIE Powodowie J. P. i LD. wnieśli o :oakazanie "pozwanej I... K. zaprzestania naruszania ich dóbr oso`b:istych w _postaci dobrego irrdenia oraz usunięcie skutków dokonanych na.rusze:ń przez z-lozenie oświadczenia 0 treści sp1'ecyzowane_j w zadaniu pozwu. 'Ponadto d.om.aga.no się zasądzenia od pozwanej na cel cl1a1'ytatywr1}' kwoty 10.000 zl~ty“rL1len1 zadośćucz),-'11ie'nia. Powodowie argumentowali, że pozwana bezprawnie w rocznym sprawozdaniu finansowym skladanym do Krajowego Rejestru Sądowego obej niującym okres od 2006 do 2608 1'. __wsl§azywa.l;a., że -_ J poprzedm zarząd Spółki, R. Polska z siedzibą w M. był usumęty d5§scypl1.narn1e w lipcu 2005 r., co jest niezgodne z rzeczywistym sta.nern rzeczy. 4= Pozwanal... K. domagala -się oddalenia powództwa zaprzeczając jego zasadności, 'podnoszoino zwlaszcza, 'że nie 'posiada ona legitymacji biernej do występowania tej sprawie albowiem d.ol‹:ument, w których znajdował się kwestionowańy przez powodów zapis nie pochodził od niej, a od zarządu (...) Spółki z -o.o. w M., a po zatwierdzeniu na .zgromadzeniu wspóliiików stal sie dokurnentem wymienionej spółki, który mial-a obowiązek-j al<o członek zarządu zi-l'ożyć w Krajowyrn Rejestrze Sądowyrii.. Zapirzeczano takze aby 'pozwa'i'1a dzia-lala bezprawnie for mu-lując sporny zapis, gdyż wykonywała ona spoczywające na niej jako na ćz_ło'nl‹:u zarządu spółki kapitalowej obowiązki wf,-'nikające z przepisów prawa. mms://1 0.1 1 .93.22/neour:-admin/cenie-n±1$N/15101 0000000503 |_c_000296__2010__uz_201 1-02-03__001/P... 2014-01-1 --- STRONA 2 --- I C 296/10 tresc oizeczieiniiiai P-› Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnegow Gdańsku ¿ z .5 11 Powodowie byli członkami zarządu (__.) Spółki z 0.0. w M.. D. x-wypowiedział łączącą go z tą spółką umowę 0 pracę dniem 30 września 2005 r. Spółka rozwiązała łączącą ją z J. P. umowę zlecenia z dniem 4 lipca 2005r. bez wypowiedzenia. Zwyczajne zgromadzenie wspólników spółki (__.) z dnia 4 lipca 20 051:. nie udzielił-o a.bs0lutoriurn powodorn jako członkom zarządu z wykonania przez nich obowiązków w__roku obrotowym 2004. (świadectwo pracy z dnia. 10 października. 2005 r. k. 11, .wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 lutego 2006 r. w sprawie sygn_ akt (...)wraz uzasad.nieniem oraz wy.rol<."Są_du O'kręg"oweg'o'-6 iw"'i_ŸElblą`gu -_"dnia '-28 'kwie'tnia- 2006 .: w sp§raw:i"e".sy'gn.1"_a`lct.' -(__.) 'wraz z uzasadnieniem, oświadczenie o rozwiązaniu umowy zlecenia -k. 99, protokół zwyczaj neg'o`zgro1nadzenia 'wspólników zł dnia 4 lipca 2005 r. k. 100 - 100y) Pozwana od 2005 r. wspólnie z M. K. sprawuje funkcję członka zarządu (...) Spółki z 0.0. w M.. Pozwana wespól z drugim człon'kiem"zarządu wyinieiiionej 'spółki przygotowa-l:a s`prawozd.ar1ia 'lfinansowe -dotyczące' wy`mie:nio`nej wyzej s_pó'l:ki za lata 2006, 2007 i 2008 r. 'W' informacji d.od.atl<owej stanowiącej' 'eleme'1'1`t sprawozdania -finansowego za każdy '*rok"_obr0towy, -'zarz_ąd. spółki wskazywał na zdarzenia, które - w jego ocenie - dopro'wa`dzil-y' do 'trudnej 'sytuacji 'spółki na rynku bu'do`wlar1ym-1'oraz' sporych problemów finansowych, zaznaczając, -że jednyin tych zdarzeń bylo 'usunięcie -dyscyplin'a~rnĹe 'za:r'ząd11 spółki w lipcu 2005r. , (sprawozdania finansowe :'za"2006'r.--l<. 1259+ `2'94,-w szczególności k. 294 *-'za2007 r. k. 171 - 200, w szczególności k. 200i 2008 r. k. 206 - 235, w szczególności k. 235)” 1 , ~ . _ Spriawozdanic finaiisowePprzygotioiwanei*przezzarządr (_.<.) Spółki dzi 0.0.* w M. bylop1'zed1niotem"uchwa1iwspó1ni1<ów tej spółki, kitórzy zatwierdzili _tei_spra.wozdania, udzielając' jednoczśeśriieś-1'abs:0lu:toiřiu:Łri }`c'złon`k0m1 zarządu spółki. Następnie zarząd spółki R. wykonując obowiązki ustawowe złożył przedmiotowe spr`awoz'd.a'nia` finan'sówe` `Krajo`¬w'y1i1 -'Rej e`s't.rze' Sądowym. '(bezspo.rne) _ _' _ '_ _ ' ` _ _ _ _ _ Wyr`okżie'1n1 Sądu .Rjejonowegośw"E1blą'gu'~z dnia'-5'i'lis*itop`ada“20`i09"r.'w"sprawie'i'sygri.`:akt (...)` przypisanopowodoin jako oskarzonym popel:n.ieni.e czyn'u'śpolegającego na tym, zew 'dniu 131"`g'rućl_nizii 20o4r.'w` TM., 1bę"dąc'człoinił<an1"i .zar`z'ą"du1(..'.') Spółki z o.o.w IvI.nie zgłosili wniosku o upadłość tej spółki, pomimo powstania"warunków 'tizśa'sadniaj ąĹcych"'-złoźeriie'takie`gowni'osku,1 występku kwalitikowanego z art. 586 k..s.h. .oraz ustalając, iż społeczna 'szkodliwość tego czynuj est'zn`ikoina,'"umorzono 'postępowanie ii-'if sprawie. 1 _ (wyżej wymieniony wyrok k. 238 '-' `23"8V)` . Sąd zważył, co następuje: _ _ _ Z uwagi na -podniesiony-przez1p`ozwaną'zarz'ąd. braluiijiej i'legity_mĹa'cji `do"wy'"s`tępowania1w'sprawienależałio ustalić, istotnie, w' świetle stanu fal`<t`ycz“.i*1e`go" tej sprawy, może być o"n`a" zobowiązaiia" do"odpowiedziialności cywilnej wo'be'c'powodów z tytułu :naruszenia dóbr osobistiych, o ile talšźiieii-naruszenie miałoby "1niejscei`i 1sp`oii+o'do¬wainei`by było' bezprawnyni postępowaniem pozwanej. Abstraliując zatem obecnie od przesądzenia Łczyi _ '" _ " I _ . ' _ 3 rzeczywiście dobra śo'sobiste'i powodów 'zostały' naruszorie bezpraýwnyni postępowanśieim, ustalić należy czy za ten Vpotencj alny stan 'rzeczy w ogóle może odpowiadać pozwan'a',-_czy też ewentualnie (.. łka z 0.0. w M., w której pozwana była czlonkie.n'1 zarządu w okresie kiedy 'iiíiiały miejsce \°_J UJ *C1 ox zdarzenia, z których 'powodowie wy wodzą 'korzystne dla 'siebie' skutki prawne w tej sprawie. Formułując roszczenie wobec ipozwanej -powodowie wywodzą, że autorem .kwestioiiox-van'ycl1 przez 'nich zapisów znajdujących się w dokumentach wymienionej spółki w postaci informacji dodatkowych' rocznych sp.ra.wozdań fi'nan'sowych za lata 2006 - 2008 byla pozwana, nie zaś zarząd spółki, w sklad którego 'pozwana wch0dzil:a. 1 _ _` . _ 1 _ _ _ ' Š Proble:n'1atyką,która poj awia' się na tle stanu 'faktycznego tej spiiawy Íkill‹:ul<r`ot11.ie'zuajinowałsię Sad. i "tak, w wyroku z dnia 21 stycznia 69227 st.wi`e:rdzon0_, ze przypisywanieisl<,utkó'w dzialal ności osoby `iizyćz1`1ej 'ósó'bi.e` prawnej jest uzasadnione wówczas, gdy ta' Í -jako niosąca wolę bądź wiedzę danej osoby prawnej ze wszystkimi '_5wy1iil'ş'ającyrni stąd. konsekwencjami, a nie zamieszczała wlasne pochodzące od niej treści. W wyroku z dnia 29 września 2005 187034 `-podniesiono, że bezprawne działalność przedstawicieli osoby prawnej (wchodzących w skład. organu tej osoby) może 'L1zasad'nia`ć 'odpowi.edzial ność cywilną reprezentowanej osoby prawnej na podstawie art. 24 k.c, jeżeli działanie godzące w dobra osobiste pokrzywdzonego:dokonane zostalo w ramach dzialania na _ -= ' ›- hffmfz/10-1 1 _98.22/nccun-admin/cenieni/sN/151010000000508__i_c__0002s8__2010__uz_,_201 1-02-08__001/P... 2014-01- --- STRONA 3 --- _ ,__'_ I C 296/10 trescioirzeicizieniiià" ë"P0rtal Orzeczeń 'Sądu 'APelacYÍne"go`w"Gdańsku ŸłÍÊ'Ê**.Í{i'Strona1 3 z 3 172801 Í W Ímífłfiłfi tej że 050lÍ>Y ł_J*7"f1`~'*"fi<'í'1.ł (W i statu'towych kompetencji organu osoby' prawnej). `Poglą_dy 'te' zaakceptował Sąd Najwyższy w \-cyrol<1i z dnia 24 września 2009, poz. 58. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że dla oceny czy osoba fizyczna wchodzące w skład organu osoby prawnej ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 24 § 1 k.c_ istotne jest to czy naruszenie dóbr osobistych pol<rzyw`dzonego było' związane z realizacją zadań 4 związanych fi1nkcjo11oy~!*anie'm'idanej osoby prawnej, czy też realizacją zamiaru i ochroiią -i'n;te'r'esu' 'prawnego b'ąd}ź faktiyczneigo -osobyfizycznej wchodzącej w skład organu osoby prawnej. 1 ' ' 1 ' _ Dokonując konfrontacji wyżej p1'z_',-t'oiczo'n'ej 'wykładni przepisu art. '24 § 1 k.c. ze 'stane1n`faktycznym'niniejszej sp'r'awy, zdaniem sądu, 'należy' dojść do wniosku, że pozwana nie 'może' odpowiadać wobec powodów na podstawiezdarzeń, _które - ichzdaniem - spowodowały naruszenie ich dóbr osobistych.. W zasadzie w całości należypodzielić argtunentację' na tym tle sporu' stronprzedsta.wioną przez pozwaną w odpowiedzi na pozew. Nie ulega zatem '-wątpl_iwo;ści.' że zarząd (...) Spółki 'o.o;'w M., w' kt_órym"zasiadala "pezwana.-“miał 0bo'¬wiązek 's'porządzić za dany rok obrotowy sprawozdanie finansowe'oraz"`info1'inacj e' dod_atł`<ową'i do "n'iego.' Tak 'też 'postąpił zarząd wyn1'ienio11'ej spółki, ł{tó1'y"opraco\-'1'f_a"ł za' lata obrotowe 2006, 2007 i 2008 sprawozdania finansowe -'oraz' informacje -dodatk`o'w'e, -które następnie były przedłożone -pod obrady zwyczajnego zgromadzenia wspól:n.il<ów spółki iw drodze"'uchwały za't'wierdzone'-Ĺ por. art. 228 pkt. 1., art. 231 § 2, pkt. lk.-s.h.). Nie ulega -zatem"wątp'li_wości, że roczne sprawozdanie finansowe (infor1n'ac_jadodatlśowa) jest do`ku'rnenteni ipochodzącym od zarządu spółki l<apitałowej, a n'a'stępn'ie,, po _jego zatwierdzeniu, staje się dokuinenfitern' takiej "s'p'ółki,'-który êstosownie do art; 69 ust. 1 ustawy' z -dnia. 29 września '_"19'94r. o rachunkowości (Dz. U. 20o`9'r.,1'1ir1mer 1'52,z oz. 122 ,ze zm.) zarz d s " 'ólrki in`a" obowi zekfzłoż 'fć 'w.Kra"ow un Re"es'trze St dow =;m( or. także art. 2 ust. 1. kt.6 ustaw -' 0 _ _ _ P _ ii P _ ą 5 J Ü J 1 Í? P P _ 3' rachu_11kowości c1'az"art.14'o 1p1<t.f2 i 25 1, z47'i' ząiiustax-+.'y to '1<rajowy±1i'.Rcjcst1'zc' Sądowym). _ za _ 'E1e111Ć1iÍŻ~'ii Źijákich' 'składać się 'SPrawo'zdanie1' finanso'w'ei""io1i*az 1'in'forrnaC_ia dodatkowa '-zn'aid}ui¿i 'Się 1-if przepiisacli art. -45 oraz 48 cyt. ustawy" o racłiunltowości. Kwestioiioivane wtej 'sprawie'sfóriiiiułowaniua "znż-ilazły' się' w info1'inacji do'dat`kow'ej, która stanowi integralną część sprawozdania fina`n'so'wcg0. Cechą. informacji do'datl<.oi-yéj`iJ° Ł§st`to',že` 'z'a_wier'a_ ona- dane i ' 5 _ _ _ _ _ _ objaśnienia niezbądlie 'do' te'go',3'ab'y sprawozdanie -f_ina'r'isowe` sposób'j'asnyi. rzetelny `prz'edstawialoi"sytuację' majątkową' i finansową oraz wynik l'_`1na_nsowy'da'n'ej'-j'e'd'nostki.' Spółki ;R."'pr'ze:dstawżiając 'zate1r`1""w informacji 'dodatkowej przyczyny, które - zw jego ocenie - -_doprowadziły do trudnej sytiiać:_ji"'_`"_.'śpółlłi'ŠÍryhl<u""`_bud`owlanyn1'oraz' fíjej"f-prob'ile'in"ów"1_'t`ina'nsowych,Ÿ wskazał na trzy zda'rzen"ia tj. usunięcie' .dyscyplinarne poprzedniegol z'a'rżądii"s'p`ółiki "(-który'-itworzyli pio:wodow'iei`) _oraz rezyg`1'iacj'ę: ż'aĹrz'ą'du"'nie'miecl<ieg0 "n"a 'p'o"czątku 200 61'. Zaakcentowano' także," że na 't_ę sytuację' s"półki'nii'alo:-także'iwpł'y'w` niiewş-'w"ią'zywanie się 'spółlrii 'ze' zo`bowiąza'ń 'g'w'ar'a' n'c'§'fj nych. Te i.nfo'rmacje'rnia-ły swoje uz.asad`n'_ieii_ie 'w treści art. 48 ustawy o'ra'cl1`u'nltoi'rości I-o'raż'załączniku'-hr'doitej ustawy, "zwła'szcża' p'u'nktu. '5` ust. 1 i 2 oraz punktu. 9 tej części załączn'il'<a,`¿._któ.ra'dotyczy informacji dodatkowej oraz objaśnień (por";”art. -48' ust.2 u.stawy o'rachunkowości).' " ' _ '_ _- Podsumowując stwierdzić imożna, 'że' piożwaifa' "fo'rrriulują_c -kiwestionowanąi w tej "sprawiał treść informacji' dodatkowych sprawozdań fina`nsowy'ch za 'lata 2006 - 20208 działała in-ai rzecz w liriiicitiu' i(.1.Ê.)iS*piółĹl<fi 'zz o'.c;=w wfrlącsnltijacscbciażaiafië ja' 11S'ü1¬~'~='0W'é Ób0i\~*i2121<i i_i@<1H002éŚH'3@ 1<0f=o'S'lfi;i'‹iC z k0m'p'e"ten'cji organu' spółki =kap'.itałowej.'ŸÍl`yni Êsamyniiiie '"_i'r1a -podstaw d_o'twi_erdze'rii_a,'ze rea`lizo'wała' 'ona'-'ja'ki`l<o'l_wie`k własny interes faktyczny bądż prawny.-Powodowie nie'w'sl<az'uj 'tego .rodzaju 'syt_u'ację, 'a`ich'twier'dz'enia,3 _'że pozwana' wyraża'ła 'prywatne stanowisko sąd nie podziela. 'I1iiiä1"1<westi¿ł "je'sf o'CŻÍi'wiście" to "CZY -`t¬wierdzé'rxie' 'z`a-rzäddu" '_(.-'.`.-) ' " Spółka. -o`.`o. `_w M., -'"-któ1*e"`w"" tej "s'p'rawie kw'eśtio`hują 'powodowie' nia'-"o'p'arcie" faktacli, czy narusza; ono"dobi'a"0sobiste'i po'wodów" iii czy in"1'ożna"przyp'is'ać'iteiriu "z'a_rządowi dżia'ła_nie'bezprawn"e' na tle sformułowania's'porn`eg`o' zapisu 'in*lÍorn'1acji_ dodatkoi-i'ych"s`prawoz'daii"*fina`nsow`ych`za'--lata 1'2'0o'6.'4-2o`0'8'. _'Fa' kwestia jest 'otwarta'-wobec stwierdzenia, ze powództwo""w"'tej sprawie 'wytoczone' zostało przeciwko n'iewłaściwemu"podniiotowi,".gdyż' za 'ewent'u'a'lne ' 0 ' _ 6 _ naruszenie dóbr osobistych"powodów'1noże'odpowiadać nie fpozwaiiawtej sprawie, -a (.._) Spółka 'z'o.o. w M..' i O poniesionych przez pozwaną `kosztacli" procesu sąd, stosownie SdoSwyniku"postęp'owania', 'orzekł na Šp'odst'awie art. 98 '§ 1 i 3 'k.p.c. oraz'§ 6 pkt _4 i § 11 ust.1 pkt 2 rozporządzenia .Ministra 'Spmwiedliwości z' dnia _-28 września -2002r. w 1sp1fa_w'ie'-'opłat za' "czynności radców prawnych oraz 'ponoszen'i_a przez Skarb Państwa kosztów 'pomocy p1'a¬i'1.-nej udzielonej 'przezifadcę prawnego 'u"s'ta'11'owio ne'go' u.rzędu (I_)z";'"U:n1r 2163, poz. 1349 ze zm.). ' ,_ _ -- 4 „¬ .... ._ Neurocourt Admin 2.0.3 ©1992 2014 Neuros`oft'Sp'. zz 0.0.. Wszelkie' prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu ' J httDs:ll1 0.1 11 .Ĺ93 .22i/n"Ci0urt"-adrnfiini/coińłišint/$ Ni/1 51 01 0000O00503;_i|i_i+ŸC;10i0l029i6_"201 Uz_;¿201 1 -'02-403___¿ 001 IP. .. 2014-01 1