Postanowienie I C 295/12 WYROK W I

--- STRONA 1 --- I C 295112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z 3 Portal Orzec:zer'1 Metryka Treéé _ L L ‘ Werslai '°zs2e‘7‘~‘"13 za“°"‘““'Z°Wa“a 9“bZ"3z"a E Pobierz PDF i Utajnij ; Sprawdi pcmownfe Wycofaido sprawdzenfa Pubiikuj Ogiamig $prawdza{{a]j BOZENA zvci4 <  1ps:H10.11.93.22lnc0urtadmin:’c0ntenta'$N!15101000000O503_L C 000295 2012 Uz 2013n914 nnmv 'JnI/1_n'7_')3 Sqd Okrggowy W Elbieggu z 14 Iutego 2013: I C 295/“E2 Z Historia Sygr1.a1ttIC 295/12 WYROK W HVIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 141utegn 2013 roku Sad Okrggowy w Elblqgu Wy0zia} I Cywiln)' w skladzie 11ast:gpujzgcymz P1'ze\\'odniczz;cy: SSO Arkadiusz Fall Protokolant: sekr. sgdouy Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 20131". w Elblaggu 1.1a rozprawie sprawy z powédztwa M. L. przeciwko Skarbmfi Pafistwa  Sgdowi Okrcggowelnu w Elblqgu 0 zapiate; 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza od powoda M. L.na rzecz Skarbu Par’|stwa — (...)kw0tQ 3.600 21 tykuiem zwrotu kosztéw procesu. UZASADNIENIE 0  Powéd M. L.wniés¥ 0 zasqdzenie od pozwanego S1<ar1>u Paristwa — Sqdu Okrggowego w Elblqgu kwoty 200.000 zl z ustawoufyrni odsetkami od clnia wniesienia pozwu do dnia zaplaty. Powc'>d domagai sing tej kwoty tytulem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych w toku postepowania sadowego toczzgcego sis; w Sqdzic O1<re_.gowym w Elblqgu w sprawie syng. akt (...). Ponadto wnoszono 0 zasqdzenie kwoty 30.000 z} na ce] spoleczny. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. powéd sprecyzowai, fie podstawe; falctycznzl ‘powédzuva jest "W3211ac2en'ie jemu jako oskari0nen1u niekolnpetentnego adwokata z urzegdu W usobie D. M., a nastgpnie odrnowa zmiany adwokata na inns! qsobg. Powéd twierdzil, fie wyznaczony mu obrofica z Luzqdu wadliwie ocenfl materiel} dowodowy oraz treéé wydanych przeciwko niemL1w}T0kéwp12e2 sz1d I instancji i sad II i11stancji i w élad za tym nie wniésl kasacji. Twierdzono, ie dopiero z inicja“ty\~3' pbwoda wszczgto postapowanie kasacyjne na wniosek Prokuratora Generalnego. Pozwany Skarb Pznistwa  Sqd O1<re_:gowy w Elblqgu domagafl siq oddalenia powédztwa zaprzec2.a_iz1c jego zasadnoéci. Podniesiono zarzut przedawnienia roszczenia nraz, z ostroénoéci pmcesowej, nie udowodnienie przeslanek odpowiedzialnoéci strony pozwanej. Sqd zrstalil mxstqzpujcgcy s1“ar1fakryr:zny.' Szukanie Statystyki Reguiy anonimizacji Wsparcie Wyiogujsig Bozena Zyc I C 295112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 'l 2 3 Portal Orzeczeń Metryka Treść _ Ã. L ` Werslai '°Z52°*7°"3 Za"°"“m'Z°Wa“3 9UbČ"3Z”a Ę Pobierz PDF i Utajnij ; Sprawdź ponownie Wycofaído sprawdzenia Publikuj Qsiainiü sprawdzaiqay 5ożENA zYcH « ' :ps:!i10.11.93.22l'ncourt-admin."contenti'$N!151010000000503_L C 000295 2012 Uz 2013-09-14 nnirn ':›n¬„1_n~.'_'›o Sąd Okręgowy W Elblągu z 14 lutego 2013: l C 295/“E2 Z Historia Sygn. akt I C 295/12 WYROK W IÍMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy W Elblągu Wydzial I Cywilny w skladzie następującym: P1'ze\-vodniczący: SSO Arkadiusz l7all Protckolarltz sekt. sądowy-Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko Sltarboni Państwa - Sądowi Okręgoweinu w Elblągu o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda M. L.na rzecz Skarbu Państwa - (...)l‹wotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE 0 ~ Powód M. L.i'»-'niósł o za.-sadzenie od pozwanego Sl<ar1>u Państwa - Sądu Okręgowego w Elblągu kwoty 200.000 zł z ustawoixgfini odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód domagał się tej kwoty tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych iv toku postepowania sadowego toczącego się w Sądzie Okręgowyin w Elblągu w sprawie syng. akt (...). Ponadto wnoszone o zasądzenie kwoty 30.000 zl na cel społeczny. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. powód sprecyzował, że podstawą falttyczną 'powództwa jest 'wy-z11aczen'ie jemu jako oskarżoneniu niekoinpetentnego adwokata z urzędu w osobie D. M., a następnie odmowa zmiany adwokata na inną osobę. Powód twíerdzíl, ze wyznaczony mu obrońca z urzędu wadliwie ocenił- material dowodowy oraz treść wydanych przeciwko niemu wyroków przez sąd I instancji i sąd II instancji i w ślad za tym nie wniósł kasacji. Twierdzono, że dopiero z inicjahnxg' powoda wszczęte 'postępowanie kasacy-jne na wniosek Prokuratora Generalnego. Pozwany Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Elblągu domagał się oddalenia powództwa zaprzecząiąc jego zasadności. Podniesiono zarzut przedawnienia roszczenia oraz, z ostrożności procesowej, nie udowodnienie przesłanek odpowiedzialności strony pozwanej. Sąd ustalił następujący stanƒokrycznu' Szukanie Statystyki Reguły anoriārnizaoji Wsparcie Wyloguj się Bożena Zyc --- STRONA 2 --- F C 295!12 treéé oxzeczenia  Portal Orzeczeh Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 3 P.1."Z@‘1i_‘r“*T1_<¥1 .1>.§>.\.9<.1.<.*.\~."1 ‘»"<>_¢.%.~..'1.@1. fii.§..1>@$te.P9¥~*a1v'1e.1<§;".11e,iv. _1'am.'<%Qh..1<tér@sQ.$§<1 .3‘>J@>r=<>=.>* W E1b?.§s.14§~.f. d!1i2r..£».).1; §;~v.<.ial.w1*r@l#.21@9.@i@¢Y .1>.¢\~'@.d@ winnym popelnienia szeregu p1'zes'topstw 1 slcaz11_jz;c},* no kare; (...)pozbawie.nia wolnoéci. Wyrok ten zostzfi utrzylnany w mocy przez Sad Okrggowy w Elblqgu orzeczoniem wydanym w dniu (...) r. W dniu {...} r. zarzqdzeniem Przewodniczatcego Vi Wydzialu Kamego Odwtfiawczego w Sqdzie O1<n=;gov\'ym w Elblagu aclwokat D. Mzostal 11staI1owio11y ob1'o1'1cq powoda w post¢_powa.11iL1I<asacyjnym, o czym poi11'F01'n1owa11o powoda. Obrofica z urzoclu uzna}, ii brak jest podstaw do wniesienia kasacji od Wyroku sqdu TI instancji, 0 CZ}Tin zawiadomi} Sad O'kr1=;go\~1' w Elblqgu oraz powoda w piémie z dnia 25 lmietnia 2007 r. ~ Powod wystqpil do Prokuratora Generalnego 2 proébq 0 wniesienie w jego imieniu l<asa1cji, no u\vzglgdniono wnoszqc ten Srodek zas1<arz'<znia w dniu 27 grudnia 2007 r. W}To1<.'1e1n z dnia (...}r. Sad Najw_»=2szy uclayli} u3=1'0I< Sqdu Okraggowego w Elblqgu z dnia {...} 1‘. Sad Okrqgowy w Elblzggu wyrokiem 2 dnia [...)r. zmienil czqéciowo kwalifikacje prawnq, w oparciu 0 ktérq skazano powoda przyjqtq w wyroku Sqdu Rejonowego w Elblqgu z dnia (...)r. i obniiyl wymierzona mu karq pozbawienia wolnoéci z [...)d0 (...). Postanowieniem z dnia (...)1‘. Sqd Okrqgowy w Elblqgu oddalil wniosek powoda 0 przywrocenie terminu do zloienia wniosku o spo1'zz1cLzenie uzasadnienia 03'ro1<u z dnia [...)r. Postallovdenie to utrzymane zostaIo w mocy przez Sod Najwyiszypostanowleniem Z doia (...) r. (dokumenty w aktach Sqdu Rejonowego \\'F.Yb1a_gL1,sygn. (...), zwlaszcza — k. 3017, 3480, 3514, 3546, 3661, 3663, 3670, 3678, 3872, 3892} Sod zwoz'y1r:o rrosrgptgie: Powéd podczas rozprawy sprecyzowak podstawo 't'aktycznq powédztwa odnoszqc jq do nielmmpetentnego, jego zdaniem, zachowania obro1'1c5Y z urzqdu, 1¢e1y postqpii w sposob nieprofesjonalny i, pomimo fie istniah: podstawy do wniesienia kasacji st\vierdzil brak Ru temu podstaw fa1itycz11yc:l1 i prawnych. Zdaniom powoda za ten stan rzeczy odpowiada Skarb Pafistwa, ktory — po pierwszo xxyznaczyl niekolnpetontnego adwo'l<a"ta, a po drugie — nie zmien'iIobroflcy Z urzodu na innego adwokata. . Majqc na uwadze pow}".%.sze, s'Lwierdzi:’: trzeba — W élad za zarzutem pozwanego  is ma miejsce pmedawllienie roszczenie powoda. Roszczenie majqtkowe, 2 ktoryxn wystqpi} powod podlega przedawnieniu z uplywem lat 3 od dnia w ktorym poszkodowany dowiedziai sio 0 szkodzie i osobie obo\wiqzanej do jej 11aprawienia(a1't, 442‘ § 1 k.c.). Powod o fakcie odmowy wniesienia kasacji przez ustanowionego mu obroficg z urzsgdu dowiedzial sio 2 pisma obrofacy z dnia 25 kwietnia 2007 r. (R. 3546), ktore otrzymal pomir._:dzy ta} date}, a 28 kwietnia 2007 r., majqc na uwadze obrot pocztow}', wowczas zatem powziafl wiedzo o, jak twlerdzi, niekolnpetencji ustanowionego na jego rzecz adwolcata, a tym samym 0 — wedhg zalofiefi powédztwa ~ odpouiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za ten stan rzeczy, ldory polega na 'W')’ZI1£iCZ911i'|.l€J_bfDl:1C}’, ktéry bezpodstawnie odmowil sporzqdzeraia kasacji w postgpowaniu lcarxlym. Z pewnoéoiq moina przypisaé wiedzq powoda 0 po\vyiszy1n najpéiniej w momencie, kiedy dowiedzia} sit; o wniesieniu kasaoji przez Pro'i<uratora Generalnego co mialo miejsce \v dniu 27 grudnia 2007 r. (k, 3663}, ewentualnie zaé 1: chwilq dorqczenia mu oclpisu \wroku Sqdu Xajujviszego 2 dnia [...)r. uchylajqcego v\fv1'ok Sqdu Okrqgowego w Elblagu z dnia (...) r., co mia}o miejsce w marcu 2008 r. W piémie z dnia 6 maja 2008 r. "pom"éd potnierdzil wiedzo 0 treéoi wyroku Sadu N ajwyiszego (k. 3672). Cid kaidego 2 tych zdarzefi do chwili wniesienia Dozwu [24 wrzeénia 2012 r.) up!)'n<;}_v 3 lata, przy czjnn, 2 uwagi 11a to, fie zdamenie bodqce irédlem szkody mink: miejsce przed wejéciem w iycie ustavqv z dnia 6 lutego 20071". zmieniaj qcej Kodeks cywilny (Dz. LT, Nr 80, poz. 53 8) t_1'. przed dniem 10 sierpnia 2007 1'. i do tej daty nie uloglo przedawnieniu, stosownie do art. 2 ustawy zmieniajgcej, ma zastosowanie art. 442 ‘ § 1 1<.c.. ’ Jak x~3q1i1<a 2 uzasadnienia uchwaiy pelnego skiadu Izby Cywilnej Sqdu Najwyiszego z dnia 1.7 lutogo 2006 r. III CZP 84y'05, OSNC 2006, nr 78, poz. 114, Lex or 171726] skuteczne podniesienie zarzutu przedawnieniajest wystarczajzgce do oddalenia powodztwa be; potrzeby ustaienia, czy zachodzq wszystkie inne przesianld prawnomaterialne uzasadn’iaja1c<gjego uwzglm;€A[11ienie, a ich badanie W taldej sytuacji staje sic; zbgadne. W zwi:.}z1<u z powyészym na lnarginesie rozwaiafi trzeba \’\'Sli3Z3.é, fie brak jest podstaw do p1'zyje;cia odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa w okolicznoéciach, no jakie w:=:1<azuje siq w pozuie oraz na rozprawie w dniu 14 Iutego 2013 r. Majegc no uwadze przedstawionq przez powoda podstawq faktycznz; powodztwa odpowiedzialnoéfz pozwanego moie byé I‘0Z1'J£i’EI.'YW&I'Lfl przez p:ryz1nat przesianek art. 23 i 24 k.c. w zw. z art. 448 kc. oraz art. 4171<.c. Z W}’lT1i€1'liO1'1}‘Ch prze"pis0w\~3*1'1ika, fie pozostajq pod ochronq prawa cywilnego dobra osobiste czlowieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, wolnoéé, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim. Ponadto ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroéone cudzym dziaianiem, rnoie Zgdaé ttps:H10.11.93.22!ncourtadminIcontent!$Nl151010000000503_LC_000295__2012 U2 20130214 O01fP... 20140? 22 l C 295!12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z 3 -P.1?2@ffiß~i1.<+1 _1›.s<›_\.~¬9'=.1.f-.~.\~."`1 *+'0.ß_fe_f1_e. ti-s..1>0$tę.eei~'se'1ß.1<et11ß›.zi rarn==_h__1‹têfsse.$s<1 _fe-=JÍ'±>f'<>-=__›' W -EÍ1b?.ss.1ti~_f.d!¬ie_.Ľ±-.-)r¬ Y;~'Y.‹:1eł_i1'1=f0l&.}i‹'fl_r}_=āíe=Y.i>_‹ź›\~'0<łfi winnym popełnienia szeregu przestępstw 1 skazującjf na karę (...)pozbawie.nía wolności. Wyrok ten zostal utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Elblągu orzeczeniem wydanym w dniu (__.) r. W dniu (__.) r. zarządzeniem Przewodniczącego -Vi W)-'dzialu Karnego Odwoławczego w Sądzie Okręgowym w Elblągu adwokat D. Mzostal iistariowioiiy obrońcą powoda w postępowanitl kasacyjnytn, o czym poín'Fo1'mowano powoda. Obrońca z urzędu uznał, iż brak jest podstaw do wniesienia kasacji od wyroku sądu li instancji, o czym zawiadomił Sąd Okręgowa-' w Elblągu oraz powoda w piśmie z dnia 25 kwietnia 2007 r. ~ Powód 'wystąpił do Prokuratora Generalnego Z prośbą o wniesienie W jego imieniu kasacji, co uwzględniono wuosząc ten środek zasl<arz'‹-:nia w dniu 27 grudnia 2007 r. Wj-'roldein z dnia (...}r. Sąd Najwyższy ucłiylił wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia {...) r. Sąd Okręgowy w Elblągu wyrokiem z dnia Ľ...)r. zmienił częściowo kwalifikacje prawną, w oparciu 0 którą skazano powocla przjjętą w wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia (...)r. i obniżył wymierzona mu karę pozbawienia wolności z Ĺ...)d0 (...). Postanowieniem z dnia (...)r. Sąd Okręgowy W Elblągu oddalił wniosek powoda 0 przywrócenie terminu do złożenia wniosku 0 sporządzenie uzasadnienia uj-'roku z dnia [...}r. Postanowienie to utrzymane zostalo w mocy przez Sąd Najwyższy 'postanowieniem z dnia (__.) r. (dokumenty W aktach Sądu Rejonowego w Elblągu, sygn. (...), zwłaszcza - lc. 3017, 3480, 3514, 3546, 3661, 3663, 3670, 3678, 3872, 3892] Sąd ztuożył co nostęptgfe: Powód podczas rozpraw;-' sprecyzowa-l podstawę 'taktyczna powództwa odnosząc ją do niekompetentnego, jego zdaniem, zachowania obrońcy z urzędu, który postąpił w sposób nieprofesjonalny i, pomimo że istniały podstawy do wniesienia kasacjí stwierdził brak ku temu podstaw faktycznych i prawnych. Zdaniem powoda za ten stan rzeczy odpowiada Skarb Państwa, który - po pierwsze 'nryznaczyl niekompetentnego adwokata, a po drugie - nie zmieni-iobtońcy z urzędu na innego adwokata. _ Mając na uwadze pomp-¬ższe, stwierdzić trzeba - W ślad za zarzutem pozwanego - że ma miejsce przedawiiienie roszczenie powoda. Roszczenie majątkowe, z którym wystąpił powód podlega przedawnieniu z upływem lat 3 od dnia w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej iiaprau-"ienia(a1't. 442* § 1 kc). Powód o fakcie odmowy wniesienia kasacji przez- ustanowionego mu obrońcę z urzędu dowiedział się z pisma obrońcy z dnia 25 kwietnia 2007 r. (lt. 3546), które otrzymał pomiedzy tą datą, a 28 kwietnia 2007 r., mając na uwadze obrót pocztowy, wówczas zatem powziąl- wiedzę o, jak twierdzi, niekompetencji ustanowionego na jego rzecz adwokata, a tym samym o - wedlug założeń powództwa ~ odpowiedzialności Skarbu Państwa za ten stan rzeczy, który polega na wyz-naczeniu obrońcy, który bezpodstawnie odmówił sporządzenia kasacji w postępowaniu karnym. Z pewnością można przypisać wiedzę powoda o powyższy-'in najpóźniej w momencie. kiedy dowiedział się o wniesieniu kasacji przez Prokuratora Generalnego co mialo miejsce w dniu 27 grudnia 2007 r. (k, 3663), ewentualnie zaś z chwilą doręczenia mu odpisu wyroku Sądu Najug-'zszego z dnia Ĺ...)r. uchylającego \'\fvrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia (__.) r., co miało miejsce w marcu 2008 r. W piśmie z dnia 6 maja 2008 r. powód potwierdził wiedzę o treści wyroku Sadu Najwyższego fk. 3672). Od każdego z tych zdarzeń do chwili wniesienia pozwu (24 września 2012 1*.) upłj-'nęły 3 lata, przy czym, z uwagi na to, że zdarzenie będące źródłem szkody mialo miejsce przed wejściero w życie ustawy z dnia 6 lutego 20071: zmieniającej Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538) tj. przed dniem 10 sierpnia 2007 r. i do tej daty nie uległo przedawnieniu, stosownie do art. 2 ustawy zmieniającej, ma zastosowanie art. 442 * § 1 l<.c.. ' Jak uyiiilta z uzasadnienia uchwały pelnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 1.7 lutego 2006 r. III CZP 84y'o5, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 114, Lex nr 171-726] skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalenia, czy zachodzą wszystkie inne przesłanld prawnomateríalne uzasadniającejego uwzględnienie, a ich badanie W takiej sytuacji staje się zbędne. W związku z pow}'ższyrn na niarginesie rozważań trzeba wskazać, że brak jest podstaw do przyjęcia odpowiedzialności Skarbu Państwa w okolicznościach, na jakie wskazuje się w pozwie oraz na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. Mając na uwadze przedstawioną przez powodzi podstawę falttyczną powództwa odpowiedzialność pozwanego może być rozpatrywane przez p:r5-'zmat przesłanek art. 23 i 24 k.c. W zw. z art. 448 k.c. oraz art. 417 l‹.‹:. Z ugunieiiionych przepisów \~3*r1.ika, ze pozostają pod ochrona prawa cywilnego dobra osobiste czlowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim; Ponadto ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać ttpS¦h'10.11.93.22i'nc0Urt-admi±'|i'c0ntenU$NÍ151Ü1ÜUOÜ0O05Ü3_LC_000295__2012 UZ 2013-U2-14 O01fP... 2014-07 22 --- STRONA 3 --- I C 295!12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sadu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z 3 NeurooourtAdmin 2.0.6 ©1992  2014 Neorosofl Sp. z_o.o., Wszetkie prawa zastrzeione Zgioszenie biadu ips:h’10.11.93.22!ncourtadminz'oontentf$N:’151010000000503 I C 000295 2012 Uz 20130214 no1;P 9o14n7 9') zaniechallia tego dzialania, chyba 20 nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moie on "takie iadaé, aieby osoba, ldora dopuécfla siag naruszenia, d.opelni1a ozynnoéoi potrzebnych do usuniqcia jego skutkow, w szczegolnoéci, aieby zkoiyla oéwiadczenia odpowiedniej treéci i w odpowledniej formie. Ponadto osoba, ktorej dobro osobiste jest zagroione 11111 zostalo jut naruszone moie takie iadaé zadoééuczynienia p.ie11iQ:211ego na zaaadach prze\~'idzianyc11 w kodeksie cywilnym lub zaplaty odpowiedniej sumy pienigfinej 112 wskazany eel spoleczny. Ustawodawca pmewidzia} takie uprawnienie domagania sir; na zasadach ogélnych przez poszkodowanego naprawienia szkody wyrzqdzonej wsk1.:teI< naruszenia dobra osobistego. Jeieli chodzi o zadoééuczynienie to podstawa prawns; jego p1:zyzI1aniajest takie art. 448 1:.c., przy czym w orzecznictwie Sadu Najwyiszego przyjmuje sio, fie jednq z przeslanek tego roszczenia jest czyn sprawcy naruszenia dobra osobistego noszacy znamiona win}' w kaidej postaci (uohwala sldadu 7 sodziow z dnia 9 wrzeérfla 2008 r., III CZP 31/ 08, OSNC 2009/3 /36]. Z kolei 2 przepisu art. 24 § 2 loo. wynika domniemanie, ii naruszenie dobra osobistego nastapilo bezprawnie, w zwlazku 2 czym ma podmiocie, ktoly okreélone dobro osobiste namszyl ciaiy obowiazek udowodnienia, ii naruszenie to nastqpilo w okolicznoéciach 11chy1ajacych bezprawnoéé zachowania. Do takich okolicznoéci naleiy dziadanie w lamach porzqdku prawnego albo w obronie uzasadnionego interesu, wykonywanie prawa podmiotowego, jak teé zgoda pokrzjuwdzonego na ilagerencjt; w sfera jego dobr osobistych (pot. wyrok Sqdu Najwyiszego z dnia 19 paédziernika 1<;89r., I1 CR 419,'8g, OSP 1990,/11 — 12/377). Punktem wy_]'éciajestjed|1ak wykazanie, na podstawie reguly dowodowej nynikajqcej z art. 6 1<.c., przez osoba Zadajaca ochrony {lobar osobifstych, ie — z obiektywvnego punlctu widzenia  faictycznie doszlo do 11a.rusze11ia tego rodzaju prawa niemaja1;ko\vego (pow. wyrok Sadu Najwyiszego z dnia mnarca 1997 1:, III CKN 33/97, OSNC1997 r., nr 6 ~ 7, poz. 93). W ocanie sadu powod nie przedstawil argumentac_ii i okolicznoéci faktycznych, ktore potwierdzaiyby, ie pozwany naruszyl jaldekolwiek jego dobro osobiste. Nadto okolicznoéci ustalono w toku postapowania w iadnym stopniu nie przemauiaja za teza, ie postopowanie pozwanego w stosunku do powoda nosilo each}." bozpraumoéci, a tym sa’mym pozwany nie ponosi wobec niego odpouiedzialnoéci cyvvilnopraxmej. Czynnoéci podejmowane przez pozwanego podczas postopowania karnego, na jakie wskazuje powod mieécily sic; w granicach prawa, 2aé powod nie wykaza} aby bylo inaozej, jedynie goIos}ownie i bez oparcia w faktach twierdzil, fie pozwany postapil sprzecznie z porzqdkieln pravmym. Nie ma w tej sytuacji takie podstaw do przypisania pozwanemu czynéw noszacych znamiona winy, choéby w postaci niedbalstwa. Z obiektywnego punktu widzenia uie sposob mévxié 0 naruszeniu débr osobistych powoda tym faktem, ie ustanowiony obroflca z urzodu odmawia wniesienia kasaoji, W l<a§:dyn1 bqdé razie z pewnoéciq w takiej sytuacji Skarb Pafistwa nie moie ponosié odp0\\fiedZia1no§:ci. Jeieli nawet dzialanie obrofioy z urzqdu uznaé by za sprzeczne z regulami profesjonalizrnu obowiazL1j:.~1cymi przedstawiciela adwokatur_v, to za tego rodzaju stan rzeczy nie mote odpowiadaé Skarb Pafistwa, gdyi brak ku IE!]'KlLljflkiCh1{OlWi8]( podstaw prawnych. Jeieli powéd uwaia, fie na skutek okreaélonego zachowania obroficy z urzqdu doznal szkody maj21'[k0wej badi nian1ajatkowaj przysluguje mu stosowne roszczenie jednak nie przecjwko Skarbowi Pafistwa. Powéd z tej drogi korzystal, bowiem wytoczyl powodztwo przeciwko D. M., ktore zostalo prawomocnie oddalone w sprawie Sadu Rejonowego W Elblagu sygn. akt (...}. Powod w tej sytuacji prébuje uzyskaé kosztom Skarbu Pafiatwa éwiadczenie pienioine, ktére mu sio nie naleiy. Odnoszac sio do tozy, fie Sad Olcrogowy w Elblagu \\’}"1'Ol<i9lT1 2 dnia (...) r. utrzymal wywok sadu I instancji wydany z raéacym naruszeniern prawa, co éwiadozy o powierzeniu rozpoznania apelacji nieko.mpe‘centny1n sodziom, co narusza tym samym dobra osobiste powoda wywolujac stares i zdenerwowanie stwierdzié trzeba, fie szczegolna w1"a:>.1iwo:§é powoda, ktora podkreéla on w uzasadnieniu pozwu jako jego oechc; nie jest absolutnie wystarczajaca do podzielenia stanowiska powoda w tej sprawie. Rozpoznawanie sp1'aw1ca1'nych w postopowaniu instancyj :1}"n1 ma miajsce po to, aby eliminowaé on'entLlah1e nieprau"idLowe rozstrzygnitxia sadu niiszego rzadu, ozemu s'iu:2_v talcie. instytucja kasacji. Ten fakt zatem, fine ostatecznie dosz‘r0 do zlniany wyroku Sadu Rejonowego w Elblagu poprzez czaéciowa zmiana kwalifikacji prawnej przyjrgtej w tym orzeczeniu i zmiano wymiaru kary w ogéle nie éwiadczy 0 naruszeniu débr osobistych powoda. Z kolei sam udzia} W procesie karnym w roli oskalrionego wiélie sio zwykle z doznawaniem okreélonych, nagatywnie odbieranych przez podsadnego eroocji, takie wywolujqcych stres, nie mniej jednak i ta s}“tuacja nie implikuje tezy o naruszeniu przez fu11kcjo11ari1.LazySka1'bu Pafistwa dobr osobistych takiej osoby, tym bardziej w sposéb bezprawny. Za szkode; wyrzadzona przez niezgodne z prawenw dzialanio lub zaniechanie przy wykonywaniu wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Sliarb Pmistwa 101': jednostka samorzadu tarytorialnego lub inna osoba prawna wykonujaca to wladza z mocy prawa (art. 417 1 1<.c.]. Wyiej przedstawiona argumentacja oraz dowody zgromadzone w sprawie nie prowadza do wniosku o zaiatlmieniu przeslanek z przytoczonego przepisu. Z tych _Dl'Z}/czyn powodztwo oddalono. e O 'poniesio11ych przez pozwanego 1<.osztach procesu sad orzekl na podstawie art. 98 § 1 i 3, 99 'k.p.c. i § 6 "pkt 6 rozporzadzenia 'M'inistra Sprauiedliwoéci 2 clnia 28 wrzeénia 20021: w sprawie opiat za ozynnoéaci adwokaokie oraz p0I‘1()$ZE3l'1‘1é1 przez Skarb Paflstwa kosztow nieoplacotlej pomocy prawnej udzielonej z urzodu (Dz. U nr 163, poz. 1348_ze zm.), jak tei art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generainej Skarbu Pafistwa (Dz. U m'169, poz.1417 ze 2111.). I C 295!12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 3 Neorocourmomín 2.0.5 ©1992 « 2014 Neurosofl Sp. z_o.o., Wszełkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu žps:h'10.11.93.22l'ncourt-adminz'contentf$N:'15101000Ü000503_ I C 000295 2012 Uz 2013-02-14 no1i'P 9o14-n7 oo zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, które dopuściła się naruszenia, dopełnila czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Ponadto osoba, której dobro osobiste jest zagrożone lub zostalo już narusżone może także żądać zadośćuczynienia pieiiiężnego na zasadach przewidzianych w kodeksie cywilnym lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Ustawodawca przewidział także uprawnienie domagania się na zasadach ogólnych przez poszkodowanego naprawienia szkody wyrządzonej wskutek naruszenia dobra osobistego. Jeżeli chodzi o zadośćuczynienie to podstawą prawną jego przyznania jest także art. 448 kc., przy czym w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną z przesłanek tego roszczenia jest czyn sprawcy naruszenia dobra osobistego noszący znamiona winy w każdej postaci (uchwała składu 7 sędziów z dnia 9 września 2008 r., III CZP 31/ 08, OSNC 2oo9/3ƒ36). Z kolei z przepisu art. 24 § 2 k.c. wynika domniemanie, iż naruszenie dobra osobistego nastąpiło bezprawnie, w związku z czym na podmiocie, który określone dobro osobiste naruszył ciąży obowiązek udowodnienia, iż naruszenie to nastąpiło w okolicznościach uchylających bezprawność zachowania. Do takich okoliczności należy działanie w ramach porządku prawnego albo w obronie uzasadnionego interesu, wykonywanie prawa podmiotowego, jak też zgoda pokrzywdzonego na ingerencję w sferę jego dóbr osobistych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1989r., Ii CR 419,f8g, OSP 1.990,/11 - 12/377), Punktem wyjścia jest jednak wykazanie, na podstawie reguły dowoclowej wynikającej z art. 6 1<.c., przez osobę żądającą ochrony dóbr osobistych, że - z obiektjwviiego punktu widzenia - faktycznie doszło do naruszeiiia tego rodzaju prawa niemajątkowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia iimarca 1997 r., III CKN 33/97, OSNC1997 1:, nr 6 ~ 7, poz. 93). W ocenie sadu powód nie przedstawił argumeiitaeii i okoliczności faktycznych, które potwieidzałyby, że pozwany naruszył jakiel<olwiek jego dobro osobiste. Nadto okoliczności ustalone w toku postępowania w żadnym stopniu nie przemawiają za teza, że postępowanie pozwanego w stosunku do powoda nosiło cechy bezpraimości, a tym samym pozwany nie ponosi wobec niego odpowiedzialności cywiłnoprawnej. Czynności podejmowane przez pozwanego podczas postępowania karnego, na jakie wskazuje powód mieściły się w granicach prawa, zaś powód nie wykazał aby było inaczej, jedynie gołosłownie i bez oparcia w faktach twierdził, że pozwany postąpił sprzecznie z porządkiem praimym. Nie ma w tej sytuacji tak-że podstaw do przypisania pozwanemu czynów noszących znamiona winy, choćby w postaci niedbalstwa. Z obiektywnego punktu widzenia nie sposób mówić o naruszeniu dóbr osobistych powoda tym faktem, że ustanowiony obrońca z urzędu odmawia wniesienia kasacji, w każdyni bądż razie z pewnością W 'takiej sytuacji Skarb Państwa nie może ponosić odpowiedzialności. Jeżeli nawet działanie obrońcy z urzędu uznać by za sprzeczne z regułami profesjonalizrnu obowiązującymi przedstawiciela adwokatury, to za tego rodzaju stan rzeczy nie może odpowiadać Skarb Państwa, gdyż brak ku temu jakichkolwiek podstaw prawnych. Jeżeli powód uważa, że na skutek określonego zachowania obrońcy z urzędu doznał szkody majątkowej 'bądź niemajątkowej przysługuje mu stosowne roszczenie jednak nie przeciwko Skarbowi Państwa. Powód z tej drogi korzystał, bowiem wytoczył powództwo przeciwko D. M., które zostało prawomocnie oddalone w sprawie Sądu Rejonowego W Elblągu sygn. akt (...}. Powód w tej sytuacji próbuje uzyskać kosztem Skarbu Państwa świadczenie pieniężne, które mu się nie należy. Odnosząc się do tezy, że Sąd Okręgowy w Elblągu wyrokiem z dnia (__.) r. utrzymał wyrok sądu I instancji wydany z rażacyrn naruszeniem prawa, co świadczy o powierzeniu rozpoznania apelacji nielwmpetentnyln sędziom, co narusza tym samym dobra osobiste powoda wywolując stres i zdenerwowanie stwierdzic trzeba, że szczególna wrażliwość powoda, którą podkreśla on w uzasadnieniu pozwu jako jego cechę nie jest absolutnie wystarczająca do podzielenia stanowiska powodzi W tej sprawie. Rozpoznawanie spraw karnych w postępowaniu instancyjnyni ma miejsce po to, aby elirninować ewentualne nieprawid-lowe rozstrzygnięcia sądu niższego rzędu, czeniu służy także instytucja kasacji. Ten fakt zatem, że ostatecznie doszło do zmiany wyroku Sądu Rejonowego W Elblągu poprzez częściową zmiane kwalifikacji prawnej przyjętej w tym orzeczeniu i zmianę wymiaru kary w ogóle nie świadczy 0 naruszeniu dóbr osobistych powoda. Z kolei sam udział w procesie karnym W roli oskarżonego wiąże się zwykle z doznawanicm określonych, negatywnie odbieranych przez 'podsądnego emocji, także wywołujących stres, nie mniej jednak i ta sytuacja nie irnplikuje tezy o naruszeniu przez funkcjonariuszy Skarbu Państwa dóbr osobistych takiej osoby, tym bardziej w sposób bezprawny. Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykoiiywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa (art. 417 1 kc). Wyżej przedstawiona argumentacja oraz dowody zgromadzone w sprawie nie prowadzą do wniosku o zaistnieniu przesłanek z przytoczonego przepisu. Z tych _Dl'Z}'czyn powództwo oddalcno. e O 'poniesionych przez pozwanego kosztach _procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, 99 k.p.c. i § 6 'pkt 6 rozporządzenia 'Ministra Sprauiedliwości z dnia 28 września 20021: w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nicopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1348_ze zm.), jak też art. 11 List. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz, U m'169, poz.-1417 ze zm).