Wyrok I C 29/10 oddala apelacj

--- STRONA 1 --- _S§[gj1. al<_‘c_l_1§_C_a 1076/ 10 . ,5 [‘_,’E“W ' 11;. _.¢' V  wflw “'5 . \§\k4 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2010 r. Sqd Apelacyjny w Krakowie —~ Wydziz1% I Cywilny W sldadzie: Przewodniczapy: SSA Jézef Wqsik SQdzi0wie: SSA Maria KusT13/bek SSA Jerg! Bess Protokolantz st.se1q.sqd0\1vy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu W dniu 8 grudnia 2010 r. w Kral<owie na rozprawie sprawy z powédztwa _ przeciwko Skarbowi Pafistwa ' 0 zaplatg na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okrggowego w Tarnowie z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt I C 29/10 oddala apelacj}; i odstgpuje od obciqiania powoda kosztami postgpowania apelacyjnego. 1 | =_ L: J _ .|a‘:5 £ .;=:3;.' * a ‘ .22 .' ;;§L_;;f_':, .':}=.r'}g’_ _\; '¢;:§é% . .;.21 ca 1:1?5'=?$“ .;1_' " . r==.§*‘ ~51"? '2 $5gi_=' I ! .; 4 ag; 1 A. ..e.\'  ' ,,.».§‘1‘_ ' . ;'vzx“'.' Z?“ ‘ 1;: 1:;.= .\ ii ;\'.‘jgiiiI\.=%1 =a 1 \  .;a*;?»I lw 15:23;1% 1 K 1 M Q; ...{, ~  ':£;I>;I>\,. :1‘ ?='+:;i;§J;‘$15   s>i>".2:.=> . _ 's;'\. .. “L.” . :;:r3" 7 " =':1'!T.E911. 3}‘ .|. .  I_ 9.‘!.'    _}=._\1f:';'. g, '1._  ..F .. I {.;"  '3 .' \ 1 _;;= . .1= ;;= ' 1 §.;:;: <25;  <1 7"]. .  ‘.' Q‘ {5'=33 2.Y  ;,=='. '':3' ; ‘.1 i _Syg_i1. ak_t_LĄ_C_a 1076/ IQ _ ,¬„ [fi-'-E"'|ê1 ' 11,. _.f' V '- wflx-9 "ş _ Š-\ñ4 WYROK W IMIENÍU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2010 r. Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Józef Wąsik Sędziowie: SSA Maria Kus-Tiybek SSA Jergy Bess Protokolantz st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa _ przeciwko Skarbowí Państwa ' o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowie z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt I C 29/10 oddala apelację i odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego. 1 | ,_ `__¿ _ _ _'-5:5 !- _¬;=:3;.-' " f 1 _ła .' ;;şL_;±¿7_':¿ .'¿}=."}š'_ ›¿ 'Ł':§~;åš- _ _;.-1 81'; ‹;_fř!"=?Š“ _;1_"¬ " _ ż==.ř' '=l"} 'Ľ ;gg-gíā' ' i fi- é az; 1 „_ ._e.¬-' - ' '_,_Y.9,\1`_‹~ ` -.- ;W:ET-'_' Ê” ` :af La-.= ._ .ii ;~.-*ÊÊš'±¿:'I~.=§1 ›ë 1 \ - .;-;±›;?~'»~ '-2 =„'§z=:¿¿;-aa-.'=" 1 K 's M fiåg ...¿, ~ - '==1;,I:;-I›\'.. fi* ?='›:¿¿;§J¿3>1=›¿ - - _af-,_='-:.=> _ _ -¬;=-'_ __ ._„_„ _ :gr-`f' .Ż " -¿-¦"5."±{Í'!I-_ 3,” ..-. . -- I_ 9_`_".' - - ' _ -}¦'__\1Ê:';'_ i, '¿_'_ - ..„ .. f ¬`_;" ' '¿ _' . 1- _;¦= _ ¬1= :z~= ` 1 f¿.=-:z:- żsşz - ‹1 ?¬Ĺ_ _ - ¦_' Ę* -Ê`=Í ;_-Í - ;,'=-'_ '-`:Í' ; 'l ł --- STRONA 2 --- Syg1'1.aktIACa107'6/10 Uzasadnienie Sad Okrqgowy w Krakowie zaskarionym Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt 1 c 29:10 oddalil powédztwo S przeciwko Skarbowi Pafisiwa ~ > Zflpiflfi? RWOW 100000 Zlotych Wiulem zacloééuczynienia i odsta,pi% od obciqzenia powoda kosztami naleznymi stronie przeciwnej na podstawie art. 0102 k.p.c., opierajqc swe rozstrzygniecie na nastgpuj a,cych przeshnkach: Powéd uznawefl istnienie podstawy prawnej swego roszczenia W dopuszczepiu sic; przez furlkcjonariuszy siuzby wiqtziennej czynu niedozwoionego, ktéry mialby uzasadniaé rekornpensatv; krzywdy jakiej doznak W nast<;pstwie ataku astmy wywomncgo pobytem W dwéch celach wraz ze wspék osadzonymi, ktérzy palili tytofi. Formulujqc roszczenie domagafi siq on zadoééuczgrnienia za doznanq 2 tego powodu krzywdg. . Zgodnie z ogélnq regutq wynikajqcq 2 an. 6 14.0., stanowiaccg 0 r0zk%adZie ci:;2aru dowodzenia W procesie okolicznoéci z ktérych strona wywodzi skutki prawns, to powéd mia% wykazaé istnienie po stronie Skarbu Pafistwa wszystkich przes%anek 0 charakterze normatywnym, warunkuj qcych powstanie odpowiedzialnosici strony pozwanej. Dla przypisania stronie pozwanej takicj odpowiedziainoéci wszystkie jej przeslanlci okreélone w art. 41'? wzw. z art. 415 k.c. musiah/by byé spe%nionc kqcznie, a przy tym powéd na skutek dziahuqia realizowanego przy wykonywaniu wladzy publicznej musiaflby doznaé uszczerbku na zdrowiu, ktérego efektem (kolejna, konsekwencjq) bylaby szkoda nicmatcrialna, rozumiana jako negatywne przeiycia psychiczne pokrzywdzonego podlegaj qca rekompensacie W postaci zadoééuczynienia (argument z art. 445 §1 k.c. w zw. z art/144 k.c.) _nie zdolal Wykazaé W postcipowaniu istnienia tych przeslanek, W tym szczegélnoéci tego, Ze umieszczenie go W celi wraz z palqcymi i przebywaniem W niej przez okres 20 dni spowodowefio uszczerbek na zdrowiu wywoiujqcy krzywdm; za ktérq domaga sie; zadoééuczynienia, choé umieszczenie powoda, u ktérego stwierdzona byla astma oskrzelowa, w ceii dla palqcych byio niewlaéciwe. Stwierdzona u powoda astma byia leczona zachowawczo tak W poprzedniej jednostce penitencjarnej w jakiej przebywal, jak i w _ még1 korzystaé z inhalatora, zapisywano mu wiaéciwe Ieki 2 ktérych powéd systematycznie korzystal, a przy tym nie neg0wa% sposobu udziclania mu opieki medycznej za poérednictwem ambulatorium dzizfiajqcego na terenie wiqzienia. Stan zdrowia powoda by} stabilny, a zgioszone przez niego w dniu I2 grudnia 2009 r. trudnoéci z oddychaniem nie stanowfly 0 pogorszeniu siq l 1 W“AmA..sq:,1.~r _M"I‘4|< Sygn. aktIACa 10?6/10 Uzasadnienie Sad Okręgowy w Krakowie zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn_ na 1 c 29x10 Oddaiii powództwo Å przeciwko Skarbowi Państwa ~ > Zapłata RWOW 100-000 2ł0tY0h frłułßm zadośćuczynienia i odstąpił od obciążenia powoda kosztami nałeżnymi stronie przeciwnej na podstawie art. 0102 k.p.c., opierając swe rozstrzygniecie na następujących przesłankach: Powód uznawał istnienie podstawy' prawnej swego roszczenia w dopuszczeniu się przez funkcjonariuszy służby Więziennej czynu niedozwoionego, który miałby uzasadniać rekornpensatç krzywdy jakiej doznał w następstwie ataku astmy wywołanego pobytem w dwóch celach wraz ze współ osadzonymi, którzy palili tytoń. Formułując roszczenie domagał sie on zadośćuczynienia za doznana z tego powodu krzywdę. _ Zgodnie z ogólną reguła wynikająca z art. 6 k_c_, stanowiącą o rozkładzie ciężaru dowodzenia w procesie okoliczności z których strona wywodzi skutki prawne, to powód miał wykazać istnienie po stronie Skarbu Państwa wszystkich przesłanek o charakterze normatywnym, warunkuj ących powstanie odpowiedzialności strony pozwanej. Dla przypisania stronie pozwanej takiej odpowiedzialności wszystkie jej przesłanki określone w art. 41'? wzw. z art. 415 k.c. musiałyby być spełnione łącznie, a przy tym powód na skutek działania realizowanego przy wykonywaniu władzy publicznej musiałby doznać uszczerbku na zdrowiu, którego efektem (kolejną konsekwencją) byłaby szkoda niematerialne, rozumiana jako negatywne przeżycia psychiczne pokrzywdzonego podlegaj ąca rekoinpensacie w postaci zadośćuczynienia (argument z art. 445 §i k.c. W zw. z art.444 k.c.) _nie zdołał wykazać w postępowaniu istnienia tych przesłanek, wtym szczególności tego, ze umieszczenie go w celi wraz z palącymi i przebywaniem W niej przez okres 20 dni spowodowało uszczerbek na zdrowiu wywołujący krzywdę za którą domaga sie zadośćuczynienia, choć umieszczenie powoda, u którego stwierdzona była astma oskrzelowa, w celi dia palących było niewłaściwe. Stwierdzona u powoda astma była leczona zachowawcze tak w poprzedniej jednostce penitencjarnej w jakiej przebywał, jak i W _ mógł korzystać z inhalatora, zapisywane mu właściwe ieki z których powód systematycznie korzystał, a przy tym nie negował sposobu udzielania mu opieki medycznej za pośrednictwem ambulatorium działającego na terenie więzienia. Stan zdrowia powoda był stabiłny, a zgłoszone przez niego w dniu 12 grudnia 2009 r. trudności z oddychaniem nie stanowiły o pogorszeniu się I 1 Wmam„.„s«:„1.~r _„.-W --- STRONA 3 --- tcgo stanu, skoro nie rozpoznano W tych trud11o:'sciac1"1 ml.uI<1.| 1mtmutytzr.1'1c;1.gu, 1a pm zdiagnozowaniu ich na szpitalnej izbie przyjqé nie stwieldzono pom"./..r:l*)5' I1<.1.@a:;t:it.z=:|iz:.1t:_ii. PL! Lymjednostkowym Wyclarzeniu sposéb ieczenia Quit: zmicni] si¢, a c|<>lcgli\»voéu_i nie powtérzyly siq. Wobec powyzszego nie sposéb uznaé, na podstawie materiattl dowodowego zgromadzonego W sprawie, Ze na skutek pobytu przez ustalony okres W celach dla palqcych _doz.na1 uszczerbku na zdrowiu, ktérego konsekwencjq jest krzywda mogqca byé wyréwnanq przez zadoééuczynienie. Powéd zaskarzyl apelacjq niniejszy wyrok W caloéci, domagajqc sic; jego uchylenie i uWzgh;dnienie wszystkich roszczefi przedstawionych W pozwie zarzucajqc, Zr: uzywanie inhalatora nie jest obojqtne dla zdrowia oraz, Ze W dniu 12 gmdnia 2009 r. miat atak astmy. Powéd jednoczeénie podniésl, Ze nie mozc przedhzyé dowodéw, ktérc wskazujc W apelacji, ho jako osadzony nie ma kontaktu ze Szpitalem, W ktérym wykonywano mu badania. Strona pozwana Wniosla 0 oddalenie apelacji i 0 zasgdzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztéw p0S’£Qp0W£11118. Sqd Apelacyjny zwazyt co nastqpuje: Apelacja powoda co do zasady jest bezzasadne 2 przyczyn Wskazanych W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku. W istocie kwestionuje ona ustalenia faktyczne, bq;da,ce podstawq Wydania niniej szego Wyroku. W ocenie Sqdu Apelacyjnego Sqd OkreggcWy dokonai ustalefi stanu faktycznego W granicach swobodnej oceny dowodéw W rozumieniu alt. 233 § 1 k.p.c. Przyjmujc si<=;, ice rarny swobodnej oceny dowodéw muszq byé zakreélonc Wymaganiami prawa procesowego, doéwiadczenia Zyciowego, reguiami logicznego myélenia oraz pewnego poziomu éwiadomoéci prawnej, wedhlg ktérych sqd W sposéb bezstroxmy, racjonalny i Wszechstronny rozwaia materia% dowodowy jako caioéé, dokonuje Wyboru okreélonych s';r0dkc'>w dowodowych i waiqc ich moo oraz Wiarygodnoéé odnosi je do pozostatego materiaiu dowodowego. Tak wigc zarzuty apelacji W zakresie naruszenia normy art. 233 § I k.p.c., okazaty sig bezzasadne. Uzasadnienie zaskarzonego Wyroku zostato sporzqdzone prawidlowo zgodnie 2 art. 328 § 2 k.p.c., co umozliwflo skontrolowanie poprawnosici rozumowzmia Sqdu I instancji zgodnie z przedstawionymi powyzej kryteriami i pozwolfio na uznanie podniesionych W tym zakresie zarzutéw w apelacji za bezzasadne. Przede Wszystkim Sqd I instancji siusznie uzna}, Ze przeprowadzone postegpowanie Wykazato, Ze W dniu 12 grudnia 2009 r. nie rozpoznano powoda W trudnoéciach 2 tego stanu, skoro nie rozpoznano w tych trudnościach al_ul‹1_| 1-:stmutyl:-›'.1'1‹.':gu, ii po zdiagnozowaniu ich na szpitalnej izbie przyjęć nie stwierdzono potrzel*)3-' I'1ospíu=±lizauii. Pn iymjednostkowym wydarzeniu sposób leczenia ;nie zmienil sic, a ‹;|oleg|i\›vośc_i nie powtórzyły się. Wobec powyższego nie sposób uznać, na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, że na skutek pobytu przez ustalony okres W celach dla palących _doznał uszczerbku na zdrowiu, którego konsekwencją jest krzywda mogąca być wyrównaną przez zadośćuczynienie. Powód zaskarżył apelacją niniejszy wyrok W całości, domagając się jego uchylenie i uwzględnienie wszystkich roszczeń przedstawionych W pozwie zarzucając, że używanie inhalatora nie jest obojętne dla zdrowia oraz, ze w dniu 12 grudnia 2009 r. miał atak astmy. Powód jednocześnie podniósł, że nie może przedłożyć dowodów, które wskazuje w apelacji, bo jako osadzony nie ma kontaktu ze Szpitalem, w którym wykonywano mu badania. Strona pozwana wniosła o oddalenie apelacji i o zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny zwazył co następuje: Apelacja powoda co do zasady jest bezzasadne z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W istocie kwestionuje ona ustalenia faktyczne, będące podstawą wydania niniejszego wyroku. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy dokonał ustaleń stanu faktycznego w granicach swobodnej oceny dowodów W rozumieniu art. 233 § 1 k.p_c. Przyjmuje się, że ramy swobodnej oceny dowodów muszą być zakreślone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego, regułami logicznego myślenia oraz pewnego poziomu świadomości prawnej, według których sąd w sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru określonych środków dowodowych i ważąc ich moc oraz wiarygodność odnosi je do pozostałego materiału dowodowego. Tak więc zarzuty apelacji w zakresie naruszenia normy art. 233 § I k.p_c., okazały się bezzasadne. Uzasadnienie zaskarzonego wyroku zostało sporządzone prawidłowo zgodnie z art. 328 § 2 k.p.c., co umożliwiło skontrolowanie poprawności rozumowania Sądu I instancji zgodnie z przedstawionymi powyżej kryteriami i pozwoliło na uznanie podniesionych wtym zakresie zarzutów w apelacji za bezzasadne. Przede wszystkim Sąd I instancji słusznie uznał, że przeprowadzone postępowanie wykazało, że W dniu 12 grudnia 2009 r. nie rozpoznano powoda w trudnościach 2 --- STRONA 4 --- oddychaniem ataku astmatycznego. Co Wiecej po tym duiu l|‘t|L1;1_n:%c_i W uc:i.1_!€yt>l*1:1a':"i'tL1 §.t§i;‘». powtorzyly sie, a sposéb leczenia powoda nie ulegl zmianie. Sad I Il"l51£"11.I1;‘_i1 13l’&l'.Ti.|“.i1'i‘11Fk'£I€'IL€.II postepowanie dowodowe W tym zakresie i nie pojawfiy sie Zadne nowe <)I<oIit;2cno§;~.i, 'l¢"lt‘.:1'=a. xvskazywzflyby na koniecznoéé przeprowadzenia ponownie dowodow W tym zakresie. Odnoszac sie do zarzutow apelacji nalezy podkreélié, 2e powod, Wskazujac brak. mozliwoéci uzyskania informacji dotyczacej udzielanych mu éwiadczefi zdrowomych, nie przedstawit prawdziwego stanu faktycznego, poniewaz powéd ma dostep do dokumentacji medycznej (ksiazek zdrowia), ktére zawieraja Wszystkie informacje o pacjencie, W tym rowniez dotyczace éwiadczexi zdrowotnych udzielanych poza ambu1atorium_ W :(W postaci odpowiednich Wynikow badafi czy Wypiséw). Tak wiec Sad I instancji >Cl okonai prawidiowych ustalefi faktycznych i wyldadni przepisow prawa, ktére Sad peiacyjny podziela, co pozwala na przyjecie oceny, Ze Sad I instancji shlsznie Wskazal, Ze nie zaszly W przedmiotowym postepowaniu przeslanki pozwalajace na uznanie roszczenia powoda za zasadne. W nawiazaniu do zarzutu apelacji, Ze uiywanie inhalatora nie jest obojetae dla zdrowia, po pierwsze nalezy zaznaczyé, ze jak Wynika z prawidiowych ustalefi stanu faktycznego, powod mial problemy z oddychaniem rowniez przed osadzeniem W jednostkach penitencjarnych. Po drugie za nieuprawniona nalezy uznaé proébe powoda W zakresie skorzystania przez Sad Apelacyjny z opinii pulmonologa dotyczacej uzywania tego typu lekow, albowiem W éwietle art. 381 l<.p.c. Sad II instancji moze pominaé nowe fakty i dowody, jezeli strona mogIa je powoltaé W postepowaniu przed sadem pierwszej instancji, chyba Ze potrzeba powokania sie na nie Wynikh poiniej. Powod mogl bowiem W kazdym momencie do zamlmiecia rozprawy zgI0sié stosowny Wniosek dowodowy W tym przedmiocie, czego jednak zaniechai. Po trzecie zaé, a przede Wszystkim, naleiy podkreélié, 26 tak f01'muIOWany zarzut, dopiero na etapie postepowania apelacyjnego, W istocie stanowi nowa, dodatkowa podstawe faktyczna roszczenia, a zatem stanowi rozszerzenie Zadania pozvxm. Natomiast zgodnie z art. 383 k.p.c.w postepowaniu apelacyjnym nie mozna rozszerzyé Zadania pozwu ani wystepowaé Z nowymi roszczeniami. Dlatego tez Sad Apelacyjny, uznajac apelacje za bezzasadna, orzekI jak W sentencji na mocy art. 385 k.p.c. O kosztach postepowania apelaoyj nego orzeczono jak sentencji na mocy art. 102 k.p.c. z tych sarnych przyczyn, ktore Wskazak Sad I instancji W motywach swego rozstrzygniecia. Nadto W ocenie Sadu Apelacyjnego nie bez znaczenia W tym zakresie pozostaje fakt, Ze jakkolwiek powodztwo powoda okazato sie W sumie bezzasadne, to jednak powod Wykazat, 3 '::zI\=,‘¢. 1 1 _J_ _\.; iii ,; :3" .42’? 1.. 2 A $ ?"\ ¢ I 1K I > = " .1..=* . H +' '= 1 1 > Q. !. 1; ii E ? I r L R r § v r I c .& 5 F s 2' i ¢ 3. I. § E § !$" .' . 13; oddychaniem ataku astmatycznego. Co więcej po tym dniu t|'t|L1;1_n±%';.i w zit:i.i-iyi>liiii:"tit1 Łtśr, powtórzyły się, a sposób leczenia powoda nie uległ zmianie. Sąd I iiisli-tncji prze|fii'i=='wt:t-i;ii-.il postępowanie dowodowe W tym zakresie i nie pojawiły się żadne nowe oItoIicznoś;'.i, `l{'lt*_ii'=e.._ wskazywałyby na konieczność przeprowadzenia ponownie dowodów w tym zakresie. Odnosząc się do zarzutów apelacji należy podkreślić, ze powód, wskazując brak. mozliwości uzyskania informacji dotyczącej udzielanych mu świadczeń zdrowotnych, nie przedstawił prawdziwego stanu faktycznego, ponieważ powód ma dostęp do dokumentacji medycznej (książek zdrowia), które zawierają wszystkie informacje o pacjencie, W tym równiez dotyczące świadczeń zdrowotnych udzielanych poza ambu1atorium_ w Ęw postaci odpowiednich wyników badań czy wypisów). Tak więc Sąd I instancji }Cl‹- okonał prawidłowych ustaleń faktycznych i wykładni przepisów prawa, które Sąd pelacyjny podziela, co pozwala na przyjęcie oceny, że Sąd I instancji słusznie wskazał, że nie zaszły w przedmiotowym postępowaniu przesłanki pozwalające na uznanie roszczenia powoda za zasadne. W nawiązaniu do zarzutu apelacji, że używanie inhalatora nie jest obojętne dla zdrowia, po pierwsze należy zaznaczyć, że jak wynika z prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, powód miał problemy z oddychaniem również przed osadzeniem w jednostkach penitencjarnych. Po drugie za nieuprawnioną nalezy uznać prośbę powoda w zakresie skorzystania przez Sąd Apelacyjny z opinii pulmonologa dotyczącej używania tego typu leków, albowiem w świetle art. 381 k.p.c. Sąd II instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba ze potrzeba powołania się na nie wynikła później. Powód mógł bowiem w każdym momencie do zamknięcia rozprawy zgłosić stosowny wniosek dowodowy w tym przedmiocie, czego jednak zaniechał. Po trzecie zaś, a przede wszystkim, należy podkreślić, ze tak formułowany zarzut, dopiero na etapie postępowania apelacyjnego, w istocie stanowi nową, dodatkową podstawę faktyczną roszczenia, a zatem stanowi rozszerzenie żądania pozvxm. Natomiast zgodnie z art. 383 k.p.c.w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami. Dlatego też Sąd Apelacyjny, uznając apelację za bezzasadną, orzekł jak w sentencji na mocy art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyj nego orzeczono jak sentencji na mocy art. 102 k.p.c. z tych samych przyczyn, które wskazał Sąd I instancji W motywach swego rozstrzygnięcia. Nadto w ocenie Sądu Apelacyjnego nie bez znaczenia W tym zakresie pozostaje fakt, ze jakkolwiek powództwo powoda okazało się w sumie bezzasadne, to jednak powód wykazał, 3 '::zi\=,'f. 1' 1 “_ -_\-., iii ,¿ si" _.JP ›.-. e Ą S ?"\ ‹ I 1-C r › =- ' .Ł-.=* _ W s -'¦ 'Ł 1 › ,_ !. r-; i-'L ž Š I r L R r Š c r I c .Ł i' 'F s Ê í f 3. I. š i Š ¿$" .' . są --- STRONA 5 --- ....;_...,,1.. . ‘v .+<< >. _\ ..._.._,.,,.._ .1 1 mu 1|afnie ustalil Sad I instancji, 2e juz od dnia 27 listopada 2010 r. powod Winien byé mnicszczony W celi Wraz 2 niepalacymi, a W kazdym razie 0 ile nie byio to Wowczas £1‘1<1:'z.iiWe, jego przeniesienie Winno nastapié W jak najszybszym terminie, kiedy mozliwosié I:;1!~:a pojawita sie. Dopiero brak Wykazania poz0staIych pI'Z6S18.n6l<, ktore Winny Wystapié htcznie sprawii, Ze powodztwo powoda okazalo sic; bezzasadne. Tak Wiec rowniez ta oko1icznos'.é uzasadniata zastosowanie, takze W zakresie kosztow postepowania apelacyjnego, normy art. 102 k.p.c. < 4 ....;-_.=¬›¬-„z.. -¬ ~¬‹ -.s›‹‹ Y. _\ ..._.._,,„,.,_ .i l co trafnie ustalił Sąd I instancji, że już od dnia 27 listopada 2010 r. powód winien być umieszczony w celi wraz z niepalącymi, a w kazdym razie o ile nie było to wówczas i1¬1‹1:'¿.liwe, jego przeniesienie winno nastąpić w jak najszybszym terminie, kiedy mozliwość taka pojawiła sie. Dopiero brak wykazania pozostałych przesłanek, które winny wystąpić Íijcznie sprawił, że powództwo powoda okazało się bezzasadne. Tak więc również ta 1.: koliczność uzasadniała zastosowanie, także W zakresie kosztów postępowania apelacyjnego, normy art. 102 k.p.c. ‹ 4