Wyrok I c 282/12 WYROK WIMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2012r. Said Oknggowy we Wroclawiu

--- STRONA 1 --- sygn. akt I c 282/12 WYROK WIMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2012r. Said Oknggowy we Wroclawiu Wydzial I Cywilny w skladzie : Przewoclniczzgcy : SSO Adam Macifiski Protokolant : Robert Purchalak pa rozpoznainiu w dniu 20 czerwca 2012r. we Wroclawiu na rozprawie sprawy z powédztwa H. K. przeciwko Skarbowi Pafistwa — (...) we W. 0 zaplatg I . powédztwo oddala; 1 1 . nie obciqia powoda kosztami procesu. Z --- STRONA 2 --- ______\ Sygn. akt I C 282/12 UZASADNIENIE Powéd H. K.wniés} 0 zasgdzenie na swojq rzecz 0d strony pozwanej Skarbu Pafistwa — {...) we W.kw0ty 100.000 2}. W uzasad1'1ie11iu powéd wskazal, ie domaga siq zadoééuczynienia za naruszenie jego débr osobistych, gdyi strona pozwana nie zapewnila mu naleiytych warunkéw odbywania kary pozbawienia wolnoéci. W (...)we Wprzebywa} on bowiem ok. péitora roku. W okresie tym osadzony by} zaé w celach przeluclnionych, w ktérych na jednego skazanego przypadaia powierzchnia poniiej 3 m2. ( w celi 0 powierzchni 6 m2 przebywalo czterech osadzonych ). Do poruszania sis; po podlodze pozostawalo tu zatem jedynie 50 cm. powierzchni na jednego osadzonego. Kqcik sanitarny by} oddzielony zaé jedynie kotarq — staid tei nie zachowano tu nawet odrobiny intymnoéci przy zaiatwianiu potrzeb fizjologicznych. Kotara zakrywaia bowiem tylko czeéé ciala. Poza tyrn zalatwianie tychie Potrzeb w obecnoéci trzech osadzonych takize byio tu trudne do zniesienia. Takie dziaiania naruszaiy 2 kolei dobra osobiste powoda  chociaiby prawo do goclnoéci i prywatnoéci, co winno tn simtkowaé odpowiedzialnoéciq Skarbu Pafistwa w oparciu 0 postanowienia Konstytucji RP i ratyfikowanych przez RP Konwencji. Z tych tei i wzglqdéw wniosi jak powyiej. W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Pafistwa — (...) we W.wni0s}a 0 oddalenie powédztwa W caloéci. W uzasadnieniu wskazala, is roszczenie powoda tak co do zasady jak i wysokoéci jest niezasadne. Pozwany nie tylko bowiem nie wykaza}, ale nawet nie uprawdopodobnil domniemanej szkody, jej wysokoéci, ani tym bardziej nie wskazal normainego zwiqzku przyczynowego. Przede wszystkim zaé strona pozwana podniosla ‘cu zarzut caikowitego przedawnienia roszczenia powoda, ktére nastqpiio w dniu 8 maja 20101". Z tych tei i wzglegdéw wniosla jak powyiej. Sqd ustalil nastgp11jggyitan_faktygz_;l;; Powéd H. I{.w okresie 0d 11 lutego 200612 do 7 maja 20071". przebywa} w (...) we W.. fidowédz bezsporne) Powéd pozew zioiyl w dniu 21 lutego 20121‘. (dowéd : koperta k. 4) S‘qdzwaz'y_§,_c0 jzastgpuje: Powédztwo nie zasiugiwalo na uwzglgdnienie, gdyi roszczenie nim objqte byio tu przedawnione. Powod domagal sis; bowiem zadoécmczynienia za naruszenie jego débr osobistych w trakcie przebywania w [...)we W.w okresie od 11 lutego 20061‘. do 7 maja 20071". Pozew zioiyl zaé w dniu 21 lutego 2012r. Od dnia, w ktérym powéd jako poszkodowany dowiedzial sicg 0 szkodzie i osobie obowiqzanej do jéj naprawienia (tj. od 7 maja 2oo7r., kiedy to powéd opuéci} (...) we W.) do dnia zloienia pozwu ( 21lutego 2o12r. ] upiynq} jui zaé okres trzech lat ( art. 442 1 § 1 zd. 1 k.c. ]. Stqd tefi i podniesiony w tymfie zakresie przez strong pozwanq zarzut naleialo uznaé tu za Zasadny. --- STRONA 3 --- W tej z koiei sytuacji tj. uwzg1Qd11ie1'1ia przez Sqd podniesionego zarzutu przedawllienia, zbqdnym stalo sir; tu czynienie ustalefl i dokonywanie ocen dotyczqcych samego roszczenia zgloszonego przez powoda. Majqc zatem powyisze na wzglqdzie Sajd orzekl jak w sentencji. O kosztach procesu orzek} zaé na podstawie art. 102 k.p.c.  nie obcizgfiaj 21:: powoda obowiqzkiem zwrotu kosztow procesu na rzecz strony pozwanej. Sgd mia} przy tym na wzglqdzie, is 2 uwagi na sytuacje; majqtkowq 1 icyciowq powoda, nie jest on w stanie uzyskaé érodkéw niezbgdnych ml pokrycie tych kosztéw. /