Postanowienie I C 28/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wyd

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 28/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Elżbieta Bednarczuk Protokolant : st. sek. Alina Pieczara po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2010 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa H… C… przeciwko S… M… „N… K…” w Krakowie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę I oddala powództwo II nie obciąża powoda H… C… kosztami zastępstwa procesowego II przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokat T… C… – B… prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Krakowie, przy ul. L… , kwotę 3 489,20 zł. tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu --- STRONA 2 --- Sygn. akt l C 28/10 Uzasadnienie wyroku z dnia 16 lipca 2010 r. Powód H… C…. pozwem z dnia 27 lipca 2009 r. wniósł o uchylenie uch wały Walnego Zgromadzenia S… M… „N.. K… " w Krakowie nr 13/2009 z dnia 20 czerwca 2009 r. oraz uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni i decyzji Zarządu SM, a takż e zasądzenia od Spółdzielni mieszkaniowej zadośćuczynienia finansowego i przeprosin. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2010 r. sprawa o naruszenie dóbr osobistych powoda została wyłączona do odrębnego rozpoznania. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że Spółdzie lnia Mieszkaniowa działa w recydywie, jego prawa członkowskie i lokatorskie są w dalszym ciągu łamane. Szukano preteksty wyeliminowania powoda z członkowstwa jako osoby niewygodnej, mimo wieloletniego stażu. W piśmie procesowym z dnia 24 sierpnia 2009 r. p owód sprecyzował swoje żądanie w przedmiocie zadośćuczynienia i podał, że domaga się kwoty minimum 170 000 zł. netto, maximum 200 500 zł. + koszty podatku. Dalej powód podał, że pozwana bezzasadnie usunęła go z członka Spółdzielni wiedząc, że są przeszkody prawne w postaci tocząc ych się spraw przeciwko B… C… . Ponadto powód wskazał, że pozwana udostępniając S … C…. danych powoda, jak też wysokość wkładu mieszkaniowego powoda naruszyła ustawę o ochronie danych osobowych i tajemnicy spółdzielczej. Wskazał powód, że pozwana winna w pogrubionej ramce przeprosić go w następujący sposób: „Rada Nadzorcza i Spółdzielnia M ieszkaniowa na K… K… ul. S… przep rasza Pana H… C… nr członkowski … zamieszkałego os. N.. K… ul. W… za działania na jego szkodę i działając w recydywie bezzasadnie kolejny raz pozbawienie jego Praw Członka Spółdzielni W odpowiedzi na pozew Spółdz ielnia Mieszkaniowa „N.. K… " wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. --- STRONA 3 --- W uzasadnieniu pozwana podniosła, że powód nie sprecyzował jak ie prawa osobiste powoda zostały naruszone i na czym polegało bezprawne działanie pozwanej. Postanowie niem Sądu Rejonowego dla K… - P… w K…. z dnia 22 lu tego 2007 r. sygn. akt l Ns … , spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego położo nego w K… pr zy ul. W… wraz z wkładem mieszkaniowym przypadło B… C…. Powód H… C… utracił prawo do lokalu, dlatego też pozwana wykreśliła powoda z grona członków Spółdzielni. W postępowaniu wewnątrz spółdzielczym Rada Nadzorcza Uchwałą Nr .. /2009 z dnia 20 lutego 2009 r. wykreśliła powoda z grupy członków, następnie W alne Zgromadzenie Uchwałą Nr … 2009 z dnia 20 czerwca 2009 r. odrzuciło odwołanie powoda od uchwały Rady Nadzorczej. Podstawą prawną wykreślenia stanowiły przepisy art. 24 § l i 3 prawa spółdzielczego oraz § 2 0 ust. 2 pkt l Statutu Spółdzielni. Działanie na podstawie przepisów prawa wyłącza bezprawne działanie pozwanej i pozbawia powoda ochrony przewidzianej w art. 24 k.c. Żądanie zadośćuczynienia pieniężnego i złożenia oświadczenia woli odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie nie znajduje uzasadnienia. W ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 200 500 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu i nakazanie pozwanej przeproszeni a powoda poprzez zamieszczenie w G…K… dwukrotnie w kolejnych piątkowych wydaniach, na drugiej stronie oświadczenia pogrubioną czcionka w ramce o rozmiarach 10 cm x 15 cm o następuj ącej treści: „S… M… „N.. K… " w K… przep rasza Pana H… C… zam. w K… , nr rej. c złonkowskiego … za bezpodstawne wykreślenie z rejestru członk ów Spółdzielni Mieszkaniowej 'N.. K…' w K… ". Powód wskazał, iż uchwała nr … /2009 Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszk aniowej „N.. K…" w K… z dnia 20 lutego 2009 r. i uchwała nr .. /2009 Walnego Zgro madzenia Spółdz ielni Mieszkaniowej „N… K… " w K… z dnia 20 czerwca 2009 r. naruszyły jego godność przez bezprawne wykreślenie z rejestru członków. Działania pozwanej podejmowane w celu pozbawienia go członkostwa były uporczywe i długotrwałe, co uzasadnia wys okość żądanego zadośćuczynienia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód H… C… był członkiem Spółdzieln i Mieszkaniowej „N… K…" w K… . --- STRONA 4 --- W dniu 18 lutego 2003 r. pozwana Spółdz ielnia Mieszkaniowa „N… K… " wydała zaświadczenie, w którym podała jakie wpłat y zostały dokonane na poczet wkładu mieszkaniowego dotycząc ego mieszkania przy ul. W… . Wskazała, że wymienione kwoty zostały podane w „starych zł", a aktualna wysokość wkładu mieszkaniowego może być wyliczona na podstawie wyceny dokonanej przez rzeczoznawc ę majątkowego. Podała również, że lokatorskie prawo do lokalu przysługuje B… i H… C…. . Pod zaświadczeniem tym znajduję się data 19 luty 2003 r. i podpis C… S… . ( dowód: zaświadczenie z dnia 18 lutego 2003 r. - k. 65, przesłuchanie powoda - k . 8 6 - 8 7 ) W dniu 20 lutego 2009 r. Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej „N… K… " w K… podjęła uchwałę nr .. /20 09 w sprawie wykreślenia H… C… (nr rej. … ) z grona członk ów Spółdzielni Mieszkaniowej „N… K…" w K… z uwagi na utratę w drodze postępowania sądowego spółdzielcze go lokatorskiego pr awa do lokalu mieszkalnego nr … przy ul. W… . W uzasadnieniu do tej uchwały wskazano, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla K… - P… w K… z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt l Ns … , spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. W… wraz z wkładem mieszkaniowy m przypadło B…. C… j. Postanowienie jest prawomoc ne, gdyż Sąd Okręgowy w K… postanowieniem z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. akt Ca …/07 oddalił apelację H… C… . Rada Nadzorcza uznała, że w tej sytuacji uzasadnione jest podjęc ie uchwały o pozbawieniu c złonkostwa H… C…. w drodze wykreślenia na podstawie § 20 ust. 2 pkt. l Statutu Spółdzielni, gdyż dalsze pozostawanie w charakterze członka Spółdzielni jest bezprzedmiotowe. ( dowód: postanowi enie Sądu Rejonowego dla K… P… w K… z d nia 22 l ute go 2007 r. sygn. akt l Ns … - k. 49 - 50, uchwała nr … 2009 Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszk aniowej „N… K…." w K… z dnia 20 lutego 2009 r. - k. 52, przesłuchanie powoda - k. 86 - 87 ) Walne Zgromadzenie Spółdz ielni Mieszkaniowej „N… K…. " w K … uchw ałą nr … /2009 z dnia 20 czerwca 2009 r. postanowiło oddalić odwołanie H… C… od uchwały Rady Nadzorczej pozwanej Spółdzielni z dnia 20 lutego 2009 r. w przedmiocie w ykreślenia H… C…. z grona członków --- STRONA 5 --- Spółdzielni. Na uzasadnienie podano, że Walne Zgromadzenie postanowiło, że wykreślenie powoda z grona członków pozwanej Spółdzielni nastąpiło z uwagi na utratę w drodze postępowania sądowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego nr …przy ul. W…. . Rów nież powołano się na postanowienie Sądu Rejonowego dla K… - P… w K… z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt l Ns … , na mocy którego spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mie szkalnego przy ul. W… wraz z wkładem mieszkaniowym przypadło B… C… , a postanowienie t o jest prawomocne, gdyż Sąd Okręgowy w K.. postanowieniem z dnia 20 cze rwca 2007 r. sygn. akt Ca … oddalił apelację H… C… . W tej sytuacji uznano, że uzasadnione było podjęcie przez Radę Nadzorczą uchwały o pozbawieniu powoda członkostwa w drodze wykreśleni a na podstawie § 20 ust. 2 pkt. l Statutu Spółdzielni, gdyż dalsze pozostawanie w charakterze członka Spółdzielni jest bezprzedmiotowe. Walne Zgromadzenie podzieliło stanowisko Rady Nadzorczej i stwierdziło, że w tym stanie rzeczy podjęcie uchwały przez Ra dę Nadzorczą w przedmiocie wykreślenia H… C… z grona członków Spółdzielni okazało się konieczne i w pełni uzasadnione i dlatego odwołanie zainteresowanego należało oddalić. ( dowód: postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. akt Ca … k. 50 - 51, uchwała nr … /2009 Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszk aniowej „N… K…" w K… z dnia 20 czerwca 2009 r. k. 53 - 54, przesłuchanie powoda - k. 86 - 87 ) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez pozwaną przy pozwie o raz zaświadczenia z dnia 18 lutego 2003 r. złożonego przez powoda. Prawdziwość i treść tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Ich autentyczność nie budziła też wątpliwości Sądu, dokumenty te stanowią wiarygodne dowody w sprawie. Natom iast Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w części w jakiej dotyczyły naruszenia dóbr osobistych powoda, jego dobrego imienia, przez bezprawne wykreślenie z rejestru członków pozwanej spółdzielni, że działania te były działaniami politycznymi, podważającymi wiarygodność powoda jako dziennikarza, ponieważ nie zostały poparte żadnymi dowodami. Przesłuchanie powoda zasługiwało jedynie na wiarę w części dotyczącej wydania przez organy pozwanej uchwał o wykreśleniu powoda z grona członków pozwanej Spółdzielni. Na wniosek pełnomocnika pozwanej, że przesłuchanie przedstawiciela pozwanej niczego do sprawy nie wniesie, Sąd poprzestał na przesłuchaniu powoda. --- STRONA 6 --- Sąd zważyf co następuje: Powód wniósł o ochronę dóbr osobis tych podnosząc, iż uchwała nr … /2009 Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszka niowej „N.. K…" w K… z dnia 20 lutego 2009 i uchwała nr … /2009 Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „N… K…" w …. z dnia 20 czerwca 2009 r. naruszyły jego godność przez bezprawne wykreślenie z rejestru członków oraz o zasądzenie tytułem zadośćuczynienia kwoty 200 500 zł i przeproszenie powoda poprzez zamieszczenie oświadczenia w G… W… . Dodatkowo powód wskazywał, że dobra osobiste zostały naruszone również przez to, że pozwana wydała osobie trzeciej zaświadczenie informujące o wyso kości wkładu powoda. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa podnosząc przede wszystkim, że podjęte uchwały o wykreśleniu powoda z listy członków pozwanej Spółdzielni zostały podjęte w oparciu o przepisy prawa i nie były działaniami bezprawnymi. Zgodnie z art. 24 k.c. ten czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem może żądać zaniechania tego działania, chyba, że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on żądać także, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia dop ełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Sąd rozpoznając sprawę w przedmiocie ochrony dóbr osobistych powinien w pierwszej kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne. Dowód, że dobro osobiste zostało naruszone, ciąży na osobie poszukującej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. (zob. wyrok SN z dnia 17 czerwca 2004 r. VCK 609/03LEK nr 109404). Powód domagając się od pozwanej usunięcia skutków naruszeń jego dóbr osobistych poprzez zapłatę zadośćuczynienia i zami eszczenie oświadczenia w G… W… , nie poparł swojego roszczenia żadnymi wiarygodnymi śr odkami dowodowymi. Jedynym dowodem, który miał potwierdzić okoliczność naruszenia dóbr osobistych powoda stanowiło wyłącznie przesłuchanie powoda, któremu Sąd w tym zakresie odmówił wiary, zaś inne środki dowodowe nie zostały przez powoda zawnioskowane. Za tem twierdzenia powoda dotyczące naruszenia jego dobra osobistego jak godność, czy też dobre imię należało uznać za gołosłowne. --- STRONA 7 --- Z mocy art. 6 k.c. na powodzie spoczywał obowiązek wykazania wszystkich przesłanek zasadności swojego roszczenia, czego zdaniem Sądu powód nie uczynił. Pozwana Spółdzielnia Miesz kaniowa „N… K…" w K… wykazała, że uchwały o wykreśleniu członka z rejestru członków Spółdzielni zostały podjęte zgodnie z dyspozycją art. 24 § 3 ustawy prawo spółdzielcze oraz § 20 ust. 2 pkt. l Statutu Sp ółdzielni. Bezspornym w sprawie jest, że prawomocnym postanowieniem z dnia 22 lutego 2007 r. Sąd Rejonowy dla K… P… w K… sygn. akt l Ns … przyznał w drodze podziału majątku wspólnego spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego położonego w K… prz y ul. W… pozostającego w zasobach Spółdz ielni Mieszkaniowej „N… K… " w K… wraz z wkładem na rzecz byłej żony powoda B… C… , tym samym powód utracił na mocy ww. postanowienia sądowego prawo do zajmowanego dotychczas lokalu mieszkalnego. Działanie na podstawie przepisów prawa wyłącza bezprawne działanie pozwanej i pozbawia powoda ochrony przewidzianej w art. 24 k.c. Przede wszystkim jednak powód nie wykazał, aby doszło w ogóle do naruszenia jago dóbr osobistych - godności, dobrego imienia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 23 kc i art. 24 kc powództwo oddalił. Z uwagi na charakter sprawy i sytuację majątkowa powoda Sąd na podstawie art. 102 kpc nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwok ata ustanowionego z urzędu orzeczono na podstawie § 19 w zw. z § 6 pkt 7, z § 11 ust. l pkt 2 oraz § 2 ust. l i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, póz. 1348, z póz. zm. ). Uwzględniając charakter sprawy oraz nakład pracy adwokata, na podstawie § 6 pkt 7 została przyznana kwota 2 500 zł. z podatkiem 22% w wysokości 550 zł. oraz na podstawie § 11 ust. l pkt 2 kwota 260 zł. z podatkiem 22% w wysokości 79, 20 zł.