Wyrok I C 279.110

--- STRONA 1 --- Q Sygn. akt I C 279.110 __ \ _ . ? I R ._ '32 ‘ , _ ""__ 2. J _..  \ WYROK W INIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sand Okrqgowy W CZQS1;0ChOWi€ I Wydzial Cywilny w sk1adzic:PrzeW0dniczapy: SSO_ Andrzej Nowak Pr0t01<0la11t: selq". sqd. Agnieszka Nicifiska p0 rozpoznaniu W dniu 26 spravvy z powédztwa 201 1 roku na rozprawie Dnia 31 sierpnia 201 1 roku przeciwko Skarbowi Paflstwa  Dyrektorowi Zaldadu Karnego w I 0 zapiratrg 1. oddala powédztwo, 2. przyznajc: 0d Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrqgowego W Czcgstochowie na rzecz adw. _ kwotq 4 428,00 Z1 (cztery tysiacct: czterysta dwadzieécia osicm zmtych), w tym nalezny podatek VAT tytukem wynagrodzenia za nieopiaconq pomoc prawnq udzielonq powédce z urzegdu, 3. nic obciqza powédki kosztami zastqpstwa procesowego pozwanego. .C Sygn. akt I C 279.110 __ \ _ i ;7 I Ę. ._ 'fi „ , _ "'-__ =_. „ _.. "›~'- \ WYROK W INIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO_ Andrzej Nowak Protokolant: sekt. sąd. Agnieszka Nicińska po rozpoznaniu w dniu 26 sprawy z powództwa 201 1 roku na rozprawie Dnia 31 sierpnia 201 1 roku przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w I o zapłatę l. oddala powództwo, 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W Częstochowie na rzecz adw. _ kwotę 4 428,00 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), W tym należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzielona powódce z urzędu, 3. nic obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. --- STRONA 2 --- Syglfl. akt I C 279110 UZASADNIENIE _ Pozwem z dnia 7 czerwca 2010 roku powédka —Wni0s1a 0 zasqdzenie na zasadzie art. V77 ust. Konstytucji RP oraz art. 4}7 kc 0d pozwanego, to jest Skarbu Pafistwa ~ Dyrektora Zakladu Karnego w  na jej rzecz kwoty 200 000,00 21 oraz zasqdzenic od pozwanego zwrotu kosztéw procesu. Na uzasadnienie swojego foszczenia powédka wskazata, 12 by%y wobec niej lamane wszystkie 'p1'awa, kara pozbawienia wolnoéci byia wobec 11iejA stosowana W sposéb niehumanitarny, p1'0_wadzqcy do szczegélnego udrqczenia. Wskazala, i2 przebywala W dhlgich okresach W cclach, W ktérych powierzchnia na jednq osobq Wynosila mniej, niz 3n12. Powédka twierdzfla, i2 W okresie 0d 31 marca 2004 roku do 31 paidziernika 2008 roku przebywzfla w ZakIadzie Karnym w _, gdzie w ce1i_0 powierzchni 151112 przebywaio 8, a czasem 9 oséb. Cela byla zamkniegta calg dobg, a kapiki sanitarne znajdujqce siq W tym samym pomieszczeniu by}y niezabudowane, tylko obwieszone zaslonami. W celach brak byio ciep%ej wody, cicp%a Woda Wydawana byla tylko dwa razy dziennie. W"0d;j0wiedzi na pozew z dnia 26 stycznia 2011 roku (k. 23) pozwany wni('Js% 0 oddalenie ' powédztwa W caloéci i zasqdzenie na rzecz pozwanego 0d powédki 2Wrotu kosztéw procesu; W tym kosztéw zastvqpstwa procesowego przez Prokuratorig Generalnq Skarbu Pazistwa. ' Na uzasadnienie swojego stanowiska pozwany p0dnic'1s%, ii powolywanc: w pozwie twierdzellia i zarzutf sag ogélnikowe, nie poparte Zadnymi dowodami. Zdaniem pozwanego roszczenie powédki uleg%0 czqéciowemu przedawnieniu. Jak Wskazah.1 powédka przebywaia ona w Zakladzie Ka1'nyn1 W  0d 31 marca 2004 roku do 31 paidziernika 2008 roku. Pozew zostai ziozony W dniu 11 czerwca 2010 roku. Roszczenie powédki je‘st4roszczeniem z czynu niedozwolonego i W tym zakresie podlega regukorn z art. 4421 §‘1 kc. W myél powyitszej regulacji roszczenie 0 naprawienie szkody W)/I‘Z8LdZOi16j czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu 2 upiywem lat trzech 0d dnia , w kté1'y1n poszkodowany dowiedzial sic; 0 szkodzie i 0 osobie zobowiqzanej do jej naprawienia, nie péiniej niz upiywem 10 lat. od clnia \»\»y1'za(dzenia szkody. Pozwany zauwaiyi tez, i2 powédka miaia peinq éwiadomoéé Warunkéw panujqcycll W celi W czasie jej pobytu W zaktadzie karnym, a zatem jej roszczenie Za Okres do dnia. I1 czerwca 2007 roku, a zatem okres poprzedzajqcy okresn 3 lat pried wniesieniem 1 Sygn. akt I C 279f10 UZASADNIENIE _ Pozwem z "dnia 7 czerwca 2010 roku powódka _wniosła o zasądzenie na zasadzie art. V77 ust. Konstytucji RP oraz art. 417 kc od pozwanego, to jest Skarbu Państwa ~ Dyrektora Zakładu Karnego vv _ na jej rzecz kwoty 200 000,00 zł oraz zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu. Na uzasadnienie swojego roszczenia powódka wskazała, iż były wobec niej łamane wszystkie "prawa, kara pozbawienia wolności była wobec niej stosowana w sposób niehuinanitarny, prowadzący do szczególnego udręczenia. Wskazała, iż przebywała w długich okresach w celach, w których powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej, niz 3n12. Powódka twierdziła, iz w okresie od 31 marca 2004 roku do 31 pażdziernika 2008 roku przebywała W Zakładzie Karnym w _, gdzie W ce-li_o powierzchni 15m2 przebywało 8, a czasem 9 osób. Cela była zamknięta całą dobę, a kąciki sanitarne znajdujące się w tym samym pomieszczeniu były niezabudowane, tylko obwieszone zasłonarni. W celach brak było ciepłej wody, ciepła woda wydawana była tylko dwa razy dziennie. W"odpowiedzi na pozew z dnia 26 stycznia 2011 roku (k. 23) pozwany wniósł o oddalenie " powództwa w całości i zasądzenže na rzecz pozwanego od powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez Prokuratorię Generalna Skarbu Panstwa. " Na uzasadnienie swojego stanowiska pozwany podniósł, iz powoływane w pozwie twierdzenia i zarzuty' są ogólnikowe, nie poparte żadnymi dowodami. Zdaniem pozwanego roszczenie powódki uległo częściowemu przedawnieniu. Iak wskazała powódka przebywała ona w Zakładzie Karnym w _ od 31 marca 2004 roku do 31 października 2008 roku. Pozew został złożony W dniu 11 czerwca 2010 roku. Roszczenie powódki jest ,roszczeniem z czynu niedozwolonego i W tym zakresie podlega regułom z art. 4421 §i1 kc. W myśl powyższej regulacji roszczenie o naprawienie szkody 'wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnienia z upływem lat trzech od dnia , W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia, nie później niz upływem 10 lat. od dnia wyrządzenia szkody. Pozwany zauważył tez, iż powódka miała pełną świadomość warunków panujących w celi w czasie jej pobytu w zakładzie karnym, a zatem jej roszczenie za okres do dnia ll czerwca 2007 roku, a zatem okres poprzedzający okres" 3 lat przed wniesieniem 1 --- STRONA 3 --- pozwu u1eg1o przedawnieniu. Pozwany podniosl rowniez, i2 powodka nie W‘)'1<3Z€:3:i3 Zadnej przt':s1anki odpowiodzialnoéci Skarbu Pafistwa W niniejszej sprawie, to jest.beZp1'a.\,W1ego i zawinionego naruszenia jej dobra osobistego przez sprawcq krzywdy, faktu doznania k1'zyWd}=' oraz zwiaczku przyczynowego p0miQdzy doznanz; krzywda, a bczprawnym dziaianiein sprawcy. Pozwany zauwazyl, 12 sam fakfprzebywania przez powodkg W_prze1udni0nc:j' celi nie powoduje naruszenia jakicihkolwiek dobr osobistych. Samo skazanie na kayo pozbawienia Wolnoéci zak1ada okreélonq dolegliwoéé i ograniczenia W roznym zakresie, odnoszqcs siq do koniecznoéci przebywania W warunkach izolacji w jednym pomieszczeniu‘ 2 innymi osobami na stosunkowo niewielkiej powierzchni, lifnitowanic czasu i form ~p1'zebyWa11ia poza celg, zahitwiania potrzeb fizjologicznych’ W Warunkach ograniczenia pe1nej intymnoéci, organizowania kqpieli i prania odziezy Wedlug pewnych regul Wymuszonych WHrLll'l1(_&I‘l”11 bytowania W duzej zbiorowoéci. Pozwany zakwestionowal fakt bezprawnoéci swoich dzialafi. Podniési r6Wnie2 zarzut naduzycia prawa podmiotowego przez powédkrg, Wskazai, i2 niezaleznie od powyiszych argumentow dochodzona. przez powodkq kwota zadoééuczynienia jest raiqco Wygérowana.  ' '  Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powodka rzebywah W okresie 0d dnia 29 marca 2004 roku do 31 paidziernika 2008 roku jako osadzona W Zaldadzie Karnym W '—, gdzic odbywala orzeczonq wobec niej Kare; pozbawienia Wolnoéci. ' .(doW6_d: czgéciowo zeznania powodki, informacja, k. 85). _ Podczas pobytu W Zaldadzie Karnym W  powédka p1'zybyWa1a W nastqpujapych celach: ' _ _ ' '  0d 29 marca do 24 listopada 2004 roku oraz od 20 grudnia do 31 grudnia 2004 roku W celi nr '78 — celajednoosobowa 0 powierzchni 24,13 1112, '   0d 24 listopada do 20 grudnia 2004 roku, 0d 15 grudnia 20061'oku do 16 iutego 2007 roku oraz od 23 lutego 2007 roku do 28 stycznia 2008 roku W celi numer 5 — cela piqcioosobowa 0 powierzchni 15,1 m2, W okresie od 29 paidziemika 2007 roku do 28 stycznia 2008 Ioku przebywalo W niej okresowo 67 osadzonych), . '  od 31 grudnia 2004 roku do 23 wrzeénia 2005 roku W ce1i.nf 76 '. cela oémioosobowa 0 powierzchni 24,1 1112, ' . _  od 23 Wrzeénia 2005 roku do»5 grudnia 2006 roku W celi nr 77 — cola piqcioosobowai . . 2 ~ 0 powierzchm 15,1 n1 , 2 pozwu uległo przedawnieniu. Pozwany podniósł również, iz powódka nie wykazała zadnej przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa w niniejszej sprawie, to jestbezprawnego i zawinionego naruszenia jej dobra osobistego przez sprawcę krzywdy, faktu doznania krzywdy oraz związku przyczynowego pomiędzy doznaną krzywdą, a bezprawnym działaniem sprawcy. Pozwany zauważył, iż sam faktprzebywania przez powódkę w_ przeludnionej celi nie powoduje naruszenia jakichkolwiek dóbr osobistych. Samo skazanie na karę pozbawienia wolności zakłada określoną dolegliwość i ograniczenia W różnym zakresie, odnoszące się do konieczności przebywania W Warunkach izolacji W jednym pomieszczeniu, z innymi osobami na stosunkowo niewielkiej powierzchni, lirnítowanie czasu i form ~przebywanía poza cela, załatwiania potrzeb fizjologicznych' W warunkach ograniczenia pełnej intymności, organizowania kąpieli i prania odzieży według pewnych reguł wymuszonych warunkami bytowania w dużej zbiorowości. Pozwany zakwestionował fakt bezprawności swoich działań. -Podniósł równiez zarzut nadużycia prawa podmiotowego przez powódkę, wskazał, iz niezaleznie od powyższych argumentów dochodzona przez powódkę kwota zadośćuczynienia jest rażąco wygórowana. - ' ' - Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Powódka rzebywała W okresie od dnia 29 marca 2004 roku do 31 października 2008 roku jako osadzona W Zakładzie Karnym w `_, gdzie odbywała orzeczoną wobec niej karę pozbawienia wolności. ` (dowód: częściowo zeznania powódki, informacja, k. 85). _ Podczas pobytu w Zakładzie Karnym w _ powódka przybywała w następujących celach: " _ _ ' ' - od 29 marca do 24 listopada 2004 roku oraz od 20 grudnia do 31 grudnia 2004 roku w celi nr '78 - celajednoosobowa o powierzchni 24,13 1112, l - - od 24 listopada do 20 grudnia 2004 roku, od 15 grudnia 2006 roku do 16 lutego 2007 roku oraz od 23 lutego 2007 roku do 28 stycznia 2008 roku W celi numer 5 - cela pięcioosobowa o powierzchni 15,1 mz, w okresie od 29 paździemika 2007 roku do 28 stycznia 2008 roku przebywało W niej okresowo 6-7 osadzonych), . ' - od 31 grudnia 2004 roku do 23 września 2005 roku w celi. nr 76 '-. cela ośmioosobowa o powierzchni 24,1 mz, ' . _ - od 23 września 2005 roku do›5 grudnia 2006 roku W celi nr 77 - cela pięcioosobowa . . 2 -‹ o powierzchni 15,1 m , 2 --- STRONA 4 ---  od 5 do 15 grudnia 2006 roku W coli n1" 29 F cola piocioosobowa o powiorzchni 15,1 mg, j  '   od 16 do 23 lutogo 2007 roku W coli nr 53  cola piocioosobowa o powiorzchni 15,2 1112, '  od 28 stycznia do 3 paidziomika 2008 roku W coli nr 53 — cola piocioosobowa. o powiorzchni 15,2 m2, W okrosach od 5 do 20 lutogo, od 4 marca do 19 siorpnia, od 19 Wrzoénia do 3 paidziernika przebywalo W nioj okresowo 6'7 osadzonych, a przoj éciowo W dniach od 16 do 29 lipca 2008 roku W colu toj przobywaio 8 osadzonych‘,  od'3do 31 pa2dzio1"nika2008 roku W celi I11‘ 81 — cola 4 osobowa o powiorzchni 13,5 mg, W okrosio od 3 do 27 paidziornika przobywaio W nioj 56 osadzonych. _ (dowod: informacja, R. 85). ' Wszystkio colo, W ktorych cprzobywala powodka posiadaiy kqcik sanitarny Wyp0S€1ZOlly" W biezapa, zimnq Wodo oraz kanalizacjo, vvygrodzony parkanem na stolazu d1'oW11iany1n. Powodka rniala zapownionac intymnoéé W korzystaniu z kqcika sanitarnogo, dostarczanio ciopioj Wody odbyWa1o sio dwa razy dzionnio. Colo Wyposazono byiy W sprzot kWato1'unko_Wy W postaci sto16W i taborotow W iloéci uinozliwiajapoj kazdoj osadzonoj spozywanio posi1k6W_p1'zy stole. (dowod: informacja, k. 85, zoznania powodki, k. 110 — 111). Zarzqdzoniom Dyroktora Zak1adu Kamogo W z dnia 19 siorpnia 2008 roku nr 28.12008 zarzatdzono W oparciu o przopis art. 248 §1 kkw umioszczonio osadzonych W Warunkach, W ktorych p0W16I‘ZC111’11?1 W coli mioszkalnoj najodnq osobo Wynosi mnioj nii 3 m2 na czas okroélony. Od dnia 7 maja 2007 roku adlninistracja zakladu karnogo, z ktorogo dzialalnoéoiq powodka Wiago dochodzono roszczonio rogularnio informoWa1a Sqd Ponitoncj arny W Czostochowio o panujqcym przoludnioniu.  (doW6d: dokumonty, k. 59 — 68).  Powodka ziozyla W dniu 7 siorpnia 2008 roku skargo skiorowanq do Contralnogo Zarzqdu Siuzby Wiozionnoj dotyczqczi warunkow panujapych W Zakladzio Karnymi W _, jodnak skarga ta nie zostala uwzglodniona. (dowod: dokurnont, k. 69). _  Powodka obocnio odbywa d1ugotor1ninoW2g karo pozbawionia WO11"108C1. W ramach odbywania kafyjest zatrudniona odplatnio. (dowodr zoznania powodki, k. 1,10 — 111, pismo, k. 19). 3 - od 5 do 15 grudnia 2006 roku W celi nr 29 F cela pięcioosobowa o powierzchni 15,1 mz, j - " . - od 16 do 23 lutego 2007 roku W celi nr 53 - cela pięcioosobowa o powierzchni 15,2 1112, ' - od -28 stycznia do 3 pażdziernika 2008 roku W celi nr 53 - cela pięcioosobowa o powierzchni 15,2 mz, W okresach od 5 do 20 lutego, od 4 marca do 19 sierpnia, od 19 września do 3 października przebywało W niej okresowo 6-7 osadzonych, a przej ściowo W dniach od 16 do 29 lipca 2008 roku W celu tej przebywało 8 osadzonych, - od`3-do 31 pażdzie1'nika20(}8 roku W celi nr 81 - cela 4 osobowa o powierzchni 13,5 mz, w okresie od 3 do 27 października przebywało W niej 5-6 osadzonych. _ (dowod: inl:`o1'macja, k. S5). ' Wszystkie cele, W których “przebywała powódka posiadały kącik sanitarny wyposażony' W bieżącą zimną wodę oraz kanalizację, vvygrodzony parkanem na stelażu drewnianym. Powodka miała zapewnioną intymność w korzystaniu z kącika sanitarnego, dostarczanie ciepłej Wody odbywało się dwa razy dziennie. Cele wyposażone były W sprzęt kwate1'unko_Wy W postaci stołów i taboretów W ilości umożliwiającej każdej osadzonej spożywanie posiłków przy stole. (dowód: informacja, k. 85, zeznania powódki, k. 110 - 111). Zarządzeniem Dyrektora Zakładu Karnego W: z dnia 19 sierpnia 2008 roku nr 28."2008_ zarządzono W oparciu o przepis art. 248 §-1 kkw umieszczenie osadzonych w Warunkach, W ktorych_powierzchnia W celi mieszkalnej najedną osobę wynosi mniej niż 3 mz na czas określony. Od dnia 7 maja 2007 roku administracja zakładu karnego, z którego działalnością powódka Wiąże dochodzone roszczenie regularnie infonnowała Sąd Penitencj arny w Częstochowie o panującym przeludnieniu. . (dowód: dokumenty, k. 59 - 68). - Powódka złożyła W dniu 7 sierpnia 2008 roku skargę skierowaną do Centralnego Zarządu Służby Więziennej dotyczącą Warunków panujących W Zakładzie Karnym' W _, jednak skarga ta nie została uwzględniona. (dowód: dokument, k. 69). _ . Powódka obecnie odbywa długoterminowa karę pozbawienia Wolności. W ramach odbywania kary -jest zatrudniona odpłatnie. (dowód: zeznania powódki, k. 1,10 - 111, pismo, k. 19). 3 --- STRONA 5 --- _ ' Sqd Okrggowyzwaiylco naste;puje:_ _ . _  PoWyZszy stan faktyczny ustalony zostai W oparciu o zaiqczono do sprawy dokumonty, ktorych troéé nio byia kwostionowana przez zadnq zo stron i nio by1‘_on przodmiotom sporu pomiodzy stronami. . 11.12 W tym miojscu zauwaiyé nalofzaio, i2 nio bylo mo21iWo dokladno odtworzonio togo, jaki byi stan zaludnionia co], W ktorych przobywala powodka przod dniom 29 paidziornika 2007 roku 2 uwagi na brak stosownej dokumontacji. Jodnoczoénio Sod nio da1 wiary zoznaniom powodki co do faktu, i2 W tym czasio W jodnoj celi przobywalo nawot 1416 osob. Twiordzorio to uznaé naiefzy za go1os1oWno, powodka nio poWo1a1a Zadnych dowodow na potwiordzonio toj okolicznoéci. Powodka nio wskazahl r6Wnio2 jaka byia powiorzchnia coli, W ktoroj p1'zobyWac mialo tyio osadzonych. Zdaniom Sqdu maio prawdopodobnym jost, aby administracja Zakiadu Karnogo, pozostajqcogo pod stale, kontrola, _SodzioW Ponitoncjarnych dopuszczaia sio umioszczania skazanych W colach, gdzio powiorzchnia prkypadajapa na jodnogo osadzonogo nio przokraczala 2m2, do ktoroj to normy powiorzohnia co1i p1'zypadaja{ca na jodnogo osadzonogo mogiacbyé W szczogoinycli Wypadkach obniiona. Bozspornym W niniojszoj sprawio jest fakt, i2 powodka okrosowo przobywaia W colach, gdzio powiorzchnia przypadajaflca na jodnq osadzonq byla mniojsza, nii 3 m2, ktora to kwostia bodzio przodmiotom I‘0ZWaZ&I1 W dalszoj czoslci uzasadnionia. Sqd nio da1 Wiary rownioi twiordzoniom powodki, jakoby zmuszona byla ona do spozywania posilkow 2 podlogi, gdyz twiordzonio to stoi W sprzocznoéci z informacjq nadoslanq przoz statio fisci pozwanogo. Sqd Okrogovw mial na uwadzo treéé Wyroku Sqdu Najwyfzszogo 2 dnia 28 lutogo 2007 roku, sygn. akt V CSK 431/06, zgodnio Z ktorogo tozq oiozar dowodu, Zo Warunki W zaldadzie karnym odpowiadaly obowiqzujqcy normom i nio doszlo do naruszonia dobr osobistych spoczywa na pozwanym. W ocenio Sqdu Okrogowogo pozwany W sposob nalozyty W}’1{flZ&i._ i2 Warunki paiqujapo W Zaldadzio Karnym byiy Warunkami 0dpOW1E1d€:1jQC}FI1'l1 O17()\»V18tZl}jQC,\_"111 przopisom, co jodnoznacznio Wynika z troéci nadeslanoj dokumontacji. Podkroélié przy tym nalezy, iz brak W niniejszoj sprawie, poza goiosiomiymi twiordzoniami powodki, jakichkolwiok dowodow p1"zomaw\’iaja¢cych za niozgodnoécia, tychzo Warunkow z obowiqzuj apymi normami. Powodztwo nio zasiugujo na uwzglodnionie.  Powodka roszczonio swojo cwywodzi z faktu rzokomogo naruszonia joj dobr osobistych. Zgodnio z art. 23 i aft. 24 '§ 1 kc dobra osobisto czlowioka, jak W szczogolooéci zdrowio, Wolnoéé, czoéé, swoboda sumionia, nazwisko lub psoudonim, Wizorunek, tajomnica ' 4 _ ` Sąd Okręgowy zważył co następuje:_ _ . _ - Powyższy' stan faktyczny ustalony został W oparciu o załączone do sprawy dokumenty, których treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron i nie był _on przedmiotem sporu pomiędzy stronami. _ Już W tym miejscu zauważyć należało, iż nie było możłiwe dokładne odtworzenie tego, jaki był stan zaludnienia cel, W których przebywała powódka przed dniem 29 pażdziernika 2007 roku z uwagi na brak stosownej dokumentacji. Jednocześnie Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki co do faktu, iż W tym czasie W jednej celi przebywała nawet 14-16 osób. Twierdzenie to uznać nalezy za gołosłowne, powódka nie powołała żadnych dowodów na potwierdzenie tej okoliczności. Powódka nie wskazała również jaka była powierzchnia celi, W której przebywać miało tyie osadzonych. Zdaniem Sądu mało prawdopodobnym jest, aby administracja Zakładu Karnego, pozostającego pod stałą kontrolą _Sędziów Penitencjarnych dopuszczała się umieszczania skazanych w celach, gdzie powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego nie przekraczała Żml, do któ1'ej to normy powierzchnia celi przypadająca na jednego osadzonego mogłabyć w szczególnych wypadkach obniżona. Bezspornym W niniejszej sprawie jest fakt, iż powódka okresowo przebywała w celach, gdzie powierzchnia przypadająca na jedną osadzona była mniejsza, niż_ 3 m2, która to kwestia będzie przedmiotem rozważań W dalszej części uzasadnienia. Sąd nie dał wiary również twierdzeniom powódki, jakoby zmuszona była ona do spożywania posiłków z pod-logi, gdyz twierdzenie to stoi w sprzeczności z informacją nadesłaną przez statio fisci pozwanego. Sąd Okręgowy miał na uwadze treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 roku, sygn. akt V CSK 431/06, zgodnie z którego teza ciężar dowodu, ze warunki W zakładzie karnym odpowiadały obowiązujący normom i nie doszło do naruszenia dóbr osobistych spoczywa na pozwanym. W ocenie Sądu Okręgowego pozwany W sposób należyty wykazał, iż warunki panujące W Zakładzie Karnym były warunkami odpowiadającymi obowiązującyin przepisom, co jednoznacznie Wynika z treści nadesłanej dokumentacji. Podkreślić przy tym- należy, iż brak W niniejszej sprawie, poza gołosłoxmymi twierdzeniami powódki, jakichkolwiek dowodów przemawiających za niezgodnością tychże warunków z obowiązującymi normami. Powództwo nie _zasługuje na uwzględnienie. ' Powódka roszczenie swoje .wywodzi z faktu rzekomego naruszenia jej dóbr osobistych. Zgodnie z art. 23 i art. 24 "§ 1 kc dobra osobiste człowieka, jak W szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, taj emnica ` 4 --- STRONA 6 --- korospondoncji, riiotykalnoéé mioszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, W}/1"1&118.ZCZfi i racjo11a1izatorska,_ pozostajq pod ochronq prawa cywilnogo niozaloznio od ochrony przowidzianoj W innych przopisach. Ten, czyjo dobro osobisto zostajo zagrozono cudzym dZ1£11E:11116I11_._ mozo Zetdaé zaniochania togo dzia1ania, chyba 2o nio jest ono bozprawno. W razio dokonanogo naruszonia mozo on takio Zqdaé, aioby ‘osoba, ktora dopuéciia sio naruszonia, dopolniia czynnoéci potrzvobnych do usuniocia jogo skutkow, W szczogolnoéci aioby zloiyia oéwiadczonio odpowiodniej troéci i W odpowiedniej forrnio. Na Zasadach przowidzianych W rr kodeksie moze on 1owniez zqdaé zadoscuczynienia pienioznego lub zap1aty odpowiodnioj sumy pionioznoj na Wskazany col spoloczny. W éwiotlo ugruntowanych pogI21d6W orzocznictwa i doktryny nio budzi Wqtpliwoéci fakt, i2 odby'Wa11io kziry pozbawionia Wolnoéci W Warunkach niohumanitamych moio skutkowaé 11aruszoniom dobr osobistych osadzonego W postaci jogo godnoéci. Jak jodnak Wspomniano juz pow}/Zoj W nioiojszoj sprawio powodka nio Wykazala, aby sposob W}/konywania Woboc nioj kary pozbawienia W01I10§C1 skutkowai naruszoniom joj dobr osobistych. ' ' ' _ Z natury rzoczy osadzonio W Waruilkach izolacji ponitoncjarnoj Wiqzo sio z szorogiom niodogodnoéoi dla skazanogo. Podkroélonia Wymaga, ii osadzonio stanowié ma dla skazanogo karo i Wrocz pozqdano jest, aby bylo na tylo nioprzyjomnym doéwiadczoniom, aby powstrzymywaé skazanogo przod popeinianiem kolojnych przostopstw. Kwostia powyzsza stanowi jodon z colow kary, jakim' jest prowoncja indywidualna, to jost zapobiozonio powrotowi skazanogo do przostopstwa. Oczywiécio powyiszo uwagi nio mogq1o_gitymizoWaé nioludzkiogo, czy tot niohumanitarnogo, pozostajqcogo W sprzocznoéci Z urogulowaniami prawnymi traktowania osob osadzonych, niomnioj zauwazyé naloiy, i2 Wiaénio to urogulowania. prawno o_kto§1ajqco sposob Wykonywania Woboc skazanych kary pozbawienia Wolnoéci dajq podstawo do ograniczania Wolnoéci osobistoj skazanych. Zdaniom Segdu Okrogowogo z samogo faktu przobywania przoz powodko W coli, W ktorej powiorzchnia przypadajqca na jodnego osadzonogo byla mniojsza, niz 3rn2, albo zo sposobu urzqdzenia kqcika sanitarnogo czy toz braku bioZa,cogo dostopu do cioploj Wody nio IIIOZIJE1 Wywodzié Wniosku, i2 godnoéé osobista powodki ulogla naruszoniu. , O ile niowactpliwym jest, i2 przoludnienie moglo stanowié dyskomfort dla powodki, to jodnak stwiofdzié nalozy, i2 okolicznoéé ta nio mozo stanowié samoistnoj i Wystarczajqcoj przosianki do uznania zasadnoéci Zgdania W odorwaniu od innych Warunkow kary pozbawionia Wolnoéci, ktoro W niniojszoji sprawio niowactpliwio zgodno byly z o1JoWia,zuj 'c1C}*'II11 W tym zakrosio normami. 5 korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjo11a1izatorska,_ pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaiiiem, moze żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. -W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W rr kodeksie może on również żądać zadoscuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. W świetle ugruntowanych poglądów orzecznictwa i doktryny nie budzi Wątpliwości fakt, iż. odbywanie kary pozbawienia wolności w Warunkach niehumanitarnych może skutkować naruszeniem dóbr osobistych osadzonego w postaci jego godności. Jak jednak wspomniano już powyżej .w niniejszej sprawie powódka nie wykazała, aby sposób wykonywania wobec niej kary pozbawienia Wolności skutkował naruszeniem jej dóbr osobistych. ` " ' _ Z natury rzeczy osadzenie w Warunkach izolacji penitencjarnej wiąże się z szeregiem niedogodności dla skazanego. Podk1'eślenia wymaga, iż osadzenie stanowić ma dla skazanego karę i Wręcz pożądane jest, aby było na tyle nieprzyjemnym "doświadczeniem, aby powstrzymywać skazanego przed popełnianiem kolejnych przestępstw. Kwestia powyższa stanowi jeden z celów kary, jakim' jest prewencja indywidualna, to jest zapobiezenie powrotowi skazanego do przestępstwa. Oczywiście powyższe uwagi nie mogą legitymizować nieludzkiego, czy też niehumanitarnego, pozostającego w sprzeczności z uregulowaniami prawnymi traktowania osób osadzonych, niemniej zauważyć nalezy, iż właśnie te uregulowania prawne określające sposób wykonywania wobec skazanych kary pozbawienia wolności dają podstawę do ograniczania wolności osobistej skazanych. Zdaniem Sądu Okręgowego z samego faktu przebywania przez powódkę W celi, W której powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego była mniejsza, niż 3m2, albo ze sposobu urządzenia kącika sanitarnego czy też braku bieżącego dostępu do ciepłej wody nie można wywodzić wniosku, iż godność osobista powódki uległa naruszeniu. . O ile niewątpliwym jest, iż przeludnienie mogło stanowić dyskomfort dla powódki, to _jednak stwierdzić nalezy, iz okoliczność ta nie może stanowić samoistnej i wystarczającej przesłanki do uznania zasadności żądania W oderwaniu od innych warunków kary pozbawienia wolności, które w niniejszej sprawie niewątpliwie zgodne były z obowiązującymi w tym zakresie normami. 5 --- STRONA 7 --- _ ' Zauwazyé naloiy rownioz, 12 pozwany naloiycio Wykazal istnionio W iliniojszoj sprawio przosianki okskulpacyjnoj, W postaci braku inozprawiioéoi swojogo dziaiania. Z art. 110 § 2a i 2b kkw Dyroktor zakladu karnogo lub arosztu élodczogo mozo umioécié skazanogo na czas okroélony, nio dluiszy niZ 90 dni, W Warunkach, o ktorych mowa W § 2 zdanio drugio, W coli mioszkalnoj, W ktoroj powiorzchnia przypadajagza na skazanogo Wynosi ponizoj 3 mg, nio mnioj jodnak niZ 2 m2, W razio Wprowadzonia stanu Wojonnogo, Wyjagkowogo lub kloski 2yWio1oWoj, lub W czasie ich obowiqzywania, og%oszonia na teronie poiozenia zakladu karnego lub arosztu éledczogo stanu zagrozenia epidomiologicznogo lub stanu opidomii albo Wystqpionia W zakiadzio karnym lub aroszcio élodczym stanu zagrozonia opidomiologicznogo lub stanu opidomii —uWzg1odniajqc stopiofi zagrozonia dla Zycia i zdrowia; koniocziioéci zapobiozonia Wystqpioniu innogo zdarzonia stanowiqcogo bozpoérodnio zagrozonio dla bozpieczofistwa skazanogo albo bezpieczefistwa zakladu karnogo lub aroszm éledczego albo zapobiozonia skutkom takiogo zdarzenia. Dyroktor zakladti karnogo lub arosztu_ élodczogo mozo umioécié skazanogo na. czas okroélony, nio diuzszy ni2 14 dni, W Warunkach, o ktorych mowa W § 2 zdanio drugio, W coii mioszkalnoj, W kt61'o' oWiorzchnia 1'z' adajqoa na J P P 3113 . skazanogo Wynosi ponizoj 3 mg, nio mnioj jodnak niz 2 _m2, jozoli zachodzi koniocznoéo natychmiastowogo umioszczonia W zakladzio karnym lub areszcio élodczym nioposiadaja,cyn1 Wolnych miojsc W oolach mioszkalnych: skazanogo na karo pozbawionia Wolnoéci przok1'aczajqcq 2 lata, skazanogo okroélonogo W art. 64 § 1 lub 2 oraz art. 65 Kodoltsu karnogo, skazanogo za przostopstwo okroélono W art. 197203 Kodoksu karnogo, skazanogo, ktory sarnowolnio uWo1ni1 sio od odbywania kary pozbawionia WO1I10§_C1, skazaiiogo, litory korzystajag: z zozwolonia na czasowo opuszczonio zakkadu karnogo lub arosztu élodczogo, nio powrocil W Wyznaczonyrn tonninio, przetransportowanogo na poloconio sqdu Iub prokuratora z innogo zakladu karnogo lub arosztu élodczogo, W colu udzia1u_ W rozprawio lub innych cz Innoéciac roooso c oso v ’I‘I1CZ&SOV\"0 arosz oWano', arano car orz owa u 3 hp Wyh, b,t§ t uk 1 a,dk _1b co do ktoroj zastosowano inno érodki przymusu skutkujqce pozbawionie WO11108C1. ' W zwiqzku 2 powyiszym stwiordzié nalozy, i2 fakt okrosowogo przobywania powodki W colach, W ktorych powiorzchnia przypadajqca na jodnogo osadzonego byla mniejsza, 11i2 3m2 by} ofoktom dziaiania pozwanogo, ktore nio nosilo znarnion bozprawnoéci. Podobnio bozprawno nio bylo ograniczonio dostopu powodki do cioploj Wody, ktora mogla byé przoz niq otrzymana 2 razy dzionnio, czy toZ sposob urzaidzonia kqcika sanitarnogo oraz Wyposazonia coli, ktoro to kwostie rozWiaga11o by1y zgodnio z_ urogulowaniami Rozporzqdzonia Ministra Sprawiodliwoiéci 2 dnia 25 siorpnia 2003 roku W sprawio rogulaniiliu organizacyj no — porzacdkowogo vuykonywania kary pozbawionia Wolnoéci. 6 _ ' Zauważyć należy również, iż pozwany' należycie wykazał istnienie W niniejszej sprawie przesłanki ekskulpacyjnej, W postaci braku bezprawności swojego działania. Z art. 110 § 2a i 2b kkw Dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego może umieścić skazanego na czas określony, nie dłuższy niż 90 dni, W warunkach, o których mowa W § 2 zdanie drugie, w celi mieszkalnej, W której powierzchnia przypadająca na skazanego wynosi poniżej 3 m2, nie mniej jednak niż 2 mz, W razie wprowadzenia stanu wojennego, wyjątkowego lub klęski żywiołowej, lub W czasie ich obowiązywania, ogłoszenia na terenie położenia zakładu karnego lub aresztu Śledczego stanu zagrożenia epideiniologicznego lub stanu epidemii albo Wystąpienia W zakładzie karnym lub areszcie śledczym stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii -uwzględniając stopień zagrożenia dla życia i zdrowia; konieczności zapobieżenia wystąpieniu innego zdarzenia stanowiącego bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa skazanego albo bezpieczeństwa zakładu karnego lub aresztu śledczego albo zapobieżenia skutkom takiego zdarzenia. Dyrektor zakładu" karnego lub aresztu Śledczego może umieścić skazanego na czas określony, nie dłuższy niż 14 dni, W Warunkach, o których mowa W § 2 zdanie drugie, w celi mieszkalnej, w które' owierzchnia rz' adająea na J P P W . skazanego wynosi poniżej 3 mz, nie mniej jednak niż 2 _m2, jeżeli zachodzi konieczność natychmiastowego umieszczenia W zakładzie karnym lub areszcie śledczym nieposiadającym Wolnych miejsc W celach mieszkalnych: skazanego na karę pozbawienia Wolności przekraczającą 2 lata, skazanego określonego W art. 64 § 1 lub 2 oraz art. 65 Kodeksu karnego, skazanego za przestępstwo określone W art. 19'?-203 Kodeksu karnego, skazanego, który samowolnie uwolnił się od odbywania kary pozbawienia wolności, skazanego, który korzystając z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego lub aresztu Śledczego, nie powrócił W wyznaczonym terminie, przetransportowanego na polecenie sądu lub prokuratora z innego zakładu karnego lub aresztu Śledczego, W celu udziału W rozprawie lub innych cz fnnościac roceso c oso v 'mczasowo aresz oWane`, arane` (ar orz owa u 3, hp wyh, b,ty t uk l ądk _lb co do której zastosowano inne środki przymusu skutkujące pozbawienie Wolności. _ W związku z powyższym stwierdzić należy, iż fakt okresowego przebywania powódki W celach, w których powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego była mniejsza, niż 3m2 był efektem działania pozwanego, które nie nosiło znamion bezprawności. Podobnie bezprawne nie było ograniczenie dostępu powóclki do _ciepłej wody, która mogła być przez nią otrzymana 2 razy dziennie, czy też sposób urządzenia kącika Sanitarnego oraz wyposażenia celi, które to kwestie rozwiązane były .zgodnie z_ uregulowaniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku W sprawie regulaminu organizacyj no - porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. 6 --- STRONA 8 --- W oparciu o powyiszo argumonty stwierdzié rialezalo, ii powodztwo W ninioj Szoj sprawio podlogato oddaleniu. Podstawo prawns, rozstrzygniecia stanoWi przepis art. 23 i art. 24 §. 1 kc a‘ contrario. '  1 ‘ ' ' Zauwazyc W tym rniojscu naloiy, i2 nawet gdyby przyja,(:, i2 doszio do naruszonia. dobr osobistych powodki poprzez umioszczenio jej W przoludnionej cell, choé W ocenie sqdu Okregowogo na gruncie niniojszej sprawy brak jest podstaw do takiego stwiordzonia, to i tak Zqdanio pozwu nio zaslugiwaioby na uwzglodnionio. W orzocznictwie Sa,du Najwyzszogo ugruntowany jest ’pog1a,d, zgodnie z ktorym Sa,d nio ma obowiqzku zasqdzania zadoséuczynionia W kaidym przypadku naruszania dobr osobistych (por. Wyrok Sqdu Najxwzsnzego z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygn. akt H PK 245105). Podstawowym kryterium docydtljztcym o mozliwosci zasqdzonia zadoééuczynionia Winion byé miodzy innymi stopiolfi Winy naruszyciola, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucio pokrzywdzenia polqzywdzonogo. O_ ile zaklad karny nioWa,tpliWio odpowiada za Warunki panujapo W placowco, to jodnak podkroslié nalozy, i2 przoludnienie zaktadu nio stanowi przesianki do odmovtw przyj ocia koiojnoj osoby osadzonej. Administracja Zakiadu Karnogo informowala, jak Wynika 1; dokumentow zgroinadzonych W niniejszej sprawie o istniojqcym przoludnioniu Sad Po11itoncjarny i staraia sie mu przociwdzialaé, W ramach posiadanych srodkow.  Dodatkowo, niejako na marginesie zauwazyé nalozy, i2 s1uszny byl argument dotyczqcy przodawnionia roszczenia powodki za okres poprzodzajqcy okros 3 lat od daty Wniosionia pozwu W niniojszoj sprawio, co jednak Wobec bezzasadnoéci roszczonia powodki nio Wymaga gtobszych rozwazafi. _ _ " _ O Wynagrodzoniu na rzocz polnomocnika powodki 2 urzodu, adw. — orzeczono W oparciu o przopis §‘ 6 pkt 6 oraz § 2 ust. 1 i 3 i § 19 Rozporzqdzenia ministra Sprawiodliwosci z dnia 28 Wrzeénia 2002 roku W sprawio oplat za czynnosci adwokackio oraz ponoszonia przoz Skarb Pafistwa kosztow niooplaconej pomocy prawnoj udzioionoj z urzodu. O kosztach postepowania orzeczono na podstawio art. 102 kpc. Sa,d miai na uwadzo fakt, 12 powodka jest osoba, dlugoterminowo pozbawiona, Woinosci i nio posiac1aja,ca_ Zadnego maja,tku, u ktorej Warunki W jakich przebywala odbywajap Kare pozbawienia wolnosci Wywolaé mogty subioktywne poczucie krzywdy. A 7 W oparciu o powyższe argumenty stwierdzić należało, iż powództwo W niniejszej sprawie podlegało oddaleniu. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 23 i art. 24 §. l kc a contrario. ' . V “ " ' Zauważyć W tym miejscu należy, iż nawet gdyby przyjąć, iż doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki poprzez umieszczenie jej W przeludnionej celi, choć W ocenie sądu Okręgowego na gruncie niniejszej sprawy brak jest podstaw do takiego stwierdzenia, to i tak żądanie pozwu nie zasługiwałoby na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest "pogląd, zgodnie z którym Sąd nie ma obowiązku zasądzania zadośćuczynienia W każdym przypadku naruszania dóbr osobistych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygn. akt II PK 245105). Podstawowym kryterium decydującym o możliwości zasądzenia zadośćuczynienia winien być między innymi stopień winy naruszyciela, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucie pokrzywdzenia pokrzywdzonego. O_ ile zakład karny niewątpliwie odpowiada za Warunki panujące w placówce, to jednak podkreślić należy, iż przeludnienie zakładu nie stanowi przesłanki do odlnoviy przyjęcia kolejnej osoby osadzonej. Administracja Zakładu Karnego informowała, jak wynika z dokumentów zg1'omadzonych w niniejszej sprawie o istniejącym przeludnieniu Sąd Penitencj arny i starała się mu przeciwdziałać, W ramach posiadanych środków. . Dodatkowo, niejako na marginesie zauważyć należy, iż słuszny był argument dotyczący przedawnienia roszczenia powódki za okres poprzedzający okres 3 lat od daty wniesienia pozwu W niniejszej sprawie, co jednak wobec bezzasadności roszczenia powódki nie Wymaga głębszych rozważań. _ _ ' _ O wynagrodzeniu na rzecz pełnomocnika powódki z urzędu, adw. _ orzeczono w oparciu o przepis §` 6 pkt 6 oraz § 2 ust. l i 3 i § 19 Rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc. Sąd miał na uwadze fakt, iż powódka jest osobą długoterminowe pozbawioną wolności i nie posiadającą żadnego maj ątku, u której warunki W jakich przebywała odbywając karę pozbawienia wolności wywołać mogły subiektywne poczucie krzywdy. . 7