Wyrok I C 277/11 .L s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 277/11 .L s§\Wff,~ *lu .=.._ __ Ê-f. Í wi*-J' o..` ' č~„~'.›LJ§`<: ?“%i¶\ ë?Ś!,!šâ"'$ VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2011 r Sąd Okręgowy W Kielcach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Paw Protokolant: sądowy Ewelina Krawczyk po rozpoznaniu w dniur8 września 2011 r. w Kielcach sprawy z powództwa J. K. przeciwko PowszechnemduZakładowi Ubezpieczeń S.dA.wW. o zadośćuczynienie ø 1. zasądza od Powszechnego Zakładu UbezpieczeńSpółkaAkcyjna W W. na rzecz J. K.¬kwotę 30000 (trzydzieści (tysięcy) złotych z tytułem zadośćuczynieniawraz zustawowymi odsetkamiodi dnia 27 stycznia 2011 roku; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. nakazuje pobrać od Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy wKie|cach) kwotę 1 500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem kosztów sądowych; 1 4. odstępuje od obciążania powódkikosztami procesu oraz kosztami sądowymi od oddalonej części powództwa. --- STRONA 2 --- Siygn; akt IC 0277/11 ~ K j d pi i W ipozwiei stycznia"201 il ' tir. Vp*owóiidka“iisJ iwnidosła' 'io ' izasądzenie od pozwanego Powszechnego (Zakładu Ubezpieczeń SA KW W. .kwoty“100000 zł. tytułem zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej- męża powódki wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do -dnia zapłaty, nadto kosztów postępowania według norm przepisanych, W tym kosztów zastępstwa procesowego (wraz z opłatą skarbowa od pełnomocnictwa. :f Uzasadniała, (iż w dniu marca 2010 er. naterenie'gosipodarstwai rolnego stanowiącegop własność M.“K. -Ą- syna powódkigiisirniał miejfsceiiiwyptadek powódkildeiKfiwykonuj ac prace gospodarskie upadł sz id“fczeigoiiiesponiiiósł rśmieró.eeeiPoddałaf;iieiieżiiiiipoimiiędzy M. K. a Kepoizwanymiii *fZa1<ładem gumowa zp Ÿtytiuiłui obdoewiązkoiiweigo ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej irolników; ipiolisąíil 00 I 111049. Strona i ' drabiny baz zadnaga gaapaaafatwa. Nadta padaaaiła, się aaaaaadżia ryzyka na podstawie art. 4351 kc. Wskazałajsiżspowódka wywodzi swojesroszczenieeiizprzepis'u*art.*i446§ 4 1<0 (2'4)- 0 _ tli Strona pozwie na podstawy piravivrieå- a1*t.t51i5i koi art. (435 :kci,'Ĺart.”304 ei a1't'.'Ÿ2ii3ii7(ii15)”fkodeksuŸpriaciý, rozporządzenia j1Minyistrią ;Pracy 1sfSocj adlnej w1~ześnyia'j1pi997 r. w p sprawie ogólinyohi iishligśieinyilśipracyi Oioraizii 05'-'T08 '(k;"*55)l. p pp W odpowiedzi na pozew *zdnia 30"pmarcia 201111 r. iorazfinairiozprawiefw "dniu"Ÿ8 iwriześnia 2011 1*."piozwaný'*”Powszečliny (Zakład ddUb1ezpieczeń wniósł oedstisioddialeńiiefipowództwa oraz 0 zasądzenie Powódki rzecz su według norm przepiisanyich, issíesikoisiztów* *ezastępstwa d procesowegoadniaj ąc spozwany 1. wskazał; * żiadnych* podstaw edoeiłdoichoidzienia Ífipoizwaniegios zakładu ubezpieczeń 1ipozwiiei;f*Ê*Zakwiestiionował twierdzenie; sf. wiz bowiem KprzeipisetenmaKdzastosowanie przedsiębiorstwa lubsza1<ładu opiera się na funkcjonowaniu urządzeń i maszyn K Kieilementiamiąfin pracę lub inne postacie energii.¿Znajdujące się W gospodarstwie maszyny są typowymi wspomagająciymi 01'prowadzieinieiii“gospoidarsitwaýifsiWskazał¿'“ iż .odpowieidziiasliność' pozwanego kształtuje *się dsdiniaeiiisiidizasaidzie Ÿjzaś *fmateriał Ÿzebrany slikwiidacjiiřszkodyii anie' *daje podstaw'idoeiíiprzypiiisiania "winy roeilniikoiwiß synowi szmarłego;fŸWywo*dził;'zmarł wskutek nieszczęśliwego wypadku (zdarzenia losoweigo); iiiniiteiostrioźnego i nierozważnego zachowania. p Dodał, iż brak jest podstaw :do prprzypisanias właścicielowi gospodiaristwa “rolnego jskutkiiisii°tego"ž eidnociziieišniie” 1 jest *podstaw e do przejęcia “odpowiedizialnioiści iprzśiez piloizwaneigo; wliilimyśli *i 51 7”o ubezipieozeiniaoh* " Polskim Biurze K iipUbdiezpieecizycieeli"f*' sPotdnfiiósił,” iż nie Ŝmsoiiżinaii konstruoiwać odpowieidiziialnioiści poizwaníegoiseiinatiiiieizasaidziei'art.*¿4l5 kc art;if”304*ii*kpeisroiziciągającym odpowiedzialność “pracoiedawcy za” bezpiieczeiństwodis *hiigienęii waru111{ówí .ísessespraciy K takze ' do --- STRONA 3 --- kontraktów cywilno-K prawnych.,Wywodził, iż zmarłego i właściciela gospodarstwa nie łączył stosunek pracy,Ĺfani umowa' cywiilniod "-0-Kprawna, Kczynnojścipjioipdpcjmowane przez zmarłego nosiły cechy samodzielnioiścii,[ĹLfnie¦ƒ¿Ên*1ipałyi .charakteruJ."pomioicniiiciizego p względem prowadzenia gospodarstwa. * Strona* ifwiskazała = nadto, - iz K w ed toku ..PostęP0wa11ia likwidacyjn6g0 powódka O@OO_.zł,.i,¿ob(ecniepK,p,odWOÍłâ„Żądanąkwotę (k. 22-24, K Sąd iOkręigiowyŸuiSitalił "Stali" Kisfaktyczlly; Ĺ - K r „ r. r „ 111' 33» nasionazbóz,aa znaj się‹=1aaf111‹11 M. K. otrzymałrodzicach, ldórzy prowadzili je pod lat 50-tych, a Ubezpieczeń' O obowiązywania ford 1 O zoStały objęte K dwa bu‹1y1z1<igaspadaraza,adaaradzimłyorazstodoła. się 0 wysokośßiß r=11"1 flm°°0w1Hfl› są -N. zdarzeniu się do swdołyi 2aSałaIPsbißgłapßwißdzißć min- 2łflH1&1fiÍ@ 02‹'ł1S21<i› Sfłuczefiie P0d'fWafdÓW1<0WY› podpajuęcizynó Ĺ '"komórj;j¿mózg"u, „ ,.złamanipie " .prawe lp złopatki, --- STRONA 4 --- paayyyahzabar, maarka, pa1a11ęa1apfawaj rz-;1<i.wa1łyyKi1i zaaazaaia aiaiaył paayyzpływam Wszczęte i prowadzone przez 'Prokuraturę Rejonową w Starachowicach 1 śledztwo W sprawie nieumyślnego pspowodowaniasśmierci w/W zostałoumorzone wobec stwierdzenia, iż czyn wabaa śmiarai (rabiłza1<apy, a od _ Ĺ jj lp Pßwódka jest smsfytka ma-M1201 f-Pßbißfałfl Świadczenie W kwßßie 803›452ł› 1 iaaaaiizaajasozi, auata › polisy ubezpieczeniowej (k. 115), materiałów znajduj “SA na PL2010042103156 1 aktaahsyga. 2 Da 82/10 Pra1<ara'aay Rajanawaj (...)1<., W tym p1'0'f01<0ł11 Sądßwß- 1<=1<=K1r'=21<i<=h slędziaiS@1<°ji D0W0dY fe nie budziły wza' 9 POWÓĆZÍWO B<=2Sp0mYmWwfawißbyłoaiż właścicielsßspßdafsfwaterenie 1<iÓf<zg0 d0S2ł0<10 Wypad1<11 śmiß1t@1nss0a lldziałßm Kazawarł Obßwiąwiaca Zdarzenia umowę obowiązkowegoubezpieczenia Odpøwisdzifilnßści r<>1HikÓW2 P°WS2@°hHYm ZakłademUbezpieczeń Niekwastionowanaprzez niniejszegoprocesu było też samo :zdarzenie (jcgioíjsprzebiegÊ;fi((f.i.sskutki)ş7'Żí rktóryrrlJÍĽĘCZYO¿ÍŸÓdPÓWÍedŻÍa11f10ŠČ odszkodowawcząíspozwanedgoas. „ l i p ¿ --- STRONA 5 --- S12>0f1'1=@1 między Sifüfiami bYłaHflf0miflSf zasadność d°mfigfl11ia Się przez pøwödkę wypłaty zadośćuczynienia, a takze podstawa prawna wysuwanychroszczeń. O I _ Strona p0W0d0W21 0dP0Wi@d2Ífl1fi°ŠČ Opflfciü przepisy po _odpowiedzialności ;deliktowej " kc,Ÿfftiakzeiii [Ĺjego Odpßwißdzifilnßść nazasfldzis fY2Y1<21 11r‹=2su10W21nß„ Wpflepißiß 435i<<>Wpøwiazaniu Z 1 'Ê f art-O 26 K. umowa przez aiaga aayaaaśai W g0SP0dfifStWi@1111-dy sh&1r~a1<tßrH p0m0°Hi02@s0 [email protected] Z prøwadzßniem gospßdflfsfwe ZOSÍHĆ “Znane nie pracy,¬w tym zakresiiei *obowiązkuíÊpracoedawcy higieny Ĺpraicy.K lplakşpzasiadniie siiłaåstrona K ř pioziwana ;pomiędzy K .i (właściciclem sßspßdafßtwarß111<==s0) bewißmw>SL1I1<==1< pracy»11isłß‹°ZYłflich f'‹11<2<== Żadna f " eiO Š rachunek elektryczności,*jp'aliiw“ ponosi íodpowtieidzialiność zaszkodę na d osobie d lub mieniu, wyrządzoną 'koimukoilfwiedk"przez iprzedsiiębiorstwatřlubiŸzakładuK¿_ ;chyba ze szkoda nastąpiła wskutek K siły wyższej falsbio” vvyłączniiieisiez fwinyřposzkodowanego flubiipsosoby trzeciej, . za którą nie ponosi" odpowiedzialności. 'Wijudykaturzei naliezýíp fw znaczeniu (przeidmiotowym,zorganizowaną :Ícałošć,řjtj. zespół smateriiialnycdheii niematerialnych *skłaidnikówg ,Przy p şizakwalifikowaniuiirprzedsiębiorstwa w rozumieniu p kc istotne jest t0¿ŸczY Ÿöpiieeiračdisiswą*tlziiałiialnoś wykorzystaniu " odpowiednio przietworzonych sił sip1'Ż„Yrodyppe l-'rzwszclkich źródeł energii, rz sił z dnia " (30 * listopada' ¿<105 przyro " iła (z lub zakładu jako całości. Nie wystarczy więc* O posługiwanie "się" *Ÿtylkioe dodziałań wspomagających, niefwystarczy Vgdy d jedynie poszczególne elementy lub urządzenia w --- STRONA 6 --- przedsiębidorstwiei 1 fbędą' 0 jwprawiane' t tw iza sepomocąíf j puzywiianideii przedsiębiorstwie lub *zakładzie poszczeigólnych” siisisiiilriikiis'fnife'zdaje jeszcze podstawy do przyjęcia, ze przedsiębiorstwo lub zakład są ,,wprawiane w ruch za pomocą sił przytody" (por.z; Masłowski (wz)Kodeks Bieniek (wg Komieintiarzş' ., fi sis; " 363; any* " is.eKodeksĹi.i f O3 wyroku 1 dnia* 1 dnia Ĺlute 008 (siygn; CSK 76/07" Biiuli.ilŚNŸŸ°2008/5/7)” “uznanie gospoidairstwa "roilnegoie *za f:przeidsiiębiiporstwo lub zł izakład _ w “ruicih za" fpomodcą" ze sił ptzyteaymezltwe jeetgay efeyyaazeaieeteea1<ej rreśttaaej, zwterzeeej, eaaewniezej itp.) ej eezpeateaatm zwiazku W takiej gospiodarstwai Kzakireisiiej ziefektówgidiiiia nie tylko przez K. geapettatatyytetetaymaiewyezetpaje ptzeełazeltzaeteeewazia sad za 0 I ` ' " Ĺ go K lub „obiejmuje lubiiizoiisiióbj; d(ustĹŸ2 jj 1 0 " d d odszkodowanie, s zeli i ro domowym t lub ze ¬;'os"oba Šąca 1 = tw K gospodarstwie iísierioilnymiiiti rolnikas çsąf ¿ fobowiązaini ¿¿do odszkodowa1*1iiade¿íza íiiwyrządzonąd pzwiiązkutz posiadaniem* ipprzez" iriolniikiaifítegioffgoispoidarstwa rolne utrata; f ze --- STRONA 7 --- Zdefzeniem istnieje którym mowa WPfZePiSiee1tK361§ l kc.rP„rzesłanl<iite w.ofcen.ieÍ‹Sądufzostałyspełnione. s _ 1 , N _ t O _ ,Przede O J.s ¿¿1byíłp¿¿roilKnikiem, od .prowadził g0SP0f121fSiW0 rolne. i<iÓf@e1'1'f1'Sifā1°11i<==PfZ@1<fi2&ł SYHOWÍ P01iii1i10P0d@SZi@g0Wi@kH (W °1iWÍ1i ŠmÍi@f°í 1 i 1ai) Wiisflřiiiifřlrlrliy*SP0SÓbl I301iii21g21iir11&dfi1WisiC2Y1i1i0iŚ°ifi°hi Zwíążflfiyfih zabezpieczeń, ,O 'Wykonywane przez sliegoespioedarstwie isynassipracie miały Ÿicharakter dobrowolnej pemeeyileesedflieflej Wdebrze pejetym interesie ~nadto utrudniającąimubieżące"Kziaangazowaniewipracefgospodairisikie. O O O O O O t O Jak C=2Y11H0Ś°i rodzaj owo j Odszkodowanie, o którymifmowas bowiiiemiiiiiwykazania ,szkody mejef1<°WeJ› Peleeei f0<12ifiY P0S21<0 dnia t po , tt . v-. --- STRONA 8 --- do f :Rozstrzygając eeiiswýprzedlnieocie 'żądania*ffzasąidizenia“*fzaidoiśóuczynienia inaifpodstawie ; "Ÿopierać " na dotycizącyichiii zaisądzaniaiiiiíszadoiśćncizy0nienia,” o' iprziepisiiiefieieartii.1 *445**kc;f ezeliby przy Kfeoirziekaniui 5 'Ko brać* fllçryteriia" ffżasiaedyii 'stosowane :pw sprawach rozpatrywanych"I'naiiiiissiiiipeodstawie f*Ĺpr"izepiesu* i0art0ĘÊI44i5 i§K przepis dotyczy ziadośćuczyinienia fdla* s Kposzkofdow0anych (tj ͬ”f12;które**Ÿb0ezp0o`średnio K0 doznały uezkedzeniaeiała lub to tej jest zawedne. Wysokość Kdezadośćuczynieniaisiiffprziyznawane na ze *podstaiwiei K przepisu* tartą. S K§ 1 kc f est 2 . 0 niemaj ątkoiwej, sposóbdi edositrzeci 446 kc.”ÊNie występuj e tu 0 K K owiem'choćby zerbek'0 1 fŸna" 'zd`rowiu,f any* ' przy zadośćuczynieniu za krzywdę ebędąciyinastęipstwem uszkoedzeniaciała lub Wywołaniarozstroju zdrowia;”íPrzepis“fa.rt;~"446 f'ͧ * ześsizkio uj ętą w kategoriach *medyc E do “krytieriiówdřustalariiafćudczynienidas fz m;fin;i,i “ze skiorof Kwieiiiffisytiuacj (naruszenia ze dóbr Kisoisiobidstych, '*o"~'których mowa* przepisie'Ÿ"fýa1't.~* 230 *Ĺkc," Ê”itakaeiiiimeozlsiwośó powinna *istnieć przypadku śmierci KossiobyiiiKbiliiisrkiieje iiSPiiosóbii0iiiiiiarusza fjednoisitki. W takie ifjrodzaj naruszonego dobra »Ke Ÿfciięzar ř dóbr osobistych' *nie wszystkie dobra ssosobiisteĹtpzasiłuigująłłnakjednakowyiÍpiozpiomi*ochrony zapomocą środków o charakterze 0 maj ipoiesitiacii prawa do zycia w rodzinieppoiwinnoifonoiisw hierairchii .wartościssiziasługiwać na wzmozoną w porównaniu z K .dolegliwo ' " do " kc stopie życiowej społeczeństwa(vide: wyrok SN z dnia 6 czerwca 213/01; wyrok SN z dnia 22 fcz0erwca'200Oi5 roku, III CK 392/04, Lex Ĺnrfll 77i2O3")i.KiK.isKDodać nalezy, iz zadośćuczynienie w fzałozeniach ma na celu rekoimpensatęi Ÿjßałości odczuwanej krzywdy, a jego wysokość,~:ch”o0ć maiprzedstawiać jakąś ekonomicznie odcfzuwalną wartość, to nie może być jednakidoiwolna is tym-samym nadmierna xw stosunkuiKidołfdoznanej krzywdy i aktualnych stosunków"majątkowych=:społeczeństwai.'Jednym*isłoweni?Êrnařbiyć utrzymana w rozsądnych granicach (vide: uzasadnienie wyroku SN z dnia ;IO marca 2006 roku, IV CSK 80/05, OSNC 2006/10/ 175). Nalezy podkreślić, iz subiektywnyicharaskterfikrzywdy ogranicza przydatność kierowania się przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia sumami zasądzonymi z tego tytułu w innych przypadkach, jednak przesłanki tej »całkowicie 'nic eliminuje. Ze względu na niepoliczalność krzywdy na pieniądze konfrontacja-danegio przypadku z innym może dać tylko i wyłącznieorientację co do wysokości ,odpowiedniego zadośćuczynienia zasądzanego w innym przypadku Kai pomaga uniknąć dysproiporcjid(videiiłwyrok SN z dnia 30 stycznia 2004 roku, .I KCK0 13 1/2003; wyrok SN z dnia 22 czerwca 2005 roku, "III CSK 392/04). Wypada tpodkreślićtez, ze zadośćuczynienie zasiądzoinerewizwiązkuize śmierciąosoby bliskiej ma kompensować nietylko Kdoznany ból spowodowanyfśmiercią ;osoby bliskiej, ale też przedwczesną utratę członka rodziny, która w okolicznoścjiaech"fkonkretnych spraw zawsze będzie -nieodwracalna W skutkach. ¬ 0 pp --- STRONA 9 --- Zderzenie 2010 r- ntreeiłe me2e.2 kiÓrYm iwerzyłeed1956 t01<L12e0<i11Y i SZ°2eŚ1iWY 1i1ałŻ@ńSki~ Meł20n<K>1<l1>ede.e Wspififei ew ŻYCÍU C0dzi@11HYm› P0meeei <'="ź<12i na d°1@1<ef2e«P° długich ieieeh wspólnesen02Y°ie› Pewódke ŻY°i@ Wzajemne. Dle pewódki nnete bowiem permere eee pmedwßzeene Spowodowała ípo jej fstronieř fi :inieodwracalnej straty. S Ê „ Z nwesi ne iż pewódee neleżnewsi ZedeśćüfmynienieZeifimywde eeśmiefßie męża 0 000 Zietyßh-0ddeieiee mdeśćnezynienieeeeedmne ne śmiercią e ka Peewllae ed Od a -9? 4