Postanowienie I C 273/14 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wyd

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 273/14 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: SU Osr Kanapa po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 roku w Gliwicach sprawy z powództwa B. B. przeciwko (...) S.A. w S. (Francja) o zapłatę 1, zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. (Francja) na rzecz powódki B. B. kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty 32.500 (trzydzieści dwa tysiące pięćset) złotych od dnia 16 listopada 2012 roku i od kwoty 17.500 (siedemnaście tysięcy pięćset) złotych od dnia 20 lipca 2014 roku; 2. zasądza o pozwanego na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2013 roku; 3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki ustawowe odsetki od kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych za okres od dnia 16 listopada 2012 roku do dnia 17 marca 2013 roku; 4 umarza postępowanie odnośnie żądania zapłaty kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych; 5. w pozostałej części powództwo oddala; 6. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6.331,47 (sześć tysięcy trzysta trzydzieści jeden i 47/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 273/14 Powódka B. B. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego --- STRONA 2 --- (...) S.A. kwoty 62.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 listopada 2012r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia, zasądzenie odszkodowania w kwocie 240 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lutego 2012r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (oświadczenia precyzujące oznaczenie strony pozwanej k. 157 oraz oświadczenie złożone na rozprawie w dniu 12 marca 2015r. k. 173). W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż wdniu 5 lipca 2012 roku uległa wypadkowi, którego sprawcą był jej mąż. Podała, iż w wyniku wypadku doznała licznych obrażeń ciała, powodujących około 40 % uszczerbek na zdrowiu. Powódka podniosła, iż odpowiedzialność pozwanego nie budzi wątpliwości, gdyż w wyniku korespondencji przedprocesowej wypłacono powódce kwotę 7.500zł. Zdaniem powódki wypłacone zadośćuczynienie jest w wysokim stopniu niewystarczające, biorąc pod uwagę odniesione przez nią obrażenia. Pozwany w odpowiedzi na pozew (k.31akt) wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany przyznał co do zasady odpowiedzialność za zaistniałe zdarzenie, wskazując jednocześnie, iż na podstawie dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania likwidacyjnego przyznał powódce 7500: z ubezpieczenia (...). W ocenie pozwanego brak podstaw do podwyższenia świadczenia z tego tytułu, ponieważ zostało ono ustalone zgodnie z warunkami dobrowolnej umowy ubezpieczenia według iloczynu procentowego uszczerbku na zdrowiu i sumy ubezpieczenia, Nadto pozwana podała, iż uznaje roszczenie w zakresie odszkodowania w kwocie 240zł. Pismem procesowym z dnia 6 sierpnia 2013 roku (k.86akt) powódka zmodyfikowała żądanie pozwu i wobec otrzymania od pozwanego kwoty 30.000zł cofnęła powództwo w tym zakresie. Jednocześnie wniosła o zasądzenie odsetek od wypłaconej kwoty 30.0011 za okres od 16 listopada 2012 roku do 18 marca 2013 roku. Pismem procesowym z dnia 8 lipca 2014 roku (k. 142 akt) powódka rozszerzyła żądanie pozwu w zakresie zadośćuczynienia o kwotę 47.500zł żądając ostatecznie zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 80.000 zł. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz odsetek od kwoty 47.500zł za okres od dnia 20 lipca 2014 roku do dnia zapłaty. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco: W dniu 5 lipca 2012 roku w C. powódka, będąc pasażerką samochodu kierowanego przez jej męża A. B., uległa wypadkowi komunikacyjnemu, w następstwie którego doznała poważnych obrażeń ciała. Sprawcą wypadku był mąż powódki. Postępowanie karne przygotowawcze zostało umorzone wobec nie złożenia wniosku o ściganie. Bezpośrednio po wypadku powódka została przewieziona do (...) Centrum Medycznego, gdzie po badaniu lekarskim i wykonaniu badań dodatkowych przyjęto ją na Oddział (...) (...) z rozpoznaniem: zapalenie otrzewnej, rozerwanie jelita czczego, złamanie mostka, złamanie żebra III po stronie prawej, złamanie żeber VII i VIII po stronie lewej, złamanie kompresyjne trzonu L1. Zastosowano leczenie operacyjne-laparotomia, szycie jelita cienkiego, drenaż jamy otrzewnowej, farmakoterapia. W dniu 20 lipca 2012 roku powódka została wypisana ze szpitala ze wskazaniem na potrzebę konsultacji w szpitalu specjalistycznym w P.. Powódka kontynuowała dalsze leczenie w Poradni (...) w P. do 8 sierpnia do 8 listopada 2012 roku. Nadto w związku z następstwami przedmiotowego wypadku leczyła się u lekarza rodzinnego. Powódka ma obecnie 52 lata, z zawodu jest sprzedawcą. Po wypadku przez dwa miesiące nie mogła stać, ani usiąść, Przez okres roku nosiła gorset, aby kręgosłup się ustabilizował, musiała także spać w gorsecie. Odczuwała silne bole pochodzące od kręgosłupa. Stopniowo musiała na nowo uczyć się chodzić. Do chwili obecnej ma ograniczoną ruchomość, nie może wykonywać wszystkich czynności sama i potrzebuje pomocy męża lub córki. Nadal przez cztery godziny dziennie używa gorsetu. Nie może się schylić, sztywnieją jej nogi, występują kurcze nogi lewej. Powódka uczęszczała na rehabilitację, za pół roku ma przewidzianą kolejną serię zabiegów. Po wypadku ma trudności z oddychaniem, miewa duszności, W związku z urazem jelita zmuszona była zmienić sposób odżywiania pozostaje na Iekkostrawnej diecie. Powódka uskarża się na bóle kręgosłupa, które nasilają się w razie zmiany pogody lub dłuższego chodzenia. Zmuszona jest wówczas do zażywania leków przeciwbólowych. Przed wypadkiem powódka była osobą --- STRONA 3 --- w pełni sprawną fizycznie i samodzielną. Aktualnie potrzebuje pomocy w czynnościach dnia codziennego jak np. zakupy sprzątanie, a także w niektórych czynnościach samoobsługowych - nie jest np. w stanie schylić się tak aby samodzielnie ubrać skarpety. Wskazała, że obecnie odczuwa dyskomfort z tego powodu, że jest uzależniona od innych osób. W związku z wypadkiem powódka poniosła wydatki związane z leczeniem w kwocie 240zł. Powołany w sprawie biegły ortopeda-traumatolog lek.med. J. J. w związku z następstwami przedmiotowego wypadku stopień uszczerbku na zdrowiu powódki określił łącznie na 45% (złamanie trzech żeber-10%, złamanie mostka-10%, stłuczenie płuc-10%, złamanie kręgu L1-15%). Zdaniem biegłego nasilenie cierpień, jakie odczuwała powódka w związku z następstwami wypadku było znaczne przez okres około miesiąca, średnie przez okres kolejnych dwóch miesięcy, następnie zmalało do umiarkowanego i w takim stopniu utrzymuje się do chwili obecnej. Rokowania na przyszłość w związku z następstwami wypadku biegły określił jako negatywne. Nie należy oczekiwać dalszego ustąpienia zgłaszanych aktualnie skarg podmiotowych, ani poprawy zakresu funkcji, albowiem następstwem doznanego urazu jest trwała zmiana nie tylko morfologii, ale również statyki i dynamiki kręgosłupa, a od zdarzenia upłynął już długi okres czasu. Biegły sądowy z zakresu chirurgii lek. med. Z. K. wskazał, iż powódka w wyniku wypadku komunikacyjnego doznała rozerwania jelita czczego powikłanego zapaleniem otrzewnej wymagającego doraźnej operacji. Biegły w związku z powyższym urazem ustalił uszczerbek na zdrowiu powódki na 10 %. Powódka pismem z dnia 4 października 2012 roku wezwała pozwanego do dobrowolnej zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 80.000zł. Powódce wypłacono kwotę 7500zł z tytułu ubezpieczenia NNW. W toku niniejszego postępowania w dniu 18 marca 2013 roku pozwana wypłaciła powódce zadośćuczynienie w kwocie 30.000 zł. / dowód : postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 29.08.2012r. k.6, wezwanie do dobrowolnej zapłaty k. 7, informacja o przyznaniu świadczenia k. 8, dokumentacja medyczna powódki k. 9-19, przyjęcie zgłoszenia szkodyk. 34, operat szkodowy k. 43, opinia lekarska z dnia 26.01.2013rk. 44, opinia sądowo lekarska biegłego z zakresu ortopedii i traumatologii lek.med. J. J. k. 75-77, pisemne wyjaśnienia do opinii biegłego J. J. k. 102-102v, opinia sadowo lekarska biegłego z zakresu chirurgii lek. med. Z. K. k. 127-129, przesłuchanie powódki — zapis z dysku rozprawy w dniu 13.03.2015r.w systemie audio-video k. 176 / Opisany stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody w postaci dokumentów, opinii biegłych i przesłuchania powódki. Przedstawione przez powódkę dokumenty nie były w toku postępowania kwestionowane. Opinie sporządzone w niniejszej sprawie Sąd uznał za logiczne, spójne, wyczerpujące, a ich wnioski za niebudzące wątpliwości Sądu. Biegły sądowyJ. J. w pisemnych wyjaśnieniach w sposób dostateczny i jasny odniósł się do zarzutów i zastrzeżeń strony pozwanej i dostatecznie uzasadnił swoje wnioski. Wobec powyższego, Sąd w pełni podzielił wnioski zawarte w opinii głównej, z uwzględnieniem wyjaśnień, których biegły udzielił ustosunkowując się do zastrzeżeń pozwanej. Sąd zważył co następuje: Sąd Najwyższy wielokrotnie już zajmował się problemem statusu tworzonych w Polsce oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz sposobem ich reprezentacji. Zagadnienie to szczegółowo omówił m.in. w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 kwietnia 2014r. sygn. I CZ 21/14.W ocenie Sądu powód po ostatecznym sprecyzowaniu strony pozwanej oznaczył ja prawidłowo, a wcześniejsze niedokładności w oznaczeniu pozwanego nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy, bowiem pozwany od początku był należycie reprezentowany w niniejszym postępowaniu i nie kwestionował swojej odpowiedzialności. Odpowiedzialność pozwanego za skutki wypadku jakiemu uległa powódka nie była co do zasady sporna i opiera się o przepis art. 436 $ 2 k.c. oraz umowę odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu z pozwanym. 1 --- STRONA 4 --- » W myśl art. 444 oraz art. 445 $ 1 ke. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszystkie wynikłe z tego powodu koszty, Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty. Sąd może również przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie pieniężne pełni przede wszystkim funkcję kompensacyjną - przyznana suma ma stanowić przybliżony ekwiwalent poniesionej przez poszkodowanego szkody niemajątkowej, powinna łagodzić doznane przez niego cierpienia fizyczne i psychiczne oraz ułatwiać przezwyciężanie ujemnych przeżyć, aby w ten sposób przynajmniej częściowo została przywrócona równowaga zachwiana na skutek zdarzenia wywołującego szkodę. W konsekwencji Sąd, ustalając wysokość należnego zadośćuczynienia, winien uwzględnić wszystkie okoliczności istotne dla określenia rozmiaru doznanej krzywdy, w szczególności takie jak wiek poszkodowanego, stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i czas trwania , nieodwracalność następstw, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiową oraz inne czynniki podobnej natury (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2012r., I CSK74/12). Poza sporem jest, że powódka otrzymała tytułem zadośćuczynienia w toku postępowania kwotę 30.000 zł. Zważywszy na stopień uszczerbku na zdrowiu jakiego doznała, fakt, że pomimo zastosowanego leczenia biegły ortopeda ocenił uszczerbek na zdrowiu powódki na 45% , biegły chirurg na 10%, a powódka nie odzyskała i prawdopodobnie z uwagi na rodzaj obrażeń jakich doznała nie odzyska już nigdy pełnej sprawności, a także mając na względzie zakres cierpień fizycznych powódki związany z trudnym okresem rekonwalescencji i odezuwanymi obecnie dolegliwościami bólowymi i ograniczeniami wynikającymi z niepełnosprawności fizycznej, Sąd uznał, iż należne powódce zadośćuczynienie winno wynosić 80.000zł wliczając w tę kwotę także wypłaconą powódce przez pozwanego w toku postępowania kwotę 30.00zł. Taka kwota zdaniem Sądu w sposób realny kompensuje doznaną przez powódkę krzywdę, zapewniając pewną satysfakcję moralną, a jednocześnie jest odpowiednia do zakresu cierpień doznanych przez powódkę i uwzględnia fakt, że powódka na skutek wypadku utraciła sprawność fizyczną jaką cieszyła się do dnia zdarzenia i stała się w pewnym stopniu zależna od pomocy innych osób. W tej sytuacji Sąd na zasadzie art. 445 $1 kc zasądził od pozwanego na rzecz powódki tytułem zadośćuczynienia kwotę 50.000 zł ponad kwotę wypłaconą przez pozwanego z tego tytułu w toku niniejszego postępowania, w pozostałym zakresie oddalając żądanie zadośćuczynienia. Obok żądania zasądzenia zadośćuczynienia powódka domagała się zasądzenia odszkodowania za skutki wypadku, a roszczenie przez nią zgłoszone obejmowało koszty leczenia w łącznej kwocie 240zł. Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał żądanie powódki w tym zakresie. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 240zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2013 roku. Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki ustawowe odsetki od kwoty 30.000zł wypłaconej przez pozwanego powódce dobrowolnie w toku postępowania za okres od dnia 16 listopada 2012 roku do dnia 17 marca 2013 roku. O odsetkach orzeczono po myśli art. 481 kp.e. zw. z art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, ustalając termin początkowy ich biegu odrębnie w stosunku do żądania zgłoszonego w pozwie i żądań zgłaszanych w pismach rozszerzających powództwo. Wobec ograniczenia przez powódkę w toku postępowania żądania odnośnie wypłaconej kwoty 30.000zł Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie (art. 355 k.p.c.). O kosztach orzeczono na zasadzie art.100 kpc zasądzając od pozwanego na rzecz powódki tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 6.331,474. Sad przyjął, że powódka utrzymała się ze swoim żądaniem w 73% i w takim stosunku koszty rozdzielił. Orzekając o kosztach Sąd uwzględnił fakt wypłaty przez pozwaną częściowego zadośćuczynienia w toku postępowania. SSR (del) Łucja Oleksy-Miszczyk