§Centrum Prawa KarnegoWykonawczego
← Powrót do orzecznictwa
kosztów procesu Sąd odstąpił od obciążania powoda tymi

Orzeczenie I C 263/19

kosztów procesu Sąd odstąpił od obciążania powoda tymi

Teza / krótkie omówienie

kosztów procesu Sąd odstąpił od obciążania powoda tymi

Treść orzeczenia

--- STRONA 1 --- ą . k N . spowodował co prawda żadnych poważnych konsekwencji dla powoda, jednak przez to zaniechanie był on narażony na taki poważny uszczerbek na zdrowiu. Odczuwał przy tym dodatkowy stres, niepokój o swój stan zdrowia. Powyższa sytuacja stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1127 ze zm.) o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, zgodnie z którym pacjent ma prawo do świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej. Wiedza medyczna nakazywała bowiem w omawianym stanie faktycznym nieprzerwane podawanie środków przeciwzakrzepowych. powodowi. Zgodnie z kolei z art. 4 ust. 1 tej ustawy w razie zawinionego naruszenia praw pacjenta sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 Kodeksu cywilnego. Przepis ten zatem jest podstawą zasądzonej kwoty pieniężnej. Jej wysokość nie jest wygórowana, a wręcz bardzo umiarkowana z uwagi na okoliczność, iż brak właściwego leczenia w pierwszych dniach pobytu w Zakładzie Karnym w T. nie spowodował żadnych negatywnych konsekwencji dla zdrowia powoda. Krzywda, jakiej doznał powód, polegała na narażeniu go na niebezpieczeństwo oraz na odczuwaniu niepokoju 0 swój stan zdrowia z powodu zaniechania właściwej profilaktyki przeciwzakrzepowej. Orzekając w przedmiocie kosztów procesu Sąd odstąpił od obciążania powoda tymi kosztami należnymi stronie pozwanej z uwagi na sytuację materialną powoda, a to na podstawie art. 102 k.p.c. Ponadto Sąd przyznał od Skarbu Państwa — Sądu Okręgowego w Tarnowie na rzecz profesjonalnego pełnomocnika ustanowionemu z urzędu — adwokata M. B. kwotę 147,60 zł tj. kwotę 120 zł powiększoną o podatek VAT - tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi pomocy prawnej z urzędu. Wynagrodzenie zostało przyznane w oparciu o stawkę ustaloną zgodnie z $ 14 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. 8

Słowa kluczowe

#orzeczenie#Sąd Okręgowy w Tarnów#I C 263/19#art. 6 ust. 1 ustawy#art. 4 ust. 1 tej#art. 448 Kodeksu#art. 102 k.p.c.