Wyrok I C 263/10 WYROK W IMIENIU

--- STRONA 1 --- IC 263/10 treść orzeczłeniał 1- *Portal Orzeczeń Sądu Ape|acyjnegioÍW°Gdańsku "¬.| I rzecz Szukanie Statystyki Reguły anonimizacjă Wsparcie Wylogujsāę Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 19 stycznia 2010: I C 263/10 } V-ma I--_ ww =. MGÍWK8 TBŚČ ISÍOFIB 1 } ..-'-›'~-.u-..--'-'-¬'-'---'-'¬..'-'¬„›.\-.-›1..:.......-.¬.-...'-" ' ' '”""'~"-"'-'.~ -‹ .=.~ „.-.„-¬„. 1'--' -‹f--"›‹- -_¬--'-=-„.\- f W. .f_ „„-._„-. .„.¬.....................,....,..„,.._ ,_.‹ ._._... ,, _.,._,__. . __... _. _______ „_ „_ _ ___ „- ,_,,__,_ , __ _ _ _ _ _ ___ ___ _ _ _ _ _ _ _ __ \ r nn '- " ' f: r r z 1 1 1 .\ 1.... 1- __ H 11.11 _ L it. . «„ . _ .~ 1 -‹ _ _¬f _ ._ _ - ...„...f-.f...›.~ ‹..~_'u Ma V-. -_«.-.-_«_-›_- M ›-_fi-i' .„›_ . -›_›. .‹, .-_. „„.f..„_,._'....,.......„-„.-„..„.-_. M,... ‹_..,›.._.-__¬._-._-_.-_-W.W---.-„i--.._\„=_,\„,_„,_.„..„,.,....,.....,...,..„„....,.,._..„...„„„..-¬_..‹.‹...,„_..,„_.,_,,,____._.___,______,__._,_,,_____________,_ __.___.,„,_,,_,_._._¿ Wersja: fozszerzofla zanommizowafla pUbi'°Z“a Pobierz PDF Utajnšj Sprawdź ponownie' Wycofajdosprawdzenia i Publikuj Ostatnio SpraWdzał(a): BOŹENA ZYCH ř ------------------------------------------ ..................... Ê........ ...................................... ........... ............... ................. ............. ....................... i ......................................................................................... ......... ....... ...¦ ..______________________________ 1 z EłE ş2 2E 2 2í 2 I › I Š. I I ¿._...¬.......„.......¿ 5 Š i Ší Ei E Š Š ř Ê Í I E E I I Š Š št.-.„.-¬„..................¿ i ¦ Š Š ř i Š '_ Š E 5 š 5 ; : 5 1 1 1 J 1 _*_ ł Ê ' ' 5 Š Š i Ł........-...ł Sygn. akt I C 263/ 10 WYROK W IMIENIU 'RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia. 2010 r. r Sąd 'O1{.rt¿ig`oif1-3? W Elblągu I Wydział Cywi111}-' ' _Ĺu 1 'itaśtępuj ącym: .-¿._P1*zei-rodńicząciy: SSO Dorota Zientara Protokolantz st. sekr. sąd. Katarzyna Kowa1Ska.'- __ po rozpoznaniu W dniu 13 stycznia 2010 r'. W E1bIągU.` _ :ę na rozprawie z 'powództwa A. C. ê przeciwko E. P. o ochronę dóbr osobistych i o zapłatę nakazuje".-pozwanej E. P., aby złożyła pise11*1n'e'o'świadczenie Skierowane do (...)O.o treści: ,,Ja, E. -P.w¬5fraża1i1'.głębo1<ie uiuolewanie`z"p'tiifśfo'dĹi-. roz'p'oižšřśze(Šh11ieniańieprawdziwych oraz Ílcrzywdzącj,-'cli i.rz.fo1'macji i twie:rdze;ń d.o'tyczących zawodowej działalności. A. C.jako (...)w O., za\¿fa'rtýcł11".- ' --W`näoiiń";`.i«\ihio'S"ku' z dnia 21 czerwca 2010 r. o odwołanie A. C.ze stanowiska (...)w O., iidresowaliyni do (...)O._ Przepraszam Panią A. Cgza , ' ' _ ` _ ._  - .iiai'i1śz`e.tiie`jej"dób1' OS0biSty'ch_”; ± 2. W pozostałym zakresie 'powództwo odcłala; zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 600 zł /sześćset złotych/ tytułem zwrotu części kosztów procesu. Sygn. akt I C 263/10 UZASADNIENIE ~ -'T' Powódka A. C.w pozwie wniesionym przeciwko E. Pdomagała się nakazania usunięcia sktitków '11`arL1.¿_Ê'„ze11_"ia jej dóbr' osobistych poprzez 5 zobowiązanie pozwarœj do złożenia i skierowania do (...) O.pisemnego`oświadczenia 0 treści: - ' „Jo E. P. wyrażam głębokie ubolewanic z powodu rozpciwszcchziiania' 'nieprawdziwych ‹›r'cz'krzjij¿cŁízącyc7i iíiiƒormtzcji 1' lwierdzeń dotyczących _ _ _ _ iż zawodowej dział'aZn.0ści Pam' A.. Cjaico ()w O., zawcwtych w moim wniosku dnia 21 czerwca :.201rJ r. o `0dwoło':níe Pam`A. C.ze'stcm.owisk'a ; mpsz//10.1 1 _98.22/n‹×›u11-adminzœnrentfawf15101ooooooo5o8__c_0oo288___2o1o_„__uz_____2o11-01-19___oo1/P... 2014-01-14 --- STRONA 2 --- I C 263/10 treść orzeczenia'+”Porta| Orzeczeń Sądu Apelacyjnregioiiw"Gdańsku “Strona 2 z 6 nadto zasądzenia od pozwanej na wskazany cel społeczny kwoty 1.500 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu A. C.wskazała, że pozwana naruszyła jej dobre imię przez skierowanie do (...)O.pisma zatytułowanego „Wniosek 0 odwołanie ze stanowiska (...) w 0.", motywowanego zarzutami nieprawidłowego gospodarowania środkarni publicznynni, łamania praw pracowniczych., nie przestrzegania przepisów prawa, kurno'terstwa przy zatrud:niatniu :na uczyci el.i, mobbingu, bra`k.u dbałości o dobro ucznia oraz braku etyki zawodowej. Zarzuty te, w ocenie strony powodowej, mogły wywołać u odbiorców pisma wrażenie, że w 'ramach pełnienia funkcji (...) w O.powódl<a ucieka się do działań niezgodnych z prawem i niemoralnyclt'Ê'fTak "ósforśn1t1łowianc""argumenty iniałyi' na '1celu,Ĺw odczuciu powódki, całkowite jej zdyskredytowanie jak.o osoby niekompetentnej, nie wykazująccj się należytym poziomem etycznym oraz nieprofesjo.na.lnej, zarówno w oczach władz miasta O.jak i w oczach społeczeństwa lokalnego O.(wniosek skierowano na sesję rady miasta, które to sesje odbywają się jawnie, często z udziałem mieszkańców oraz w obecności lokalnych mediów, w tym telewizji). 1 Zdaniem powódki, twierdzenia zawarte w piśmie _z' dnia 21 czerwca 1.2010 r. są całkowicie bezpodstawne,lriiueprawdziwe i"nie"Ê'řj.popa'1'te jakimikolwiek dowodami, wobec czego stanowią jedynie wyraz subielctywnych prze1<on'ań, emocji i imaginacji pozwanej na temat _jej działalności zawodowej, a jedynynfrcelem. pozwan ej było odwołanie powódki zaj rnowanego stanowi.ska. Powołując się na treść art. 24 i 448 k..c.'powódkazażądała zasądzenia od pozwanej na cel spod-l:ecz11:y"tj. rzecz 'Stowarzyszenia (...) dla Przyszłości" w 0. kwoty 1.500 zl, a także nakazania pozwanej złożenia pisemnego'oświadczenia to wskazanej wyżej treści. W odpowiedzi' napozew pozwana wniosła o oddalenie E-powództwa zaprzeczając jego zasadności. `Podlo~eślila,' że celem jej działania nie bylo _na`ru`szeniejakichkolwiek 'dóbr osobistych 'powódl<i.' Nie negowała, że złożyła wniosek o odwołanie powódki z zajmowanego przez nią stanowiska, ¿'poidkre'śliÍl:'a'j ednak, ze 'składając go -do (...)O.dzialala-w 'prze'l<ona'ni'u, iz jest to organ w'-l:arściwy do podjęcia wnioskowanej decyzji. Airgumemowala, :że""_.zà`ob'serwował¿1 'szereg nieprawidłowości w' fu1'1kcj0n`owaniu. szkoly, które przedstawiła w zarzutach"stawianych powódce. O potrzebie _iuntéutiiyeńcjiu-Ľostatecznie -przekonała jąsprawa' kilku"j'ed1io`czesnych ciąż uczennic (...) i postawa powódki wobec tego problentu. u`sta'li.ł,"".co' `następu_je: Pis'1'n.en1iÍ.z'id1iiii"21.'cżerwca. 29010 r. pożwana"E. P.z'wróciła"się'do'(...)`O..'o "odwołanie 'powódki A. -C.ze stanowiska (...)w 0.. Wniosek swój u1not3"wowała'chę`cią zwrócenia. uwagi" władz miasta na sytuację w (...) w O., na którą wplyw miały działania dyrektora. tej placówki. Zarzuciła powódce nieprawidłowe gospodaro'wanie środkarni .pub`licznyrn:i,' ' Ĺ łaŠrnan.ie -.praw pracowniczych, nieprzestrzeganie 'przepisów prawa, l<t1mote1'stwo przy zatrudnianiu nauczycieli, mobbing, brak dbałości o dobro ucznia oraz brak etyki zawodowej. (pismo z dnia 21 czerwca 2010 r. -k. 11'~16) Zarzuty stawiane powódce byly nieprawdziwe, La 1-af 'odniesieniu do oskarżenia o nieprzestrzeganie prawa - wyolbrzyrnioiie. 1 I (zeznom'.a świadków W. Ż. lc. 125-126, I. M. -lc. 123v-s 1241›, protokołylc‹mtr'oli PIP i wystąpienia pŁ›kon'troIne k. 27- 39, 80-81, wyrok Sądu Rejonou`.'ego Ostróciz'ie w sprawie IVP 70/09 wraz z' uzasadnienicnz, raport ewaluacji problentowej lc. 121) 11 2.._. W..ol<Ĺreśie-'od' '.20o'o"do"2o'O9 roku "Poózwana b1š?łairżatrud1iionai`nia stanowisku' nauczyciela biologii i wychowaniado życia w rodzinie w (...) w O.. ł.”isii1"e.`rii..1zí.d.iiia 29 maja 2009 r. wypowiedziane jej 'umowę o pracę dniem 1 'września 2009 r. Na skutek 'pozwu wniesionego przez pozwaną o 'uz1"1.a_nie'wypowiedzenia umowy opżracę za `be'zsl<utecz.ne', przywrócenie do pracy na poprzednich. warunkach, Sąd Rejonowy w Ostródzie wydał wyrok oddalający powództwo w zakresie-żąd.ania' przywrócenia do pracy i zasądził od pozwanego (...) w O.na rzecz E. P.kwotę 9.417,60 zl tytułem odszkodowania za naruszenie przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę. (akta sprawy o sygn. akt (...)) Na skutek pisma powódki z dnia 21 czerwca 2010 r. w (...)w O.doszlo do przeprowadzenia »dwóch kontro`li przez (...). Żadna z nich nie potwierdziła. zarzucanych _przez pozwaną okoliczności. Zarejestrowano jedynie kilka, nieistotnych uchybień (drobne braki' w dolmmentacji, inncl I _' . Ä . Y 'Kontrolerzy nie zarejestrowali sytuacji mogących świadczyć o `łam'an'iu 'przez i Dyrekcję (...)w Opraw 'pr'aco1.'1rn'icz}.'cli., niep1¬awidlowoścž. w zatrudnianiu n'auczycieli czy działań 0 charakterze mobbingu. . E . (protokół kontroli przeprozvadzonej w dniach 5'-6 stycznicz 2010 r. - k. .27›-31,' protolcół' konrrołi'przepr‹)1votizon`cj w dniach 19, 23 i24 lutego J 2010 r. - k.32-39) _ _ i 1 Ĺ _ - t _ ttPSI//10.1 1 .93.22/I1C0uirt-“a"dlTiin/Ciointeñt/$ N/1i51i0s1 O000000"503+íl;C;i000263 " ,Í201OÍŠU2 Í 1201 E1 -000141 9 00 1 IP... s 2014-01-14 --- STRONA 3 --- I Q 263/10 treść orzeczenia “-”Po|'ta| Orzeczeń Sądu Apelacyjnetgow"Gdańsku 3 z 6 Przeciwko powódce nie toczy się postępowanie karne. (bezsporne) Sad zważy"-l, co następuje: Powództwo co do zasady zas1ugi'wal:o na uwzględn.ien'í.e. Ochrona prawna dóbr osobistych wynika _przede wszystkim art. 23 k.c. Art. 24 k..c. upowazniia kazdego,-czyje' dobro' osobiste' zostało zagrożone cudzym działaniem, do żądania zaniechania tego działan'ia`,"'-_'chyba 'że nie jest ono bezp1'awne.“-W razie“j'tiž"'-do`ko"nanego naruszenia osoba taka może żądać, ażeby naruszający, ~dop'einil- czynności 'potrzebn.ych do usuiiięcia jego skutków, w 'szczególności złożył- oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej iformie. Na zasadach przewid.zianych w kodeksie może również żądać 3 zadośćuczynienia pie:nięż1iegoÍIL1`ljzapłaty od'powie'd1'iiej stiiny pienię"Żriej 1*1a`wsl<'az`a11y"cel spo-leczn;y. ' _ _ _ .Podstawa żądania przyznania odpowiedniej sumy tytu-łen"›. zadośćuczyziien.ia`-pieniężnego za doznana krzywdę 'albo' `z'a'sadzen'ia 'odp'o'wiedn.i,ej sumy _pieniężnej na wskaza`ny cel społeczny (art. 448 -Ĺk.c.) jest zawinione dzialanie sprawcy' naruszenia cudzego d.ob'ra' osobistego, -przy czym może wchodzić w grę zarówno wina umyśłria, jak i nieumyślne. Art. '23 -k.c. wymieniajac przykładowo dobra osobiste czlowieka, -zawiera ogóiną zasadę, że dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa. cywilnego 'i Ĺto .niezależnie od ochrony przewidzianej winnych' przepisach. Do dóbr 0sobisty'ćh',' które pozostają pod och ronąprawa 'cywii-l.nego" niewat'pli'wie nale:žy'dobre imię, na 'naruszenie ' którego ws`kazy'wała powódka. Ÿl°tinkte`ti1i”.-wyjścia' dla :rozwa'ża'ń w niniejszej sprawie' win.no być wskaz`anie, 'iz stosownie do -treści arti 24"§ :`t'k.c.` przesłankami ochrony dóbr O [fix (',',\\ oisobistycuh,-f które muszą być spełnione "łaczriie, są: i1)is'tnienie dobra osobistego, 2) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 3) bezprawn z`a.g"rożenia= lub naruszenia.. , “ W sprawie' niniejszej powódka`-naruszenia" swych 'dóbr Í os'obistycl1 'upatrywała w stwieifdzeniach, -iż 'nieprawidłowo gospodarowala środkami publicznymi, lamała. _prawa 'prac'own'icze, ąnie prze'strzega'-la "_fprze'pisów _prawa -"wy`ni.l<a_jących szeregu ustaw min. oświatowych, aktów wykonawczych oraz innych ustaw,.-l<ierowałasię kunioteurstwerii jako cz_=,-'ri'ni`kien`1' d.ecydujacym o zatruć|.nienio, stosowała mobbing, wykazywała się brakiem dbałości o dobro ucznia) "a-także brakiem 'etyki`fz'awodowej. i W ocenie '¿`Sado,"Ítal{ _-sfor1ni;1łowa1*1e'zarzuty, yy: wj,?'paclk`u`.`ich'1źi`epraĹwdziwo'ści,"-mogą-'naruszać dobra -uosobiste, _jakimi są cześć (godność wewnętrzna,*oznaczającąŁ'dobrasławę,dobrą op`inię`innych` ludzi, szacunek otoczenia)'oraz dobre imię. . Powódka zaprzeczyl'a,..pi'awdzíwości 'twieiřdzeń pozwanej. --Świadkowie I. M.i W. Ż.zap`r'zeczyły, by w szko1e'ki.erówa`nej przez pozwaną atmosfera, w szczególności, 'by stoso'wan.o `Ĺn'1obbin'g, przedstawiły okolicziiości prowadzące ostatecznie do wypowiedzenia pozwanej umowy 'o pracę, z których w sposób oczywisty wynika, 'że to pozwana swoją postawą doprowadziła do tego wypowiedzen'ia.- Kwestia ta nie wymaga z resztą głębszej analizy, ocena problemu rozwiązania 'umowy 0' prace' wynika bowiem wprost z wyroku Sądu Rejonowego wüstródzie w sprawie (__.) W toku postępowania nie potwierdziły się także 'zarzuty dotyczące preferowania. przy zatrudiiieniu przez powódkę osób z kręgu jej znajomych. Powódl<a'-xyyjaśiiila, w jakich okolicznościach i kiedy doszło do zatrudnienia na etacie (...)A. '. : . .B."ws'kaz`uja'c,riż w okresie'pod_jecia decyzjii o zatrLid.nie:ni'Li,` 'osoba 'ta' nie by-la związana jej -synem. Ok'ó'li.cz11ościom tym pozwana nie zaprzeczy-la. Pozwana nie wykazała także, by byla w jakikolwiek sposób"szyl<anowana, szantażowana czy prześładowana. Ż.ezna'nżia przesluchanycb. na jej wniosek świadków w tej materii do sprawy nie nie wniosły. Za bezzasadne należy uznać zarzuty d.otyczące b`1"aku"działań powódki w obronie dobrego -imienia uczniów i szkoły w związku z publikacjarni prasowymi dotyczącymi ciąź nastolatek, _uczennic (...) w 0.. W żadnym razie nie wykazano, by to powódkaz własnej inicjatywy udzielala w tej materii wywiadów jakimkolwiek mediom. .Okolicznościa = niespoirną l jest n.at:omiiast to, ze wy't.oczo'ne zostało -poowódzrwo o ochronę dóbr osobistycli przec'iwl<o m. ie. wydawcy dzienniloa Fakt w zwiazku publi`kacja_.m.i dotyczącyąmii ciaz nastolatelc 'w gim'nazju:m,=kierowanym przez powódkę; . " =-' W odniesieniu do zarzutów dotyczących łamania praw pracownjczych, nie przestrzegariia przepisów wynikających z szeregu ustaw, czy nieprawidłowości w gospodarowaniu środkami publicznymi za miarodajne uznać należy \»yy1'1il<i kontroli, jakie przeprowadzono w szkole › . kie rowanej przez powódkę. W raporcie ewaluacji problemowej ustal.or.1o, że w zakresie objętym -ocena szÍl<.ol~a spe-l~ni,a stawiane jej wym agania na poziomie Ai B, tj. bardzo wysokim i wysokim (raport, k. 1:21). I I __ =- _ _ Z _ . httpsż//10.1 1".93.22/ńcotuirtiéaidmiinfcointteińt/$Ń/151010000000503+ |_iC_0002_6i3_s_¿2010_¿ UZ_-201 1)-i01 -1 9_____001/P... 2014-01 14 --- STRONA 4 --- I C 263/10 treść orzeczenia -"Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego'W-Gdańsku f17*_ff-top:StronaO4 z 6 Na skutek kontroli przeprowadzonych. przez (...)w Osporządzono dwa wystąpienia, w których wśka'za'no na' stwierdzone "uc'hyb:ienia'i zalecono podj ecie określonych działań zmierzających do ich wye'1iminowania('k.- 80, 81 akt). O ciężarze gatunkowym tych naruszeń świad.czy fakt, iż wobec powódki jako dyrektora nie wyciągnięte żadnych konsekwencji. Sam fakt stwierdzenia pewnych uchybień nie uzasadnia twierdzenia, że powódka lamała prawa pracownicze, czy nie _przestrzega-la prawa. Sposób st'o.r1nuło'wan.i.a zarzutów przekonywał odbiorcę o szczególnej naganności postępowania powódki i powadze oskarżenia. Był zatem nieadekwatny do rzeczywistej skali uchybień. Dla oceny obrazy godności i dobrego imienia decydujące znaczenie ma nie s11b'iektyx««ny odbiór tych 'określeń 'prz'ezisan'ią 'powó'd.kę, lecz odbiór obiektywny uwzględniający kontekst, w jakim określenia te zostały użyte. Kryterium reakcji zastosował Sąd Najwyższy min. w orzeczeniu z 18 czerwca' 2009 -r. :(por.--__ta_kże" _wyrok z dnia 8 lutego -2008 nr 457843), stwierdzaj ąc, 'że ,istotą koncepcji zczkl-adająccj ocenę' 'znies'ld'u›íojącégo -'ćliordktcriiuwy_iiow'ieclzi `z'Ue"cllug' 'wśku.zCineg'o" _u)y'żcj` lcrjjter'ii1m obiekty'wnego, nie jest kierowcmie się przy tej ocenie konkretną 1 d 5 t t _ t t t reakcją określonych osób, lecz ,,-opinią ' isp'olecz'n'ą .'znojdu';`ącą'-cto'yroz" ul '-poglą.Łiu'clz' 'ludzi r'o'z'są'dní‹-3”'i"uczciußíe'Írnyślący`ch`-"_ -"-_NCil¿łż'y`-więc każdorazowo ustalić nie to, czy 'wypowiedź stało :się 'ipo'dsśtu'w'ą"lnegcitywnycli' ocen -i odczuć ko'nkretnych -"osól.i,- .'lec'z' -'t(i,'.-oczy'-nioçjła stać podstawą takich ocen í odczuć iu p"rzecr`ętn'ego, -ro'zsądn.ie"pos'tęp'iüc¿ceg'o 'ćzl-o'wieku"'. '.[`wierdze:n.ie więc, że ,,zainiai'em-' 'poz'w'a'nej ' nigdy nie było naruszenie dóbr osobistych powódki,lecz zwrócenie uwagi organii. pańs'twa'na -p'1"o'błemy mające wpływ na"prawidłowe'funltcjoiiowanie szkoły, który zresztą już wcześniej został porL_1sz'ony przez-'m'edia" `(o'dp'owie'dż na' pozew - k. 53) nie"wyłączy bezpra'wno'śc'i'działariia'pozwa11ej, gdyż w ocenie' p"rzeciętneg'o', -rozsądnego człowieka wyp'owie'dzi 'te 'wy'i\żfołać'n1uśia`ły' reakcje' nega'tyw'ne', s'tawiają'ce'p'owó'dl{ę w świetle. _ Co"'wiÊÊcëJ'; 'nie' "est'istotn f w ocenie' s' du iniar' o'z'wan'e°.,"'ale-skutek"uafki fc towa n'a"\}Ś' 'iże' w 'f `o'wied_:`ž. 'w 'Ã'wo'Íl;a-l:a;'-ŸO`cenia` c w s ' 'osób obiekt wn: f , _ J J 'ti J _ o P › stan' --`fałŁt'ycżny, opierając się .p1'z},-'wolanyrn"wyżej sta'n'owisl<u' _Sądu Najwyż'szego,- uznać ' należy,-~ że"-'określenia' -'użyte przez pozwaną, mogły '-naruśzyć dobre imię oraz godność powódki, 's't'a'n'o'wiące'jej 'dobra' osobiste. . __ ,Poniówieniaopowódki nie zostały 'oparte"11'a' śżadnycli'idowodach,-ajedynie odczuciach 'po'zwanej ijej -obsierwaicj ac'h'. Pozwana nie skierowała ani w 'cz'asie',-- kiedy byla pracown`i1<iem-i(__.) w O'.ani po'ut'r'aci'e' 'stanowiska'-zawiadomienia. o-¿podejrzeniuÍ:.'po_pełnie'nia'przestępstwa przez powódkę, a zauważyć należy, .że stawiane 'przez' 'nią-'zarzuty"p'e'iiałifzowa`n'e'są 'p:'rzep'ii"san'1i 'kodeksu."1<arnego ':(.ł.{`o"'z'.dzia'ł" XXX'VI` kodeksu karnego -przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz iRozdział XXVIII Ę; .p1'z'e'stęp'stwai'p'rzeciwko"'prawom osób wykon'ujących pracę zarobkową). Sato więc zarzuty o wysokim -ciężarze".-'gatunkowym., za -twierdze_nie -_przez -.ltogokolwiek o'.pop'e-lnieniu' ich :przez wś'l<azaną' osobę, jeżeli nie zostało to udowod.nio'ri'e prawoni.ocny'm_-'o'rzec'ze"nżiein są'du',Ÿ -jest'--'n'a:r'u'szeĹniein; 'd.ób':r"'oso'bistČych 'tej osoby. ' Odnosząc się do na-'ierdzeń."pcozwa'n'éj, Że'-_jej wys'tą'pie'nie' do "Rady"M.:ia'sta bylo"wy1f'azem'tro'skźi 'o 'dobro' szkoły 'i' for in'ą"realizacj_i'konstytucyj n'y'cl1 uprawnień, wskazać należy na-'stanowislto yvyrażone'w'i-yy1'olru_' 'z' dnia 2.18 ima'r'c'a"2o'o5' r. przez- Sąd *nr '_3'8Í1b_'1'3), gdzie stwierdzono, że „nie jest bezprawne, -w roztunieniiu art. 24 -k.c, -działanie'nc1'ruszojące c'udze"dobro osoláis't'e,"jeżeli stan'o*wi wykonanie _pr'owo. do krytyki 1' informacji podjętew obronie 'u'zc1sodn'í(m"ego 'inter"es11 s'p'oleczn.e_'qo, fzawžerci fakty " práwdziwe ci wyrażona opinia-'mar podstawę w tych faktach i nie-zciwiercr' określeri`ob'f'nziiŁoycl1 ani toykratcząƒątrych poza cel jaki 'wypowiedź"realizuje ". Skoro zatem zarzuty stawiane pcwódce przez pozwaną okazały s"ię'nieprawdziw'e,' 'to nie można uznać, by faktycznie' pożwana swym “działaniem zmierzała do „obrony uzasadni onego interesu społecznego". - ' 1 6 _Ĺ __ ioćei?iie'¿śą.dti-, jej d'z'iała'nie'bylo swego rodzajuśwendetąuw' sto'śunkĹu -'do'powódl<i, 'która w i"an¬±'ach-Ĺpełnioneju funkcji wypowie'dzia_ła jej uin'o'w'ę' 'o pracęi."O' tym;,' że' pozwana kierowała' się w-l-aśnie'takimipobtidkamiu.świadczy 'treść jej 'wy'po`w"iedzi,' rel.acjonocwanych przez świadków 'I. M. ii W. 'Pomimo' tego, że Sąd Rejonowy w Ostródzie orzekł, że wypowiedzenie 'to byłoi"zgodn'e'był0'z pr'zepis'ami Karty' Nauczyciela, a jedynie jego forma nie odpowiadała reguła'cjom Kodeksu -Pracy, pozwana czuła -się pokrzywdzona. Okołiczność 'ta' nie 'uza.sa.dn'ia jednak działań. przez' nią podjętych, a w szczególności formy, jaką przybrało jej wystapienie' do -Rady'M'i_a'sta. __ 'Powódka t.w_ie_rd.zi, że wypo'wiadane'p'rzez nią kwestie są ,,'fakta mi", a nie ,,sądami -o`cenn`ymi" (odlpowiedż `:na"p'ożew '-4 l<`..5"7).-'Użyte' przez 'pozwaną określenia takie jak ,, niestety kumotersko-towarzyskie potoiązoiiio dyrektorkí szkoly-(..;) zdecy'do'wulyTovtym; od o2' września-'2(›o9 r._ pozbyto się mnie ze szkoly", -,,-dążąc na si-lę do wysłania .mnie na emeryturę nie przcbiemno w środkach.--Do -realizacji -swQ7'ego celu o'ngożowcm_o różne osobyz bl:skiego -otoczenia dyrektorki orazsamci- wicecly'rekto°r, szo.nt'ażowco'1.o mn'ie,--grożono, man.ipulo'wcm.o informacją, urząclzcmo pi'owokacje,'..'użyu›ono' agresji slow-nej", _„szukając -.sposobu na wym'uszen.ie Ĺzgody, zo:"go'mÍzowa'no prozißokację, _grożono mi, . ›,' _ _ _ szontażowono, oskurżono o "wyín'1og'inowan'ą sytuacj'ę,"poinforn1owcmo_ mnie, żejoko dowód istnieją 'nagrania'fimogroficzne z rozmowy w ' = ;u` 0 1" 401' _ _ z _ a. -_._ ., _.0.1 1| o 0 gabinecie unceclyrektor, uwloczono godnoscz._Te dzzolamo dyrekcji doprowadziły do r'ozstroju mojego zdrowz‹:z-1 znalazlam się na zwolmeruu lekc.'_rsloTn1_..Z moich'problemów zdrowotnych. dyrektorki drtwfly. Nadm.ien_iom, iż nie byl- to pierwszy oraz kiedy :nžalam _problern.y zdrowotne powodu mobbingu", ,', dyrektor szkoly nie__dc1w'c1la za wygraną 1' nęlcoło mnie w dcilszym ciiągu” i -in"ne'z pex'-'vnością Są „Sądami ocennymi", a nie faktami, udowodnionymi _w jakiinkołwiek postępowaniu właściwego organu. Stanowią naruszenie -dobiregoi imienia i godności _powódki i zasł-ugują na ochronę, tym baifdzi`ej,' że _pismo zawiera określenia obraźliwe i 'wykraczające poza cel, akiwypowiedź realizuje. - _. - _ _,, . _ .- mtnsz//1o.11_93.22/ncouri-admin/content/$N/15101ooooooo5o8_L„c_ooo2c8___,_2o1o___uz__2o11-01-19_oo1/P... 2014-01 14 --- STRONA 5 --- I C 263/10 treść orzeczenia”-“Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjńeigoiw Gdańsku ƒfśitrońair 5 z 6 Bez wą'tp.ienia każdy obywatel ma prawo do wyrażania swego zdani.a i swojej oceny 0 działainiach po'dej:m0wany'ch przez osoby pełniące 'funkcje publiczne, W ramach realizowania obowiązków i praw wynikających z tych funkcji a ograniczeniem prawa do wyrażania opinii jest, między innymi, konieczność ochrony dobrego imienia i praw osób ocenianych (cytowany już wyżej wyrok SN z 1.8 marca 2005 1.'.). Krytyka ta nie może być jednakże oparta na zarzutach. ni.epraWd.ziwych, sforlnułowa nych. W' sposób obraźliwy i krzywdzący. Jak _prawidłowo wskazała powódka, przekonanie naruszającego cudze dobra osobiste, że korzysta on 'zag'warantowanej konstytucyjnie wolności, iż działa on w interesie publicznym, nie jest 'wystarczająca podstawą, aby jego działanie' uznać za uchylające 7 _ _ bezprawność jego wypowiedzi (por. wyrok SN z dnia' loumaja 2007r., 'III CSK. '73/07,' LEX nr 3`19"62'5).' 4 \ _ Sama pozwana w toku 'postępowania' _p'rzyzn.ał-a, - że `o1<1'ešlając".'dz'ia`ł-ani.a' =p`o`wódki' jako řuiiartiszajaceu '-prawa -ipfracown'i'cze',`.. '.łani.ia"ce' "'p'1:'a'wo, naruszające dobro ucznia oraz pozbawione etyki zawodowej, 'kierowałasię' jedynie, u`zasad.n'ionyn'1i .w jej ocenie, podej rzeniaini co do 'popełnienia przez nią tych przestępstw. . Zgodnie ze wskazanym wyżej art. 24 k_c. W zw. z art. 448 k.c.' powódl<aĹi`1no`że żądać, ażeby 'pozwania -dopełniła .czyriności potrzebnych do usunięcia skutków swego działania, -a W szczególno'śc'i --ażeby złożyła --oświadczenie odpowiedniej -treści i w odpowiedniej formie. Może ona również żądać zasądzenia przez sąd, -oćlpot-\fiedniej"'_'si"1m§,' "ty'tt`1łe1n -"ż'adośćuczyn"i.e11ia pieniężnego- za doziianą krzywdę lub zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany' przez 11iąÍcels`połecz'n.y_ . Ľ- _ 1-`Powó'dka'doiimga się nakazaniar p`ozwa1"1"ej,`-by*zło'żyłaj oświadcze:'1'ie o wskazanej treści 'i'sk`ie`rów'al.l?a"Íjei' do Miasta rO.~. Sąd przychylił się do '.`żąda"in:ia' powódki uznając, że W sposób' zupełny z'ado`śćixcz'yn'i _powódce d.oznan'ą krzywdę,-' skoro 'przez'analo'g`icz'ne-*działanie doszło do naruszenia dóbr Ĺdsdbistych. analogiczne stanowisko zajął Sąd Åp'elacyjny w“Po`znaniu W wyroku z dnia -19"czerwca 2008 r. .((...), LEX nr 499209). Sad ten '_stwierdził, oświadczenie o -którym' .mowa w art. .r241k_'c,.c",, ma na cel1'¿i przeidccwsży'.st`kimr 'zcidfiśćuczyiiierzrie _'powo'dowi i danie mu satysfakcji. Skoro bowiem wskutek bezpmwnego 'działania 'p0z`u)'a"i'iej naruszenie 'doznała' dobre"i'nrię`j)owóda",' 'to'prze_pi'o'siny za to działanie winny mu zrekompensować ujemne _przeżycia zwią`zaiie z 'dokon a'ir_i}rrz -na.rus'żei1'ieri1 "_ ' Odnosząc się do drugiego`żą`da"nia strony powadowej,-nakaż'a1i'ie*tpezwanej .'zap`łaty.Ÿkwoty':1.`50'0"zł: na 'wskazany przez nią cel spo-lecżny',' _jest żądaniem - W ocenie sądu -'niewspólrniern_y1n' d.o'dok'o'na1iego".na1ius`z`e`nia.'[Żdaniein`sadu,-`wystarc'zajacy1n' dla zrekoinpensowania "po1'1iesi'onej przez _powódk.ę"krz"ywdy będzie-przeproszenie` jej na fo`ru1"n,-'na' jal<i1`n`_Í doszło " do'-naĹrusze11ia;` Zapłata wskazanej kwoty takiej funkcji, nie spełni. Sad Ap'ełacyj ny 'we 'W'roc-l:awiu` w wyroku -'z' 'dnia 24 lipca 12068' 470267) wyraźnie -s'twier`dzi`-l-,' że to ,', sądowi pozostawiono jest ocena 'celowošcí p`rżyznanici ochrony w żąclanejformie,jeg(›"`atlekLDatžiĘišči`"`dći"rodzc1_ƒu. riaruszonego dobra,--a. przede wszystkiin' roz'iin`aru doznanej krzywdy' (...) Podstawowym kryterium' oceny sądu winien być'rozim`a`r njeinizych następstw cw s¿fei'że,psychiczne;' pc›kr'zyio)dzoii'ego bowiem celem przyznania ochrony w fizfrrrzier niająt'ko'wejjest zrekonipenso*wan.ie"i zla;godz`e'nie sdoznanej ikrzlytiidy moralnej..Z tych przyczyii sądjest zobo›wžązany ustalić zakres cierpień pokrzywdzonego, za przy ocrenie tej przesłanki nie m(›że'abstral1ować od wszystkich okoliczności towarzyszących i r Íkjtiotśtanuiuj kr?-'__I}1UŁiy. 'Zniktíńiošć iifenijrtyclt' »~nast(¿Psfu›lt :noże rhyć jpo"ds'tjau`›ą oddaleriia ”powiódz'n"vai o 'ptrzyzira`nie lzadraśćuczynienia na S rzecz p‹)krżyw“dzlonego". 4 Ĺ t W Ĺ Sąd w “niniejszej sprawie' nie dopatrzył się istotnege" 'uszczerblni _W 'sferze"_p`sych.icznej` ani in"or`ali`1ej`powódki. -P`od1<r'ešlićrna.1eży,= przesłiichiwanfi na wniosek powódki świ.adko`w.ie1nie "byli W stanie s-konk.re'tyzo'wać zarzutów postawionych.powódce przez pozwana, nie 'była -im znana -treść pisma, jakie pozwana złożyła do Rady Miasta. 'Powszechność -inforrnacji -_o p1'zypis'ywanych powódce -'negatywnych' cechach' i Ĺnagannyln postępowaniu by-la zatem niei-vait_pliwie wyo1brzy1n`iona.- Zakres ujemnych następstw działania c pozwanej jest W ocenie sądu w'ys'tarczającą 'podstawą do oddalenia 'powództwa o zasa_d.ze:nie odpowiedniego świadczenia na cel społeczny. " Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy zauważyć należy, iż jest on xw-'i.arygod:n;y, zeznania) świad`I<ów" spójne i logiczne. Bez istotnego znaczenia dla sprawy były jedynie zeznania E. J., która przedstawiła własną ocenę pracy pozwanej, co z oczywistych -względów jest kwestia .! I marginalną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. O kosztach procesu sad orzekł na mocy art. 102 k__p_c. Stosując zasadę słuszności sąd obciażył pozwarią- kosztami procesu jedynie co do kwoty 600 zł, sta _nowiiącej wysokość opłaty od. pozwu o ochronę 'dóbr osobistych (zgodnie z art. 26 ust-. 1. _.Pkt 3 ustawy dnia 28 lipca 2005 r. 0 kosztach sądowych W sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594). _W" odniesieniu do' tej części"p'owództw`a, żądanie uwzględniono, dla zainicjowania postępowania powódka musiała uiścić 'opłatę sądowa. Na ogólnych zasadach) "-jprozwana ulegając powódce winna- zostać zobowiązana także do zwro`tu'k.osztów zastępstwa procesowego. Mając jednak nawzgłędzie fakt, że 'p`o`zwana". W chwili obecnie nie pracuje i nie - ' _ ` ›- mtpsz//10.1 1 _93.22/nœun-admin/œntenusu/15101oooo0oo5o8_L__c_ooo288___2o1o_ uz__„___2o1 1-01 -1 9__oo1/P... 2014-01-14 --- STRONA 6 --- I C 263/10 treść orzeczenia 'o-“Portal 10rzeocżeń S‹1'=1du% Ape|acYÍnéoQ%oo'ÍWŸGdaońsku % iffffí*ÍStrońa"6*ż”o6% 1.. ' - _ _pobiera żadnych świadczeń, pozostaje na utrzymaniu męża, choruje, po nosi kosztyleków ii wizyt lékar8`k.ic]1, obciążone ją jedyĘ1?1i'e 'częścią kosztów procesu. 9 ‹ .-.....-.=.-.,\,„.._....„.....- ..-..-1.....-1.....-„ ;.~..-. .-.›--\\‹-› 1.' `-.,. ...„...,.. \ n..,.„........... ..-...„-.-..-..',„.'-.' „».....-.'›~ --'~-»-\"-'M '-'¬' 1:1.-f--"'~f.'r...f.'„f „~.„-.¬ ¬-«¬¬.--‹-|'.'.'-wf.-r...›-‹-..‹-1-W-\‹\'1-'-.-'‹'~-‹-1.„-›-..'.-.\'u.›u".„..1..-..¬.„.„.„.‹-‹-„-';-.-11.1.fu.-....„...........,.¬.... ..........._.-,.,-,-, „_-,¿_-,›_„_,_,_,,,,,_„,,_„.„„.,,. .. _„_._,.,„.„,,.., ...... „-¬ Neurocourt Admin 2.0.3 © 1992 - 2814 Neurosoft Sp. 'z ao.o'.; 'Wś2`é|'k`ie' 'p'ra\`fv'a zastrzeżone Zgłoszenie `błę±duo"_"_ f 'I .F 4 J 111108;//10.1 1 .98.22ln‹>0u11-admin/c@n1en±/$N/151010000000:-'mapCaooo263ooooo201oo uz 2011-01-19 001/P... 2014-01-14