Postanowienie I C 263/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy w Katowicach

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 263/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mirosława Skłodowska Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Stachura po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. w Katowicach sprawy z powództwa J. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w ..... o zapłatę 1. powództwo oddala. 2. przyznaje adwokatowi M. Ł. kwotę 4 392 zł ( cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) w tym kwotę 792 zł ( siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote) jako podatek VAT z sum budżetowych Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Katowicach tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Sygn. akt I C 263/09 1 --- STRONA 2 --- Uzasadnienie Powód J. N. domagał się od Skarbu Państwa Dyrektora Centralnego Zarządu Służby Więziennej w Warszawie, zasądzenia kwoty 150 000 zł, tytułem zadośćuczynienia, przyznania renty wyrównawczej i emerytury stałej ze względu na nabycie choroby zawodowej w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Uzasadniając roszczenie powód powołał się na rażące zaniedbania w leczeniu jego osoby, podczas pobytu w zakładach karnych. Wskazał iż nie przeprowadzono ponownego badania RTG płuc na dużym ekranie, pomimo pogarszania się jego stanu zdrowia. Ustanowiony dla powoda pełnomocnik z urzędu sprecyzował roszczenie pozwu, podając iż strona powodowa wnosi o zadośćuczynienie w kwocie 150 000 zł. Roszczenie uzasadnione zostało zignorowaniem przez lekarzy podczas pobytu powoda w placówce penitencjarnej jego stanu zdrowia, co doprowadziło do jego zachorowania na gruźlicę. Jak podniesiono powód najprawdopodobniej zaraził się tą chorobą, przebywając w celi z osobami chorymi na gruźlicę. Przedmiotowe roszczenie oparto na podstawie prawnej art. 445 k.c. w zw. z art. 417 k.c. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2010r. Sąd sprecyzował oznaczenie strony pozwanej na Skarb Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w ...... Pozwany na rozprawie w dniu 19 lutego wniósł o oddalenie powództwa w całości / k – 115/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Powód przebywał w Areszcie Śledczym w ..... w okresie od 27 listopada 2001r. do stycznia 2002r., później zaczął odbywać karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w ......, po czym przeniesiono go w kwietniu 2002r. do Zakładu Karnego w ....., a następnie po miesiącu został przeniesiony do Aresztu Śledczego w ....., gdzie przebywał do dnia 11 kwietnia 2003r., kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Po opuszczeniu powyższej placówki u powoda wykryto stan chorobowy, wskazujący na występowanie gruźlicy / dowód – zeznania powoda k. 82/ . Podczas pobytu w Areszcie Śledczym w ..... nie odnotowano by powód zgłaszał dolegliwości ze strony układu oddechowego, natomiast powód uskarżał się na dolegliwości dotyczące układu krążenia po przebytym zawale mięśnia sercowego, bóle kostno stawowe wzdłuż kręgosłupa, zaburzenia nerwicowe oraz dolegliwości przewodu pokarmowego. W wyniku badania wykonanego w dniu 28 stycznia 2002r. stwierdzono u powoda w górnych partiach płuc obecność wysycanych smużkowato plamkowato – pasmowatych zaciemnień. Obraz ten odpowiadał obecności zmian włóknistych pogruźliczych w płucach, co oznaczało, iż powód mógł w przeszłości – kilka bądź kilkanaście lat wcześniej chorować na gruźlicę płuc. Natomiast zaobserwowany u powoda w dniu 28 stycznia 2002r. stan jego płuc, odpowiadał zmianom nieczynnym, nieaktywnym, a tym samym nie wymagającym leczenia przeciw – prądkowego. W takich okolicznościach rozpoznana w sierpniu 2003r. aktywna gruźlica płuc powoda stanowiła tzw. wznowę dawno przebytej gruźlicy i nie miała ona związku z pobytem w Areszcie Śledczym w ..... /dowody: opinia biegłego A. .R. specjalisty chorób płuc i medycyny pracy k. 88-89, książeczka zdrowa skazanego k. 68/ . Złożona w postępowaniu opinia biegłego, była jasna, zupełna i logiczna, a biegły ją wydający dysponował odpowiednią wiedzą specjalistyczną niezbędną na potrzeby jej wydania. Strony nie kwestionowały wniosków zawartych w tejże opinii. 2 --- STRONA 3 --- Sąd zważył co następuje. Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie z art. 232 k.p.c. strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, jednak sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę. Aczkolwiek zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką orzeczniczą, dotyczącą stosowania tegoż przepisu, dopuszczenie dowodu z urzędu winno ograniczać się do wyjątkowych sytuacji, uwarunkowanych ochroną interesu publicznego. Powód powołując się na okoliczność utraty zdrowa w związku z pobytem w placówce pozwanego i zaniedbaniami w udzielonej mu opiece lekarskiej, obowiązany był do wykazania wszystkich przesłanek warunkujących odpowiedzialność deliktową pozwanej. Powód jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazał art. 445 k.c. w zw. z art. 417 k.c., w takiej sytuacji, gdy powód dochodził zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, winien był udowodnić bezprawność działania funkcjonariuszy publicznych przy wykonywaniu władzy publicznej, krzywdę i jej rozmiar oraz związek przyczynowy pomiędzy doznaną krzywdą, a bezprawnym działaniem funkcjonariuszy publicznych. Przesłanki te wbrew twierdzeniu powoda nie zostały ponad wszelką wątpliwość wykazane. Powołany w sprawie biegły sądowy A. R. specjalista chorób płuc kategorycznie stwierdził, iż pomiędzy rozwiniętą u powoda chorobą gruźlicy, a jego pobytem w Areszcie Śledczym w ..... nie było, żadnego związku, bowiem wykryte u niego w trakcie pobytu w tejże placówce zmiany włókniste, były stanem pogruźliczym, co oznaczało przebycie przez powoda wiele lat wcześniej choroby gruźlicy, natomiast jego stan zdrowia w trakcie pobytu w placówce pozwanego nie wymagał leczenia przeciw-prądkowego. Strona powodowa nie wnosiła żadnych zastrzeżeń do przedmiotowej opinii, której wnioski przeczyły stanowisku wyrażonemu w pozwie i dalszych pismach, wobec czego Sąd przyjął, iż powód uznał zasadność wniosków opinii biegłego. W konkluzji należało przyjąć, iż powód wbrew ciężarowi dowodowemu nie udowodnił związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem personelu medycznego Aresztu Śledczego w ....., a wykrytą u siebie po opuszczeniu tej placówki chorobą gruźlicy. W takiej sytuacji należało orzec o oddaleniu powództwa. Na podstawie § 2 ust. 2 i 3 w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przyznano pełnomocnikowi powoda kwotę 4 392 zł od Skarbu Państwa, w tym kwotę 792 zł tytułem podatku od towarów i usług, w związku z nieopłaconą pomocą prawną udzieloną powodowi z urzędu. 3