Wyrok I C 2536/O9

--- STRONA 1 --- Sygin. akt I ACa 764/10  ' l ' \\‘§< J4)‘ M =?'~  I S WYR(_)K% IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJS f Dnia 5 listopada 2010 1" Sa,d Apelacyjny W Lodzi I Wydzial Cywilny W skladziez _ Przewodniczqcy: SSA Tomasz Szabelski _ '" Scdziowiez SSA Lilla Mateuszczyk (sprawnj . SSA Hénna Rojevvska E Protokolantr stsekr. sa,d0Wy M algorzata Galiflska po rozpoznaniu W dniu 5 Iistopada 2010 r. W Lodzi " na rozprawie  ' ' spréwy 2 powédmva Jeni W przézciwko ‘Skarbowi Pafistwa — Zakladowil _Karnemu W Pg zastcgpowanemu przez Prokuratorig Generalna, Skarbu Pafistwa ' 0 zaiplatc V na skutek apelacji pozwanej ‘ ‘ _ od Wyroku Sa,du Okregowego W Plocku z dnia 7 maja 2010 r. _ sygn. akt I C 2536/O9  ‘ . \ _ I; zmienia zaskarzony wyrok W punktach l i 2 W ten sposéb, : ice oddala powédztwo, ' II. _ zasaadza o_d J; na rzecz Skarbu. : Pauistwa ~ Zakladu Karnego W 13"zast_¢;p0Waneg0 = przez Prokuratoricg Gem;ralnafi Skarbu Pafistwa kwotg 450 Sygšn. akt I ACa 764/10 - " I ' \×'Š¬ ;U »E =?^ ' S E WYR(_)K_ IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ê Dnia 5 listopada 2010 1" Sąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny W składzie: _ Przewodniczący: SSA Tomasz Szabelski _ " Sędziowie: SSA Lilia Mateuszczyk (spraw.) . SSA Hanna Rojewska 2 Protokolantr st.sekr. sądowy M ałgorzata Galińska po rozpoznaniu W dniu 5 1ístopada_20lO 1".. W Łodzi ' na rozprawie . " ` Spràwy 2 powódmva Ju: P przeciwko Skarbowí Państwa - Zakładowi. _Karnemu W Pā zastępowanemu przez Prokuratorię Generalna, Skarbu Państwa ' o zapłatę _ na _skutek apelacji pozwanej ' ' _ od wyroku Sądu Okręgowego W Płocku z dnia 7 maja 2010 r. _ sygn. akt I C 2536/O9 - ` _ \ _ I; Zmienia zaskarżony wyrok W punktach l i~ 2 W ten sposób, = że oddala powództwo, ' II. _ zasądza o_d „Ń na rzecz Skarbu. : Państwa ~ Zakładu Karnego W líąlzastępowanego = przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa kwotę 450 --- STRONA 2 --- (cztefysta pigédziesiqt] zlotych z tytuhl zwrotu kosztéw Zaswpstwa procesowegq W p0step0Wa.n1u apelacyjnym v M... Q .2 1"!" ~==L;=»¥:7"?\ ,><>W /I I""1. '§‘5'Q:1 'v“.’w_ /~ .::’*; '~ <'w" =3.. .1 I1 j .=:'"' £4 . ; :5_. ‘='4'‘r:~.1a._'~.7f ' '1'1 . s ::;3~1,§' 1"‘ ."' .3" . 4 H .__Z_“. .;_;..\_, ‘ / ‘§4”./ . ‘I’ |. ‘M ,"~.,.m. ~~.' ‘\"i ;~.~.~ . v~ w\= ......¢ \ \\ / ! '11‘~..F.'~' ' g ‘ :":'*'>!*f¢.1.*~=:'*1;=.» r‘ "i \ ;:<_’,.;=_aw/>2 /’ 1;»: I r‘ 2/F‘: O K3 \~_ 1 (czterygfa pięćdziesiąt] złotych z tytułu zwrotu kosztów ZaS'¿ępS1¿Wa procesowego W postepowaniu apelacyjnym v M-›~..¬ Q ..„ z""`"fl ‹==L¿=›ł:Ÿ"?\ ,‹<>-« /ł '-"-¬. 'íišłdązv' 'VĹŁJE /~ .='="_' '~ '<'f"' 5.-.;' «"- j .~¬."""' M -. ; :5_. '="J'-`r:'„1a,'_"fÍ ` 'I"'~ _ s ::;Ŝ~1.'¿"-',*z.‹" ."' Ê" . 4 „ .__¿_!`. ..¿..×_, . /' *Ŝřír . Ü' '. *vw ,”'...La. ‹'.' '\"i ;'.'.¬ ¬ vo w\= '~....„.«'- \ '\ / '_ "f'~...§".'~' ' Š- * ¦' ".""*~f=ff„'.*'~¿~"f1~,--=.~ f 'Š \ ‹.'.~'_'„.;-=_-2:-'ęz›'; /‹' ':_ź‹ I f Ĺ/fa O _Ü \~„ 1 --- STRONA 3 --- ,_.,'......>...~._»»===““"“‘“ I I | I 1 I I I 1 I I I Sygn. akt I ACa 764110 UZASADNIENIE Zaskarzonym wyrokiem z dniav 7 maja 2010 r. Sqd Okr<=;gowy W F zasqdzfl od pozwane I Sk go arbu Pafistwa — Dyrektora Zakiadu Karnego W F— na rzecz‘ powoda J_ kwotg 3 500 zI z ustawowymi odsetk ' . am: od dnia 1 Iutego 2010 r. do dnia 7 maja 2010 r. oraz ocIdaIiI powédztwo w pozostaIym za_I§re_sie1 Sa_d»ten oddalii takze wniflmk d"*"~~'~ '"'* I 0 Q a mm: Ifvy|ur&OWi"T§/QOTIJ fié1'fy'cIfi'mi'a'st0we; wykonalnoéci, a takze orzeki 0 kosztach procesu. I I I Powyzszy wyrok zapadi na podstawie ocz ni h p y Qnyc przez Sqd Okrggowy tal ' us an faktycznych, _kt_ére Sqd Apelacyjny podzIeIiI I przyjql za Iwiasne. W ioh 5wietIe_ Sqd pierwszej instancji doszedI do przeI'<onani_a, ie powédztwb jesi czgéciowo zasaidne,_ gdyz W pozwanym 'zakIadzie wystzgpowaio . zjawisko przeludnienia, a postgpowanie pozwanego w tym zakresie byI0 bezprawne. Za uzasadniony Sqd Okrggowy uznaf takze podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienfa co do czcgéci roszczerfla. Biorap pbd uwagg diugotrwaioéé osadzenié powoda w warunkach przeludnienia i jegb stopiefi, w ocenie tego Sqdu, zladoééuczynienie nalezne powodowi pbwinno wynosié 3.500 zI.  0 odsetkaich Sqd I instanrgji orzekI podstawie art. 481 § 1 I kc W zw. z art.“ 455 kc. '_ Sa_d _oddaIiI_ wniosek 0 nadanie wyrokowi. rygoru natychmiastowej k wy onalnoéci uznajap, 2e nie zostaIy spehione przeshanki z art. 333 kpc. ' O kosztach procesu Sap ten orzeki zaé na podstawie art. 98 kpc I 99 kpc oraz art.109§2~kpc. I I I ‘ I ‘ _ :“I=‘E>\/I/yzszy wyrok upozwany zaskar2I I ‘ _ _ y ape ac;a_ w czgéci uwzglegdniajapej powédztwo I zarzucit __ ./J,’ 1. naruszenie an. 3 Europejskiej Konwencji 0 Ochronie Prawn Cziowfeka. . _ iPodstaw0wych Wolnoéci sporzqdzonej w dniu 4 Iistopada 1950 roku  w Rzymie (Dz. U. z 1993 r. nr 61, poz. 284) poprzez przyjacie, Ze powéd byI w ZaI<IadzIe Kamym w FIraktowany w sposéblnieludzki i ponizajapyg 2. naruszenie art. 24 kc w zw. _z art. 110 § 2 kklw i an. 248' § 1 kkw poprzez niewIa_écIwe zastosowanie art. 24 kc oréaz niezastosowanie art. 248 § "1 kkw, I ._..`.......z..-..›~._«¿-±==""'""`W I I | I i I I I 1 I I I Sygn. akt I ACa 764710 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 maja 2010 r. Sąd Okręgowy W F- zasądził od pozwane I Sk go arbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnego W F_ na rzecz' powoda J_ kwotę 3 500 zł z ustawowymi odsetk ` . am: od dnia 1 lutego 2010 r. do dnia 7 maja 2010 r. oraz oddaiił powództwo w pozostałym zakresie. Sądgten oddalił także wniosek d-"'~'='~~~'~ -'~¬*'¬ I -W e a miłe wyIukowi"rygo"ru näfy`c?i`mi`a`stowej wykonainości, a także orzekł 0 kosztach procesu. I I I Powyższy wyrok zapadł na podstawie ocz ni h p y onyc przez Sąd Okręgowy tal ' us en faktycznych, _które Sąd Apelacyjny podzielił i przyjął za własne. W ich świetle Sąd pierwszej instancji doszedł -do prze`konani_a, że powództwo jest częściowo zasadne,_ gdyż w pozwanym "zakładzie występowała . zjawisko przeiudnienia, a postępowanie pozwanego w tym zakresie było bezprawne. Za uzasadniony Sąd Okręgowy uznał także podniesiony przez pozwanego zarzut 'przedawnienia co do części roszczenia. Biorąc pod uwagę długotrwałośč osadzenia powoda w warunkach przeiudnienia i jego stopień, w ocenie tego Sądu, zadośćuczynienie należne powodowi powinno wynosić 3.500 zł. ~ O odsetkach Sąd I instancji' orzekł podstawie art. 481 § 1 i kc w zw. z art 455 kc. '_ Sąd _oddaIił_ wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej k wy onałności uznając, że nie zostały spełnione przesłanki zart. 333 kpc. ' O kosztach procesu Sąd ten orzekł zaś na podstawie art. 98 kpc I 99 kpc oraz art.109§2~kpc. I I I * I “ _ i“I=Ê›\/vyższy wyrok 'pozwany zaskarżł I ' _ „ y ape acją w części uwzględniającej powództwo í zarzucił: __ ./fz' 1. naruszenie art. 3 Europejskiej Konwencji 0 Ochronie Praw. Człowieka. . _ i Podstawowych Wolności sporządzonej w dniu 4 'listopada 1950 roku - w Rzymie (Dz. U. z 1993 r. nr 61, poz. 284) poprzez przyjęcie, że powód był W Zakładzie Karnym w F_'traktowany w sposóbnnieiudzki í ponizający; 2. naruszenie art. 24 kc W zw. gz art. 110 § 2- i‹i<"w i art. 248' § 1 i<i<w poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 24 kc oraz niezastosowanie art. 248 § '1 kkw, I --- STRONA 4 --- w zw. z art. 110 § 2 kkw polegajqce na przyjaciu, ze dziaIania pozwanego byIy bezprawne; "  naruszenie art. 23 kc I 24 kc w zw. z ad. 448 kc poprzez ich bi:;dnaL.wykIadnia i niewIaéciwe zastosowanie polegajace na przyjaciu, Ze: naruszone zostaIy dobra osobiste powodai godnoéc i prawo do prywatnoéci; ; I_ ’ zostaIy speInione przesIanki I zasadzenia na ,rzecz powoda z‘ad'o§6uc2y'n*ie'n1a'rpiémainégo W zwiqzku 2 n"a'rusze,n'i'em débr osobistych powoda ti. bezprawnoéé, a nie byio konieczne stwierdzenie winy IJOZWEHGQOQ _  _ zasadzeniu na rzecz powoda w zwiazku z naruszeniem dobr osobistych zadoééuczynienia nie w odpowiedniej, Iecz w nadmiernej wysokoéci; naruszenie art. 5 kc‘ przez jego niezastosowanie poprzez przyjacie w stanie faktycznym niniejszej sprawy, Ze Zadanie oczywiécie nadmiernego zadoééuczynienia przez .o$ob<=,_> ’ pozbawiona wolnoéci w zwiazku z naruszeniem dobr osobistych niestanowi naduiycia prawa podmiotowego; naruszenie art. .362 kc poprzezjego niezastosowania w sprawie w_ zwiazku ze shmierdzeniem, Ze powc'>d' nie przyczyniI sia swoim postapowaniem do powstania Iub co najmniej powiakszenia ewentualnej szkody; . naruszenie. art. 481 § 1 i 2 kc w z art. 455 kc poprzez niewiaéciwe zastosowanie, tj. zasadzanie na rzecz powoda kwoty 3.500 zI wraz z ustlawowymi odsetkami 0 ktolych mowa wart. 359 § 3 kpc od dnia 1 Iutego 2010 r. do7maja 2010 r.; _ narulazeniev art. 233 kpc poprzez dokonanie biadnych ustaiefi faktyczajych, wskutek wadliwej, gdyz caIkowicie dowoinej oceny materiaiu dowodowego, polegajapej na przyjociu, Ze powéd przebywaI w Zakiadzie Karnym w P w warunkach uzasadniajacych naruszanie jego débr osobistych: godnoéci i prawa do prywatnoéci; . I A naruszenie art. 217 § 1 kpc i art. 245 kpc poprzez ichh niewtaéciwe zastosowanie I pomiacie wniosku dowodowego pozwanego w zakresie dopuszczenia dowodow 2 dokumentow w postaci; NotatkiWyjaénienie z13.01.2010r. MI. lnspek1ora Dziaiu Kwaterrhiétriowckiego ZK w Piocku mI. chor. Sylwii Wysockiej oraz Infonnacji nt. zajac kufturainooéwfatowych Isporfowych z 14.01.2010 r. st. wychowawcy ZK w PIocku kpt G ' 2 w zw. z art. 110 § 2 kkw polegające na przyjęciu, że działania pozwanego były bezprawne; ' . naruszenie art. 23 kc I 24 kc w zw. z ad. 448 kc poprzez ich błędnąwykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że: naruszone zostały dobra osobiste powpda: godność i prawo do prywatności; '_ ‹_ * zostały spełnione przesłanki I zasądzenia na „rzecz powoda ż'adöśćuczy'n'íe'h'iiai tpienięźnego W związku z n"a'rusze.n'i'em dóbr osobistych powoda tj. bezprawność, a nie było konieczne stwierdzenie winy DOZWEHGQOQ _ - _ zasądzeniu na rzecz powoda w związku z naruszeniem dóbr osobistych zadośćuczynienia nie w odpowiedniej, lecz w nadmiernej wysokości; naruszenie art. 5 kc' przez jego niezastosowanie poprzez przyjęcie w stanie faktycznym niniejszej sprawy, że żądanie oczywiście nadmiernego zadośćuczynienia -przez -.osobę _ pozbawioną wolności w związku z naruszeniem dóbr osobistych niestanowi nadużycia prawa podmiotowego; naruszenie art. .362 kc poprzez jego niezastosowanie w sprawie w_ związku ze stwierdzeniem, że powód' nie przyczynił się swoim postępowaniem do powstania lub co najmniej powiększenia ewentualnej szkody; _ naruszenie. art- 481 § 1 i 2 kc w z art. 455 kc poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. zasądzenie na rzecz powoda "kwoty 3.500 zł wraz z ustnawowymi odsetkami 0 któlych mowa wart. 359 § 3 kpc -'od dnia 1 lutego 2010r. do7maja 2010 r.; _ naruszenie art. 233 kpc poprzez dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, wskutek wadliwej, gdyż całkowicie dowoinej oceny materiału dowodowego, polegającej na przyjęciu, że powód przebywał w Zakładzie Karnym w P- W warunkach uzasadniających naruszenie jego dóbr osobistych: godności i prawa ,do prywatności; . ' _ naruszenie art. 217 § 1 kpc i art. 245 kpc poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i pomięcie wniosku dowodowego pozwanego w zakresie dopuszczenia dowodów z dokumentów w postaci: Notatki-Wj/jaśnienie z"i3.01._2010-r. Mł. Inspektora Działu Kwatermiśttzowskiego ZK w Płocku mł. chor. Sylwii Wysockiej oraz informacji nt. -zajęć kuituraino-oświatowych isportowych z 14.01.2010 r. st. wychowawcy ZK w Płocku kpt G ` 2 --- STRONA 5 --- ? st ‘I Pismasfanowiska Dyrektora ZK w Ptocku pptk M ‘ ' In 18.01.2010 r. DKO—072117‘I101’240I’42fAkta. _  W konkIuzjI skarzacy wniost o zmianeg zaskarzonego wyroku poprzez oddalenie powédztwa, ewentuamie 0 uchylenie tego wyroku w zaskarzonej czaéci I przekazanie sprawy Sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. I Sad Apelacyjny zwazyt, co nastgpujez Apelacja jest zas.a_d_n.a... A I ' W pierwszej koIejnoécI nalezy wskazac, ze roszczenie powoda ulegto przedawnieniu w wiakszym zakresie niz przyjaI to Sad Okreggowy. Choc pismo Inicjujace to postapowanie nosi data 12 czerwca 2009 r. to jednak powod wniost skutecznie pozew w dopiero grudniu 2009 r. Roszczenie dotyczace okresu sprzed 12 czerwca 2006 r. ulegto zatem przedawnieniu.   W pozostatym okresiel zaé przeludhiehie w Zaktadzie Karnym w I_nIe byto szczegolnie uciqzliwe dla powoda, a» takze nie naIoz3IIy sia na nie Inne dolegliwoéci, ktore wykraczaty poza konieczna eiementy zwiazane z osadzeniem, bowiem od 2007 r. do kortca 2008 r. powododbywat kara pozbawIenIa wolnoéci w syateI11Ie pototwartym, Iw ktorym cele w ciagu dnia byIy oiwarte. . Sad Apalacyjny podziela poglad wyrazony worzecznictwie Sadu Najwyzszegdjze samo przeludnienie nie jest jeszcze wystarczajace dla przyjacia, 2e doszIo do naruszenia dobr osobislych osadzonego (por. uzasadnienie wyroku_ SN z dnia 2 pazdziernika 2007 r., II CSK 269/072', LEX nr 315849,'M.Prawn. 2007/2111172)‘. Niezgodnoéc ‘art. 248 §. 1 kkw z art. 40, art. 41 ust. 4 I art. 2 Konstytucji Rzeczygpospofitej .PoIskiej (orzeczenie Trybunatu Konstytdcyjnego z dnia '26 maja 2008 r., SK 25/07) nie voznacza jeszcze, ze wkazdym przypadku p|zeIudnIenIa dochodzi do naruszenia débr osobistych ocadzonego. Europejski Trybunat Praw Cztowieka dokonujac wykIadni_art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Cztowieka iPodstawowychIWoInoécI z dnia 4 grudnia 1950 r., ratyfikowanej przei Pofska w1993 Ir. (Dz. I\Ir 61, poz. 284 ze zm.) wielokrotnie stwierdzat, 2e cierpienie I upokorzenie mlusza‘ w kazdym razie przekraczaé nieunikniony ‘element cierpienia wpisanego w pozbawienie wolnoéci, aby stanowity naruszenie tago przepiau (np. orzeczenielz dnia 29 kwietnia 2003 r.,"nr 38812/97 Iz tej samej daty nr 50390/99). W rozpoznawanej sprawie okolicznoéci takich nie sposob dostrzec. ‘I _ sm -i Promo-orooowioko Dyrektora zk W Plooko ppłk M1 ' ' R_z_ 18.01.2010 r. DKO«072117'l10!240i42fAkta_ _ - W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie tego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. I Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apela cja jest zasaodna... g . ' W pierwszej kolejności należy wskazać, że roszczenie powoda uległo przedawnleniu w większym zakresie niż przyjął to Sąd Okręgowy. Choć pismo inicjujące to postępowanie nosi datę 12 czerwca 2009 r. to jednak powód wniósł skutecznie pozew w dopiero grudniu 2009 r. Roszczenie dotyczące okresu sprzed 12 czerwca 2006 r. uległo zatem pizedawnieníu. - - W pozostałym okresie. zaś przeludnienie w Zakładzie Karnym w l_nie było szczególnie uciążliwe dla powoda, a także nie nałożyly się na nie inne dolegliwości, które wykraczały poza konieczne elementy związane z osadzenlem, bowiem od 2007 r. do końca 2008 r. powód-odbywał karę pozbawienia wolności w systemie półotwartym, uw którym cele w ciągu dnia były otwarte. _ Sąd Apelacyjny podziela pogląd wyrażony worzecznictwie Sądu Najwyższego,_'że samo przeludnienie nie jest jeszcze wystarczające dla przyjęcia, że doszło do naruszenia dóbr osobistych osadzonego (por. uzasadnienie wyroku SN z dnia 2 października 2007 r., II CSK 269/07', LEX nr 315849,'M.Prawn. 2007/21r1'l72)._ Niezgodność nart. 248 §. 1 kkw z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej .Polskiej (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia "26 maja 2008 r., SK 25/07) nie 'oznacza jeszcze, ze wkażdym przypadku pizeludnienia dochodzi do naruszenia dóbr osobistych osadzognego. Europejski Trybunał Praw Człowieka dokonując wykładni_art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka iPodstawowychiWolności z dnia 4 grudnia 1950 r., ratyfikowanej przez Polskę w1993 nr. -(Dz. i\ir 61, poz. 284 ze zm.) wielokrotnie stwíerdzał, że cierpienie i upokorzenie muszą W każdym razie przekraczać nieunikniony element cierpienia wpisanego w pozbawienie wolności, aby stanowiły naruszenie tego przepisu (np. orzeczeniez dnia 2.9 kwietnia 2003 r.,"nr 38812/97 iz tej samej daty nr 50390/99). W rozpoznawanej sprawie okoliczności takich nie sposób dostrzec. 'ł --- STRONA 6 --- " Z ustalart faktycznych sprawy wynika, ze W ceiach Zaktadd Karnego w Pi, w ktorych przebywat powod, kacik sanitarny‘ byi oddzielony od reszty pomieszczema w s posob zgody z obowiazujacymi w tym zakresie przepisami. _ Nietrafne sa_ takze zarzuty dotyczace wyposazenia cel, poddawania QSQCIZOFIBQO rewizjom osobistym, a takze warunkow podczas kapieli, stanowi to bowiem normalnat dolegliwoéé zwiazana z odbywaniem kary pozbawtenia wolnoéci I pozostaje w zgodzie z obowiazujacymi w tej materii przepisami, a traktowanie powoda nie odbiegato odt tkraktowatthta pozoataI§,?cI1" ostaaz@ny¢a. ' . Sad nie byt natomiast uprawniony do badania okresu przypadajacego po 2008 r, Powod bowiem w piémie stanowiacym uzupetnienie pozwu (k. 11) okreélit zakres r05ZCZ6nI& na Iata 2003 2008. I Do warunkowformalnych pozwu oprocz wymagafi, przewidzianych w art. 126 i128 kpc, Inalezy dokiadne lokreélenié zadania I przytoczenia okolicznoéci faktycznyEh uzasadniajapych zadanie (art. 187 § 1 kpc). Gdy 2adanIe_ pozwu obejmuje zadoécuczynienie wzwiazku z naruszeniem norm prawnych dotyczacych warunkéw bytowych, éwiadczerfi zdrqwotnych I warunkow higiany w zakiadzie karnym p0d_CZ8S odbywania kary pozbawienia woinoécI,_ jego éciste okreélenie polega na podaniu wysokoéci roszczenia oraz okresu czasu, za jaki ma byé zasadzone. Sad nie moze zaé wyrokowac co do przedmioto, ktory nie by_I objaty zadaniem, ani gasadzaé ponaci zadanie (art. 321 § 1 kpc). _ _ Z tych wszystkich wzgIadéw Sad Apelacyjny, zmocy art. 386 § 1 kpc uwzglcdniajac apelacje strony pozwanej zmienti zaskarzony .wy_roI< I oddalit pbwédztwo. I _ ' O kosztach postegpowania odwoIawczego Sad Apelacyjny orzekt na podstawie art. I98 kpc w zw. z art.’ 108 kpc I art. 391 § ‘1 kpc zgodnie ‘zzasada odpowiedziainoéci za wynik procesu. ‘ Na koszty postapowania pbniesione przez Skarb Pafistwa reprezentowany przez P;okurato'rIa Gil:neralnaskarbu Paristwa ztozyty sis; koszty zastegpstwaprocesowego, u5IE1I0I§8 zgodnie z art. 99 kpc w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 13 ust 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 roku wsprawie o;Iat za czynnovéci adwokackie_,oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej Ipomocy prawnaj (DZiI;_I§I_f poz. ‘I348 ze zm.). ' Z ustaleń faktycznych sprawy wynika, że W cetach Zakładu Karnego w Pi, w których przebywał powód, kącik sanitarny był oddzielony od reszty pomieszczenia w s posób zgody z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. _ Nietrafne są także zarzuty dotyczące wyposażenia ceł, poddawania Qgacizonego rewizjom osobistym, a także warunków podczas kąpieli, stanowi to bowiem normalną dolegliwość związaną z odbywaniem kary pozbawienia wolności i pozostaje w zgodzie z obowiązującymi W tej materii przepisami, a traktowanie powocia nie odbiegało od traktowania pozostalych' oAs_a~dźon”ycfi. ' _ Sąd nie był natomiast uprawniony do badania okresu przypadającego po 2008 r, Powód bowiem w piśmie stanowiącym uzupełnienie pozwu (k. 11) określił zakres roszczenia na lata 2003 -2008. 2 Do warunkówtormainych pozwu oprócz wymagań, przewidzianych w art. 'E26 i128 kpc, 'należy dokładne "określenie żądania i przytoczenia okoliczności faktyczn-ych uzasadniających żądanie (art. 187 § 1 kpc). Gdy żądanie pozwu obejmuje zadośćuczynienie wzwiązku z naruszeniem norm prawnych dotyczących warunków bytowych, świadczeń zdrowotnych íwarunków higieny w zakładzie karnym podczas odbywania kary- pozbawienia woiności,_ jego ścisłe określenie polega na podaniu wysokości roszczenia oraz okresu czasu, za jaki ma być zasądzone. Sąd nie może zaś wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani ,zasądzać ponad żądanie (art. 321 § 1 kpc). _ _ Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, zmocy art. 386 § 1' kpc uwzględniając apelacje strony pozwanej _zmienił zaskarżony .wyrok i oddalił powództwo. ' _ ' O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie ąrt. 98 kpc w zw. z art.g 108 kpc i art. 391 § `1 kpc zgodnie Åzzasadą odpowiedzialności za wynik procesu. “ Na koszty postępowania poniesione przez Skarb Państwa reprezentowany przez Proi<urato'rię GeneralnąrSkarbu Państwa złożyły się koszty zastępstwa procesowego, ustalone zgodnie z art. 99 kpc W zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 13 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku wsprawie opłat za czynności adwokackie_,oraz ponoszenia przez Skarb Państwa 'kosztów nleopłaconej 'pomocy prawnej (Dz±l¿_łjł__r poz. 1348 ze zm.).