Postanowienie I C 241/11 WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- 1 C 241111 treéf: orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 1 z 4 Portal Orzeczeri Szukanie Statystyki Fieguiy anonimizacji Wsparcie Wyiogujsig Bozena Zych Sad Okrggowy W Elblqgu z 31 maja 2012: I C 241!11 g Metryka Treéé Historia WEFBJBI '°ZSZ@'Z°"@ Za"°"i""Z°Wa"a P“‘=>"°Z“@ Pobierz PDF Utajnij Sprawdi ponownie Wycofajdosprawdzenia Ptlblikllj g = . , ~ : 1 5 i f 9  Ostatniosprawdzafla); Bozeuazvcn "1  1’ " ~ 4‘ Syg:1.a1<tIC 241/11 WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _; Dnia 31 maja 2012 rolcu _§ Sad OT<1.‘Qg0wy w Elbiqgu W}dzial l Cynilny w sldadzie l‘l€lSU§]_JUj€[C}’I'I]I ' l P1‘zew0dnicza1cy: SSO Arkacliusz Fall 3 Pmtukolantz st. se1<r.s.qdoxvy Katarzyna Kowalska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 roku w Elblqgu na rozprawie 5 sprawj; z powédztwa H. 5., J. S., W. M. i 2 M. D. Y przeciwko Skarbowi Pafistwa  Staroécie {...) ' 0 zaplattg I. zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa — Starosty (...) na rzecz: . af powoda H. S. kwotg 106.358 zi fisto szeéé tysiqcy trzysta piqédziesiqt osiem zlotych) wraz z ustawow_\,=mi odsetkami ed dnia 31 maja 2012 r. do dnia zaplaty , ‘ _ b/ powoda J. S. kwote 106.358 21 [stc szeéé 1;ysi<=;cytrzysta piqédziesiqt osiem zlotych) wraz z us'L:1\~'0wf\;'1ni odsetlcami od dnia 31 maja 2012 r. do dnia zaplaty , of powédki W. M. kwot¢ 30.388 zl {trzydzieéci tysi¢cy trzysta 0SiBl'11dZi6Si&1‘IDSiéll1 zlotychj wraz z ustzlwowynli odsetkami ad dnia 31 maja 2012 . r. do dnia zaplaty , df powédki M. D. kwotr; 30.388 zl (trzydzieéci tysiqcy trzysta osiemdziesiqt osiem zlotych] wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 maja 2012  r. do dnia zaplaty, ' . ll. oddala poxvcklztwo w pozostalym zakresie, III. ’ zasqdza od pozwanegu na rzecz powodéw lqcznie lih'O’EQ 6.570 2] tytulem zwrotu kosztéw prosesu, Js:!!1O.11.93.22incourtadminloontent='$N!15101O000O005O3_LC_000241_2011 UZ 2012O531 0O1!P... 20141'1799 1 C 241111 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu' Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z 4 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonímizacji Wsparcie Wyiogujsię Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 31 maja 2012: I C 241111 i Metryka Treść Historia Wefßlafi 'DZSZBFŻW' 2a"°"i”"2°Wa”fl PUWJGZM Pobierz PDF uzajnij sprawdź ponownie wywfajuozpfawuzenfa |='mz›fim¦j g = . . ~ : 1 2 i Ê 2 - oseiniosprswazairai; BozsNAzYc±¬1 " ''''''''' " ' ' H Sygn. akt I C 241/11 WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _z Dnia 31 maja 2012 roku _Ê Sad Oiufęgowy w Elhiągu Wydział I Cyifilnşf w składzie następującym: ' Ĺ Przewodniczący: SSO Arkadiusz Fali 3 Protokoiantz st. sekt. sądowy Katarzyna Kowalska po rozpoznaniu W dniu 21 maja 2012 roku w Eibiągu na rozprawie 5 spraw); z powództwa H. S., J. S., W. M. i 2 M. D. Í przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście (...) I o zapłatę I. zasadza od pozwanego Skarbu Państwa - Starosty (...) na rzecz: _ af powoda H. S. kwotę 106.358 zł (sto sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt osiem złotych) Wraz z ustawow_\,=mi odsetkami od dnia 31 maja 2012 r. do dnia zapłaty , i i W powoda J. S. kwotę 106.358 zł [sto sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt osiem z¦o'tycl'1)wraz z us'Lawowf\‹'1ni odsetlzami od dnia 31 maja 2012 r. do dnia zapłaty , of powódki W. M. kwotę 30.388 zł (trzydzieści tysięcy trzysta osiemdziesiąt osiem złotych) wraz z ustawowynií odsetkami od dnia 31 maja 2012 . r. do dnia zapłaty , dj powódkí M. D. kwotę 30.388 zł (trzydzieści tysięcy trzysta osiemdziesiąt osiem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 maja 2012 - r. do dnia zapłaty, ' . 11. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. O zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 6.570 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, JS:z'!1Ü.11_93.22ínc0Urt-adminƒO0ntenŁ"$N!1510100ÜO0Ü0503_LC__00Ü241_201'I UZ 2012-05-31 0O'l!P... 2014-07-99 --- STRONA 2 --- C 241.'11 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 4 nakazuje éciqgnqé 0:1 pozwanego Skarbu 1’afistwa — Starosty (...) na rzecz Skarbu Pafistwa — S2011 Okrqgowego w Elblqgu kwctq 2681,91 21 tytulem zwrotu nieuiszczonych uydatkéw, V na1<az|.1je éc'1e1g11z;'_é 0d kaédego 2 powodéw na rzecz Sl<a1‘bu Pafastwa — Sqdu Okregowego w Elblqgu kwoty po 64,30 zl tytulem nieuiszczonych 113'datk0w. Sygn.al<1IC 241f11 UZASADNIENIE Powodowie wnieréli 0 zasqézenie od pozwanego Skarbu Pafistwa  Starosty (...) l16SKQp1.1jqC}’Ch kwot:  na rzecz II.S.129.500 21, — na rzecz J. S. 129.500 zi,  na rzecz W. M. 37.000 2},  11a1‘zcrcz M. D. 31000 2.} Domagano siq takiae zaszgdzenia odsetek ustawowych 0d dnia doregczenia odpisu pozwu stronie pozwanej. Powodowie twierdzili, fie decyzjq z dnia 27 sierpnia 1965 r. Prezydiuln Powiatowej Rady Narodowej w P.przejc;t0 na rzecz Skarbu Pafistwa gospodarstwu rolne z zabudowaniami poloione w K., jako opuszczone, co nastqpilcs z luiqcym narusze11ien1 prawa , albowiem Wojewoda [...] stwierdzfl ten fakt W decyzji z dnia (...) 1'. Zdaniem powodéw a1cL11a].na wartoéé przedrniotowego gospodarstwa rolnego, wedlug jego stanu na chwilq przejcgcia przez Skarb Pafistwa, ‘A'}»'l1fJSi 370.000 zl. I‘~'I:1jqc zaé na uwadze wielkoéé udzialu w spadku przypadajgcego powodoln p0 wiaécicielach gospodarstwa rolnego naleiy siq im 0dSZl{0d0\Vanifl w wysokoéci okreélonej w petitum PUZWLI. " Pozwany Skarb Palistwa Starosta reprezentowaily przez (...) domagal sig oddalenia powédztwa zaprzeczajqc jego zasadnoéci. Sgd ustalii nastqpujqcy stan fal0:_vcz11y: Pcawiatowa Komisja Ziemska w P.aktem nadania z dnia [...]r. nadala S. S. (1)g0Sp0darstw0 rulne poloione w K.0 1J0\~ierzchni (...) ha 0bejm1|_iqce dom, polowq stodoly, grunty rolne, pastwiskai drzewa owocowe. S. S. {1}zmar1wdniu(...) 1.‘. Decyzjq 2 dnia [...] 1'. Prezydiuln P0'wiat0\\'ej Rady Narodowej w Rprzejqlo na rzecz Skarbu Pafistwa przedlniotowe gospodarstwo mine jako opuszczone na podstawie art. 2 pkt 1 1 2 ustawy z dnia 15 lipca 1961 1'., zmieniajacej ustawg 2 dnia 13 lipca 1957 r. 0 zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 1"., 0 uwlaszczeniu i uregulowaniu irmych spraw zwiqzanych z l‘('}fOI'l‘I1Q rolnq. 1 osadnictwem (Dz.U. nr 32, poz. 161), Rozporzqdzenie Rad)’ Ministréw z dnia 5 sierpnia 1961 1‘. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. nr 39, p02. 198]. Zarzqdzenie Ministra Rolnictwa z dnia 30 grudnia 1961 1*. w sprawie ustaienia vqrsokoéci nakladéwinwes1yc3jnycl1, z11iszczer'1i ubyikéw w opuszczonych gospndarstwzuzh 1'01nyc11 przejgtych na wkasnoéé Paristwa (M.P. n1‘ 12, poz. 44 z 1962 11}. Decyzjq z clnia (...]1'. Wojewoda [...)stwierc1zi1, ie 113"iej wymieniona decyzja Prezydium Powlatowej Rady Narodowej w P.\~"ydzu1a zostala z 1'aiqcym naruszeniem prawa, nie 1110212 byé jednak stwierdzona jako niewazna, poniewafi wywoiala nieoclwracaine skutki prawne. Uzasadniajqc decyzje wskazano m.in., ii w przypadku przedmiotowego gospodarstwa rolnego nie zostaly spehuione przeslanki prawne do jego przejqcia na 1'?.ecz Pafistwa albowiem nie moghtv byé 0110 za opuszczone w éwietle przepisc‘>w ob0wlz1zL1_i2;cych w dacie wydania zaskarionej decyzji admi11istracyjne_i. Podkreélono, fie z § 1 ust. 2 Rozporzagdzenia Rady lvlinistréw z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie 0p11.=szczonych gospodarstw rolnych wynika, fie do gospodarstw opuszczonych nie zalicza sie gospodarstw, ktérych wlaécicielami sq osoby nieletnie, ubezwlasnowulnione lub ograniczone w zdolnoéciach do czynnoéci prawnych albo osoby llowolane do sluiby wojskowej lub pozbawlone wolnoéci w wykonywaniu zarzqdzenia Maéciwego organu. Organ Administracji Publicznej ustalil, 2e ii gosppdarstwo rolne bqdqce przed111i0'tém decyzji z dnia {...)r. nie moéna bylo uznaé. 2a'0pL1szc.z0ne poniewai jego wlaécicielami w zufiqzlcu 2 dziedziczeniem 11stawo\~yn1 p0 S. S. (1)13)/Ii mahletni synowie H. Si J. S.. Odwolano sir; w tej l<west1i do p0sta110\\ienia Segdu Rejonowego w Kwidzynie z dnia (...)r. w sprawie (...], z 1ztérego \\yn.fl<a, ie osoby te nab;‘Iy wchcdzqce w sklad spadku udzial S. S. {1}w gospodarstwie rolnym po lfz czqéci lcaidy z nich z dobrodziejstwem inwentarza, z wyEa§czeniem od dziedziczenia udzialu majqtku wspélnym p0 Spadkodaxvcy jego malionki K. S. (1). W dacie ufydania zaskarionej decyzji Prezydium P0\\'i£:1’EOW8j Rady Narodowej w P.status gospodarstwa rolnego nie mial charakteru opuszczpnego wrozunaieniu przepiséw bqdqcych podstawq plfamlq jego p1'z0jQcia na rzecz PE1filS1'\\“G, pomimo fie S. S. {1.)jui w 1960 r. opuécil to gospodarstwo zarnieszkujqc winnym miejscu. |ttps:U10.11.93.22fr|courtadmin.*'c0ntent!$N!151010000O00503_LC_000241_2011_Uz_2012—O531_UO1fP..'. 2014U7 22 C 241.f11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z 4 nakazuje ściągnąć od pozwanego Skarbu Państwa - Starosty (__.) na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Elblągu kwotę 2.681,91 zł tytułem zwrotu nieuiszczonycli wydatków, V nakazuje ściągnąć od każdego z powodów na rzecz- Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Elblągu kwoty po 64,30 zł tytułem nieuiszczonych 1-ijfdatków. Sygn. akt I C 241f11 UZASADNIENIE Powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego S1‹sr]:=u Państwa - Starosty (...) następujących kwot: - na rzecz H. S. 129.500 zł, - na rzecz J. S. 129.500 zł, - na rzecz W. M. 37.000 zł, ~ na rzecz M. D. 31000 zł Domagano się także zasądzenia odsetek ustawowych od dnia doręczenia odpisu pozwu stronie poz-wanej. Powodowie twierdzili, -że decyzją z dnia 27 sierpnia 1965 r. Prezydiuin Powiatowej Rady Narodowej w P.przejęto na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwo rolne z zabudowaniami położone w K., jako opuszczone, co nastąpiło z 1'ażącj-'rn naruszeniem prawa , albowiem Wojewoda [...] stwierdził ten fakt w decyzji z dnia Ĺ...) r. Zdaniem powodów akt'L1al.na wartość przedrníotowego gospodarstwa rolnego, według jego stanu na chwilę przejęcia przez Skarb Państwa, wy-iirnsi 370.000 zl. Mając zaś na uwadze wielkość udziału w spadku prz-ypadającego powodoin po właścicielach gospodarstwa rolnego należy się im odszkodowanie W wysokości określonej w petiturn pozwu. ' Pozwany Skarb Państwa Starosta reprezentowany- przez (...) domagał się oddalenia powództwa zaprzeczając jego zasadności. Sąd ustalił następujący stan i"akl:_vcz11y: Powiatowa Komisja Ziernska w P.aktem nadania z dnia [...]r. nadała S. S. (1)goSpodarstwo rolne położone W K.o powierzchni (...) ha obejrnujące dom, połowę stodoły, grunty rolne, pastwiskai drzewa owocowe. S. S. {1}zrnarł w dniu (...) 1:. Decyzją z dnia [...] r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Rprzejęło na rzecz Skarbu Państwa przediniotowe gospodarstwo rołne jako opuszczone na podstawie art. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 lipca 1961 r., zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 1"., o uwłaszczeniu i uregułowaniu innych spraw związanych z refornią rolną i osadniciwein (Dzlš. nr 32, poz. 161), Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 1". W sprawie opuszczonych gospodarstw' rolnych (Dz. U. nr 39, poz. 198). Zarządzenie Ministra Rolnictwa z dnia 30 grudnia 1961 r. w sprawie ustalenia vsşfsokości nakładów inwestycyjny-'cl1, zniszczeni ubytków w opuszczonych gospodarstwach rolnycli przejętych na własność Państwa (M.P. nr 12, poz. 44 z 1962 r.]. Decyzją z dnia (...]r. Wojewoda Ĺ...]stwierdził, że wyżej wymieniona decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w P.\~"ydana została z- rażącym nariiszeniem prawa, nie może być jednak stwierdzona jako nieważne, ponieważ wywołała nieodwracałne skutki p1'awne. Uzasadniając decyzje wskazano m.in., iż w przypadku przedmiotowego gospodarstwa rolnego nie zostały spełnione przesłanki prawne do jego przejęcia na rzecz Państwa albowiem nie mogło być ono za opuszczone W świetle przepisów obowiązujących w dacie wydania zaskarżonej decyzji admiiiistracyjnej. Podkreślono, że z § 1 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych wynika, że do gospodarstw opuszczonych nie zalicza sie gospodarstw, których właścicielami są osoby nieletnie, ubezwłasnowolnione lub ograniczone w zdolnościach do czynności prawnjfch albo osoby powołane do służby wojskowej lub pozbawione wolności w wykonywaniu zarządzenia właściwego organu. Organ Administracji Publicznej ustalił, że iż gospodarstwo rolne będące przedniiotem decyzji z dnia {...)r. nie można było uznać. za 'opuszczone ponieważ jego właścicielami w związku z dziedziczeniem L1stawo'.«3'm po S. S. (1)byłi rnałołetni synowie H. S.i J. S.. Odwołano się w tej kwestii _do postanowienia Sądu Rejonowego w Kwídzynie z dnia („.)r, w sprawie (...], z którego \\yn.il<a, że osoby te nabjřly wchodzące w skład spadku udział S. S. {1}w gospodarstwie rolnym po if; części każdy z nich Z dobrodziejstwein inwentarza, z wyłączeniem od dziedziczenia udziału majątku wspólnyin po "spadkodax-'.-'cy jego malżonki K. S. (1). W dacie Wydania zaskarżonej decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Pstatus gospodarstwa rolnego nie miał charakteru opuszczonego w' rozumieniu przepisów będących podstawą praiflią jego przejęcia na rzecz Państw-xfa, pomimo ze S. S. {1)już w 1960 r. opuścił to gospodarstwo zamieszkując w-innym miejscu. |ttps:H1Ü.11_93.22ir|court-admin."content."$N!151010000000503_LC_000241_2011_Uz_2012-O5-31_U01fP..`. 2014-U7 22 --- STRONA 3 --- I C 2211111 treéé orzeczenia 7 Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z 4 é > 1 tttpS1h"1U.11.93.ZZIHCOUI1Eldfl'lil1.'C0ntBnU$Nf151U1OUOUUUU5U3_ |_C_0OO241_2011_UZ_2012O531_O01!P... 20140722 Wszyscy powodowie nabyli spadek p0 K. S. (1), lztéra w dacie przejecia guspodarstwa rolnego byla jego wsp6Iwlaéciciel1<a, w 1/2 czgéci. P01vodowie J. S. i H. S. sq spadkobiercami ustawowyini p0 K. S. (2) w udziale p0 1/'5 czqéci. (d01<ume11ty w aktarzh Wojewody (...]nr V1 — 2 — (...)i aktach Starostwa Powiatowego w E.1GR — (...).1.2011, postanowienie Segdu Rejonowego w KWldzy1'1ie z dnia (...)r. sygn. (...), postanowimlie Sadu Rejonowego W Tucholi z dnia (...)r. sygn. (...]) Wartoéf: przedmiotcwego gospodarstwa rolnego, \vedhlg jego stanu z daty wydania decyzji Prezydium P01»"iatowej Rady Narodowej w P. z dnia 27 sierpnia 1965 1'. i wedIug ceny alctualuej wynosi 341.540 21, zaé waftoéé cigiaru realnego wyraionego W 211.06 kq izyta wynosi 37.660 1:1. Wartoéé 111::1'uch0m0éci z uwzgl¢gd11ienie1n tegoi cigiaru realnego to kwota 303.880 zl. fopinia bieghzj sqdowej rzeczoznawcy lnajgtkowego E. P. z dnia 20 stycznia 2012 1‘. z zalqcznikami k. 68 — 127, pisenme uzupeinienie opinii w piémie z dnia 12 mama 20121‘. k. 149 — 151) Sqd zwaiyl, co nastgpuje P0dstawa1 prawnq, na ktérej opiera sis; 0dp0wiedzialn0é»<E strony pozwanej jest przepis art. 160 § 1 — 3 E<.p.a. 1\Eiewqtp1i\<\"e jest bowiem, fie w stosunku do przedmiotowej nieruchomoéci wydana zostala decyzja z naruszeniem prawa w znaczeniu art. 158 § 2 k.p.a. w zw. art. 156 § 1 p1<t 2 1 § 2 k.p.a. Ten fakt prawny jest prze.se;_dz0ny decyzjz.3 Wojewody {...)w 0.2 dnia 31 maja 2011 12, W lctérej stwlerdzono, ii decyzja .Prezydi11m Powiatowqj Rad}' Narodowej w P.z dnia (...) 1: przejmujegca na rzecz Skarbu Pafistwa gospodarstwo rolne poloéone w K.gn1i11a R., stanowizgce bylq. wlasnoéf: S.i K.ma}i011k0w S., poprzednikéw prawnych powodéw, wyclana zostala z raiqcyrn naruszeniem prawa, jednak nie 111020 byé stwierdzona jako niewaina, poniewai wywolala 11ie0dw1'acaln0 skutki prawne. ' Dla _p0rzqdk11 dcdaé moina; ice W myél uchwaiy S200 Najwyiszego 2 dnia 31 rnarca 2011 r., III CZP 112/10, Lax nr 751460 do roszczefi 0 naprawienie szk0d_v wyrzqdzonej ostatecznq decyzjq adlninistracyjnq wydanzg przed.d11iem 1 wrzeénia 2004 r., ktérej niewainoéé lub wydanie z naruszenieln art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono p0 tym dniu, Ina zastosowanie art. 160§ 1, 2 , 3 i 6 k.p.a. W orzecznictwie Sadu Najwyiszego ugrulfiowany jest poglzgd, ii sqd w postgpowaniu cywilnym obowizgzany jest uwzgigdniaé stan prawny wynikajficy 2'. 0sn01\3’ 0sta'tec:zr1ej decyzji adlninistracyj :12}, ch_\"ha fie. decyqa zostala \vydana przez organ 11iep0w01a11y Iub w zal<res'1e przechniotu orzeczenia bez ja1<iejk0I\viek podstawy w obowisgzujagcym prawie. lnaterialnym, wzglqdnie z oczywistym 11ar|.1sz.er11em regul _p0stqp0wania adlninistracyjnego {p0r. uzasadnienie L1<:h\valy Sgdu Najm'y;?.szeg0 1 dnia 9 paidziernika 2007 1'. , ill CZP 46/ 07, Lax 111‘ 298665, W}’l‘01{ Sqdu i\Iajwyiszeg0 2 dnia 7 lipca 2005 r., IV CK 12/05, Lex nr 180909]. Stwierdzié trzeba, Z0 na gruncie v.3'1nie11i0nej wyéej decyzji admi11ist1'ac}f]nej 1110 zachodzq wyjqtlii, ktére powodowalyby, ii sad w tym p0S[Qp0w31‘1i1.1 031vilnym 1110 1110120 Lnwzglqdniaé stanu prawnego, br;dqceg01<011sekwen(:_ie; 021110113* tej decyzji. M.ajac na wzglqdzie p0'wy"2sze uwagi, bazujac na treéci decyzji Wojewody (...)w 0.2 dnia (...)r. mamy do czynienia z sytuacjq prawnq implikujacz1 tezg, ii przejqcie przedmiotowej nieruchomoéci, naleizgcej niegdyé do p0przed11i1<0w prawnych powodéw, nastqpflo z obrazg przepiséw prawa materialnego 0b0wia1zuja,ceg0 w dacie wydania tzw. decyzji wadfiwej tj. decyzji Prezydiuln P01viatowej Rady Narodowej w P.z dnia (...) r. P1"zyp01m1ier': moina zatern, is w éwietle § 1 ust. 2 rozporzadzenia Rady Ministréw z dnia 5 sierpnia 1961 1*. w sprawie 0p11szcz0|1yc11 gospodarstw rolnych, gospodarstwo rolne , 0 ktérym lnowa w tej sprawie nie mogio byé traktowane jako opuszczone, 1:owiem w dacie wydania wyiej wymienionej wadliwej decyzji jego wsprflwlaécicielami byly osoby nieletni spadkobiercy S. J .S.i H. S.. Sad Naj\13fiészy wuy1"0ku 2 dnia 61111250 2004 r., II CK 433 /02 , Lex nr 163987 uznaI, it stvderdzenie , fie decyzja Wydana zostala z naruszeniem prawa przesqdza 0 0dp0\viedzialnoéci Skarbu Par'1stwa za szkody poniesione w wyniku wadliwej decyzji. Art. 160 § 1 k.p.a. stanowi b0‘\'iGl'[1 samodxielnq, ~13:Iqczluq postawq: odpowiedziallmoéci Skarbu Pafistwa za szl<0(1~=,j‘b(;c'lqc21 1'111SEQ}_)S'{\\’€I1‘1 uydania decyzji raiqco nar1|szajz1cej prawo lub niewainej. Wiz11':e 0110 jednakie sqd 0 lyle tylko, 0 ile stanowi wypelnienie podstawowej przeslanki odpowiedzialnoéci odszkodowawczej p1'zewidzia11ej w art. 160 § 1 k.p.a., nie przesqdza natorniast sposéb 111212210); dla sqdu 0 istnieniu normalnego zwiqzku przyczynowego porniqdzy wadliwq decyzjq a dochodzonq szkodg. Aprobujzic pow)iszy poglqd nie Mega wqtpliw0.§ci, Z2 powodowie wykazali. bezprazmoéé postqpowania funkcj0r|a1'1uszy SI<a1.'bu Pzuistwa na gmncie decyzji z dnia 27 sierpnia 1965 1., skoro przesqdzono 0 wydaniu tej decyzji z raiqcym naruszeniezn prawa materialnego. Naleialo zatem wyjaé11i<':, czy istnieje zwiqzek przyczynoxxy pomigdzy dochodzonq przez powodéw szkodq, a wad'li{vz1 decyzjq, jak tei okreélié wysokoéé szkody. Odnoénie tej pierwszej kwestii, zdaniem sqdu, biorqc pod uwage; okolicznoéci spltawy moina méwié 0 normalnyln Z‘1’iE1.Z1{LI przyczynowym isL11iej:1cyn1 pomiejdzyvvadliwq decyzjag i dochodzonzi szkodq. Mian0vn'cie, 0 He prawldlowo zastosowano by prawo mat01'ia'Ine, t0 w ogéle nie powinno dojéé do wydania decyfi 0 przejgciu gospodarstwa rolnego na rzecz Sl<a1‘bu Pafistwa , skoro sprzeciwial sig temu przepis § 1 ust. 2 rozporzqdzenia Rady Millistréw z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych. W tej sytuacji nastegpcy prawni bylych wlaécicieli gospodarstwa nie utraciliby tego mienia, ktére weszloby do spadku p0" S. S. (1), ktéry zmarl w 12111111 [...]r. 01"az do spadku p0 K. S. (1.), zmarlej w 011111 (...} r. I C 22l1„"11 treść orzeczenia ę Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 4 š › t ittpS:l':'10.11.93.22;'ncourt-adn'|in›'C0ntentf$Nl'15101OÜ000OO503_ |_C_ÜO0241_2011_UZ_2012-05-31_001!P... 2014-07-22 Wszyscy powodowie nabyli spadek po K. S. (1), która w dacie przejęcia gospodarstwa rolnego by-la jego wspólwlaścicielką w 1/2 części. Powodowie J. S. i H. S. są spadkobiercami ustawowymi po K. S. (2) w udziale po 1/5 części. (dokumenty w aktach Wojewody (...]nr V1 - 2 - (...)i aktach Starostwa Powiatowego w E.1GR - (...).1.2011, postanowienie Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia (...)r. sygn. (...), postanowienie Sadu Rejonowego w Tucholi z dnia (...)r. sygn. (...)) Wartość przedmiotowego gospodarstwa rolnego, wedlug jego stanu z daty wydania decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w P. z dnia 27 sierpnia 1965 1'. i wedlug ceny alctualnej wynosi 341.540 zl, zaś wartość ciężaru realnego wyrażonego w 211.06 kq żyta wynosi 37.660 zl. Wartość nieruchomości ż uwzględnieniem tegoż ciężaru realnego to kwota 303.880 zl. (opinia bieglej sądowej rzeczoznawcy majątkowego E. P. z dnia 20 stycznia 2012 r. z załącznikami k. 68 - 12-7, pisemne uzupełnienie opinii w piśmie z dnia 12 marca 2012 r. k. 149 - 151) Sąd zważyl, co następuje Podstawą prawną, na której opiera sie odpowiedzialność strony pozwanej jest przepis art. 160 § 1 - 3 l<.p.a. i\iiewątpli\‹\-'e jest bowiem, że w stosunku do przedmiotowej nieruchomości wydana zostala decyzja z naruszeniem prawa w znaczeniu art. 158 § 2 k.p.a. w zw. art. 156 § 1 pl‹t 2 i § 2 k.p.a. Ten fakt prawny jest przesądzony decyzją Wojewody {...)w 0.2 dnia 31 maja 2011 r., W której stwierdzono, iż decyzja .Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w P.z dnia (__.) r. przejmująca na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwo rolne położone w K.gn1ina R., stanowiące byla własność S.i K.malzonl<ów S., poprzedników prawnych powodów, wydana zostala z rażącym naruszeniem prawa, jednak nie może być stwierdzona jako nieważne, ponieważ wywołała nieodwracalne skutki prawne. ' "Dla _porządku dodać można; że w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2011 r., III CZP 112/10, .Lex nr 751460 do roszczeń 0 naprawienia szkody wyrżądzonej ostateczną decyzją adlninistracyjną wydaną przed. dniem 1 września 2004 r., której nieważność lub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160§ 1, 2 , 3 i 6 k.p.a. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, iż sąd W postępowaniu cywilnym obowiązany jest uwzględniać stan prawny wynikajacy z osnou-y ostatecznej decyzji acl1ni|1istracyj¦1ej, chyba że decyýa zostala wydana przez organ níepowolany lub w zakresie przedmiotu orzeczenia bez jalriejkolwlek podstawy w obowiązującym prawie materialnym, względnie z oczywístyrn naruszeniem reguł _postępowania administracyjnego Ĺpor. uzasadnienie uchwaly Sądu Najwyższego z dnia 9 pażdziernika 2007 r. , lII CZP 46/07, Lex ni' 298665, wyrok Sądu š\Iajwyższego 2 dnia 7 lipca 2005 r., IV CK 12/05, Lex nr 180909). Stwierdzić trzeba, że na gruncie uyinieliionej wyżej decyzji administracyjnej nie zachodzą wyjątki, które powodowalyby, iż sąd w tym postępowaniu cywilnym nie może uwzględniać stanu prawnego, będącego konsekwencją osnou-3' tej decyzji. Mając na względzie powyższe uwagi, bazując na treści decyzji Wojewody (...)w O.z dnia (...)r. mamy do czynienia z sytuacją prawną iniplikującą tezę, iz przejęcie przedmiotowej nieruchomości, należącej niegdyś do poprzedników prawnych powodów, nastąpiło z obraza przepisów prawa materialnego obowiązującego w dacie wydania tzw. decyzji wadlíwej tj. decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w P.z dnia (...) r. Przypolnnieć można zatem, że w świetle § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych, gospodarstwo rolne , 0 którym mowa w tej sprawie nie mogło być traktowane jako opuszczone, bowiem w dacie wydania wyżej wymienionej wadliwej decyzji jego wspólwlaścícielami były osoby nieletni spadkobiercy S. J .S.i H. S.. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 lutego 2004 r., II CK 433/02 , Lex nr 163987 uznal, iż stwierdzenie , że decyzja wydana zosta-la z naruszeniem prawa przesądza o odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody poniesione w wyniku wadliwej decyzji. Art. 160 § 1 k.p.a. stanowi boi-viein samodzielną, wy-iączuą postawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę 'będącą następstwem 'wydania decyzji rażąco naruszające] prawo lub nieważnej. Wiąże ono jednakże sąd o tyle tylko, o ile stanowi wypełnienie podstawowej przesłanki odpowiedzialności odszltodowawczej przewidzianej w art. 160 § 1 l<.p.a., nie przesądza natomiast sposób vdążący dla sądu o istnieniu norinalnego związku przyczynowego pomiędzy wadliwą decyzją a dochodzoną szkoda. Ąprobując powyższy pogląd nie ulega wątpliwości, że powodowie wykazali bezprau-ność postępowania fiinkcjonaiiuszy Skaaíbil Państwa na gruncie decyzji z dnia 27 sierpnia 1965 r., skoro przesądzono o wydaniu tej decyzji z rażącym naruszeniem prawa materialnego. Należało zatem wyjaśnić, czy istnieje związek przyczynouy pomiędzy dochodzoną przez powodów szkoda, a wadliwą decyzją, jak też określić wysokość szkody. Odnośnie tej pierwszej kwestii, zdaniem sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy można mówić 0 normalnym związku przyczynowym istniejącym pomiedzywadliwą decyzją i dochodzona szkoda. Miaiioviicie, o ile prawidlowo zastosowano by prawo materialne, to w ogóle nie powinno dojść do w'ydan_ia decyái o przejęciu gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa , skoro sprżeciwial się temu przepis § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. W sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych. W tej sytuacji następcy prawni byłych właścicieli gospodarstwa nie utraciliby tego mienia, które weszłoby do spadku po' S. S. (1), który zmarl w dniu [...]r. oraz do spadku po K. S. (1), zmarłej w dniu (...} r. --- STRONA 4 --- I C 241111 treéé orzeczenia ~ Portal Ozzeczefi Sqdu Apeiacyjnego w Gdafisku Strona 4 z 4 1 Jeieli chudzi 0 rozmiar szkody, 1'0 w tej l<wes1'ii posluiono sig doworilem z opinii bieglego rzecz0z11awcy nmjqtkowego — J. P.. Zadanieln bieglej by10 ustalenie alrtuai11ej wartoéci przedmiotowego gospodarstwa rolnego, wading jego stanu w sierp11i1.1 1965 1'. (okres \~"_vd=ania wadliwej decyzji), z uwzg10dnieniem'istniejagcego obcizgienia nieruchomosici ograniczonym prawem I"ZE!C2.0W}‘III — ciqiarem realnynl widniejqcyln w ksigdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomoéci. Biegia w opinii z dnia 12 Si.)‘(B31118 2012 1'. uzupelnionej opinig z dnia 12 rnarca 2012 r. przedstawfla 111et0d0Iogie;, w oparciu 0 ktérq ustalila 1.1'art0:5;c': 11ien1ch0m0:’sci na dzie1i\\yceny, jak teik1'yteria, ktérylni posluiyla sing doltonujqc oszacowania ciegiaru realnego. Sqd w pe}11i akceptuje stanmafisko bieglej, ktére jest przckonujzpe, jednoznaczne i opiera sit; na przepisach prawa, ktére majq zastosowanie na gruncie materii bgdqcej przedrniotem opinii. Podzielié naleiy poglqd bieglej, in ustalajqe stan zabudowafi znajdujgcych siq 11a terenie gospodarstwa naleiaio uwzglqdnié pr0t0k61 0szac0wa11ia , ktéry méwi} 0 50% stopniu zuiycia domu mieszkalnegoi stodoly. Biegla jednoczeénie prawidlowo wskazala, fie W decyzji z dnia 27 sierpnia 1965 r. 'p1‘ZyjQ“lI0,_ fie zabudowania byly calkowicie zniszczolw. W zwiqzku z tym biegla slusznie zauwaiyla, fie nie ma muiliwoéci ustaienia wielkoéci budynlzéw 1 materia¥0w z jakich zostaiy uykonane, a nadto istniejq rozbieinoéci w opisie budynkéw zzlajdujqcych sic; na gospodarstwie, c0 skutkuje, 20 brak jest podstaw do oszacmmnia wartoéci budynkéw metodq ocltworzeniowq, a w élad za tym oszacowanie wartoéci siedliska z zabudowaniarni’ musi nastqpié rnetoda poréwnania parami, przyj mujqc za jednostkq por6w11.a\eczq 1 m’ gruntu zabudowanego Epor. str. 8 opinii, 1:. 75). Biegla okreélila lzgcznq wartoéé gospodarstwa na lzwote; 341.540 21. Jeieli chodzi 0 wartoéé rmkowq cigiaru realnego na rzecz Skarbu Pafistwa wyraionego 211,06 kq éyta biegla tzikée przekonujzico wgqiaénila 1\'.I'_V'[8l'iE1, jakimi posluiyia s10 do1<011ujqc1 okreélenia tej wartoéci. Biegla odwoiaia siq w tej materii do wyt§,'cznych Ministra Rolnictwa 113'111'.kaj:1cyc:h z jego odpowiedzi na interpelacje; poselskq nr [...). Biegla zas't0s0wa1a111et0de; walory"2acyjnzg z p0wo1an.iem sig na art. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 19971: 0 gospodarce n1eruc1101110éciam1i. Biegla zastosowala wskainild can towaréwi uslug k011sumpcyjnych 0g}asza11ych przez Prezesa GUS, 11 to z tej przyczyny, fie nie ogkrsza 011 wskaénikéw zmian cen nieruclmnloéci (art. 227 w/w ustawy). Biegha przernnoéyla wielkoéé cigiaru realnego przez przeci0tr1c2 ceny za 1 kq iryta u:1ys1<iwa.ne przez rolnilcéw w transakcjach wol110ry11lcowych \1/SiEI‘p1‘1i1.l 1965 r., £1 nastgpnie d0k0n11jqc waloryzacji uzys1<a11eg0 wy11ik11 ws1<z1;1ni'i<an1i cen tnwaréw i uslug konsumpcyj nych na 20 stycznia 2012 r. uzyskano kwotq 37.657370 zl {sun 14 — 15 opinii k. 81 — 82, opinia uzupelniajqca k. 149 — 150). V\’a1"t0éé nieruchomoéci z p0n1r|iejszrzniem. wartoslci éiqiaru reainego 1wynosizatem 303.880 zl. Jeieli chodzi 0 wielkoéé udzialéw przypadajspcych powodom w utracunyln prawie wlasnosici przed.mi0t0we_i nieruchonloéci, to naleiy za11waz"_vé, fie J. S. i II. S. nabyli po 1/2 czqéci wch odzqcy w sldad spadku p0 S. S. (1) jego udzial W tejfie nieruchomoéci (p0stan0w1e11ie k. 23). Z kolei udzia} w gospodarstufie 1‘0111ym naleiqcym do spadkodawczyni K. S. (1) p0 1./5 czqéci nabyli wszyscy powodowie. Oz11acza 1:0, fie ich udzia] w prawle wlasnoéci calego gospodarstwa wjmosi 1 X 10 (1;'5 x '1/2), z kolei 1.|dzia1J. S. i H. S. w prawie wlasnoéci calego g0sp0rla1‘st\\'a wynosi p0 1/4 (1/ 2 x I/2). W zwiqzku 2 13911, p0w0d0v\"10 ci posiadali by udziaL w w_\_=s01<0:§ci p0 7/20 czgéci w prawie wlasnoéci gospodarstwa (1/4 + 1 £10), 20:; udzial pozostaiych p0w0d6w wynosi p0 1,510. Tym samym powodowie J. S. i H. S. megs; domagaé sis; kwot p0 106.358 21 zaé pozostali powodowie p0 30.388 zi. Sqd nie p0d.zie1i‘r stanowiska powndéw , ie okreélenie almlalnej wartoéci cieiaru realnego powinno nastqpié w odniesieniu do aktL:a111ej ceny iyta. Biegla, jak powiedziano, odwolujqc siag do odpowiednich przepjséw prawa przedstawfla praw1'd}0w11 metodologig wyliczenia wa1’t0.§ci c'IQia1'u realnego. Dodaé moina, fie sl<0r0 ciqiar "ten byI w'pisa11yw ksiedze wieczystej to éwiadczy E0, ii nie zostai splacony, stqd nie b_\10 potrzeby uzyskiwania i11f0r111ac_ii wtym przedlniocie 0d Starusty (...) i Wéjta Gminy R.. Odsetld ustawowe zaszgdzbno od. daty wydania wyroku albowiem wysokoéé odszkodowania ustalano na chwilg orzekania, na ten moment przyjgto kryteria istniejqcych w dauie sporzqdzania opinii przez bieglego neczoznawcg 1na_iz1tk0weg0 (per. orzecznictwo przywokane w odpowiedzi 11a pozew 1<. 40). Powodowie partycypujq w nieuiszczonych wydatkach do kwoty po 64,30 zl majqc na wzglgdzie, 2e koszt sporzqdzenia opinii uyniésl 2939,08 21, a czgéé przegrana procesu to 8,75%. Zgodnie z art. 11ust.111s1awy 2 dnia 8 lipca 2.005 r. 0 Prokuratorii Generalnej S1<az‘i>u Pafistwa (Dz. U nr169, poz. 1417 ze am.) l<0sz't§' postgpowania w spra\\“ie, w1<1:6rej (...) wylconuje zastgpstwo procesowe S1401bu Pafistwa, ponosi podmiot 1ep1'ezentujz1cy Skarb Pafistwa, ktérego dotyczy pfzedmiot tego p0sEe_.p0wa.nia. Z uwagi 11:1 t0, fie pozwany przegrai sprawe; w 91, 25 % (303380 2} : 333.000 Z11)|[)0I1OSi w tej czqéci 11:1 zasadzie k01n'pensaty wynikajqcej z art. 1.00 zd. 1 k.p.c. knszty prcibesll naleiné stronie przeciwnej w v1"ysokoéci 6.570 z1 (11ynagr0d2_a111e pelnomocniliaj oraz w}'d.at1<i zwizgzane 2 wynagrodzeniern bieglej. l deurocouri Admin 2.0.6 ©1992  2014 Neurosoft Sp. 2 0.0., Wszelkie prawa zastrzezone Zgioszenie btegdu ;>s:fl10.11.93.22fncourtadminic0ntenb'$Nl151010000O00503_1_C_000241_2U11_Uz__20120531 001.fP... 20140722 1 I C 2411111 treść orzeczenia ~ Portal Ozzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z 4 1 Jeżeli chodzi 0 rozmiar szkody, to w tej kwestii posłużono się dowodem z opinii biegłego rzeczoznawcy niajątkowego - J. P.. Zadaniem biegłej było ustalenie aktualnej wartości przedmiotowego gospodarstwa rolnego, według jego stanu w sierpniu 1965 1-. (okres wydania wadliwej decyzji), z uwzględnieniem'istniejącego obciążenia nieruchomości ograniczonym prawem rzeczowym - ciężarem realnym widniejącym w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. Biegła w opinii z dnia 12 stycznia 2012 r. uzupelnionej opinią z dnia 12 marca 2012 r. przedstawiła inetodologię, w oparciu o którą ustaliła wartość iiieruchomości na dzień wyceny, jak też kryteria, którymi posłużyła się dokonując oszacowania ciężaru realnego. Sąd w pełni akceptuje stanondsko biegłej, które jest przckonujące, jednoznaczne i opiera się na przepisach prawa, które mają zastosowanie na gruncie materii będącej przedmiotem opinii. Podzielić należy _pogląd bieglej, że ustalając stan zabudowań znajdujących się na terenie gospodarstwa należało uwzględnić protokół oszacowania , który mówił 0 50% stopniu zużycia domu mieszkainegoi stodoły. Biegła jednocześnie prawidłowo wskazała, że w decyzji z dnia 27 sierpnia 1965 r. przyjęto, że zabudowania były całkowicie zniszczone. W związku z tym biegła słusznie zauważyła, że nie ma możliwości ustalenia wielkości budynków i iiiateriałów z jakich zostały uykonane, a nadto istnieją rozbieżności W opisie budynków znajdujących się na gospodarstwie, co skutkuje, że brak jest podstaw do oszacowania wartości budynków :metodą odtworzeniową, a w ślad za tym oszacowanie wartości siedliska z zabudowaniarnip musi nastąpić metodą porównania parami. przyjmując za jednostką porównawcza 1 mi gruntu zabudowanego (por. str. 8 opinii, 1:. 75). Bíegła określiła łączną wartość gospodarstwa na kwotę 341.540 zł. Jeżeli chodzi 0 wartość rynkową ciężaru realnego na rzecz Skarbu Państwa wyrażonego 211,06 kq żyta biegła także przeltonująco wyjaśnila kryteria, jakimi posłużyła się dokoiiując określenia tej wartości. Biegła odwołała się w tej materii do wytycznych Ministra Rolnictwa ug-'111`.ka_iacych z jego odpowiedzi na interpelacje posełską nr [...). Biegla zastosowała metodę walory-"zacjjną z powołaniem się na art. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 1'. o gospodarce nieruclioinoścíami. Biegła zastosowała wskaźniki cen to'.»=ar6wi uslug koiisumpcyjnych ogłaszanych przez Prezesa GUS, a to z tej przyczyny, że nie ogłasza on w¬sl<aźnil<ów zmian cen nieruchomości (art. 227 w/w ustawy). Biegła przemnozyła wielkość ciężaru realnego _przez przeciętne ceny za 1 kq żyta uzysl<iwa.ne przez rolników w transakcjach wollioryiikowych w sierpniu 1965 r., a następnie dokonując waloryzacji uzyskanego wyník11wsł<ażni`kamí cen towarów i uslug konsumpcyjnych na 20 stycznia 2012 r. uzyskano kwotę 31657370 zł (str. 14 - 15 opinii k. 81 - 82, opinia uzupełniająca k. 149 - 150). Wartość nieruchomości z pomniejszeniein wartości ciężaru realnego wynosi zatem 303.880 zl. Jeżeli chodzi 0 wielkość udziałów przypadających powodem w utraconyrn prawie własności przedmiotowej nieruchoniości, to należy zaiiważyć, że J. S. i H. S. nabyli po 1/2 części wcłi odzący w skład spadku po S. S. (1) jego udzial W tejże nieruchomości (postanowienie k. 23). Z kolei udział w gospodarstwie rolnym należącym do spadkodawczyni K. S. (1) po 1/5 części nabyli wszyscy powodowie. Oznacza to, że ich udział w prawie własności całego gospodarstwa wy'11osi 1 ,F 10 (1;'5 x `1/2), z kolei udział J. S. i H. S. w prawie własności całego gospodarstwa wynosi po 1/4 (1/ 2 x l/2). W związku z tym, powodovx-"ie ci posiadali by udzia-l w wysoltości po 7/20 części w prawie własności gospodarstwa (1/4 + 1,‹”10J, zaś udzial- 'pozostałych powodów wynosi po 1;”1o. Tyra samym powodowie J. S. i H. S. mogą domagać się kwot po 106.358 zł zaś pozostali powodowie po 30.388 zł. Sąd nie podzielił stanowiska powodów , że określenie aktualnej wartości ciężaru realnego powinno nastąpić w odniesieniu do aktualnej ceny żyta. Biegła, jak powiedziano, odwołując się do odpowiednich przepisów prawa przedstawiła prawidłową rnetodologie wyliczenia wartości ciężaru realnego. Dodać można, że skoro ciężar ten by-l wpisany W księdze wieczystej to świadczy to, iż nie został splacony, stad nie było potrzeby uzyskiwania inforinacji wtym przedmiocie od Starosty (...) i Wójta Gminy R.. Odsetki ustawowe zasądzono od. daty wydania wyroku albowiem wysokość odszkodowania ustalane na chwilę orzekania, na ten moment przyjęto kryteria istniejących w dacie sporządzania opinii przez biegłego izeczoznawcę majątlcowego (por. orzecznictwo przywołane w odpowiedzi na pozew k. 40). Powodowie partycypują w nieuiszczonych wydatkach do kwoty po 64,30 zł mając na względzie, że koszt sporządzenia opinii wyniósł 2.939,08 zł, a część 'przegrana procesu to 8,75%. Zgodnie z art. 11ust.111stawy 2 dnia 8 lipca 2.005 r. 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U m'169, poz. 1417 ze zm.) koszty postępowania w sprawie, w której (...) wylconuje zastępstwo procesowe Skarbu Państwa, ponosi podmiot 1'ep1'ezentujący Skarb Państwa, którego dotyczy przedmiot tego postępowania. Z uwagi na to, że pozwany przegrał sprawę W 91, 25 % (3o3.880 zł : 333.000 zł)'pon0si w tej części na zasadzie kompensaty wynikającej z art. 1.00 zd. 1 l‹.p.c. koszty procesu należne stronie przeciwnej W wysokości 6.570 zł (nynagrodzeiiie pełnomociiiltaj oraz wydatki związane z wynagrodzeniem biegłej. Ą deurocourł Admin 2.0.6 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. 2 0.0., Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu _:›s:f!1[}.11.93.22!ncourt-admin.'oontenb'$Nƒ1510100UO0D[}503_1_C_00O241_2[}11_Uz__2012-O5-31 0O1."P... 2014-07-22 i