Wyrok I c 239/12 wit 2

--- STRONA 1 --- Sygn. I c 239/12 wit 2%“ 1 an I ”  1“? in é WYROK A w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2013 r. Sad Okrggowy w Siupsku I Wydzial Cywilny W Skiadzie nastgpujagcym: Przewodniczacy: SSO Ma1gorzataBanaé Protokolant: sekr. sa,c10Wy Malgorzata Bugicl po rozpoznaniu W dniu 29 maja 2013 1'. W Siupsku na rozprawie spraww Z p@Wf>dZtWa— Przeciwko _ 0 ustalenie 1. oddala. powédzfwo; 2. zasqdza od powédlii — na rzecz pozwanej _ flkwotg 3.617 21 [slownicz trzy tysia,ce szeééset Siedemnaécie zlotych) tytulern zwrotu kosztéw procesu. Na. oryginale wlaéciwy podpis.» --- STRONA 2 --- Sygnatura. IC 239/ 12 UZASADNIENIE — W pozwie Wniesionym do Sadu Okrsggowego w Slupsku W dniu17 lipca 201211 domagaia sis ustalenia fie, a) umowa darowizny zawarta W formie aktu notarialnego przed notariuszem W dniu 28'.O8.200lr.h mdéé; 111<f@>1r@i 1 —  czcéci W  nieruchomoéci zabuclowanej skiadajacej sig z dzialek oznaczonych w ewidencji gruntéw numerami i  poiozonej W=: przy ul. 0 iacznej p0wierzchr1i m9 oraz, b) umowa zniesienia wspélwlasnoéci nieruchomoéci i ustanowienia. uiytkowania zawarta W formic aktu notarialnego przed 'n0tariL1Szen1_ w clniu 19.11.2001 1». 111009,, ktérej powéclka — zniosla Wspélwlasnoéé poprzez przeniesienie calego swego _udzia1u bcz splat i_d0p1at  nieruchomoéci zabudowanej skiadajqcej sis; 2 dzialek oznaczonych w ewidencji . numerami i_, poloionej w przy ul. t 0 kapznej powiefzchni  m9 na. rzccz pozwanej _ sa, niewaéne bowiem powédka w czasie podejrnowania czynnoéci prawnych znajdowala sig W stanie wylapzaj a,cym éwiadome podjccie decyzji i wyraienie woli. Z ostroinoéci procesowej powédka zglosiia réwniez roszczenie ' ewentualne wn0sza,c 0 nakazania pozwanej _ by wykonujafi zobowiaganie wynikajape z odwolania przez powédka darowizny, zloéryia oéwiadczenia woli 0 przeniesieniu prawa wiasnoéci do darowanej nieruchomoéci najej rzecz jako clafczyficy. Aktéw niewdzigcznoéci powédka upatrywala W zachowaniu samej pozwanej, oraz zachowaniu polegaj acych na. braku reakcji naniewlaéciwe zachowanie swojego syna, a jej partnera —oraz biernej tolerancyjnej postawy w stosunku do jego czynéw. --- STRONA 3 --- ' Pozwana. W odpowiedzi na pozew Wniosla 0 oddalenie powédztwa zaprzeczajegc Wszystkim twierdzeniom powédki Wskazanym na jego uzasadnienie. Scgd ustalil co nastgzpuje; _ P0Wédka_ 0d 19911". pozostawala W nieformalnym zwiazku z synem pozwanej — z ktérego to zwiazku urodzilo sic dwoje dzieci. Prowadzqc Wspélne gospodarstwo domowé powédka 1 jej partner prowaclzili réwniez Wspélnie dzialalnoéé gospodarcza, ktérej przedmiotem by} hurtovw handcl Wyrobami alkoholowymi oraz napojami. Powédka przed zwiazaniem sic 2 synern pozwanej zamieszkiwaia W _i Wychowywala dwoje swoich dzieci z poprzedniego zWia,zku, ktére wyjeédiajagc dopozostawila pod opieka teéciowej. D0 pewnego czasu utrzymywala z nimi sporadyczny kontakt, jak réwniei jedynie symbolicznie Wspornagala finansowo ich utrzymanie. ' . Bezspome, nadto zeznania powcidki k. 162, Na przelornie lipca i sierpnia 20001‘. syn pozwanej powziaj informacje 0 orlganizoWan_ym przez Urzad Miejski W  publicznyrn przetargu na sprzedai nieruchomoéci stanowiapych Wlasnoéé Gminy Miejskiej W— W tym micdzy innymi nieruchomoéci zabudowanej poloionej W przyul. i oznaczonej nr geodezyjnym — 1 lo Iacznej powierzchnim2. Z uwagi miejsce poloienia oferowanej nieruchomoéci W sasiedztwie dotychczasowego zamieszkania powédki i jej partnera, oraz planéw co do zlokalizowania tam prowadzonej dotychczas dziaialnoéci W uzgodnieniu z pozwang, ktéra zgodziia si¢ sfinansowaé jej zakup podjgli decyzje 0 WZ1QC1L1 udzialu W przetargu i nabyciu nieruchornoéci przy ul. —. Z uwagi na podeszly wick pozwanej i brak orientacji W zaiatwianiu spraw urzcdowych oraz koniecznoéé Wyjazdu W sprawach slufibowym przez —w dniu W ktdrym mial odbyé sic przetarg, strony Wspélnie ustalily, ii osoba, ktéra weémie udzial W przetargu bgdzie powédka, bqdaca, wéwczas clla pozwanej 0s0ba_ jej bliska, i co najwainiejsze zaufana, Pozwana byla jcdnoczeénie przekonana, 12 skoro to ona wylozyla pieniadze W Wysokoéci 10.00021 na Wadium i dokona dalszej --- STRONA 4 --- zaplaty ceny, to ona rovvnieé: bodzie strona umowy przy zawarciu aktu notarialnego, a tym sarnym Whécicielka, nieruchomoéci przy u1._ W_. Pismem z dnia 7 paidziernika 2000r. Urzad Miejski W i zawiadomii powodko jako osobc ktora wygrala przetarg o terminie podpisania umowy notarialnej, obligujac jednoczeénie do wplacenia kwoty 130.670,00z% tytulem reszty ceny po uwzglodnieniu wadium. ' W dniu 17 paidziernika 2000r.—d0kona1a ze swojegol rachunku bankowego na rzecz Urzodu Miasta Wplaty 60.00021, jednoczeénie tego samego dnia a nastopnie W dniu 18 i 19 pfidziernika 20001". powodka W kasie Urzodu Miejskiego dokonala trzech Wplat na kwoty 38.00021. 30.00021 oraz 7670,0021 Wpisujac na dowodach wpiat jako wplacajaca na poczet przotargu_. W dniu podpisania umowy zgodnie z ustaleniami przetargu pozwana ktora stawiala sio do notariusza zostaka poinforrnowana przez przedstawiciela Gminy Miejskiej , 12 strona umowy morke byé tylko powodka bowiem to ona uczestniczyla W przetargu, a fakt, 12 to pozwana do1<ona1a faktycznie z Wlasnych érodkow Wpkaty na poczet ceny ma tu znaczenie drugorzoclne, a lkonsekwencja odstapionie od zawarcia aktu notarialnego bodzie przepadek Wadium. Ostatecznie strony ustalily, Ze to powodka stanie do czynnoéci notarialnej, a nastopnie W terminie poiniejszym jufz miodzy soba, dokonaja, uregulowania prawnego co do Wlasnoéci przedmiotowej nieruchomoéci tak by to pozwana stala sic jej wlaécicielka, W caloéci. Niezaleinie od tego powodka i jej partner oraz ich wspolne dzieci vzamieszkaly przy ul. B po wozeéniejszyrn przystosowaniu ozoéci pomieszczefi na ten cel. Jednoczeénie powodka i pozwana zaczcly czynié ustalenia tak W Urzodzie Skarbowym jak i L1 notariusza W jaki sposéb dokonaé uregulowania prawnego i przenieéé Wlasnoéé nieruchomoéci na pozwana, by zminimalizowaé koszty podatkowe z tyrn zwiazane. >  Dowod; odpis aktu notarialnego Rep. A numer 4743/2000 z dnia 19.10..2000r. k. ll12, zezncmia pozwanej k.69v70 w zw. z k.156157 , dokumentacja w aktach Urzedu Miasta_ dot. nieruchomoéci przy ul. --- STRONA 5 --- —/_. zezncmia éw. _ k.114116, _zezna:ni0: siw.  n k. 12211123, pismo powédki w aktach sprawy SR w Shzpsku sygn. 1X C 120/O2 na k. 1112. _ Poczatkowo W miaro dobre relacje miodzy stronami niniej szego procesu oraz pozostalymi czlonkami rodziny W tym partnerem powodki, zaczoiy sio pogarszaé. Powédka zaczoia stawiaé pozwanej Warunki W tym réwniei finansowe od ktorych spelnienia uzaleéniala zwrotne’ przeniesienia Wlasnoéci nieruchornoéci. Ostatecznie korzystajac W tym zakresie z doradztwa notariusza strony niniejszego postopowania by zminimalizowaé koszty zwiazane z obowiazikiem uiszczenia naleinoéci publicznoprawnych na rzecz Skarbu Pafistwa, zdecydowaly sie; na zavvarcie dwéch umow tj. darowizny czoéci udzialu i zniesienia wspolwlasnoéci nieruchomoéci. Taki sposob przeniesienia W1asnoéci zdaniem notariusza ktoremu powodka i pozwana przedstawily okolicznoéci problemu od samego poczatku jego powstania, nie kolidowal z causa czynnoéci prawnej, jaka, bylo od poczatku nabycie nieruchomoéci przez Jednoczeénie powodka by zapcwnié sobie moiliwoéé clalszego przebywania na nieruchomoéci przy L11. E, uzaléznfla zawarcie aktu notarialnego W przedmiocie zniesienia Wspéiwlasnoéci od zagwarantowania jej nieodplatnego uiytkowania ktore bodzie Wykonywane na caiej nieruchomoéci. Dowod; ocipis aktu notarialnego Rep. A numer 6741/2001 i Rep. A numer 8816/2001 k.1319, zeznania pozwcmej k. 691170 w zw. z Ic.156157, zeznania éw. — k.114116, zezncmia éw. E k. 1221.1123 Narastajacy miodzy powocika i jej partnerem (ojcem dzieci) konfiikt, do tego problemy finansowe zwiazane z likwidacja. prowadzonej przez nich dziaialnoéci generowal coraz czostsze awantury, Wzajemne pretensje a W konsekwencji rozdzielenie gospoclarstw i odrobne zamieszkanie. Konsekwencja, powyiszego byla A pozbawienie powédki moiliwoéci przebywania W pomieszczeniach zlokalizowanych przy ul. 8, co ostatecznie skoficzyio sic prociesem sadowym zainicjowanym przez powodko _. Sad Rejonowy W Slupsku Wyrokiem z dnia 14 maja 20021". przywrocil 3 naruszone posiadanie czoéci nieruchomoéci --- STRONA 6 --- poloézonej W przy ul. _, dla ktérej Sad Rejonowy W Slupsku prowadzi Ksiogo wieczysta, KWi nakazal pozWanym— _ i gab;/' Wydali _1<1u<=Z@ do drzwi Wejéciowych czoéci mieszkalnej ‘budynku znajdujacej sio po lewej stronie od furtki W ogrodzéniu oraz klucz od furtki W ogrodzeniu poscsji przy ul. W oddalajac powodztwo co do naruszenia posiadania pomieszczefi uzytkowych. ~ Dowéd; dolcumenty W aktach sprawy SR w Siupsku sygn. IXC 120/ 02.‘ k.1 112  Pierwsza prébo anulowania skutkéw umow, ktérc z0sta1y przez nia zawarte z 2 powodka podjola W 2002r. kiedy zloiyla pozwanej W piérnie z dnia 25 marca 2002r. oéwiadczenie 0 odwoianiu darowizny z powodu rzekomej razaccj niewdziocznoéci co miaio sio przejawiaé W uniemoiliwianiu powédce Wykonywania prawa uiytkowania nieruchomoéci. Kolejne oéwiadczenie W tym przedmiocie powédka ziozyla pozwanej W piémie z dnia 15 lipca 2002r. _ Dowdd; pisma k. 3536  ' Powodka W okrcsie od sierpnia do grudnia 2000r. oraz od lutego do grudnia 2002r. pozostawala pacjcntka Poradni Zdrowia Psychicznego W G 2 powodu zaburzefi deipresyjno  adaptacyjnych zwiazanych z niepowodzeniami rodzinnymi. Ponownie z opieki psychiatrycznej powodka zaczoia korzystala od 2010r. dowéd; dokumentacja medyczna k. 3133, 87 111,0pinia sc:1d0wo psychiatryczna k1. 130133. Sqd zwafiyl; W pierwszej kolejnoéci rozwaienia Wymagal najdalej idacy zarzut strony powodowej, stanowiacy bodstawo zgloszonego powédztwa, a mianowicie zarzut niewainoéci czynnoéci prawnej oparty na treéci art. 82 k.c.' I \ --- STRONA 7 --- Prawidlowosé zastosowania przepisow prawa materialnego dotyczacych nieWa2'nosci czynnosci prawnej jest scisle uzaleiniona od dokonania ustalefi faktycznych. . Podstawe ustalefi Sadu stanowily przede Wszystkirn zeznania swiadka oraz zeznania strony pozwanej. Zeznania te oceniane W calosci i przez pryzmat pozostalego, a Wskazanego poni2ej materiaiu dowodowego znajdujacego sie W aktachj sprawy sa spojne, logiczne, Wzajemnie sie uzupelniaja. Sad oparl sie rownie2 na zgromadzonych W sprawie dokumentach,_ W szczegolnosci na niekwestionowanych Wypisach aktéw notarialnych 2 dnia 19 p@d2iernika 2000r. 2 dnia 28 sierpnia 2001r. oraz 2 dnia 19 listopada 2001r. dokumentacji lekarskiej i opinii bieglego. Wprawdzie jaoczatkowo peinornocnik powodki kwestionowal opinie sadowolekarska, 2 dnia 4 marca 2013 roku zarzucajac jej powierzchownosé i bledy logiczne to jednakpo uzupelnieniu opinii poprzez ustosunkowanie sie do przedstawionych przez strone zarzutow nie byla one j1.12 kwestionowana przez 2adna, 2e stron. Podstawe ustalefl stanowiiy tak2e zeznania powodki sluchanej W charakterze strony Wzakresie W jakirn odpowiadaja ustaleniorn faktycznym. Za niewiarygodne Sad uznal zeznania powodki W tej czesci W jakiej twierdzila, 2e to ona byla pomyslodawczynia, Wziecia udzialu W przetargu i zakupu przedmiotowej nieruchomosci W celu rozwoju Wlasnej dzialalnosci oraz zorganizowania tam swojego centrum Zyciowego, 2e dysponowala wlasnymi srodkami finansowymi na ten eel W kwocie ponad 100.0002}, staly one bowiem W sprzecznosci 2 pozostalym zgromadzonym W sprawie materiaiern dovvodowym, nadto byiy Wewnetrznie sprzeczne. W ocenie Sadu twierdzenia te sa jedynie przyjeta przez powodke strategies, procesowa. Znamienne jest bowiem to, 2e powodka W Zaden logiczny i przekonywujacy sposob nie byia W stanie wykazaé skad byla W posiadaniu tak du2ej kwoty gotowki, pomijajac ju2 twierdzenia 0 przechowywaniu jej W szafie lub noszeniu torebce Wtedy kiedy wychodzila 2 domu, i dlaczego skoro jak twierdzila posiadala prawie cala kwote na sfinalizowanie transakcji, przelew na poczet ceny dokonany zostak 2 konta pozwanej, a na pozostafych dowodach Wplaty Wpisywala jako Wplacaj ace. pozwana. --- STRONA 8 --- W okolicznoéciach niniejszej sprawy chybiony jest zdaniern Sadu argument, 2e powodka dokonujac czynnosci prawnych dziaiala W stanie Wyiaczajacym swiadome albo swobodne powziecie decyzji i Wyra2enie Woli. Powyzszego powodka upatrywaia W tym, 2e zarowno W dniu 28 sierpnia 2001 "roku jak i W dniu 19 listopada 2001 roku d2ia1a1a W stanie Wylaczajacyrn éwiadome powziecie decyzji i Wyra2enie Woli, a zatem dotkniete byio ono Wada wymieniona W art. 82 kc. Przyczyfi powstania powyzszego \ stanu powodka upatrywala W swoirn stanie psychicznym. Przemawialo to za tym, 2e jej proces decyzyjny i myslowy nie funkcjonowat na1e2ycie. Dzia1a1a ona bez rozeznania i nie zdawala sobie sprawy ze skutkow jakie niosa 2a soba zawierane umowy skladane i oéwiadczenia, a starr ten 2osta1 Wykorzystany przez pozwana i jej syna.  Sad ustalajac czy powodkasw chwili zawierania umow bedacych przedmiotem sporu znajdowala sie W stanie Wylaczajacym swiadome oraz swobodne powziecie decyzji i Wyrazéenie woli, tj. stanie ktory oznacza brak rozeznania, niemo2nosé rozumienia posunieé Wlasnych i posunieé innych osob oraz niezdawanie sobie sprawy 2e znaczenia i skutkow Wlasnego postepowania a tak2e czy miala zniesiona zdolnosé Wyboru miedzy taka, a inna decyzja, zniesione lub rnocno zaburzona, pamieé i funkcje intelektu 2Wa2yWs2y na sekwencje zdarzefi poprzedzajacych samo zawarcie aktow notarialnych dopuscil dowéd 2 pisemnej opinii bieglego 2 dziedziny psychiatrii. Biegiy 2 zakresu psychiatrii W opinii 2 dnia 4 marca 2018 roku (k. 130 133) jak i W opinii uzupelniajacej 2 dnia 2 kwietnia 20l3r. (k. 150] stwierdzil, 2e u powodki W dacie zawarcia umowy W formie aktu notarialnego tak W dniu 28.08.2001r. jak i 19.11.2001r. wystepowaio schorzenie psychiczne W postaci zaburzefi depresyjno adaptacyjnych, ktore to jednak schorzenie nie powodowalo u niej Wylaczenia swiadomego i swobodnego podejmowania decyzji i Wyra2ania Woli oraz nie skutkowalo brakiem mo21iWosei zrozumienia zachowafi Wlasnych i innych osob oraz nie zdawaniem sobie sprawy ze znaczenia i skutkow Wlasnego postepowania. U powodki na co zwrocil uwage W swojej opinii biegly W czasie gdy dokonywane byky czynnosci przednotariuszem Wystepowaly obni2ki nastroju, nerwowosé, --- STRONA 9 --- dra2'1iWosé, zaburzenia snu, sklonnosé do placzu, stany apatii i przygnebienia, nie zdradzaia jednak ona cech choroby psychicznej, uposledzenia umyslowego, otepienia i innych zaburzefi psychicznyoh znoszacych zdoinosé do swiadomego podjecia decyzji i Wyraienia W011. Powyzsza opinie biegly sporzadzil zbierajac szczegolowy wywiad lekarski, przeprowadzajac badania powodki, zapoznajac sie i odnoszac do zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego, W szczegélnosci do dokumentacji medycznej [konkretnych zapisow}, zeznafi stron, ora2ze2na1‘1' éwiadka Opinia. Wydana zatem zostaia na podstawie Wlasciwych przeslanek. Ponadto byla jednoznaczna i kategoryczna W sWej tresci. Wnioski Wypiywajace 2 opinii biegiego znajdowaly potwierdzenie W zapisach dokumentacji lekarskiej i pozostalym materials doWodoW"ym, a Wskazywanym konkretnie przez bieglego. Oceniajac przedmiotowa, opinie Wedlug kryteriow logicznego rozumowania, zaufania do Wiedzy reprezentowanej przez bieglego, logicznosci, rzetelnosci, nie sposdb odmowic‘; jej Wiarygodnosci. _ W oparciu o poWy2s2a, opinie r1a1e2a1o przyjaé, 12 Wbrew twierdzeniom powodki, skladajac oswiadczenia Woli W dniu 28 sierpnia 2000.roku jak i“ W dniu 19 listopada 2000 roku nie znajdowaia sie W stanie Wylaczajacym swiadome powziecie decyzji i Wyra2enie Woli. Z tych Wzgledow powodztwo oparte na tej podstawie prawnej nie zaslugiwalo na uwzglednienie. Sad nie ustalil rc'>Wnie2 okolicznosci, ktorych zaistnienie pozwalaloby na uznanie, 2e W przedmiotowej sprawie doszlo do pr2ejaWoW rajzacej niewdziecznosci ze strony pozwanej co mialo uzasadniaé odwolanie przez powodke darowizny. Na wstepie niniejszych rozWa.2af1 podkreélenia Wymaga, i2 nie budzi watpliwoéci Sa,du,12e to pozwana Wy1o2y1a cala kwote na zakup przedmiotowej nieruchomoéci W  przy u1.—, a dalsze dzialania stron prowadzace do zawareia dwoch kolejnych uméw darowizny i zniesienia Wspolwiasnosci miaky na. celu doprowadzenie przy jak najmniejszych dalszych koszitach do stanu zgodnego 2 istniejacyzn od poczatku zamiarem co do tego, 2e to pozwana bedzie jej Wlascicielem. Przykiadem i potwierdzeniem tego sa, umowa zlecenia sporzadzona przez n --- STRONA 10 --- strony W dniu 1 Wrzesnia 2001r. i zapytanie skierowane do Urzedu Skarbowego ( k. 1 112 akt SR w Slupsku IX C 120/ O2) Nie_2a1e2nie od tego, o tym czy zostala spelniona przeslanka odwolania darowizny rozstrzyga sad, rnusi jednak W ka2dym Wypadku uwzglednié konkretne okolicznosci, po Wnikliwym ro2Wa2eniu caloksztaitu materiaiu dowodowego. Ich ocena co do tego czy stanowia przejaw ra2acej niewdziecznosci, Wymaga przede wszystkim rozwaéenia W éwietle ogolnie przyjetych regui zachowania, przy uwzglednieniu zwyczajow W okreélonym srodowisku spolecznym. W tym sensie kategoria ,,ra2a,cej niewdziecznoécf’ ma znaczenie obiektywne, nie za1e2y bowiem od odczué darczyficy. Przy oeenie obowiazkow obdarowanego Wobec darczyficy vvynikajacyeh 2e stosunkow osobistych (rodzinnych), jak i etycznego obowiazku Wdziecznosci, sad mo2e posilkowaé sie trescia art. 897 k.c. O ra2a,cej niewdziecznoéci 2 reguly nie n1o2e byé mowy gdy obdarowany dopuszcza sie Wobec darczyficy dzialafi godzacych W jego dobra, ale czyni to nieumyslnie, a nawet umyélnie 1ec2 dzialania te nie Wykraczaja poza ramy zwyklych konfliktow Zyciowych [rodzinnych] — (por. wyrok SN 2 dnia 5.10.2000r. sygn. IICKN 280/ O0). Przeno szac poWy2s2e ro2Wa2ania na grunt niniejszej sprawy i odnoszac sie do przywvolanej poWy2ej szerokiej definicji ,,ra2aeej niewdziecznosci” nie mo2na W ocenie Sadu tego rodzaju zachowafi Wskazaé W ustalonym stanie faktycznym sprawy, tym samym przypisaé ich pozwanej Wzgledem powodki. Przeprowadzorie postepowanie doWodoWe W sposéb nie budzacy 2adnych Watpliwoéci potwierdziio istnienie miedzy stronarni konfliktu, ktory narastai przez kilkanascie ostatnich lat, jednakze nieporozumienia ktore do tego doprowadziiy po pierwsze nie maja charakteru, ktory moglby bye zakwalifikowany jako ra2aca niewdziecznosé, a po drugie i co istotne ich 2rc'>d1em bylo rc'>Wnie2 zachowanie samej powodki wobec rodziny pozwanej. Zgodnie 2 Wymaganiami rzetelnego procesu powodka wspierana przez fachowego pelnomocnika mial 2apeWniona realna mozliwosé przedstawienia sWoich racji, Wykazujac zas brak troski 0 w1asne interesy winna liczyé sie 2 nastepstwami 2 takiej postawy Wynikajacymi. Tym samyrn uznaé na1e2y, 2e Sad nie mial W niniejszej sprawie obowiazku Wyreczaé czy te2 Wspomagaé powodki W realizacji 2a1o2onych --- STRONA 11 --- przez nia ce1oW procesowych. Skoro bowiem przygotowaia sie do procesu W sposob niestaranny, to sama powinna ponieéé "negatywne tego konsekwencje. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art.98 i art. 108 k.p.c. ora2 § 6 pkt 6 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 Wrzeénia 2002 roku W sprawie oplat za czynnosci radcow praWnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego 2 urzedu (D2. U. Nr 163, poz. 1349 2 po2n. zm.). Na oryginale Wlasciwy podpis.