Postanowienie I C 2379111 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2012 r. Sqd Okre

--- STRONA 1 --- .nu r _'f Sygn. akt: I C 2379111 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2012 r. Sqd Okre_:g0wy w Kielcach I Wydzia% Cywilny W sk’radzie nastcgpujqcym: Przewodniczapyi SSO RafaiAdamczyk Protokolant: st. sekr. sqdowy Katarzyna Szwarc po rozpoznaniu W dniu 17 lipca 2012 r. w Kielcach na rozprawae sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Sqdu Okrggowego w K(. . .) 0 ochrong débr osobistych I. oddaia powédztwo; ll. zasqdza od powoda A(...) G(...) na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 360 (trzysta szeéédziesiqt) ziotych tytuiem zwrotu kosztéw IJTOGGSU. I C 2379/'1 1 UZASADNIENIE Powéd G(. . W p02wi"e wniesionym w dniu 13 Wrzcénia 2011 r. domagai siq nakazania pozwanemu Skarbowi Pahstwa — Prezcsowi Szgdu Okrqgowego W . usuniqcia skutkéw naruszenia débr osobistych powoda, bqdqcych konseliwencjq niewlaéciwej pracy --- STRONA 2 --- urzegdnikow pafistwowych, podwladnych Prezesa Sqdu Okrogowcgo W ktorzy sporzsgdzili i wysiali dwa dokumenty urzodowe  pismo 2 dnia 23 lutego 2011 r. do Urzqdu Gminy w oraz pismo z dnia 22 lipca 2011 r. do Przewodniczqcego Rady Powiatu Starostwa Powiatowego W B(. .  Z(. . powstale W konsekwencji zakoficzonego procesu karnego, prowadzonego przez Sqd Okrqgowy w sygn. a1<tIII K 81! 10, leoz na podstawio nieprawidlowego dokumcntu urzqdowego nazwanego jako "zarzqdzenie wykonania orzeczenia" z dnia 23 lutego 2011 r., ktory to dokument — zdaniem powoda  nie spelcnia wymogow procesowych i jest dokumentem faiszywym, bo przerabianym przez niouprawniona, nieznanafi osobq. wnios1, aby Prezes Sddu Okrqgowego w . z1o2y1 oéwiadczenie, wydrukowane na papierze firmowym pozwancgo, podpisane przcz prezesa, na wlasny koszt, poprzez zlccenie zamieszczenia skanowanej, kolorowej, elektroniczno} wersji oéwiadczenia na stronie internetowej wydawnictwa ,,G1os Poszkodowanych” 0 treéci: ,,Repr::zentuja¢cy Skarb Pafistwa  Prezes Sqdu Okraggowego w niniejszym przeprasza Pana za sporzqdzonie i przesianie do adresatow dokumentow urzqdowych w trybie naruszajqcym prawo, bzgdatcym nastopstwem przokroczenia uprawniefi przez osoby funkcyjne, co jest dzialaniem na szkodo interosu prywatnego. Niniejsze oéwiadczenie jest publikowane W rezultacie przegranogo prooosu satdowego. Prezes Sqdu Okrogowego w . .)”, a takze, by oéwiadczenie to zosta1o przesiane listem poleconym do Wojta Gminy 1 Przewodniczqcogo Rady Powiatu Starostwa Powiatowogo w B(. .  Z(. . Powod domaga1 sic; rownic:2 uohylenia wyrokiem skutkow pravmych dokurnentu nazwancgo ,,Zarzqdzenie Wykonania orzecze11ia” z dnia 23 lutogo 2011 r. (K. 1 2). W uzasadnieniu Zqdafi WSkflZ8:1, i2 zosta1 skazany w prooesie lustracyjnym prowadzonym W trybie karnym przez Sqd Okrogowy w K(. . pod sygnaturac I11 K 811110. W jego opinii, prooes zostal przeprowadzony Z raiagym naruszeniom prawa i dobr osobistyoh powoda, gdyz nie udowodniono, Ze mogk podpisaé i podpisal prezontowane przez IPN jako kserokopie dokumenty. Mimo zaprzoczania autentycznoéci podpisow, zarowno przez powoda jak i éwiadkow, Sqd nie powo1a% biegiego grafologa i nie przeprowadzfl szcregu innych dowodow, a takze posunaj sis; do sfsdszowania protokoiu przcsiuchania kluczowego éwiadka  ofioera sluzb speojalnych, ktory mia1 nadzorowaé pracq operacyjnq Wyrok szgdu 1 instancji zosta1 utrzymany w mocy przez sqd apelacyjny, a skoro powod nie popelnil zarzucanych mu czynow, to jedynq drogq udowodnicnia niewinnoéci sq pozwy o ochrono dobr osobistych. Powod ma zamiar udowodnié W nich naruszenia prawa, ktore W jego opinii musza; skutkowaé wznowieniem postegpowania. Z tego wzglqdu A(. . G(. . wniosl niniej szy pozew, dotyczqcy sporzqdzenia dokumentu nazwanego jako ,,Zarzqdzenie vvykonania. orzeczenia” z dnia 23 lutego 2011 r., znajdujqcego siq na karcie nr 445 akt Sqdu Okreggowego W o sygnaturze III K 81/10. Powod podniosl rowniez, iz W dniu 26 sierpnia 2011 r. usi1owa1 uzyskaé uwierzyteinionq kopio zarowno dokumentu Zarzqdzenia z dnia 23 lutego 2011 r. oraz pism sporzqdzonych na jego podstawie do Urzodu Gminy w S(. . Z(. . i Starostwa Powiatowego W B(. . ~ Z(. . ale decyzjq Naczélnika Delegatury IPN _w . dzialanie to zosta1o mu uniemozliwione. W ooenie A(. . G(. . .), dokument, na podstawie ktorcgo sdd zaxzqdzil wykonanic orzoczenia niespeinial wymogow zarzqdzelxia sacdu, wy11ikajqcych 2 kodoksu postopowania karnego, gdyz zarzacdzc:nie musi wskazywaé organ, ktory je wydr.11, fu11kcjQ urzodnika sqdowego, ktory je wydal oraz imiq i nazwisko tego urzqdnika, natomiast --- STRONA 3 --- dokument z karty 445 akt Sqdu Okrogowego W . o sygnaturze 111 K 8 1;’ 10 nie Wskazuje organu wydajqcego, filnkcji osoby wydajqcej i personaliow tej osoby, zosta1 podpisany przez. nieznanq osobo, ktorej podpis nie zgadza sio Z podpisami na wyroku. W tej sytuacji, zdaniem powoda, dokument ten nie mogl stanowié podstawy sporzddzonia i wys1ania dwoch innych dokumentow skierowanych do Urzqdu Gminy w i Starostwio Powiatowym W  twierdzfl, to takio dzialania przekraczajq upravmienia urzqdnika palistwowego, o wyksztalceniu prawniczyrn, zatrudnionego W Sqdzie Okreggovvyrn W . a postopowanie pozwanego obraia zasady prawa karnego procesowego, co jest karygodne, niedopuszczalne i niebezpieczne dla podstaw postqpowania karnego. Ponadto powod podniésh i2 przedmiotowy dokument zostai przerobiony, jest dokumentem falszywym, gdyz na jego drugiej stronie w dacie 22 lipca 2011 1*. dwie osoby sporzqdzily dopisek, przy czym dopisana data i podpis nakreélone zostaly innym dhlgopisem anizeli tekst. Skoro podpis jest nieczytelny, a IPN odmowfl udostopnionia akt  nie jest W stanie ustalié autorow, ktorzy dokonali dopiskow. W ocenie powoda, dopisanie daty i wskazanego tekstu stanowilo colowe, naruszajqce prawo dzia1anie, dokument nie zostal sprostowany, bo Wtedy Sqd winien wydao stosowne postanowienie na podstawie art. 105 k.p.k., na ktore na. podstawie § 4 siuzy zaialenio; natomiast nie zostai o tyrn zawiadomiony i nie lnogi Wnieéé zaizalenia. Ze wzglegdu na powyzsze powod uznak, Ze zarzatdzenie o Wykonaniu orzeozcnia nie zosta1o wydane, bo ‘no, ktore znajduje siq w aktach nie speinia W}"mogow formalnych i nie moze stanowié podstawy sporzqdzenia i wyslania pism do instytucji zewnqtrznych. G(. . twierdzfl, ii pozwany naruszyl jego dobra osobiste, opisane W podstawowych i nienaruszainych w demokratycznym paflstwie prawa zasadach, vxwnikajapych z Kodeksu Cywilnego, takich jak: uznanio i ochrona osobowoéoi kazdego oziowieka w rownej mierze, prawo do prawicflowego postegpowania sqdowego, ochrona zaufania podmiotu do sldadania mu oéwiadczefi lub innych donioslych prawnie zachowafi, zakaz naduzywania praw podmiotowych. Powod azrgumentowal, Ze mial bezwzgiqdne prawo do prav»"ld1owogo postopowania karnego, a zostalo ono naruszone, gdyz organ pafistwa przos1a1 pisma do adresatow zewnqtrznych na pods‘tav"lo vwstawionego niezgodnie z prawem zarzqdzcnia, czym naruszyl dobro osobiste A(. . G(. . .), ho przelcazad informaoje 2. naruszeniem prawa. Poprzez przesianie pism bez podstawy prawnej do organow administraoji pozwany narazil powoda na utrato zaufania niezbodnego dla peinienia. funkcji samorzqdowych. A(. . podniosl rowniez naruszenia zasad procesowyoh post:gpowania karnego  zasady obiektywizmu i zasady prawdy materialnej. Zdaniom powoda, dzialanie pozwanego bylo bozprawne, bowiem w ramaoh porzqdl<u prawnego nie mieéci siq zachowanie sngdziego lub pracovmika szgdu, ktory tworzy dokumcnt urzqdowy niezgodnie z przepisami prawa, a nastqpnie przerabia go dla stworzenia pozorow lcgalnoéci (pozew  k. 1  7). 4 Na rozprawie W dniu 26 paidziernika 2011 r. i 17 lipca 2012 r. podtrzyma1 dotychczasowe stanowisko. Wskazal, Ze nie kwestionuje uprawnienia do sporzqdzenia zarzqdzenia, ale Zqda, Zeby bylo sporzqdzmqc prawidlowo (k. 40v). W odpowiedzi na pozew, ziozonej w dniu 6 paidziernika 2011 r. pozwany Skarb Pafistwa vmios1 o oddalenie powodztwa i zasatdzenie kosztow procesu. Zarzucil, Ze powod nie ok1'cé1i1, na czym mialaby polegaé doznana przcz nicgo krzywda, a przede wszystkim nie wskaza1, jakie konlcretne dobra 0SOb1_$1l6 A(. . G(. . zosta1y naruszone na skutek wydania i zrealizowania ,,Zarzqdzonia wykonania orzeczenia”. Doda1, 12 na stronie 5 i 6 pozwu powod powo1a1 sis; jedynie na zasady obowiqzujqce W demokratycznym pafistwie oraz zasady --- STRONA 4 --- procesu karnego, co nie jest rownoznaczne z dobrami osobistymi. Dobro osobiste to Wartoéé zwiazana z eziowiekiem, ktora jest nieprzenoszalna, niezbywalna i przysiuguje jedynie pierwotnemu jej podmiotowi. Wskazanie podlegajacego ochronie dobra osobistego jest niezbedne rn.in. diatego, Ze poszczegolne dobra osobiste roznia sie Wartosciai zalzresem ochrony, krzywda zas moze polegaé na ujemnych dolegliwosoiach zwiazanych 2; uszczerbkami na zdrowiu, ale rnoze takze przyjmowaé postaé uszczerbkow na innyoh dobraoh osobistyoh, np. Wizerunku, czy dobrego imienia. Z Iektury pozwu nie sposob Wywnioskowaé, na czym mialyby polegaé ujemne przezyoia powoda oraz. jaka obiektywna reakcje Wywoiuje W spoieczezistwie naruszenie okreslonego dobra osobistego. Zdaniem pozwanego, nie mozna przyjaé, aby normalnym nastepstwem wydania i zrealizowania Zarzadzenia vwkonania orzeczenia, ktérego podstawy prawne zostaiy zawarte W art. 93 § 2 k.p.k. w zwiazku z art. 21e ust. 2 ustawy z dnia 18 paidziernika 2006 r. o ujawnianiu infonnacji o dokumentaoh organow bezpieczefistwa Z lat 19441990 oraz treéei tych dokumentow, byko naruszenie na skutek tego postepowania jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. Pozwany podkreélii, Ze obowiazek przesiania przez prezesa sadu orzeczenia lustracyjnego podmiotowi wlasciwemu W sprawie pozbawienia osoby lustrowanej peinienia fuiikeji publioznej wynika wprost z art. 21c ust. 2 powolanej ustawy z dnia 18 pafadziernika 2006 r., a samo wydanie Zarzadzenia o wykonaniu orzeczenia jest czynnoscia materialno — techniczna, wykonywana przez Przewodniczaoego Wydziaiu Iub \,\"yznaczonego sedziego, na podstawie umocowania Wynikajacego z art. 93 § 2 k.p.k. Strona pozwana podnosiia, i2 Z samego faktu naruszenia dobra osobistego nie mozna wyprowadzié Wniosku, Ze doszio do powstania krzywdy W postaci pozostajacego W adekwatnym zwiazku przyozynowym uszczerbku majaeego charakter ujemnych przeiyé psyehicznych. Nawet gdyby teoretycznie przyjaé, Ze do naruszenia dobr osobistych dosz1o, to — W oeennie pozwanego, jego odpowiedzialnosé W przedrniotowej spraWie jest Wykluczona 2 uwagi na brak bezprawnosoi jego dzialania, bowiem W przypadku naruszenia dobr osobistyoh na skutek dziaiania organu Wiadzy publioznej, dzialanie takie nie bedzie bezprawne, jeze1i nastepuje W ramach kompetencji tego organu, a dodatkowo miesei sie rowniez W ramach porzadku prawnego. Zdaniem pozwanego, jego dziaianie W przedmiotowej sprawie stanowilo Wlasnie dzialanie W ramach porzadku prawnego. Zarzadzenie wykonania orzeczenia vqtdaia W dniu 23 lutego 2011 r. Przewodniczqca Wydziaku III Kamego Sadu Okregowego W . Sedzia M(. . D(. . i ona rowniei podpisala 2 ta sama data pismo skierowane do Urzedu Gminy S(. . Z(. . .), natomiast zarzadzenie o Wykonaniu orzeozenia uzupelniia W dniu 22 lipoa 2011 r. Zastepoa Przewodniczacej Wydzialu I11 Karnego Sadu Okregowego W Sedzia B(...), ktora rowniei podpisala z ta data pismo s1<ierowa.ne do Przewodniczaoego Rady Povxdatu Starostwa Powiatowego w  Pozwany podniosi, ii dziaiania Przewodniczacej Wydziaiu III Karnego oraz Zastepcy Przewodniczacego Wydzialu 111 Karnego byly zgodne z porzadkiem prawnym, a podjete czynnoslci, choé rniaiy jedynie charakter materialno  techniczny, to znajduja swoje umocowanie wprost W obowiazuj acych, powolanych wyzej przepisach (k. 18  23). Sad ustalil nastepujacy stan faktyczny: Orzeczeniem 2 dnia 10 listopada 2010 rdku Sad Okregowy W stwierdzii — na podstawie aft. 21a ust. 2 ustawy 2; dnia 18 paidziernika 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organow bezpieczefistwa paflstwa 2 lat 1944  1990 oraz tresci tyeh dokumentow (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., nr 63, pOZ. 425 z poin. zm.), Ze A(. . G(. . z1ozy1 niezgodne Z prawda oéwiadczenie lustracyjne. Nadto, na podstawie art. 21a ust. 2a --- STRONA 5 --- Wymienionej ustawy Sad orzekl Wobec utrate prawa Wybierainosci W Wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz W Wyborach powszechnych organu i czionka organu jednostki samorzadu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej, ktorej obowiazek utworzenia Wynika 2 ustawy — na okres 3 lat. Sad orzeki rowniez Wobec A(. . G(. . .), na podstawie art. 21a ust. 2b powolanej wyzej ustawy, zakaz peinienia funkcji pubiicznej, 0 ktorej mowa W art. 4 punkt 2 — S4 ustawy na okres 3 lat. Sad zasadzii takze od lustrowanego na rzecz Skarbu Pafistwa koszty sadoWe W wysokosci 20 21. ‘ Obrofica lustrowanego zaskarzyi powyzsze orzeczenie W caiosci, opierajac apelacje na zarzucie obrazy przepisow procesowych, ktére mialy wpiyw na tresé orzeczenia, a W szczegolnosci art. 4, 5, 410 i 424 § 1 pkt 2 1<.p.k. — poprzez nieuwzglednienie okolicznosci przemawiajacych na korzysé tiumaczenie na niekorzysé \V)/’i£l111E1_j3CCYCi’1 sie W trakcie postepowania watpliwosci, a ta1<z'e nieuwzglednienie i niewskazanie W uzasadnieniu, dlaozego Sad pominai fragmenty zeznafi swiadkow, poddajaoe W Watpliwosé fakt Wspolpracy lustrowanego Z oficerami kontrwywiadu, a W konsekwencji popeinii biad W ustaleniach faktyoznych przyjetych za podstawe orzeczenia, majacy Wpiyw na jego tresé, Wyrazajacy sie W uznaniu, i2 Wspoipraoa A(. . z kontrwywiadem zmaterializowala sie, lustrowany przyjmowai za te wspéiprace Wynagrodzenie, a takze mial swiadomosé istnienia tej Wspoipracy i W trakoie odbywania siuzby Wojskowej, i W tralccie Wypeiniania oéwiadczenia lustracyjnego  przy kompletnym braku doWod6W potwierdzaj aoyoh powyzsze fakty. Wskazujacc Wymienione zarzuty, autor apelacji Wniosi o zmiane zaskarzonego orzeozenia i przyjecie, Ze A(. . zloiyl zgodne z prawda oswiadczenie lustracyjne, badi o uchylenie zaskarionego orzeczenia i przekazanie sprawy sadowi pierwszej instanoji do ponownego rozpoznania. ' Sad Apeiacyjny W vwrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r. utrzymai W mocy zaskarzone orzeozenie i zasadzii 0d lustrowanego na rzeez Skarbu Paiistwa kWote 20 Zi tytuiem Wydatkow za postepowanie odwoiawcze. W uzasadnieniu orzeozenia Sad stvt"ierdzii, ii argument odnoszaoy sie do braku swiadomoéci u 1ustroWanego faktu peinienia osobowego irodia informacji byi praktycznie nierealny i rodzil obawe o predyspozyoje . G(. . do pelnienia funkcji radnego, skoro nie byl on W stanie objaé pamieeia talc znamiennego przypadku W swoim zyoiorysie. Sad podniosi tez, Ze konstrukcja apelacji ograniozajaca sie do zaprezentowania ocen, bez odniesienia do Zadnych przeprowadzanych W sprawie dowodow pozwala na stwierdzenie, iz przeciwne dowody nie istniej a. (dowod: orzeczenie Sadu Okregowego W z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt III K 81/10 — k. 24 — 25, Wyrok Sadu Apelacyjnego W z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I1 AKa 263/10 — k. 77 — 86) < W dniu 23 lutego 2011 r. zostaio wydane zarzadzenie wykonania prawomocnego orzeczenia Sadu Okregowego W z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt H1 K 81/ 10. Pracownik sekretariatu wypeinii rubryki na pierwszej stronie druku zarzafidzenia oraz uzupeinii druk zarzadzenia W punkcie 8 0) ,,zawiadomié o ukoficzeniu postepowania karnego terenowy organ rzadowej administracji ogolnej o utracie prawa” dopisujac siowa ,,UG S(. . Z(. . .)”, a takze Wpisai date pod zarzadzeniem ,,23 I1 2011 r.”. Za.rzadzenie.zosta1o podpisane przez Przewodniczaca Wydzialu III Karnego Sadu Okregowego W Sedzie D(. . i ona rowniez podpisaia z ta sama data pismo skierowane do Urzedu Gminy S(. . Z(. . informujace o prawomocnyrn zakoriczeniu postepowania lustracyjnego oraz --- STRONA 6 --- orzeczeniu wobec A(. . G(. . utraty prawa Wybieralnosci W wyborach do Sejmu, Senatu, Parlamentu Europejskiego oraz W wyborach powszechnych organu i ozionka organu jednostki samorzadu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej, ktorej obowiazek utworzenia vtynika Z ustavvy  na okres 3 lat, a nadto o orzeczeniu Wobec iustrowanego zakazu peitnienia funkeji publicznej, o ktorej mowa W art. 4 pkt 254 ustawy 2 dnia 18 paidziernika 2006 1". o ujawnianiu informacji o dokumentach organéw bezpieczeristwa pafistwa 2 lat 19441990 oraz tresci tych dokumentow. (dowod: zarzadzenie vtykonania orzeczenia — k. 8?’ — 88, pismo adresowane do Urzedu Gminy W S(. . Z(. .  k. 28, zeznania éwiadka M(. . D(. . .) — k. 151v —152v) Przed skierowaniem akt do archiwizacji, Zastepca Przewodniczacej Wydziaiu 111 Karnego Sadu Okregowego W  Sedzia B(...), przejrzaia akt sprawy 111 K 8 11’ 10 i powzieia z nich informacje, iz A(. . G(. . pehii funkcje radnego rady powiatu Starostwa Powiatowego W B(. . — Z(. . Z tej przyczyny W dniu 22 lipoa 2011 r. uzupeiniia zarzadzenie xwkonania prawomocnego orzeczenia Sadu Oktegowego W . 2 dnia 10 listopada 2010 r. W ten sposob, 2e po wpisaniu przez praoownika sekretariatu na druku zarzadzenia z dnia 23 lutego 2011 r. W puniccie 8 d) siow ,,zaWiadomic': Przewodniczacego Rady Powiatu Starostwa Powiatowego W B(. . — Z(. . .)” dopisaia skrdt ,,Z” (zarzadzenie), Wpisaia date ,,22. 07. 2011” i ziozyia swoj podpis. Sedzia R(. . B(...), 2 ta sama data podpisala pismo skierowane do Przewodniczacego Rady Powiatu Starostwa Powiatowego W  z informacja o identycznej tresci jak W pismie z dnia 23 lutego 2011 r., przesianym do Urzedu Gminy S(. . Z(. . . (dowodz zarzadzenie Wykonania orzeczenia  1<. 87' — 88, pismo adresowane do Przewodniczacego Rady Powiatu Starostwa PoWiatoWego W  k. 29, zeznania swiadka R(. . B(. .  k. 152v 153, zeznania swiadka M(. . D(. . — k. 151v — 152v) Powyzszy stan faktyczny zostal ustalony na podstawie Wyzej Wymienionych dolmmeiitow i zeznari swiadkow i Dowody te Wzajemnie sie uzupeiniaja i brak jest W ooenie Sadu podstaw, by odmowié im Wiarygodnosci. Sad zwaiyl, co nastepuje: Zgodnie z art. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone eudzym dziaianiem, moze Za_daé zaniechania tego dziaiania, ehyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zadaé, azeby osoba, ktéra dopuscila sie naruszenia, dopeiniia czynnosci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegolnosci azeby ziozyia oswiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej forrnie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on réwniez Zadaé zadoséuczynienia pienieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoieozny. Art. 448 k.c. stanowi, Ze W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiednia sume tytuiem zadoséuczynienia pienieznego za doznana krzywde 1ub na jego zadanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na wskazany przez niego eel spoieczny, niezaleznie od innyoh érodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. W art. 24 § 1 k.c. zostaio ustanowione domniemanie bezprawnosci naruszenia dobra osobistego, jednak zgodnie z ogolna regula wyrazona W art. 6 1<.c., powéd powinien udoWodnié fakt naruszenia jego dobr osobistych przez funkcjonariuszy pozwanego. --- STRONA 7 --- Stosownie do tresci art. 23 14.0., dobra osobiste cziowieka, jak W szozegolnosci zdrowie, Wolnose, czesé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, tajemnioa korespondencji, nietykalnosé mieszkania, tworczosé naukowa, artystyczna, Wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaja pod ochrona prawa cywihiego, niezaleznie od ochrony p1‘Z€W1dZ18.11€j W innyoh przepisach. Powolany przepis, zawiera przykiadowe Wyliozenie dobr osobistych. Dla zaistnienia odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa za naruszenie débr osobistych powod powinien okreslié te dobra, Wykazaé krzywde Wynikajaoa z Wystapienia zdarzefi naruszajacych dobra osobiste A(. . G(. . oraz adekwatny zWiaze1< przyczynowy pomiedzy zdarzeniami sprawczymi a krzywda, czyli, Ze krzywda, ktora nastapiia jest typowym, normalnym nastepstwem zdarzenia, stanowiacego jej é;rod1o. Analizujac przeprowadzone w sprawie dowody, Sad doszedi do przekonania, 2e brak jest bezprawnych dzialah badi zaniechari funkcjonariuszy Sadu Okregowego W . i nie moana mowié o krzywdzie powoda, ktora rodzilaby po stronie pozwanego obowiazek przeproszenia A(. . G(. . za naruszenie jego dobr osobistyoh. . PoW6d upatrywai naruszenia swoich dobr osobistych W dziaianiaeh urzednikc'>W paristwowych, podwiadnyoh Prezesa Sadu Okregowego W . .), ktorzy sporzadzili i Wysiali dWa dokumenty urzedowe: pismo Z dnia 23 lutego 2011 r. do Urzedu Gminy W oraz pismo z dnia 22 lipca 2011 r. do Przewodniezacego Rady Powiatu Statostwa Powiatowego W  na podstawie niepraWid1oWego dokumentu urzedowego ,,Zarzadzenia vwkonania orzeczenia” z dnia 23 lutego 2011 r., ktory to dokument — zdaniem A(. . G(. .  nie speinia wymogfm' proeesowych i jest dokumentern faiszywym, bo przerobionym przez nieuprawniona, nieznana osobe. Stosovmie do art. 417 § 1 14.0., za szkode Wyrzadzona przez niezgodne 2 prawem dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu wiadzy publicznej ponosi odpowiedziainoéé Skarb Padstwa lub jednostka samorzadu terytorialnego lub inna osoba prawna \»\y1<o11ujaLcatt5 Wiadze z mocy prawa. Prawomocnym Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r. Sad Apeiaoyjny W utrzymai W mocy orzeczenie Sadu Okregowego W 2 dnia 10 listopada 2010 r., W ktorym stwierdzono — na podstawie art. 21a ust. 2 ustawy Z dnia 18 paidziernika 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organow bezpieczefistwa pafistwa 2 lat 19441990 oraz tresci tych dokurnentow (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., nr 63, poz. 425 2 poin. zm.), Ze A(. . G(. . zioiyi niezgodne Z prawda oswiadczenie lustraeyjne. Na podstawie art. 21a ust. 2a Wymienionej ustawy Sad orzeld wobec A(. . utrate praWa Wybieralnosci W Wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz W wyborach powszechnych organu i czionka organu jednostki samorzadu terytoriainego oraz organu jednostki pomocniczej, ktorej obowiazek utworzenia wynika z ustawy — na okres 3 lat. Sad orzeki rdwniez Wobec A(. . G(. . na podstawie art. 21a ust. 2b powoianej W}/Zfij ustawy, zakaz peinienia funkcji publicznej, o ktérej mowa W art. 4 punkt 2 — 54 ustawy na okres 3 lat. Te ustaienia i rozstrzygniecia Wiaza Sad W niniejszym postepowaniu (art. 11 k.p.c.). Postepowanie W sprawie o ochrone dobr osobistych nie moze byé Wykorzystane do Weryfikacji prawoinocnych orzeczefi sadowych i' vq/nikow innyeh postepowafi (por. Wyrok Sadu Apelacyjnego W Biaiymstoku 2 dnia 30 paidziernika 1997 r., I ACa 290197, OSA 1998, nr 10, poz. 47'). _, --- STRONA 8 --- Naleiy zauwazyé, 26 zgodnie z art. 21e ustawy z dnia 18 paidziernika 2006 r. 0 ujawnianiu informacji o dokumentach organow bezpieczefistwa pafistwa z lat 19441990 oraz treéci tych dokumentow (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., nr 63, poz. 425 z péin. 2111.), prawomoone orzeczenie sadu, stwierdzajatcc2 fakt zlozenia przez osobq lustrowana niezgodnego z prawdac oéwiadczenia lustracyjnego, traktuje siq jako obligatoryjna przesfankcg pozbawienia tej osoby p€lI1iO116j przez nia funkcji publicznej, 0 ktérej mowa W art. 4 pkt 25 4, 56 i 57. W czasic trwania postqpowania W sprawie sygn. akt III K 81! 10 lustrowany pelnil funkcjc1: publiczna, 0 ktorej mowa W art. 4 pkt 2  54 powyzszej ustawy (radny rady powiatu Starostwa Powiatowego W — Spelnione zatem by1y przesianki zawarte W Wyzej wymienionym przepisie, nakazujace pozbawienie osoby, ktéra z1oZy1a niezgodne 2 prawda oéwiadczenie lustracyjne pelnienia funkcji pubiicznej. W myél art. 19 ustawy z clnia 18 paédziernika 2006 r., W zakresie nieuregulowanym przepisami tej ustawy do postqpowania Iustracyjnego, W tym odwolawczego oraz kasacyjnego, stosuje siq odpowiednio przepisy Kodcksu postopowania karnego. Na podstawie zaé art. 21 ust. 1 ustawy, do osoby poddanej postagpowaniu lustracyjnemu, zwanej "osoba Iustrowanaj‘, maja zastosowanie przcpisy dotyczaoe oskarzonego W postgpowaniu kamym, zatem nalezalo zastosowaé W dalszej kolejnoéci przepisy kodeksu postngpowania karnego oraz kodeksu kamego W‘}’1{01'1E1V\FCZE3g0, ktory W art. 1 stanowi, Ze Wykonywanie orzeczcfi W postqpowaniu karnym odbywa siq Wcdlug przepisow tego kodeksu, ohyba Ze ustawa stanowi inaczej, a W postegpowaniu v»y1<o11aWozym W kwostiach nieureguiowanych W kodeksie karnym wykonawczym sto suje siq odpowiednio przcpisy kodeksu postqpowania karnego. Art. 180 1<.k.W. stanowi, ii W razie orzeczenia zakazu zajmowania okreélonego stanowiska Iub Wykomwvania okreélonego zawodu, sad przesyla odpis Wyroku Wiaéciwemu organowi administracji 1"zadoWej lub samorzadu terytorialnego oraz praoodawcy albo instytucji, W ktorej skazany zajmuje objqte zakazcm stanowisko lub Wykonuje objqty zakazem zawéd. Jeieli skazany zajmuje stanowisko kierownicze lub inne odpowiedzialne stanowisko, sa_d przesy1a odpis Wyroku rowniez Wkaéciwej jednostoe nadrzqdnej. Podstawat sporzadzenia zarzadzenia Wykonania orzeczenia — W CZQ§Ci dotyozacej zawiadomienia olqeélonych organow o tres'oi orzeczenia  byly przepisy powolywanego art. 21a ust. 2a (zawiadomienie gminy Wiaéciwej dla miejsca zamieszkania osoby lustrowanej 0 utracie przez to osobq prawa Wybieralnoéci), an. 21a ust. 2b (zawiadomienie jednostki, W ktorej osoba lustrowana pelni fL1flkCjQ publiczna 0 zakazie pe1nienia tej funkcji) ustawy z dnia 18 paidziernika 2006 r. W zwiazku z art. 180 k.k.W. i art. 93 § 2 k.p.k. stanowiacym, ii W kwestiaoh Iuiewymagajaoych postanowienia prezes sadu, przewodniczacy Wydzialu, przewodniczacy skiadu orzekajacego albo upowazniony sqdzia vxqfdaja zarzadzenia. Zamiast przeshania odpisu orzcczenia mozliwc jest tez powiadomienie Wlasiciwego organu 0 treéci orzcczenia istotncj dla danego organu, gdyz spelnia ono to sama funkcjq. Zarzatdzenie Wykonania orzeczenia stanowi czynnoéé materialno  tcchniczna Przewodniczacego Wydziahl lub wyznaczonego sqdziego (W tym Wypadku by} to takze Zastczpca Przewodniczacego Wydzialu), na podstawie umocowania wynikegapego z art. 93 § 2 k.p.k. Wymogi formalnc zarzadzefi okreéla art. 94 § 2 k.p.k., zgodnie z ktéryrn do zarzadzefi odpowiednio stosuje sic; przcpis § 1, dotyczacego postanowiexi Postanowienie powinno zawieraé oznaczcnie organu oraz osoby lub osob, Wydajacych postanowienie, date; wydania postanowieriia, Wskazanie sprawy oraz kwestii, ktorej postanowienie dotyczy, rozstrzygniqcie Z podaniem podstawy prawnej, uzasadnienie, chyba Ze ustawa zwalnia 0d'tego Wymagania. Zarzadzcnie Wykonania orzeozenia ma charakter Wewnqtrznego dokurnentu, stad nie ma Wymogu okreélania W nim funkcji sodziego, Wystarczajacy jest .p0dpis scgdziego i data Wydania zarzadzenia. Zgodnie bowiem z § 52 pkt 1 1ozporzatdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z clnia 23 lutego 2007 r. . Regulamin urzgdowania sacdow powszechnych (Dz. U. nr 38, poz. 249 ze zmianami), --- STRONA 9 --- jedynie pisma kierowane do organow, instytucji lub osob W sprawie udzielenia informacji dotyczacych stron oraz nadesiania dokumentow i przedrniotow podpisuje przewodniczatcy Wydziaiu lub sodzia, imieniem i nazwiskiem, potwierdzonymi pieczatka imicnna. W Wykonaniu przedmiotowych zarzadzeii sporzadzono pismo z dnia 23 lutego 2011 r. Wyslanc do Urzqdu Gminy W oraz pismo z dnia 22 lipca 2011 r., Wystane do Przewodniczaccgo Rady Powiatu W B(. . Z(. . Oba pisma Wymicniaja stanowisko podpisujacego je sqdziego, jego irniag i nazwisko i opatrzonc sa podpisem. Zarzadzenia zosta1y Wydane przez Przewodliiczacego Wydziatu i Zastqpco Przewodniczacego Wydziaiu IH Kamego Sadu Okrqgowego W zakresie kompetencji tych segdziow do dokonywania czynnoéci W postqpowaniu wykonawczym. Powéd nie Wykazah aby dokurnenty te byly przerabiane. Procedura ich Wystawienia zostala szczegoiowo opisana przez éwiadkow D(. . i R(. . Zadna z Wymienionych Wczeéniej ozynnoéci sqciziow i pracownikow sekretariatu sadu nie byla bezprawna. Wszystkic ioh dzialania mialy bezpoérednie umocowanie W przywoianych przepisach ustawy Z dnia 18 paidziernika 2006 1'. o ujawnianiu informacji 0 dokumentach organow bezpiecze1‘1stwa pafistwa z lat 19441990 oraz treéci tych dokumentow (tekst jednolity Dz. U. 2 2007 r., nr 63, poz. 425 z pofin. zm.), jak i przepisach kodeksu karnego Wykonawczego oraz kodeksu postqpowania karnego. Orzeczenie przez Sad, ii zlozyi niezgodne Z prawda oéwiadczenie iustracyjne W istocie stanov»"i dolegiiwoéé dla powoda i pozbawia go moiliwoéci pelnienia funkcji publicznych, jednak odczuwanc z tej przyczyny nicdogodnoéci nie moga obciaiaé pozwanego, ktory nie uchybii przepisom prawnym, regulujaoym sposob Wykonywania orzeczcfi W sprawach toozacych sir; na podstawie ustawy Z dnia 18 paidziernika 2006 r. o ujawnianiu informacji o dolcumentach organow bezpieczc:'1stWa pafistwa 2 iat 19441990 oraz treéoi tych dokumentow (tekst jodnolity Dz. U. Z 2007 r., nr 63, poz. 425 z poin. 2111.). Przeprowadzone W sprawie dowody nie potwierdziiy podnoszonyoh przez powoda okolicznoéci naruszenia jego dobr osobistych, zreszta biizej niesprecyzowanyoh, a odwoiujapych sio do zasad dcmokratycznego pafistwa pravmego i postegpowania kamego. O dokonaniu naruszenia dobra osobistego decyduje obiektywna ocena konltretnych okolioznoéoi, a nie subiektywne odczucic: osoby zainteresowancj. Z przyozyn Wskazanych Wyzej, Sad na podstawie powolanych Wczeéniej przepisow oddalii powodztwo. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 99 1<.p.c. W zwiazku Z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy Z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Gcneralnej Skarbu Pafistwa (Dz. U. nr 169, poz. 1417 zc zmianami). Na koszty te zlozyio sio Wynagrodzenic Skarbu Pafistwa reprezentowancgo przez Prokuratorio Generalna Skarbu Pa1’1stWa W kwocie 360 21 (§ 2 ust. 1 i 2 i § 11 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 roku W sprawie oplat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przcz Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu  Dz. U. 2 2002 r., nr 163, poz. 1348 ze zmianami).