Wyrok I C 2239/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 2239/10 "\ -- "2;'/I *I Í/` _;I ' 'H-Ł... W IM I EN ECZYPOSPO LI TEJ KI EJ Sąd Okręgowy W Kielcach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewod nriczący: si'BoŻena*Szositakiewicz . Protokolarnt: isekr.idisądowy Katarzyna Szwarc po rozpoznandiu" niu 27 sierpnia'20 12 wKie|cach sprawy zipowództwa A.1P. í przeciwko sM.iM. o zadośćuczynieniei-80.000 zł I DhÍa*27"Sieirp“nia"20'I2 I' I. zasądza od M. M. narzecz A. P.i60.000 (sześćdziesiąttysięcy) złotych z ustawowymi odsetkamissod¿dsniai23 listopada 2010 roku orazi3.617i(trzy tysiące sześćset siedemnaście)złotychkosztów procesu; ll. w pozostałej części oddalaiipowództwo; III. zasądza od*M. M_ .naddrzeczSkarbu Państwa -I Sąd uiiOkrfedgiowegoiw Kielcach 3.477,31 (trzyftysiące czterystassiedemdziesiątdsiedem złotych 31/100) złotych kosztów sądowych; IV. odstępuje od obciążenia*powódki kosztami sądowymi snałeżnymi od oddalonej części powództwa. --- STRONA 2 --- Sygn.aktIC2239/10 . . I I I Uzasadnienie Pozwoiaz od oozwaaogo M. M. na Swoj ą rzeczffkwotý"f="8i0ĘÍOi0 zł iijiodsetkafriii ioidiiisifdniia” wniesienia 'pozwu do" 'dnia zapłatyijiitýtúłeńiiií iiziaiśądzeinieii na jej 'rzeciz pozwany doprowadził przemocy i ;groiźbyijsÃípozbiawieniaŸfżycia :do poddania I Í ISądu Rej onowe1*iII"'K`4i3/07, który został, podtrzymany przez~Sąd'w Kieilcach W dniu 01j9“lipca“ 02010 roku W sprawie='IX Ka 1 121/09. Powódka iwsjjkjazjałagłżjeii?.bjezpio¿ś1*ednioi po zaj ściu iikojrzyjśtała*zípiomocy psychiatrycznej acym Ofiafom f Ii przestępczym i z io1<1iwoza owojo kwoi o0.000 zł z zapła tytułem zaoooooozyaioaia joj grozoa oo ooooioiyoh W zdrowia aa joj rzooz zapłaty pooiaoi W odpowiedzi na pozew pozwańywniósłii kosztów poStępowania*(k.76). . I I i --- STRONA 3 --- pIiSądinjs'tailił następujący stan faktyczny: p W dniu 10 kroku W L. gm. M. pozwany M. M. przemocą polegającą na' przytrzymywaniu i..groyźbjąipozbiawieniażycia doprowadziłpowódkę Anetę Pałys do .poddania się in1'1ej czynności do¿obcowansiav,płciowego. „Za „czyn ten został Skazany \^fYr01<iam adfaajawia dniu kwiafnia 2009 roku W Sprawia II K 43/07 na karęf4' Łppodtrzypmany przez Sąd oiaogovvy W Kioioaoowoaioiaiipoaz0io iokowoprawioIX Ka 121/09_ D0wód= z 2 kwietnia 2009r., Sygn. H K 42/07 1‹. 10 sya1.a1‹i1XKa . _ . Po i¿z,domu,¿obawiała się reakcji ludzi, a po zdarzeniua í1zjanp1yiŠ1oina,:.Inieobecna. „Stała p się az osobabaaziai ontymaoaaszałaofzaa się Sprawa1<afaa Sadaaof0h„ padaaaa 1<f<'>rY0h raapfawa Pawódka niekorzystnie fana ¿po1zwanego',<›który_j ej dokuczał, wyśmiewał się z niej"zÍi7¦fzastrjaszałj0Ÿ niej f.ppoczpucieąƒzagrożenia.„Doznany przez powódkę gwałt .zdrowiafpisychijczneigo .1¿¿:Pocza,tkowo ¿wyst‹-;powały H aiaj łaórabyły aaapaśraaaiaadpawiadaia Ofaalaiamv na doznany uraz Ÿ¿¦i jzjzidarzeniufjczuła „się zdezorientowana asaałamiona. aapafaaaaliaaaji dafaaliaaajiraaa Sympfamy payahaaamafyaaaa bólów bfaaaha azaaamfaawiaały Się apawódki objawsfdapraaji pfayanębianiawafiiapaaaaaiawiny i atysmatyaaaji gwałtam-Daaałaaa S1f>ad1<u 1ibid0iaaiaahaaaaiaaawpółżyaia aakaaalnagaivajawiły Się myśli faayaaaßyi11° Ilabafaaaia iaayahiaaaa Pawódki faawiaały Siaaa podłozu osobowościIiiiodojtrziałaj. małejitylkoiłspifzyœyniłø Się do ich Pfaawlaaaaaia t ' . '\ 1'-if --- STRONA 4 --- I Dowódz*zeznaniaiśiwiadka W.*'Sz;ik. 82-83,0 zeznania**świadka 83,l“zeznania świadka sk. 'li1i9?i121ş"` Y zeizniania“"""*"f"1pOWódki"* ¬ P. k. 226, Opinia Sß,dowo*iPSYChols0giczna k. ~ I I Gwałi. iniai doonnlzoyjnyjakodo więzi inałżeńsküich. Poisftynisii"łzdarzeniu"sisjsiĹrelacjie od między *piowódką As; P. ai sjmężem J. P. uległy zmiaiiief Pocizatkoiwoiis Pzdr esdnakiijijiégoiiif ipoiisitjawa iiisuleigřłaisiizmianie, o powódkę, zaczął ją piln"ować.i řPionadto` iinaduiżywałi"iialkioihioilu; itialšże' niej przemocy. f Takiefipioistępowianiie* inęźiaiísipowódki isprzyczyniiło “się doizupełnego i trwałego rozkłada iozwodnpzzoz sad oioęgowy 2,2„5~9/1p..O;„_¿ pp , pp . 1 p z dnia 31 maja2011 n,oygn.aid1c2259/10 1‹. 133, i>.1<.22o opinia sądowo -Ipsycholoiigiiciznia'Ÿk.Ÿi:Í1i7óåŸl 1 . .I ş I Bezpiośrieidniio" piozidarzeniu Ÿpowódka1.sikorzys1:ała iz" "psychioiloga Ipolicyjnego .P Od 1 zdrowia?oyonioznogo idoio placówce trwało do 21 lipca 2010 roku. Lekarzem prowadzacyfiiiiiiŸpoiwódkiiii'*ibył""spiecjalisistai psychiatra iilieki.isi`1*r1`ed J były* *które"ją* Wyciszały, uisjpok"ajiałyi.ii kiorzystałaiiisfzii'pornocy mgr G.. W 201”0f"roku powódka Wyprowadziłas się *z dotychczasoiwegoi Irniejsca zaniieszkania 11 pizoniooioninniodo 1 Poradnizdrowia Psychicznego I *"Źróidłe1*n'przykrych f 0 przeżyć ' “ piioiigiorszenieiifsii samopoczucia się roiaoji W iioiopadoin2008iokn2010aiolopioj,nioiioizyaiaz piornocy ' atry." ilekó "niie rzyjiinuj ejst dosiptępnycihisii *bez 3 recepty. Joj nio z --- STRONA 5 --- dokonanym na jej oIsobise¿„;¿jągwałcie,I-I lecz wynikają _.z Ikonfliktowych _ relacji byłym małzonkiem. Obecnieíąłagioiidnieipfnasilone objawy wiążą się z rozpadem małżeństwa powódki oraz toczącym się konfliktemz byłym 1"nałŻOI1l<i@1T1- . I _ .. I I „ g Dowód: .zeznania}Iświadka¿-ÍIW...Sz. sk..5-82-83,.,_zeznania;«świadka k.¿¿83, zeznania świadka f ;zeznania I. I. k. 226,.dokumentacjaiIslípeikparskjo1Ięaspsychiolopgicznałz§Centrum¿¿Zdrowia Psycllicznego N.Z.IO.Z. „Bio _Med” w K. ¿f¿I89,i ikI.„¿176-180,. opinia sądowo PSYCIÍOIOŠÍCZHČ1Uzupęłfiiająciå I I I aaapaaaaaiam kary pozbawienia .woilności f ,właścicielem I jest zona pozwanego G. sM..!ĹPrz"e"dŠosadzeniemzw zakładzie karnym zawarł z żoną umowę o rozdzielności majątkowej.III.IPozwaniy¿Inieposiada majątkuęjaniśrodkówfinansowych.. Nie łozy nautrzymanie trojgiafiswoichidjziiepefi;Ê.¿»jĹ;,şj ¿ , s I I. . I II I. .I II I I Dowodz 2o3,zoznaniapowod1<i A. P. 1<. 226. Sadasalił aafalaadaaay akfaah Sprawy fi 1 1a1af'==1<apayahalaaiaaaa Z Caaaa Zdrowia Da1<a1aaa±Y iaaia były 1<WaSa°H0Waaa Pfaaaaffaar Podstawa taa aaafiaaiaawiadków Waaabaah KI B. i J. P.. Zeznania ;i;11zniał.„.z_iaI wiarygofidne;Ípalbjowipems spój ne,-logiczne, uzupełniające się wzajemnie i korespondujące ¿ Sprawie. .QIJÍC }}}{ZIeZ113łY› Ż0 powódka powkanaaymaaalaiaaiłaaia aaS°bY Waaałaj ianar8iaa1aJI Stała aa aaaba Watyaaiła się v~'Y°h0daiĆ dama» rzadziej , ¿ „.odwieidziałIaf.i V1¿¿zezI1f1iały, ¿¿zaj powó dka korzystała Z Pamaar payßhalaoaI 1a°aYłaPayßhiałryaaaia- Zaaaały aaPOZWMIY P0 całym zdarzeniu .potwierdziłyjze IIpoIIIj.¿.przedmiIotowym .zaj relacje powódki męaala Sa iaaa aawódki Stałaia 0 aia aaa<1f°SflY› ailaawał1'aI a fa1<aaa<>1>aaa°aał aiawabaa aiai PISad Hana* Za Wiaryaodaa 1<i0rYm 'wiafaaił›Iaa P°WÓ<11<apaaa1<aaaaa1 aa .iai aaabie _I I .; _ I z ,_ --- STRONA 6 --- gwaiin, aiaianio noi~wowa,diaziiwa, ozośoiojpła1‹aia.svziadoin J.poiwioidziiiownioz, zo powodina1<oizyaiała payonoiogai poyoniaizy 1o1<i przypisana joj przez iipsychiatręi, spokojniej sza".“Í I *Zeiznaniiaiii '¿J. P " * "Sąd 0 0 uznał I za na wizyty I do M.. Zeznania te stojąw sprzecznościi zzebranym W sprawie"*miateiriałeimfdowodowym, a to z opinią biegłego psychologa, Iz której Wynika, ze powódka"pioüzdarzeniu W którym została zgwałcona, wymagała czuła się zdezorientowana *i oszołomiona, rozwinęły się us niej objawy depresji psychogemej. Zeznania te pozostają też W sprzeczności z zeznaniami ejiiisiiszdrowiapsychicznego pogarszały rozprawy sądowe W których uczestniczyła wi postępowaniu karnym toczącym się ad zoznaniapo ' sprawie. *Powódka 1o1<azzap.‹~,yohiano, takze, ze uozęszozała dospsyohologa. W ooo-nio iojoz wiarygodne,"albioiwiiiems choć W dokuimentacjis»lekarskiej z Centrum* Zdrowia Psychicznego W zoznan zoznan ianiywaiy rozpiriawy iiikarneii,iiii W I ne, fj ej stosunki sz i nio 1<oi~zynia Dowód z przesłuchania pozwanego M. M. Sąd ocenił jako vwiarygodny, gdyz brak biyłoiiiiiidowodóiw, jzego*“Wiiiarygiodnoiść;”*Pjoisziwariyisisiiszejznał, *ze ' nie ~ posiada majątku “šroiidków iiosadzeniem "zakiłiadziie“karinymifiiziawarł " z żoną pozoawionia woinośoi ja n0iaśoioio1oin jogi I sad opaii ia1‹zo-Inaopinii 1<ioi~a zoaiaiapzzoz niegn stała *ona Wydana pzzoz z inaionaioin --- STRONA 7 --- dowodowym oraz wykonałjbadanie'psychologiczne „dwuetapowo tj. wpierw przeprowadził autoanamnezę Ii „Ia następnie.wykonałłtesty psychologiczne zebrał informacje.;uzupełniającieIi.fIIII0Poddane wnioski znajdują oparcie Wptreści opinii. I()IpiniaIje_st jasna i IpeIłna.IIIsodpowiedzisna 'postawione Ipytania. _Opinia ;ta nie była kwaSti0110Waaa Pfaaa aafaaYI Safony aia zgłosiły aa<1aYah aaałfaaaaa °0<10'ffaŚ<=i I I I Powództwo fczęści.. _ . Na wstępie *'Íwska'zać go, I pIostIępowaniu Ikamym prawomocnego I wyroku }¿.¿Sksazjującego .co „do ,_pop'ełInienia I przestępstwa wiążą sąd W paatapawaniu aywilayalad-1I<-pIaI)I St0S0W11iaa10pawałalaaea 1ar2aPiS11aafawv Sad f°aP°aaaia°Y aaalaaiaaaiIiaaa 1=><>aaYaiłaaa wydając Zbaaaaaaaafaa alaaf aaa°›aaY Paawaay aaa apfaaawa aiaaa0aałY aaa1°aa I. 1<I°-I 1<tÓfY afaaaaiaaa <1faaia1aaaa1<°aa› abaaiaaaay Jaał iai naprawiamPawałaar adpawiaaaialaaśai apamj aiaia apfaway szkody. Czyn .I sobą. cywilppnągmupsi wykazywać pewne cechy ¿o ęs iş±_r.IoIf11yII.Ii¿pIrzeIdmioItowęj ,¿¿¿co 0 _się Imianem _bezprawności a2YaaIia1< i affaayaadmiaiaaajalaaślaaaJakaaiaa aaaaaaaaia aabiaktYWaY1aI I .Mając na uIwad.ze..Ipowiyzisze" wskazać naIlezy,0 żeiczynsƒjpakpieigo Ijdopuściił się =.pIozWanyIM. MI Wabaa pawódki AI apfaaaaaraaafaaalaiafawa 1<afaaa0›ia1< i przez niego zawiInionIy.; II.odpoWiIedzialnośćIgo pa .popdpstawipe art. 415 kIaI›a1b0Wia1a Pawyżai- Świadczy iaaa łYm PfaWaa1°aaY*^fYa>1< a1<aaaJ aapadł ałaamka aa pazwanaaa W faaaaaai Sia praaaiWk0 iaiama Sprawia maaaiamPotrzeby fozwoazana sianabezpfawaaśaia1‹a=a‹›Ía‹=h‹›-aa'.ia i1‹~=a›WaaIiTym aIaaaa a=1'a‹ wynika Iz. 01 0:. fpnzfdziernika I ,I wina, która I. .- _ I 2 ,_ --- STRONA 8 --- mogłaby nieWysitarczaćiisido”uznania,' że pozwany popełnił iipirzestępiistwojísjestwystarczająca do uznania jegoWoidpowiedziailnošci'cyiwilinej świetle biowiem art; *41Í5 “k.c. nawet najmniej szy stopień winy isiprawcy' wystarczaiiĹsidofřobciiążenia'go oidpoiwieiidzialinoisściąi cywilną. Biorąc pod uWagę"to, ze odpowiedziialność“fpiozwanegoiziositiałiaisiisiiprziezi'Sąd ustalona zasadnym było przyznanie powódce odpowiedniej sumy tytułems zadośćuczynienia za doznaną “Ze z 1"Wynikia,I0że Ÿkrzywda jaidoj doznała powodka joai znaczna, co jcni zresztą suzasaidnioneii się fpowódki*fpojzwany. Ws1<uic1< zgwałccnia rozsn~ojIzdrowia psychicznego. Początkowo występowałyii iu” niej *Piowódka“i czułai sięiiiiszdezorientowana Ii oszołomiona, depersonalizacji"Ÿ*ii sdeireasliziacjiiiiiiioraz symptomy paycnoaoinaiyoznoW i wyinioiow. nio cpowodid depre 0 ' winy, ^ poicziucia wstydu " ii ŠŸŸDO szło = Ispiadkuiiíiiiliibiiidoifiiipij do współżycia diozn jej udział W rozprawach" Wiidywała""Ÿi'"n0ia*nowosprzieżywała doznaną" traumięl Równieżisiiiiisízachioiwianiie "pozWanegioi,i0 0 które po “całym "zaj ściu, wpiywaio nio1<ozzyoinio joj dodai1<owy boi i cierpienie. Pozwany bowiem szykanował powódkę, Wyśmiewał ssiiięřziisiiniiiej,wykonywał*wobec niej obraźliwe gesty, a także zastraszał jąswzbudzając W niej poczuciezagrożenia. Pozwany nigdynio Wzgicdcin powodkiwpłynoiona powodica oyia pzzygnooiona, częściej płakała. 0 Pojawiły su niej Ÿnaiistroj ne. Początkowo mąż powódki wspierał ją, jednak z czasem jego zachowanieêsię zmieniło. J. P. stał się zazdrosny o powódkę, pilnował ją, podejrzewał jąo zdrady,0zaczął inądużywać alkoholu i I I. I =_ Í --- STRONA 9 --- używać .„W0pbec niej 1przemocyapppptzachowanpiap te zrazały powodke podo , niego, I pojawiły się p1¿1_r1'1ip<pf?¿j symptomy niechęci ac na „uwadze prppepprzedsjtawipopne ąpokoliczności p tstwierdzic należy, ze zgwałcenie'}¿ ;œpíppozwanegope miało depstrukcyjny „pwpływ na małżeństwo. Choć samo fzgwałcenie epowódki nie stanowiło wyłącznej przyczyny rozkładu pozycia,to jednak zainiecjoiwałopkryzysmałżeński. p p _ P0w‹'›d1<a edeaaeaaeafaeeia1<0f2YS±ałaaeemeeyeayeheleaaÍPsyehiaw Chee W dokumentacji lekarskiej poznaj ącej się ptspal<taechpfwidnieje jedynie zapis konsultacji psychologiem tz to samej powódki wynika, ze giczną. Leczenie _psychiatryczne Pewedka 2010 fe1<e~ Wtfakeie leeaeeia eie aaa mefwa W leeaefiia Pewedka eewe leeaeeie eeYehiatfYeaee~l Terapia Peyeheleeieaea eelealiweśeiami d°°1< Października 2008 reku- Z adnotącj i j i 5 SYCgÍ1Š?10g 1,eWY11_Í1<3e pepb0W_ÍŜ`1Í1: ,Że pemiedzy łpegerezeniee relaeji małżeńskich na tapsychikęa j dolegliwości psjychjicznaeis*zwiazanaiej " były jeezajaprobalemami występuj ącymi w jejmaałżeństwiea oraz zachowaniem ppostawjćj ppzatems pogorszenia samopoczpucia psychicznego i pedjeeia Przez esyehiaffyeafieae 1t'e1<11 nie byłe aeWałeeeie› eeleeliweśei Payehieaeyeh Ieałaefieleeh i ma awiaaek a iefeieiaeyle konfliktem z , _ p Mając na e uwadze xƒchjarakter ¿¿przepz ípowódke icierppierl psychicznych będacychjsiskjutkieme zgwałcenia juzn'ał,Í¿ze"kwoataa60.000 zł zadośćuczynienia za doznaną Kwota „ elo psaaktzywde, jakiej _doznała Peweeka Wskutek iefleei etfeey nie jest nadmierna efaea jest symbolicznajtlpęçpzp r ¿ r --- STRONA 10 --- P‹›a1<f<~>ś1ićprzyrym akaiiczność nie aysponuje zadnym majątkiem ani od 'na " rzecz 'powódki zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Wątpliwości budzi kwestia, czydla ustalenia krzywdy znaczenie mają okoliczności indywidualne związane Wyłącznieze sprawą naruszenia, takie jak jego sytuacja rodzimla lub amajątkowa. Należy jednak sądzić,:że pozostają one bez wpływu na wymiar krzywdy,"a*"uwagi na „kompensacyjny charakter 'zadośćuczynienia nie powinny być brane pod uwagęasjżprzyokreślaniuijegoeżwysoakjolści (taki pogląd reprezentuje A. O., J. J.). Sąd oddalił powództwo ejęwjepozożstałym zzakresie, mając na uwadzeto, że późniejsze leczenie psychiatryczne zpowódkifzwiązane było nie ze zdarzeniem zgwałcenia jej przez pozwanego, a miało swe źródło aw kłopotach małżeńskichpowódki li nagannym postępowaniu jej małżonka. Sąd wziął też *pod 1uwagę,l że obecnie powódka 'nie"l1e'czy' się psychiatrycznie ani nie korzysta z terapiiĹpsycholojgjicznej,f ąjej obecne dolegżliwojści“Ĺpsyjchijczne mają związek z nieudanym jejyapoirsitępowaniems jejbyłego`¦şĹn*1ałżor1l<a. Powódka jest obecnie zadowoljonajíeaa żprzyszłośćioptý1ÍiiStýCZnię,a Sytuacja życiowa powódki uległaaormalizacjiistabilizacji. 1 o sądarzela W oparciu przepis an. 481 no. zasąaził je od dnia 23 listopada '2010 roku tj. od :dwóchlejjtygożdni od dnia doręczeniasożdpisupozwu pozwanemu, co nastąpiło w dniu 9 rlistopada 201Í0*roku'(k. 46). O kosztach procejsuŸ'Sąd 'Íorzekł nas podstawie a1t.*Í100 ' k.p.c. w zw. z § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra“řSjprawiiedliwości z dnia 28 września 2002"roku aw sprawie opłat za czynności adwokackie soraz* ponoszenia przez Skarb Państwakosjztównieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu“?(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zma.)".Nas podstawie powołanych przepisów Sąd zasądziłodŸpozwanego3M. SM. na rzecz spowódki żA.'P."kwotę 3617 zł tytułem kosztów procesu,ena' którą składa się wynagrodzenie .pełnomocnżika 3600 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa -- 17 zł. O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. l ustawy z dnia 28”lipca 2005 roku o kosztach sądowych W sprawachcywilnych (Dz. U. Nr 90, poz. 594 ze zm.) ”iart.e 100 k.p.c. nakazując pobrać iodfpozwanegona rzecz Skarbu If _ Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcachlkwotę 3477,31 zł, anaażeżktórążskłada się 75% opłaty sądowej odjpozwu, tj.' 3000 zł (gdyż powódka w 75% wygrałażseżprżocees ji była zwolniona od opłaty sądowej od pozwu), wynagrodzenie biegłego wjjłącznej żżkwjojcieĹ„457,31 zł (344,88 + .- _ =. ,_ --- STRONA 11 --- 112,43) oraz opłata: za .konwój wysokości 20 , zł. Sądęodstąpił jednocześnie „od¿Í;_obciążenia powódki kosztamis_ądoęwyn*1i}jnależżnymi odjpoddęaloneej częścilpowópdztwa. . ę 1.1 4