Wyrok I C 222/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2020r. Sąd Okręgowy w Krakowie I W

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 222/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2020r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Piotr Pilarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W. przeciwko Skarbowi Państwa – M. S. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 222/20 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 4 lutego 2020r. Powód M. W. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa –(...)na swoją rzecz kwoty 100.000 zł z tytułu zaniechania legislacyjnego polegającego na braku przepisu, który przewidywałby dodatkowe świadczenie z tytułu szkody wyrządzonej przez państwo, ponad jej naprawienie, określone przez powoda jako „nagrodę”. Powód podniósł, że przepis art. 77 ust. 1 Konstytucji RP przewiduje prawo do wynagrodzenia szkody, co – w ocenie powoda – oznacza, że oprócz naprawienia szkody poszkodowany powinien otrzymać jeszcze dodatkową nagrodę za szkodę. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 191 1 § 1 k.p.c., jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów znanych powszechnie lub urzędowo, wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy § 2-4. Przepisy te stanowią, że gdyby czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, miały być oczywiście niecelowe, można je pominąć; w szczególności można nie wzywać powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzać wartości przedmiotu sporu ani nie przekazywać sprawy; sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem; uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu; powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne; wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie taka oczywista bezzasadność powództwa zachodzi i wzywanie powoda do usuwania braków pozwu jest oczywiście niecelowe. --- STRONA 2 --- Należy mieć na uwadze, że żądanie, które jest przedmiotem niniejszej sprawy, powód zgłosił w dniu 21 stycznia 2020r. na rozprawie prowadzonej w sprawie I C 1264/19 z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez wiele jednostek organizacyjnych. Ponieważ było to nowe żądanie, nie było ono objęte przyznanym powodowi w tamtej sprawie zwolnieniem od kosztów sądowych i ustanowieniem pełnomocnika i zostało ono wyłączone do odrębnego rozpoznania. Nadmienić należy, że powód, precyzując na rozprawie złożone pismo zawierające to żądanie, oświadczył, że domaga się zapłaty kwoty 100.000 zł z tytułu braku przepisu umożliwiającego dochodzenie przez niego wynagrodzenia szkody, natomiast kwota 500.000 zł i okoliczności ją uzasadniające wskazane przez niego w tym piśmie to jedynie wezwanie kierowane przez powoda do(...) Całkowicie błędna jest argumentacja powoda, na której oparte zostało powództwo. Przepis art. 77 ust. 1 Konstytucji RP rzeczywiście stanowi, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Jednak pojęcie „wynagrodzenie” nie oznacza nagrody należnej oprócz odszkodowania, a jest to synonim naprawienia szkody (zob. słownik języka polskiego PWN dostępny na stronie internetowej: sjp.pwn.pl, wskazujący jako synonimy pojęcia „wynagrodzenie” zapłatę za pracę i odszkodowanie za utratę czegoś). Wynagrodzić szkodę oznacza naprawić szkodę, a nie – jak chce powód – przyznać nagrodę ponad odszkodowanie za poniesienie szkody. Brak przepisu przewidującego nagrodę dla poszkodowanego za poniesienie szkody, przewyższającą naprawienie szkody, nie jest żadnym zaniechaniem legislacyjnym. Powołany przez powoda przepis Konstytucji nie przewiduje uprawnienia do otrzymania takiej nagrody. Powództwo było zatem oczywiście bezzasadne i podlegało oddaleniu.