Wyrok i C 220f12 WYROK

--- STRONA 1 --- u Sygn. akt i C 220f12 WYROK '‘.5: M! q *=:=&§'P71’ /u&’\, 4'~P."L.“="mi ..= I _¢==. \. ._ fi%~N§ ‘aw L!) ~.—_ A 0'£~‘}l§+%\!\ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okregowy w Gliwicach I Wydziak Cywilny w skiadzie nastepujqcym: Plzewodniczqcy: SSR dei. tucja OleksyMiszczyk Protokolantz Wioleta Motyczka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 roku w Gliwicach sprawy z powédztwa P. S. przeciwko (...) 0 zaplatq 1) Oddala powédztwo; Dnia 21 marca 2013 roku 2) zasqdza od powoda na rzecz (...) kwote 120 2% (sto dwadziescia ziotych) tytuiem zwrotu kosztow procesu; 3) przyznaje adwokatowi M.Z. ocl Skarbu Pafistwa — Sqdu Okra";gowego w Gliwicach kwote 14?, 60 2% (sto czterdzieéci siedern zmtych i 60f100} W tym 23% VAT tytuéem kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej éwiadczonej powodowi z urzegdu. z- Sygn. akt i C 220l"l2 WYROK '.`.!:. wg! ›1 f=›'¿=&ĹŸÊ' /uw.. 4'-~-',-Ł-„"=--'-mi ..„' f _«=¬.- \. ._ á%~¶§ 'aw LQ ._-_-z A 0'aåłłš+ł\l\ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Łucja Oleksy-Miszczyk Protokolant: Wioleta Motyczka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 roku w Gliwicach sprawy z powództwa P. S. przeciwko (...) 0 zapłatę 1) oddala powództwo; Dnia 21 marca 2013 roku 2) zasądza od powoda na rzecz (...) kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3) przyznaje adwokatowi łV|.Z. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 147”, 60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i 60f'l00} w tym 23% VAT tytułem kosztow nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu. --- STRONA 2 --- Sygnatura akt I C 22l]f12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2 paidziernika 2012r. powod P. S. domagal sic; zasqdzenia na jego rzccz od pozwanego (. . .) kwoty 100 000,00 21. tytulem zadoééuczynienia za krzywdy doznane W ciqgu pobytu W Areszcie Sledczym W G. W latach 20042005. W uzasadnieniu powéd wskazal, Ze W Areszcie nie bylo odpowiedniego zaplecza sanitamo — higienicznego, nic przestrzegano norm dotyczqcych powierzchni jaka powinna przypadaé na jednego osadzonego, nie dostosowano ”k2;ta” sanitarnego do korzystania Z niego W Warunkach zapewniajqcych intymnoéé, nie byh) odpowiednicj wentylacji. Pozwany (. . .) Wnios% o oddalenio powodztwa i p0dnios% zarzut przedawnienia opierajqc go o przepis art. 4421 k.c., przywolujqc przy tyrn wyrok Sqdu Najvwyzszego 2 dnia 11 sierpnia 2010r. sygn. I CSK 653/09, W ktorym wskazano, Ze skuteczne podniesienia zarzutu przedawnienia jest Wystarczajqce do oddalenia powédztwa bez. potrzeby ustalenia czy zachodza, Wszystkie inne przeslanki materialno — prawne Llzasadniajqce jego uwzglqdnienie, a ich badanie W takiej sytuacji jest zbqdne. Sgd ustalil izwaiyl co nastqpuje: ’ Okolicznoéciq bezsporna, jest, Ze powéd przebywal W Arcszcie Sledczym W G. W latach 2004 2005 i taki okrcs sam W pozwie podaje. Roszczenia powoda, .00 Wynika zaréwno ze sformulowafi pozwu, W ktorych powod domaga sic; zadoééuczynienia za ponizenie i nieludzkie traktowanie jak i z przytoczonego przcz niego stanu faktycznego, opieraja, sic‘; na przepisach art. 24 k.c. W zwiqzku z art. 448 k.c. Powod Wywocizi, Ze podczas opisanego wyzej pobytu W Areszcie na skutek nieodpowiednich Wanznkow jakie tam panowaly, doszlo do naruszenia jego dobr osobistych W postaci godnoéci osobiétej. W okresie pobytu powoda W Areszcie Qledczym W G. termin przedawnienia roszczeri z art. 448 k.c. okreélai art. 442 § 1 k.c. Sfonnuiowana W zdaniu pierwszym art. 442 § 1 k.c. zasada przedawnienia tych roszczefi brzmiata: roszczenie 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedavmieniu z uplywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedzial sie; 0 szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Przepis art. 442 k.c. zostal uchylony z dniem 10 sierpnia 2007r. ustawa, z dnia 16 Iutego 20071: zmieniajagca, kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, p0z.538). Ta, sama, ustawa, dodano do kodeksu cywiinego przepis art. 442‘ k.c., ktory W paragrafie pierwszym zdanie pierwsze W sposob identyczny okreéla zasade; przedawnienia dochodzonych przez powoda roszczefi. Zgodne 2 art. 2 ustawy 2 dnia 16 lutego 20021‘. 0 Zrnianie ustawy  Kodeks cywilny do roszczefi powstatych przed dniem Wejécia W Zycie tej ustawy i W tym dniu jeszcze nic przedawnionych, stosuje sic; przepisy art. . 442‘ k.c. Oczywistym jest, Ze skoro  jak twierdzi powod — podczas pobytéw W Areszcie na skutek Warunkow bytowych tam panujqcych doszlo do naruszenia débr osobistych powoda, to Sygnatura akt I C 22{}i12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2 października 2012r. powód P. S, domagał się zasadzenia na jego rzecz od pozwanego (. . .) kwoty 100 000,00 zł. tytułem zadośćuczynienia za krzywdy doznane w ciągu pobytu W Areszcie Śledczym w G. W latach 2004-2005. W uzasadnieniu powód wskazał, że w Areszcie nie było odpowiedniego zaplecza sanitamo - higienicznego, nie przestrzegano norm dotyczących powierzchni jaka powinna przypadać na jednego osadzonego, nie dostosowane ”kąta” Sanitarnego do korzystania z niego W Warunkach zapewniających intymność, nie było odpowiedniej wentylacji. Pozwany (__.) wniósł o oddalenie powództwa i podniósł zarzut przedawnienia opierając go o przepis art. 4421 k.c., przywołując przy tym wyrok Sądu Najwyższego z dnia ll sierpnia 2010r. sygn. I CSK 653/09, W którym wskazano, że skuteczne podniesienia zarzutu przedawnienia jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalenia czy zachodzą wszystkie inne przesłanki materialno - prawne uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie W takiej sytuacji jest zbędne. Sąd ustalił izważył co następuje: ' Okolicznością bezsporną jest, ze powód przebywał W Areszcie Śledczym w G. W latach 2004- 2005 i taki okres sam W pozwie podaje. Roszczenia powoda, .co wynika zarówno ze sformułowań pozwu, w których powód domaga się zadośćuczynienia za poniżenie i nieludzkie traktowanie jak i z przytoczonego przez niego stanu faktycznego, opierają się na przepisach art. 24 k.c. W związku z art. 448 k.c. Powód wywodzi, ze podczas opisanego wyżej pobytu W Areszcie na skutek nieodpowiednich warunków jakie tam panowały, doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci godności osobistej. W okresie pobytu powoda W Areszcie Šledczym W G. termin przedawnienia roszczeń z art. 448 k.c. określał art. 442 § 1 k.c. Sfonnułowana W zdaniu pierwszym art. 442 § l k.c. zasada przedawnienia tych roszczeń brzmiała: roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czynern niedozwolonym ulega przedavmieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Przepis art. 442 k.c. został uchylony z dniem 10 sierpnia 2007r. ustawą z dnia 16 lutego 2007r. zmieniająca kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz.538). Tą samą ustawą dodano do kodeksu cywiinego przepis art. 4421 k.c., który W paragrafie pierwszym zdanie pierwsze w sposób identyczny określa zasadę przedawnienia dochodzonych przez powoda roszczeń. Zgodne z art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 200'?r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie tej ustawy i W tym dniu jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisy art. . 442' k.c. Oczywistym jest, że skoro «- jak twierdzi powód - podczas pobytów w Areszcie na skutek Warunków bytowych tam panujących doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, to --- STRONA 3 --- musizfi on Wiedzieé o tym naruszcniu oraz osobie odpowiedzialnoj W ohwili kiedy do naruszonia doszio. Powod powoiuje takie okolicznoéci naruszajace jogo godnoéé osobista jak przeludnienic W oelach, brak mozliwoéci zalatwienia potrzeb fizjologicznyoh W Warunkach zapewniajacych minimalna intymnoéé, brak odpowiednich Warunkow sanitarno — higienioznych, niewtaéciwo oéwietlenie, brak odpowiednio dzialajacej Wentylacji, co powodowalo, Zo W oelach czué byl’o odor 2: toalet. Wszystkio opisane W3/Zej sytuacje — jezeli do nioh doohodziio — musiaty byé znane powodowi w chwili, W ktorej mialy miejsco, a jednoczeénie powod przebywajac W Areszcie znal podmiot odpowiedzialny za niezapewnienie mu odpowiednich Warunkow W czasie pozbawienia wolnoéci W tej sytuacji podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia naleiy uznaé za trafny. Roszczenia skicrowane przeciwko Aresztowi Sledczemu W G. w zwiazku z pobytem powoda W tym Aroszcie W okresie od 2004 do 20051". przedawnily sio juZ W roku 2008, a pozew zlozony zosta} W paidzierniku 20i2r. Sad nie dopatrzfl sit; Zadnych okolicznoéci xvytaczajacych uwzglodnienie zarzutu przedawnienia, a powod reprezentowany W sprawie przez fachowego peinomocnika na takie okolicznoéci sis; nie powolywat. W toj sytuaoji Sad W oparciu o przepis art. 442‘ k.c. powodztwo oddalit. O kosztach postopowania orzeczono W oparciu 0 przepis art. 98 k.p.c. w Zwiazku z art. 99 k.p.c. i § 11 ust. 1 pkt 25 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeslnia 2002r. W sprawie oplat za czynnoéoi adwokackie i ponoszenia przez Skarb PE:lf1S1IW& kosztow nieoplaconej pomocy pravmej udzielonej z urzodu. O kosztaoh pomooy pranej udzielnoj Z urzodu poWodoWi orzeczono na mocy § 11 ust. 1 pkt 25 powolanego rozporzadzenia. SSR (del) Luoja OleksyMiszczyk musiał on wiedzieć o tym naruszeniu oraz osobie odpowiedzialnej W chwili kiedy do naruszenia doszło. Powód powołuje takie okoliczności naruszające jego godność osobistą jak przeludnienie W celach, brak mozliwości załatwienia potrzeb fizjologicznych W warunkach zapewniających minimalną intymność, brak odpowiednich Warunków sanitarne - higienicznych, niewłaściwe oświetlenie, brak odpowiednio działającej wentylacji, co powodowało, ze W celach czuć było odór z toalet. Wszystkie opisane wyzej sytuacje - jeżeli do nich dochodziło - musiały być znane powodowi W chwili, W której miały miejsce, a jednocześnie powód przebywając W Areszcie znał podmiot odpowiedzialny za niezapewnienie mu odpowiednich Warunków W czasie pozbawienia Wolności W tej sytuacji podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia nalezy uznać za trafny. Roszczenia skierowane przeciwko Aresztowi Śledczemu W G. W związku z pobytem powoda W tym Areszcie W okresie od 2004 do 2005r. przedawniły się już w roku 2008, a pozew złożony został W październiku 2012r. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności Wyłączających uwzględnienie zarzutu przedawnienia, a powód reprezentowany W sprawie przez fachowego pełnomocnika na takie okoliczności się nie powoływał. W tej sytuacji Sąd W oparciu o przepis art. 442* k.c. powództwo oddalił. O kosztach postępowania orzeczono W oparciu o przepis art. 98 k.p.c. W związku z art. 99 k.p.c. i § ll ust. l pkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002r. W sprawie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa' kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. O kosztach pomocy pranej udzielnej z urzędu powodowi orzeczono na mocy § 11 ust. l pkt 25 powołanego rozporządzenia. SSR (del) Łucja Oleksy-Miszczyk