Postanowienie I C 2185/09 R W

--- STRONA 1 --- E @ .»'\ \ Sygn. akt: I C 2185/09 R W Rx z%. én . .1». . _ v~ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2010 r Sqd Okrggowy w Kielcach I Wydzial Cywilny w skladzie nastgpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Bogdan Buczylo Protokolantz sekr. sqdowy Marcin Skrobisz p0 rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2010 r. w (...) sprawy z powédzlwa G. F. przeciwko SkarbowiPaf1stwa  Komendzie Rejonowej Policji w (...) ; Prokuraturze Okrggowej w (...); 0 zaplatg kwoty 100.000,00 zl I. oddala powédztwo; ~ II. obciqia Skarb Palistwa kosztami postgpowania. --- STRONA 2 --- R v Sygn. akt 1c 2185109 UZASADNIENIE Pozwem z%0Z0nym W dniu 2 lipca 2009f. a ostatecznie sprecyzowanym co do Wysokoéci W dniu 6 paidziernika 2009r. (pismo 15.X.2009r. k. 19) powéd G. F. domagal siq zasadzenia na jego rzecz od Skarbu Pafistwa — Komendy Rejonowej Policji w (...) oraz Prokuratury Rejonowej W (..,), kwoty l00.000,00 2%, tytuiem odszkodowania za niesluszne tymczasowe aresztowanie przez okres 2 miesigcyod kwictnia do czerwca 1994 roku. Powéd wyW0dzi1,’2e niesiusznic zostai wyrokiem Sadu Rejonowego W Skariysku Kamiennej 2 dnia 27 paidziernika 1994 r. skazany za namszenie zasad bezpieczefistwa W ruchu lacdowym, bagdac W stanie nietrzeiwoéci i potracenie pieszego W. F. powodujac u niego cirgikie 0bra2enia ciala tj. za przestqpstwo z art. 145 § 1 i 3 kk. Powéd podnosil, Ze on by} bezpoérednim sprawca wypadlcu, lecz blizej nieustalony kierowca pojazdu jadacego Z naprzeciwka, zaé on by% jedynie drugim uczestnikiem zdarzenia, ktéry potracfl tego pieszego, gdy W. F. zatoczyl siq na jego pojazd. Wywodzfl, Ze Sad nievflaéciwie ocenfl zeznania bezpoéredniego éwiadka (poszkodowanego W. F.). Domagal siq przeprowadzenia eksperyrnentu drogowego wyjaéniajacego jego relacje. Roszczenie swoje wywodzil z treéci art. 417 kc, art. 77 Konstytucji RP oraz art. 5 pkt 5 Europejskiej Konwencji Praw Cziowieka. _ Pozwany Skarb Pafistwa — Prokurator Okrqgowy w (...), nie uznal powédztwa podnoszac W szczegélnoéci zarzut przedawnienia roszczenia. Wywodzfi réwniez, is W toku prowadzonego postqpowania. karnego zasadnosié tymczasowego aresztowania byia badana przez Sad W ramach postapowania zaialeniowego. Powéd zosta% prawomocnie skazany za popeltnienie inkryminowanego czynu W dniu 29 marca 19951‘. (orzeczenie Sadu II instancji), wniosek kasatoryjny nie zostal uwzglegdniony. Bezskutcczny tez by!’ wniosek jego obroficy 0 wzn0Wienic’p0stq;powania, gdyz orzeczeniem z dnia 28 sierpnia 2009 roku Sad Apelacyjny W Krakowie Wniosek ten jako C8lkOWiCi6 bezzasadny oddalih Wystgpujaca W ralfiach zastqpstwa procesowego Skarbu Pafistwa Prokuratoria Generalna Wniosla 0 oddalenie powédztwa (odpowiedi k. 26). ' \ Na rozprawiaw dniu 12 stycznia 20101‘ péwéd sprecyzowal powédztwo poprzez wskazanie jako legitymowanego biernie Skarbu Pafistwa. Rozpozn ajqc spér Sad ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny: --- STRONA 3 --- W dniu 10 kwietnia 1994r. Prokurator Prokuratury Rejonowej W (...) W‘)/C131 postanowienie o tymczasowyrn aresztowaniu G. F. uzasadniajac to obawa mataozenia ze strony podejrzanego. Powod W dniu 8 kwietnia I994r. bqdac W stanie nietrzeiwoéci (2,44 %o alkoholu We krwi) kierujac swoim pojazdem marki Audi 80 o nr rej. KEF 2497 potracii na ul. (...) W (...) swojogo sasiada W. F. powodujac u niego Wie1ofrag1nentarycz1_1e z1amanic podudzia, zlamanie obojczyka i zebra oraz ram; glowy W okolicy potylicy. Powod przesluchany W dniu 10 kwietnia 19941‘. przyznal siq do popelnienia tego czynu tlumaczac to oélepieniem przez nadj eidiajacy z naprzeciwka pojazd. Zaprzeczal natomiast faktowi kierowania samochodem bodac p0C1 Wplywem alkoholu. Stan nietrzeiwoéci (2,4%o) uzasadnial Wypiciem Wodki po przybyciu do domu, W celu z1agodzenia napiocia nerwowego jaki wytworzyl siq u niego W nastopstwie zaistnia1ego zdarzenia (orotokol przesiuchania z 11.1V.1994r. k. 20 akt II K 397194). Postanowieniem Sadu Rejonowego 2 13 kwietnia 19941.". areszt tymczasowy zastosowany Wzglegdem powoda zostal utrzymany W mocy (postanowienie k. 26 cyt. akt karnych). W dniu 29 kwietnia 1994r. Prokurator Prokuratury Rejonowej W (...) przcdluiyl tymczasowe aresztowanie powoda Qpostanowienie k. 76 cyt. akt karnych). Postanowioniem Z 9 czerwca 1994 roku Sad Rejonowy W Skarzysku Kamiennej zmicnil W stosunku do powoda érodek zapobiegawczy W ten sposob, Ze uchylii W2glcgdem niogo areszt tymczasowy i przyjal od niego porngczenie majatkoxve W kwocie owczesnych 10.000.000 Z1 Qpostanowienie k. 119 cyt. akt kamych). W dniu 27 paidziemika 1994 r. Sad Rejonowy W SkarZysku_Karniennej uznal powoda za Winnego umyélnego naruszenia zasad bezpieczefistwa W ruchu ladowym poprzez kierowanie samochodem (. . .) W stanie nietrzeiwoéci _i potracenie pieszego W. F. powodujace u niego ciqzkie obrazenia ciaia i za to skazal go na 1 rok i 6 miesisgcy pozbawienia Wolnoéci z jej_ Warunkowym zawieszeniem na przeciag 3 lat (Wyrok k. 157 akt II K 391794). Przedmiotowy) Wyrok W postgpowaniu odwolawczym zostal zmieniony jedynie co do kary dodatkowej i moca Wyroku Sadu Wojewodzkiego W Kielcach z dnia 29 marca 1995r. Wydiuzonopowodowi okres zakazu prowadzenia pojazdow mechanicznych z 2 — ch do 4 — ch lat (Wyrok k. 189 cyt. akt kamych). Zlozone przez powoda podanie o Wniesieniekasacji nie zostalo uwzglqdnione (vide: pismo Dopartamentu Sadow i Notariatow Ministcrstwa Sprawiedliwoéci z 28.08.199'7r. — k. 224 cyt. akt karnych). I. C --- STRONA 4 --- C Kolejne podanie powoda o Wniesienie kasacji rovmiei zostato zalatwione odmownie (pismo Ministerstwa Sprawiedliwoéci z 21.III.2000 1'. k. 236 cyt. akt kamych)  ' Postanowieniem z 28 sierpnia 2008 roku Sad Apelacyjny W Krakowie oddalii Wniosek obroficy powoda W przedmiocie Wznowienia postqpowania. Sad Apelacyjny W uzasadnicniu orzeozcnia Wywodzil, is G. F. nie przedstawit Zadnych nowych faktow i dowodow nieznanych przedtem Sadowi co mogioby byé W éwietle art. 540 § 1 kpk podstawa Wznowienia postopowania. Sad ten Wywiodt, Ze W postqpowaniu 0 Wznowienie postopowania nie mozna przeprowadzic’: dowodow majacych na celu ponowna weryfikacjq ustalexi Sadu orzekajacego a zatem niedopuszczalne bylo uwzglcgdnienie Wniosku powoda 0 powoianie biegiego W celu ustalenia czy Wersja Wydarzefi przedstawiona przez skazanego jako alternatywna byia mozliwa. Rozpoznajac spér Sad zwaiyl co nastgpuje: W oboW'iazujacym systemic prawa przepisy rozdziaiu 58 kodeksu postopowania karnego (art. 552 — 559 kpk) reguluja kwestie odszkodowania za nieslusznc skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie.  Stosownie do przepisu art. 552 § 4 kpk odszkodowanie i zadoééuczynienie przystugujo rowniez W Wypadku nicwatpliwie niestusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania. Wszakze roszczenia przewidziane W rozdziale 58 przedawniaja siq po uplywie roku od daty uprawomocnienia siq orzeczenia dajacego podstawq do odszkodowania i zadoééuczynierlia, zaé W przypadku tymczasowego aresztowania  od daty uprawomocnienia sio orzeczonia koiiczacego postopowanie W sprawie (art. 555 kpk). . W niniejszym sporze powod poszukiwal podstaw dla swego roszozenia W przepisie art. 417 kc W zw. Z art. 77) Konstytucji RP, mowiacym 2e ,,Ka2dy ma prawo do Wynagrodzenia szkody jaka zostala mu Wyrzadzona przez niegodnc z prawem dziaianie organu Wtadzy publicznej”. Przepis art. 417 kc jest z kolei odzwierciedleniem ustawowej odpowiedzialnoéci Skarbu Pa1'1stWa za szkodo Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy W3/konywaniu Wladzy publicznej. i Powod Wywodzil, 2e funkcjonariusze Skarbil Pafistwa Policji W (...) i Prokuratury Rejonowej W (. . .) (statio fisci — Prokurator Prokuratury Okrqgowej W (. . .)) swoim dziataniem doprowadzili do jego tymczasowego aresztowania i persaldo nieslusznego skazania. --- STRONA 5 --- W picrwszcj kolcjnoéci Sad Okrcgowy rozpoznal zarzut pozwanego Skarbu Pflf1S1W& jako idacy najdalej a dotyczacy przedawnicnia roszczcnia. Stosownie do przcpisu art. 117 § 1 kc, z zastrzezenicm Wyjatkow W ustawie przcwidzianych, roszczenia majatkowe ulcgaja przedavmieniu. Po uptywie terrninu przcdawnienia ten, przeciwko komu przyshiguje roszczenie, mozc ise; uchylié od jego zaspokojenia, chyba ic zrzeka sic korzystania z zarzutu przedaWnienia(a1t. 117 § 2 kc). V Stosownie do przepisu art. 4421 ,§ 1 kc roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czyncm niedozwolonym ulcga przedawnieniu z upiywem 3 lat od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziai sic 0 szkodzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia. Jednakze termin ten nie moze byc dluzszy niz 10 lat od dnia, W ktorym nastapito zdarzenie Wywolujace szkodq. W przcdmiotowym Wypadku powod arcszt tymczasowy opuécil W dniu 9 czerwca 1994 r., zaé skazujacy Wyrok uprawomocnil sic W dniu 29 czerwca 1995 r. Skoro zatcm pozwany Skarb Paiistwa podniost zarzut przcdawnicnia roszczenia powoda W éwictlc art. 11? § 2 kc W zw. z art. 4421 § 1 kc nie moze byc’: skutecznie dochodzone, co skutkowato oddalcnicm powodztwa. _ Merytorycznic roszczenic rownici jest bezzasadne. Tymczasowe aresztowanie powoda W dniu 10 kwietnia 1994 r. znajdowato uzasadnicnic W éwietlc sprzccznoéci jego zcznafi 0 tym, ii aikohol spozyt dopicro po znalezieniu sic W domu po zaistnialym incydencie, z dowodami ktore odmiennie okreélaty stan faktyczny. Koniecznoéé Wcryfikacji tych ustalcfi oraz obawa matactwa zc strony powoda uzasadnialy dccyzjo Prokuratora, akceptowana nastcpnie przez Sad W postcpowaniu zazalcniowym. " W zwiazku ze zwolnieniern powoda od obowiazku uiszczenia optaty sa.doWej,'Skarb Pafistwa poniost koszty niniej szego postegpowania. SSO Bogdan W. Buczylo