Postanowienie I C 2166/13

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 2166/13 'Í-;I JEIŁ,--r'Ź-ÊÊ`ĹÍ\EŁŰč fřäigfi S WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ D-nia 21 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach l Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Edyta Sikorska Protokolant: stażysta Marta Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa B. S.-G. przeciwko K. B. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 2166/13 UZASADNIENIE Pozwern z dnia 12 sierpnia 2013r. powódka B. S.-G. wniosła o zasądzenic na jejp rzecz od pozwanej K. B. kwoty 111.000 Euro oraz kosztów procesu wg norm przepisanych. ' Ľ W uzasadnieniu podniosła, ze przez 34 lata mieszkała na stałe we W.. W grudniu 2010r. postanowiła za zgodą córki wrócić do P. i zamieszkać z nią. W tym 'celu sprzedała swoje mieszkanie we W., a kwotę uzyskana W wyniku sprzedazy przesłała przelewem bankowym na konto córki. Zgodnie z ' -1 --- STRONA 2 --- ustaleniami po powrocie zamieszkała z córką. Gdy powódka zaczęła domagać się zwrotu swoich pieniędzy, córka zmieniła zamki w drzwiach i nakazała opuścić jej dom. Przez działanie córki powódka żyje w niedostatku (pozew - K.2). Pozwana K. B. wnosiła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podniosła, że twierdzenia jej matki, iz nie zwróciła jej pieniędzy, są niezgodne z prawdą, na dowód czego posiada pokwitowanie podpisane przez matkę. Stwierdziła, że matka nie ujawniła wszystkich zdarzeń, które wyjaśniłyby przyczyny złożeniapozwu, który -to został złożony wkrótce po zakończeniu w tym roku sprawy przed Sądem I instancji o podwyższenie alimentów do 1.500 zł na utrzymanie matki. W grudniu 2010r. matka zdecydowała sięprzeprowadzić na stałe do P.. Pozwana na kilka dni przed jej przyjazdem dowiedziała się, ze sprzedała mieszkanie we W.. Pozwana zgodziła się na użyczenie dla powódki jej konta bankowego w (. _ .) Bank, ponieważ powódka nie wiedziała jak przywieźć taką kwotę do P.. Powódka przelała kwotę 108.000 Euro, a_3.000 Euro przelała do W. jako zapłatę za koszty przeprowadzki. . j Po przybyciu matki do P. w styczniu 2011r. pozwana wpłacone pieniądze zwróciła w gotówce. Powódka często wyjeżdżała do T., gdzie planowała wykupić mieszkanie swej matki i pózniej je wyremontować. Pozwana nie wie, czy powódka te pieniądze wydała. W październiku 2011r. powódka musiała być leczona w szpitalu psychiatrycznym w M., gdyż cierpi na schizofrenię, a przed leczeniem szpitalnym pogarszający się stan zdrowia potwierdził też lekarz psychiatra. Ponieważ powódka wszczynała awantury, groziła mężowi i dzieciom, pozwana po konsultacji z tym psychiatrą zawiozła ją do szpitala w M.. Powódka ma też problemy z alkoholem. Po dwumiesięcznym pobycie w szpitalu nie podjęła dalszego leczenia. Nie chciała zamieszkać w K. mimo, że pozwana wynajęła jej mieszkanie, lecz chciała przenieść się do T.. Wtedy pozwana poprosiła ją 0 potwierdzenie zwrotu pieniędzy wpłaconych na konto, potwierdzenie to powódka podpisała. Pozwana nie wiedziała, że w sprawie tych pieniędzy powódka zawiadorniła Prokuraturę, gdzie pozwana składała zeznania. Prokurator umorzył sprawę, a matka odwoływała się. Sprawa ta o sygn. IV Ds 350/ 11 została prawomocnie umorzona. Pozwana stwierdziła, że matka prowadziła zawsze lekkomyślny tryb życia, po wyprowadzeniu się złożyła sprawę o alimenty na jej rzecz. Przed Sadem Rejonowym w K. w sprawie sygn. akt III RC 1104/11 strony zawarły ugodę, pozwana płaci powódce 300 zł miesięcznie. Obecnie powódka wniosła pozew o ich podwyższenie, a ponieważ pozwana nie przywłaszczyła tych pieniędzy, pozew jest bezzasadny (odpowiedź na pozew - K.27-28). - ' _ Na rozprawie w dniu 7 marca 2014r. pozwana oświadczyła, iż rezygnuje ze zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wi niniejszej sprawie (protokół w/w rozprawy - K.97y). _ _ 1. '| -"'.'-¦ --- STRONA 3 --- Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka do 2010r. zamieszkiwała we W.. Pozwana jest jej córką urodzoną we W.. Do P. pozwana z zamiarem stałego pobytu przyjechała .latem 2009r. razem z mężem i dziećmi. Uprzednio, również w 2009r. małżonkowie B. sprzedali swój dom we W. za około 500.000 Euro. Za pieniądze z jego sprzedaży kupili działkę w B. koło K. przy ul. (...) i wybudowali na niej dom, co kosztowało ich w sumie 700.000-800.000 zł. Po wybudowaniu domu pozostały im jeszcze środki ze sprzedanego we W.. domu. Małżonkowie zaczęli myśleć o otwarciu własnej działalności gospodarczej.~ W tym czasie powódka postanowiła wrócić do P.. Zostało uzgodnione, że zalrlieszka u córki w B.. W dniu 6 października 2010r. powódka za wiedzą i zgodą pozwanej przelała kwotę 3.000 Euro na wspólne konto małżonków B. prowadzone we włoskim banku (...). Kwota te miała zostać wykorzystana na pokrycie kosztów przeprowadzki powódki do P., W tym biletu lotniczego, utrzymanie jej psa w kraju oraz wynajęcie w P. pomieszczenia do przechowywania przedmiotów do niej należących. Na przełomie października/listopada 2010r. powódka sprzedała za 108.000 Euro swoje mieszkanie we W., a uzyskaną ze sprzedazy kwotę 108.000 Euro przelała w dniu 29 listopada 2010r. zgodnie z uzgodnieniami z córką na konto pozwanej w (. . .) Bank S.A. Dokonywanie przelewów na konta pozwanej było podyktowane tym, że powódka nie miała założonego własnego konta. W dniu 6 grudnia 2010r. na zlecenie pozwanej doszło do wypłaty 2.000 Euro z konta w (...)Banku. 1 '1 W grudniu 2010r. powódka zamieszkała w B. razem z córką if'jej rodziną, do dyspozycji 'dostała pokój dla siebie. W tym czasie małżonkowie B. prowadzili rozmowy o działalności gospodarczej, którą w perspektywie zamierzali się zająć, do rozmów tych włączyła się powódka i wówczas zrodził się pomysł prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej. W tym czasie małżonkowie B. dysponowali kwotą około 200.000 zł, którą planowali przeznaczyć na tę działalno ść. Wkład powódki zgodnie z rozmowamí prowadzonymi przez zainteresowanych miała stanowić kwota 108.000 Euro uzyskana ze sprzedaży mieszkania we W.. Małżonkowie B. rozpoczęli przygotowania do otwarcia działalności gospodarczej, którą miała być restauracja w galerii handlowej (...) w K. W tym celu ponieśli z własnych środków koszty umowy franczyzowej w kwocie około 18.000 zł, , koszty doradztwa udzielanego przez radcę prawnego -- 6.000 zł, koszty przygotowania biznesplanu - około 2.000 zł i koszty projektu technologicznego -- około 10.000. zł. Powódka była informowana na bieżąco o działaniach podejmowanych w związku z planowanym otwarciem wspólnej działalności gospodarczej, podpisała też pełnomocnictwo dla radcy prawnego ustanowionego w celu pomocy W formalnościach związanych z tą działalnością. . W styczniu 2011r. powódka zaządała od córki zwrotu kwoty 108.000 Euro, nie wyjaśniała po co potrzebne są jej te pieniądze. W związku z Il. ' |' --- STRONA 4 --- powyższym pozwana w dniu 7 stycznia 20llr. wypłaciła w gotówce kwotę 108.010 Euro w oddziale banku w K. na ul. (_ _ _). Do banku pojechała razem ze swym mężem. Otrzymane w banku pieniądze w całości przekazała w obecności męża w domu w B. swojej matce, powódka przekazane jej pieniądze zabrała do swego pokoju. W kolejnych miesiącach powódka całe dnie spędzała poza domem, dokonywała licznych zakupów markowej odzieży i obuwia, uczęszczała na kurs prawa jazdy, często jeździła też do T. _na Śląsk, gdyż planowała wykupienie na własność mieszkania swej matki w T.. W tym czasie okresowo spożywała alkohol, łącząc go z lekami psychotropowymi przepisywanymi jej przez lekarza psychiatrę, do którego chodziła raz na dwa miesiące. Problemy z powódką zaczęły się w czasie, gdy małżonkowie B.. w sierpniu 2011r. zaczęli ją prosić o wywiązanie się z wcześniejszych deklaracji co do planowanej inwestycji, w końcu zmuszeni byli zacząć starania o uzyskanie kredytu w Banku (...) w K. w celu sfinansowania działalności gospodarczej, wystąpili także do Sądu o obciążenie ich domu w B. hipoteką_ Ostatecznie nie udało im się jednak uzyskać kredytu z powodu braku wystarczających zabezpieczeń, toteż nie otworzyli zamierzonej działalności gospodarczej. W 2011r. małżonkowie B. utrzymywali się z posiadanych oszczędności oraz z zarobków A. B. uzyskiwanych we F., gdzie przepracował łącznie około 4 miesiące jako kierowca i przy przeprowadzkach. W styczniu 2011r. zakupili samochód osobowy marki (_ _ _) za kwotę około 80.000 zł. Przeznaczyli na niego posiadane oszczędności oraz sumę (około 12.000 zł) uzyskaną ze sprzedaży (_ _ _), jednego z dwóch samochodów, które przywieźli z W. do P. _ Od września 2011r. stan psychiczny powódki pogorszył się w sposób znaczący, zaczęła się inaczej zachowywać. Stała się podejrzliwa, negatywnie nastawiona do bliskich. Często siedząc z rodziną przy stole narzekała, że robią do niej miny, że porozumiewają się gestami tak, aby jej zaszkodzić, zrobić na złość. Zarzucała rodzinie, że chcą ją oszukać, pozbawić pieniędzy, każde słowo bliskich odbierała jako atak na siebie. Stała się wrogo nastawiona do zięcia, mówiła, że źle się do niej odnosi, że chce pozbyć się jej z domu, wezwała policję i pogotowie mówiąc, że zięć ją bije, lecz nie złożyła zawiadomienia o przestępstwie w tej imaterii. Przy nieletnich wnukach poruszała tematy dotyczące własnej seksualności, co w odbiorze rodziny było niestosowne. Zajmowany przez nią pokój zaczął przypominać wysypisko, gdzie panował ogólny nieporządek, trzymała tam jedzenie, które gniło_ Bywała gwałtowne, kłótliwa, córka postanowiła ją przewieźć do szpitala psychiatrycznego, ponieważ przestraszyła się, że pozwana może zagrażać jej synowi, „gdyż jej matka przy wnuku zaczęła wymachiwać nożem. _ Pod koniecwrześnia 2011r. powódka wystosowała do córki list polecony z żądaniem zwrotu kwot 108.000 i 3.000 Euro. Po konsultacji z prawnikiem pozwana odpowiedziała matce na piśmie, iż dwa razy nie może oddać jej tej ' Il. ' |' 'F --- STRONA 5 --- samej kwoty, gdyz powódka już dostała swoje pieniądze. W dniu 5 października 2011r. powódka złożyła w Sądzie Okręgowym w K. pozew przeciwko swej córce o zapłatę kwoty 111.000 Euro. Sprawa ta została wpisana do repertorium pod sygn. akt I C 2595/ 11, jednakże z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pozew został zwrócony. ' Powódka przebywała w (_ _ .) Centrum Psychiatrii w M. w okresie od dnia 6 października 2011r. do dnia 14 listopada 2011r. Została przyjęta bez zgody jako osoba z zaburzeniami psychicznymi na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, w związku z czym Sąd Rejonowy w K. po zapoznaniu się z zawiadomieniem z dnia 6 października 2011r. Szpitala Psychiatrycznego w M. na posiedzeniu w dniu 10 października 2011r. postanowił z urzędu wszcząć postępowanie o przyjęcie B. S.-G. do szpitala psychiatrycznego sygn. akt III RNS 1843/ 1 1. W wywiadzie ustalono, że powódka choruje psychicznie od 1995r. Rozpoczęła wówczas leczenie psychiatryczne z powodu wystąpienia epizodu psychotycznego. Miała wtedy 40 lat. Czuła się wówczas prześladowana, miała wrażenie, że ktoś chce jej zrobić krzywdę, była przekonana, że podłoźono jej do samochodu bombę, czuła się śledzona_ Po leczeniu w warunkach ambulatoryjnych objawy ustąpiły_ W 1998r. przebywała w szpitalu psychiatrycznym we W.. Do szpitala trafiła w wyniku próby samobójczej - przyjęła dużą dawkę leków przepisanych przez lekarza psychiatrę. Próbę samobójczą tłumaczy jako chwilowe załamanie sytuacją życiową.. »- Jej pobyt w szpitalu w M. w październiku i listopadzie 20-1lr_ był jej drugą hospitalizacjąw szpitalu psychiatrycznym. Przy przyjęciu do szpitala była urojeniowo nastawiona do otoczenia, rodziny - podała, że rodzina (córka, zięć, wnuki) jest nastawiona przeciwko niej, czuła się podsłuchiwana przez zięcia, podglądana, okradana z pieniędzy, Nmiała poczucie że jest cały czas obserwowana, odczuwała wpływ bliskich na siebie, możliwe że telepatyczny, potwierdzała używanie alkoholu. Badaj ący powódkę w sprawie sygn. III RNs 1843/11 Sądu Rejonowego w K.. specjalista psychiatra L. Cz. na podstawie przeprowadzonego badania i analizy dokumentacji medycznej stwierdził, że opiniowiana wykazuje objawy choroby psychicznej - zaburzenia urojeniowego, która klinicznie manifestuje się nastawieniem ksobnym i urojeniową interpretacją faktów, przypisywaniem innym ludziom, tutaj: bliskim członkom rodziny, wrogich intencji, trudnością w kontrolowaniu reakcji emocjonalnych uwarunkowaną poczuciem zagrożenia, dezorganizacją zachowania, obecnością urojeń, skutkujących tendencją do impulsywnego zachowania. Stwierdził, że okresowo występują u chorej epizody psychotyczne, zagraźające bezpieczeństwu własnemu bądź innych osób; którym chora z- powodu zaburzeń myślenia przypisuje wrogie intencje; w przeszłości pacjentka usiłowała popełnić samobójstwo w przebiegu rozpoznanego schorzenia; w czasie przyjęcia do szpitala wypowiadała treści urojeniowe, przejawiała niepokój wewnętrzny, zaburzenia myślenia i poczucie zagrożenia, ' Il. |' --- STRONA 6 --- co pociągało za sobą realną groźbę podjęcia przez chorą działań przeciwko bliskim członkom rodziny i sobie, jak to miało miejsce w przeszłości. W konkluzji lekarz psychiatra stwierdził, że powódka została przyjęta do szpitala psychiatrycznego zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zdrowia psychicznego i wymaga dalszego leczenia psychiatrycznego. Postanowieniem z dnia 25 pazdziernika 2011r. Sąd Rejonowy w K. Sąd Rodzinny sygn. akt III RNs 1843/ 11 stwierdził zasadność przyjęcia B. S.-G. do (_ _ _) Centrum Psychiatrii w M. w dniu 6 października 2011r. - Powódkę wypisane ze szpitala w M. w dniu 14 listopada 2011r. z diagnozą: zaburzenia paranoidalne, organiczne zaburzenia osobowości, gruczolak przysadki w wywiadzie, nadczyrmość tarczycy w wywiadzie. Po leczeniu została wypisana do domu z poprawą z zaleceniami dalszego -leczenia w Poradni Zdrowia Psychicznego i Poradni Rejonowej, kontrolnego badania poziomu cukru we krwi, przyjmowania zaleconych leków. Przy wypisie była spokojna, w dobrym kontakcie, bez objawów abstynencyjnych, myśli samobójczych, ostrych objawów psychotycznych, patologicznych tendencji w zachowaniu (dowody: pismo ze Świętokrzyskiego Centrum Psychiatriiw M. z dn. 4_l2_2013r_ z załącznikami w postaci kserokopii dokumentacji medycznej - K.44-61, opinia sądowo-psychiatryczne sporządzona przez biegłego L. Cz. - K.9-10 akt sprawy III RNs 1843/11 SR w K_). Jeszcze w czasie pobytu powódki w szpitalu, w dniu 7 listopada 2011r. powódka złożyła do Sądu Rejonowego w K. pozew przeciwko córce o alimenty. W odpowiedzi na pozew pozwana reprezentowana przez pełnomocnika podniosła wnosząc o oddalenie powództwa, że powódka nie jest w trudnej sytuacji materialnej, bowiem po przeprowadzce do P. planowała wykupienie na własnośćniieszkania- swej matki w T. za pieniądze w kwocie 108.000 Euro uzyskane ze sprzedaży mieszkania we W., -nadto podczas pobytu w P. uczęszczała na opłacony przez siebie kurs na prawo jazdy oraz dokonała szeregu zakupów markowej odzieży. Do akt sprawy zostały dołączone zdjęcia przedmiotów (markowych butów i odzieży), które powódka zakupiła i przechowywała w pokoju zajmowanym w domu swej córki. Ostatecznie postępowanie w omawianej sprawie toczącej się pod sygn. akt III RC 1104/ 11 zakończyło się zawartą miedzy stronami ugodą, co skutkowało umorzeniem postępowania. Od stycznia 2012r. powódka zgodnie z zawartą ugodą przekazuje matce po 300 zł miesięcznie alimentów. - Po wyjściu ze szpitala powódka zamieszkała w wynaj ętym jej przez córkę mieszkaniu w K. przy ul. (_ _ .). Pozwana dała jej 700 zł na czynsz za mieszkanie, które jej wynajęła, oraz 200 zł na leki í 300 zł na żywność. Powódka korzystała też z pomocy społecznej. -- Powódka ponownie zaczęła domagać się zwrotu całej kwoty Euro. W dniu 17 listopada 2011r. złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej K. - Zachód-w K., z którego wynikało, iż jej córka K. B. wraz z mężem A. B. przywłaszczyli powierzone im przez nią pieniądze w kwocie 109.800 Euro. W 1. |' -1 --- STRONA 7 --- dniu 2 grudnia 2011r. powódka spotkała się ze swą córką na klatce schodowej w bloku przy ul. (...) w K., gdyż nie chciała' wpuścić córki do mieszkania. Pozwana przekazała wówczas matce kwotę 600 zł z przeznaczeniem na przeprowadzkę z K. do T. oraz wykupione dla niej leki. Następnie pozwana na kartce pod datą 02.12.2011r. napisała oświadczenie następującej treści: „Ja nizej podpisana oświadczam że styczniu 2011 została mi zwrócona kwota 108.000 euro (sto osiem tysięcy euro) od córki K. B.. Obecnie jestem w trudnej sytuacji finansowej i proszę córkę o pomoc. Przyjmuję kwotę 600,00 zł za przeprowadzkę z K. do T.”. Pod oświadczeniem tym powódka złożyła swój podpis: B. S.. Pozwana przedmiotowe oświadczenie uzyskała w okresie, gdy stan zdrowia matki pozwalał na normalną z nią rozmowę, a poza tym pozwana była świadoma, iż nie posiadała zadnego dokumentu, który mógłby potwierdzić fakt przekazania matce pieniędzy w styczniu 201lr. W dniu 3 grudnia 2011r. powódka wyprowadziła się do T.. Przez trzy miesiące mieszkała u swej matki, lecz w końcu matka nie wpuściła jej do mieszkania i powódka zmuszona była zamieszkać w Centrum Interwencji Kryzysowej. Potem przez rok mieszkała u 37-letniego mężczyzny, t którego poznała na zajęciach dla osób niepełnosprawnych, na które uczęszczała jako osoba lecząca się psychiatrycznie. Wreszcie z powrotem przeprowadziła się do swej matki. Utrzymywała się z alimentów przekazywanych przez córkę i z pomocy MOPS. * Postanowieniem z dnia 31 maja 2012r. sygn. akt 4 Ds. 350/ ll Prokurator Prokuratury Rejonowej K. - Zachód w K. postanowił umorzyć 'śledztwo w sprawie: I. dokonania w dacie bliżej nieustalonej okresu od 29 listopada 2010r. do 17 listopada 201 lr. w B. przywłaszczenia powierzonych pieniędzy w kwocie 109.800 Euro (tj. około 480.000 zł), co stanowi mienie znacznej wartości, działając na szkodę B. S.-G., tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk - wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu; II. dokonania w dniu 2 grudnia 2011r. w K. podrobienia w celu użycia za autentyczny podpisanego przez B. S.-G. dokumentu pokwitowania odbioru j pieniędzy poprzez wpisanie treści oświadczenia mającego potwierdzać, że B. S.-G. została zwrócona w styczniu 2011r. kwota 108.000 Euro, tj. o przestępstwo z art. 270'§ 1 kk - wobec braku danych dostatecznie -uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Na powyższe postanowienie B. S.-G. wniosła zażalenie, jednakże postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012r. sygn. akt III Kp 243/ 12 Sąd Okręgowy w K. utrzymał w mocy zaskarzone postanowienie. . Powyższy stan faktyczny ustalono w oparcia o' następujące dowody' kserokopie przeiewów - K.7-8, kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej - K. 9, kserokopię oświadczenia powódki z dn. 2.] 2.20] 1 r. - K29, , kserokopie oświadczeń powódki bez daty - K.40-41, pismo ze () Centrafn Psychiatrii w M z dn. 4.12.20] Sr. z załącznikami w postaci kserokopii dokumentacji medycznej - [C44-6],oryginał oświadczenia powódki z dn. --- STRONA 8 --- 2. 12.20] lr. - K. 93, zeznania pozwanej - protokół rozprawy z dn. 7. 03.201-4r. - K.9ó-97, dokurnenty znajdujące się w aktach sprawy 4 Ds 350/1] Prokuratury Rejonowej K. ~Zachód w K. w postaci protokołu przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadarniającej - K. 7'-1 0 w/w akt, protokołów przesłuchania świadka B. S.-G. - K.38~40,]J5-116 w/w akt, protokołu przesłuchania świadka K. B. - K.97-100 w/w akt, protokołu przesłuchania świadka H. MĹ - K. 103-105 w/w akt, protokołu przesłuchania świadka W Magdziarz - K. U0-112 w/w akt, protokołu przesłuchania świadka Achrneda B. - K123-125 w/w, postanowienia o umorzeniu' śledztwa z dn. 31.05.2012r. - K126-130 w/w akt i odpisu postanowienia SO w K. z dn.]3. 0820221". sygn. IH Kp 243/12 - K145-152 w/w akt, z dokumentu znajdującego się w aktach sprawy IH RNs 1843/11 SR w K. w postaci opinii sądowa-psychiatrycznej sporządzonej przez biegłego L. Cz. - K. 9- 10 w/w akt, częściowo zeznania powódki - protokół rozprawy z dn. 7. 03.201 4r. --K. 9411-96. ę Sąd zwazył, co następuje: t , Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i jako takie podlegało oddaleniu, bowiem powódka nie wykazała, aby pozwana aktualnie zobowiązana była do zwrotu na jej rzecz kwoty 111.000 Euro. Ľ Niesporne między stronami jest to, ze pod koniec 2010r. powódka dokonała na konta pozwanej dwóch przelewów pieniężnych na łączną sumę właśnie lll.000 Euro, obejmującą przelew kwoty 3.000 Euro i przelew kwoty 108.000 Euro. Na wstępie nalezy zauważyć, że powódka przesłuchiwana jako osoba zawiadamiająca w charakterze świadka w sprawie sygn. akt 4 Ds 350/ 11 Prokuratury Rejonowej K.-Zachód w K. wnioskowała o ściganie i ukaranie jej córki i zięcia małżonków B. za przywłaszczenie powierzonych im przez nią pieniędzy w kwocie 111.000 Euro, ,,a właściwie 109.800 Euro, bo za moją przeprowadzkę z W. do P. zięć z córką zapłacili około 1.200 .Euro z tych moich pieniędzy za moją _wiedzą i zgodą” (protokół przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej -› K.7-10 akt w/w sprawy 4 Ds 350/11). Znamienne jest to, iz mimo, że w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego powódka wyraznie stwierdziła, że córka 'z zięciem są jej winni tylko 109.800 Euro, gdyż reszta. została wydatkowana na jej przeprowadzkę, to w obecnym postępowaniu zupełnie pomija ten fakt i nadal domaga się zwrotu pełnej kwoty przelanych pieniędzy, czyli w sumie lll.000 Euro. Okoliczność ta już na wstępie _ budzić musi wątpliwości co do prawdziwości zeznań powódki. E Dowodem na poparcie stanowiska pozwanej wnoszącej o oddalenie powództwa jest prawomocne orzeczenie zapadłe w wyzej wymienionejęsprawie sygn. akt 4 Ds 350/ 11 Prokuratury Rejonowej K.-Zachód w K.. Mianowicie postanowieniem z dnia 31 maja 20121". Prokurator Prokuratury Rejonowej K.-Z. w K. umorzył śledztwo w sprawie przywłaszczenia na szkodę B. S.-G. powierzonych pieniędzy w kwocie 109.800 Euro -- wobec braku danych ' lu- --- STRONA 9 --- dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Powyższe postanowienie -- mimo zażalenia wniesionego przez powódkę -- zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 sierpnia 2012r. sygn. III Kp 243/ 12 (postanowienie z dn. 31.05.2012r. i odpis postanowienia z dn. 13.08.2012r.. - K. 126-130,145-152 w/w akt 4 Ds 350/11). Poza tym pozwana przedstawiła dowód mający zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a to oryginał oświadczenia z dnia 2 grudnia 2011r. podpisanego przez powódkę, w którym powódka potwierdziła swym podpisem (którego własnoręczności nie kwestionuje) m.in., iz w styczniu 2011r. została jej zwrócona przez córkę K. B. kwota 108.000 Euro (oryginał przedmiotowego oświadczenia - K.93). Tekst oświadczenia sporządziła osobiście pozwana, co sama przyznała. Analiza wzrokowa tego dokumentu prowadzi do stwierdzenia, iż caly tekst oświadczenia (bez podpisu powódki) został napisany długopisem i to przy uzyciu wkładu o takim samym odcieniu tuszu. Powódka nie wykazała w sposób przekonywujący, aby pierwsze zdanie tego oświadczenia o zwrocie na jej rzecz przez córkę kwoty 108.000 Euro zostało w późniejszym okresie (w porównaniu do momentu napisania słów o przyjęciu kwoty 600 zł za przeprowadzkę z K. do T.) dopisane przez pozwana, jak powódka twierdzi. Jej twierdzenia nie dowodzi sposób złożenia innych oświadczeń, których kserokopie stanowią K.40-41 akt sprawy. Fakt, iz na innych oświadczeniach tekst składany jest nie od samej góry kartki, nie przesądza automatycznie tego, ze i sporne oświadczenie z dnia 2 grudnia 2011r. w rzeczywistości zaczynało się ponizej. W tym miejscu nalezy wyjaśnić, iz Sąd oddalił wniosek powódki o ekspertyzę grafologiczną (protokół_rozprawy z dn. 7.03.20l4r. - K.94v w zw. z K.38v), bowiem na obecnym etapie nauki grafologii nie są znane metody określania czasu naniesienia poszczególnych fragmentów danego pisma. Jednocześnie został oddalony wniosek powódki o badanie pozwanej wariografem (również protokół rozprawy z dn. 7.03.2014r. - K.94V w zw. z K.38v), poniewaz badanie takim urządzeniem nie zostało przewidziane jako dowód dopuszczony przepisami kodeksu postępowania cywilnego. 9 Nie jest zasadne twierdzenie powódki zawarte w piśmie z dnia 2 grudnia 2013r., iż kwoty 108.000 Euro (w domyśle: tak duzej kwoty) nie przekazuje się do ręki, a przez Bank (K.38v), skoro w okolicznościach niniejszej sprawy przekazanie przez bank było niemożliwe, bowiem powódka do tej pory nie założyła konta w P., jak sama przyznała w swych zeznaniach (jej zeznania - protokół rozprawy z dn. 7.03.20l4r., w szczególności Kr.96). j - Nie bez znaczenia jest okoliczność, iż jak wynika z opinii sądowo- psychiatrycznej opracowanej przez biegłego psychiatrę L. Cz. na 'potrzeby sprawy III RNs 1843/ ll Sądu Rejonowego w K., powódka w spornym okresie 2011r. wykazywała objawy choroby psychicznej - zaburzenia urojeniowego, która. klinicznie manifestuje się nastawieniems ksobnym i urojeniową interpretacją faktów, przypisywaniem innym ludziom (tutaj: bliskim członkom ' 1. --- STRONA 10 --- rodziny) wrogich intencji, poczuciem zagrożenia, dezorganizacją zachowania, obecnością urojeń (w/w opinia - K.9-10 akt w/w sprawy III RNs 1843/11). Z uwagi na powyższe do jej zeznań należy podejść z dużą ostrożnością. Szczególnie znamienne jest - co przyznała sama powódka badana wówczas w (...) Centrum Psychiatrii w M. - ze kiedy miała okresy bardzo dobrego samopoczucia, podejmowała wtedy nieprzemyślane decyzje, np. poznała mężczyznę telefonicznie, nawet mówiło się o małżeństwie, ale on chciał tylko wykorzystać ją finansowo i pod względem seksualnym, ponieważ wiedział, ze ona ma mieszkanie (kserokopia dokumentacji medycznej -- K.44-61). Powódka wyjaśniając blizej podała, że po rozwodzie poznała mężczyznę z M., który chciał ją wykorzystać pod względem finansowym i seksualnym, pozyczyła mu pieniądze na samochód, których jej nie oddał, a potem się wyprowadził; następnie poznała P. mieszkaj ącego w N., który ją wykorzystywał, uciekła z N., ale swoich rzeczy nie odzyskała (kserokopia karty opieki psychologicznej - K.53v); w P. z kolei mieszkała w T. u 37-letniego mężczyzny, którego poznała na zajęciach dla osób niepełnosprawnych (jej zeznania - K.95). W świetle powyższego nie sposób wykluczyć, ze pieniądze, które zwróciła jej córka w styczniu 2011r., powódka wydatkowała w Ľ sposób nieprzemyślany bądż też ktoś je przywłaszczył, wykorzystując stan psychiczny powódki. Jak wynika bowiem z uzasadnienia postanowienia z dnia 31 maja 2012r. o umorzeniu śledztwa w sprawie sygn. akt 4 Ds. 350/ 11 Prokuratury Rejonowej K.-Zachód w K., w aktach sprawy sygn. III RC 1104/ll Sądu Rejonowego w K. o zasądzenie alimentów na rzecz powódki znajdowały się zdjęcia markowej odzieży i obuwia, które kupowała (w/w postanowienie -- K.126-130 akt w/w sprawy 4 Ds. 350/ 1 1). Fakt zakupu odzieży 'potwierdzała w swych zeznaniach w toku prowadzonego w 2011 i 2012r. postępowania przygotowawczego świadek H. M., która podała, ze powódka lubiła robić zakupy, przychodziła do niej z wypchaną torba, zawsze chodziła elegancko ubrana, zawsze ją było na wszystko stać (protokół przesłuchania świadka -- K.103-105 akt w/w sprawy 4 Ds. 350/11). Co więcej, H. M. mimo, ze była ciotką powódki, nie miała zadnej wiedzy na temat przywłaszczenia pieniędzy powódki przez jej córkę; świadek uzyła nawet wielce znaczącego określenia, a mianowicie „pierwsze słyszę” na ten temat, mimo że powódka niemal codziennie do niej przychodziła. Syn H. M. -- W. M. zeznał z kolei, iz powódka o konflikcie o sporne pieniądze powiedziała mu dopiero, gdy znalazła się w szpitalu w M., kiedy to przeciez jej stan psychiczny był tego rodzaju, ze _nie gwarantował prawdziwości jej słów (protokół przesłuchania W. M. - K.1l0-112* akt w/w sprawy 4 Ds. 350/11). Dokonana powyżej analiza uniemożliwia uwzględnienie powództwa, bowiem zgodnie z przepisem art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a powódka nie wykazała, aby było inaczej niż wynika z pełnej treści oświadczenia z dnia 2 grudnia 2011r. potwierdzającego zwrot pieniędzy. Warto ;wreszcie zauważyć, iz wbrew Y I' '<' -'-_ --- STRONA 11 --- twierdzeniom powódki rnałżonkowie B. posiadali środki pieniężne na zakup w 2011r. nowego samochodu, skoro nakoniec 2010r. posiadali około 200.000 zł oszczędności, a planowana działalność gospodarcza nie została w końcu otwarta, zatem nie wyzbyli się oni całości swych zapasów finansowych.