Wyrok I C 216110

--- STRONA 1 --- Sygh. akt: I C 216110  .‘\' :' // .:~*:?><~>,»' V WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2011 r. Sqd Okrggowy w Bydgoszczy I Wydzia’r Cywiiny W sk%adzie nastegpujapym; Przewodniczqcy: SSO Joanna Sauter  Kunach Protokoiantz sekr.'sa1dowy Maria Badowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. w Bydgoszczy sprawy z powédztwa D“ przeoiwko Skarbowi Pa_rfistwa Zak’radowi Karnemu we W%oc%awku, Zaklzadowi Karnemu w Potulicach, Aresztowi Sledczemu W lnowrodawiu, Aresztowi Sledczemu W Bydgoszczy 0 Zadoééuczynienie 1. oddala powédztwo, ‘ 2. zasqdza 00’ powoda na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotfg 3.600 z% (trzy tysiape szeééset z+otych ) tytu1‘em zwrotu kosztéw procesu, 3. kosztami sqdowymiv, 0d ktén/ch zwolniony z0sta{ powéd obciqza Skarb Pafistwa. Sygn. akt: I C 216110 '¬ .'\'- z-' // .±~*:¬-Ÿ><‹›,‹' W WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie następującym; Przewodniczący: SSO Joanna Sauter - Kunach Protokotant: sekrjsądowy María Badowska po rozpoznaniu W dniu 23 marca 2011 r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa Dā przeciwko Skarbowi Państwa- Zakładowi Karnemu we Włocławku, Zakładowi Karnemu W Potulicach, Aresztowi Śledczemu W Inowrocławiu, Aresztowi Śledczemu W Bydgoszczy o zadośćuczynienie 1. oddała powództwo, ' 2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych ) tytułem zwrotu kosztow procesu, 3. kosztami sądowymi, od któn/ch zwolniony został powód obciąża Skarb Państwa. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I c 216x10 UZASADNIENIE Powéd wniés} 0 zasgdienie od pozwanego Skarbu Paristwa — Zaldadu Kamego we W%oc%aw1<u, Zakiadu Kamego W Potulicach, Aresztu $1edczego w Inowrodawiu oraz ‘Aresztu §1¢dczego W Bydgoszczy }qcznq kwotq I O00 000 21 tytulrem zadoééuczynienia. W uzasadnieniu pozwu powéd pedal, iz w Zakiadzie Karnym we W}0c%aw1<u 2osta% Qsadzony w wieloosobowej, przeludnionej celi, ktéra jest malrym pomieszczeniem bez prawidlowej wentylacji i dostatecznego dOSI§pL1 do éwiatia naturalnego, z nieodpowiednim oéwietleniem elektrycznym. Powéd wskazal takze na poniiajqce traktowanie poprzez brak odpowiedniego miejsca dla zaEatwiania potrzeb fizjologicznych, nieodpowiedniag iloéé wiader, z%e pozywienie, zb}"t mam iloéé érodkéw higienicznych oraz limitowany dostgp do telefonu. Zdaniem powoda nie zapevmienie mu godziwych warunkéw odbywania kary pozbawienia wolnoéci naruszyio jego dobra osobiste — tj. godnoéé. l W odpowiedzi na pozew pozwany zastqpowany przez Prokuratorig Generalnq Skarbu Pafistwa wnic’:5% 0 oddalenie powédztwa oraz 0 zasgdzenie kosztéw postqpowania podnoszeyc, ii pozwany dziaiai w ramach__porzqdku prawnego co wj»%a_cza bezpravmoéé dzizflania, a ponadto pozwany p0d'1?]i61";s’£'zarz\5?:j5;;§€1“a»x'nienia roszczefi za okres osadzenia przed dniem 12 lutego 200? r. _ Pismem p1‘0C€50\\j,'m z dnia 4 listopada 2010r. powécl ograniczyi ujrsokoéé 2a_danego zadoééuczynienia do kwoty I00 000 2}, natomiast w piémie procesowym z cinia 12 Iistopada 2010r. (k. 133135) powéd wskaza} w jakich terminach przebywa} w jednostkach penitencjamych oraz sprecyzowa% Zqdanie pozwu wskazujap, i2 domaga sic; zasegdzenia od Zaldradu Karnego w Potfilicach kwoty 39 702 zi, od Zakiadu Kamego we W%oc%awku kwoty 23 268 zi, od Aresuztu éledczego kwoty 4 708 2%, natomiast od Aresztu Sledczego w Inowr0c¥aw_iu Zqda zasqdzenia kwory 32 322 Z}. Sad ustalil co nastsguje: Powéd przebywa}wZak1adzie Karnfxxm w P0tlulicach w nastqpujqcych ékresach: 1) od dnia 14 grudnia 2005r. do dnia 2 Iutego 2006r.  2) 0d clnia 28 lutego 2006r. d0"dnia 13 grudnia 2006r. 1 a sygn.a1<ttc ziem) UZASADNIENIE Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego -Skarbu Państwa - Zakładu Karnego we Włocławku, Zakładu Kamego w Potulícach, Aresztu Śledczego w Inowrocławiu oraz 'Aresztu Śledczego W Bydgoszczy łączną kwotę 1 OOO 000 zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż W Zakładzie Karnym we Włocławku został osadzony W wieloosobowej, przeludnionej celi, która jest małym pomieszczeniem bez prawidłowej wentylacji i dostatecznego dostępu do światła naturalnego, z nieodpowiednirn 'oświetleniem elektrycznym. Powód wskazał także na poniżające traktowanie poprzez brak odpowiedniego miejsca dla załatwiania potrzeb fizjologicznych, nieodpowiednią ilość wíader, złe pożywienie, zbyt małą ilość środków higienicznych oraz limitowany dostep do telefonu. Zdaniem powoda nie zapewnienie mu godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności naruszyło jego dobra osobiste - tj. godność. I W odpowiedzi na pozew pozwany zastępowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postepowania podnosząc, iż pozwany działał W ramacłrporządku prawnego co wyłącza bezprawność działania, a ponadto pozwany podiiciidisíłvzarz`iitśpizÊÊi“axy'nienia roszczeń za okres osadzenia przed dniem 12 lutego 2007 r. _ Pismem procesom,-'m z dnia 4 listopada 2010r. powód ograniczył wysokość ządanego zadośćuczynienia do kwoty 100 000 zł, natomiast w piśmie procesom-ym z dnia 12 listopada 2010r. (k. 133-135) powód wskazał W jakich terminach przebywał w jednostkach penitencjamych oraz sprecyzował żądanie pozwu wskazując, iż domaga się zasądzenia od Zakładu Karnego w Potulicach kwoty 39 702 zł, od Zakładu Karnego we Włocławku kwoty 23 268 zł, od Aresztu Śledczego kwoty 4 708 zł, natomiast od Aresztu Śledczego w Inowrocławiu żąda zasądzenia kwoty 32 322 zł. Sad ustalił co nastepuje: Powód przebywał w Zakładzie Karnym W Po-tiulicach w następujących okresach: 1) od dnia 14 grudnia 2005r. do dnia 2 lutego 2006r. - 2) od dnia 28 lutego 2006r. do"dnia 13 grudnia 2006r. 1 x --- STRONA 3 --- 3) od dnia 14 sierpnia 20071‘. do dnia 3 lutego 20091 Powod przebywa1 w szeécioosobowej celi, w ktorej lakcznie bylo osadzonych 5 lub 6 osob. . . ‘$ Ponadto powod przebywa1 w Areszcie §1edczym W 'in0\\~'rOC15\\1‘lu \\'O1{1‘6S2ilChl 1) od 26 maja 2002r. do 191i1;>ca 20021 2) od 19 paidziemika 20021‘. do 7 maja 20031‘. 3) od 11 czerwca 2003r. do 2? stycznia 20041‘. oraz od 16 lutego 2005r. do 30 wrzcénia 20051. gdzie przeb}'\\*a1 w celach o or 107, 1 11, 242, 108, 104. Kazda z pom‘2sz§~'c11 cal '0}'1a Celq dwuosoboxx*2‘. A nastzgpnie powod przebywal W Areszcie Qledczym w Bydgoszczy w okresach: 1} od 30 wrzes'nia 20051“. do 14 lutego 2005r. 2) od 1 lutego 2006r. do 28 1utego 20061‘. Powod przebywal rowniez wZak1adzie Kamym we W1oc1aw1<u w okresach: 1) od 13 grudnia 2006r. do 18 lutego 20011“. w celi nr 12 wpaw.5 2) od 18 1utego'2007r. do 25 czerwca 2007r. w celi or 116 w paw. E 3) od 25 czerwca 200? do 14 sierpnia 20071‘. w celi or 116 W paw. D 4) od 3 1utego 20091". do 20 paidziernika 2009:. w ce1i n: 206 w paw. B 5) od 20 paidziernika 2009r. do 2 listopada 20091". w celi m‘ 217 w paw. C W tym czasie w warunlcach przeludnienia przcbywal kilka razy przez okres od 1 do 62 dni  121021110 przebywajap W celach, W ktorych nonna przypadajagza na jednego osadzonego wynosila nmiej niz 3 m2  205 dni. 5 dowcid: rozmieszczenie Osadzenia 79). zeznanfc: §wz'c:dk0'w.' T. GQ (/<. ]90),}’a(k 149;, Z€ZHcmfapO1volda (1. 190192) \ O sytuacji olqesowego przeludnienia Dyrektor Za1<1ac1u Kamego w Potuiicach, Dyrektor Zaldadu Karnego we Wloolawku oraz Dyrektor Arcsztu §1edczego W Bydgoszczy oraz Dyrektor Aresztu §1edcz<rgo w Inowroc1awiu zawiadamia1 wlaéciwego Scgdziego penitencjarnego. 1 A ‘ ‘ a’owda'.' zawiad0m:’em'a kierowane przez Dyreiérora Zakiadu Karnego w Porulicach do S€dZieg0 Penirencjarnego (k. 5053, 165185), zawiadoimenia kierowcme przez Dyrekrora Zakfadu Kamego we I/Wocfawku do Segdziego Pem':encjarm2g0 (k. 7?28), zawiadomfenia kierowane przez 'Dyrek7ora Areszru .§?edczego w Inowrocfawz'u do 2 3) od dnia 14 sierpnia 200112 do dnia 3 lutego 2009r. Powód przebywał w sześcíoosobowej celi, W której łącznie było osadzonych 5 lub 6 osób. , _ _¿ş- Ponadto powód przebywał W Areszcie Śłedczym w 'moxxfroclaxxiu w okresach: 1) od 26 maja 2002r. do 19 lipca 2002r. 2) od 19paździe1°nika 20021". do 7 maja 200312 3) od 11 czerwca 2003r. do 2? stycznia 2004r. oraz od 16 lutego 2005r. do 30 września 2005r. gdzie przebywał w celach o nr 107, 1 11, 242, 108, 104. Każda z powşfzszych cel była celą duuosobową. A następnie powód przebywał w Areszcie Śledczym w Bydgoszczy w okresach: 1) od 30 września 2005r. do 14 lutego 2005r. 2) od 1 lutego 2006r. do 28 iutego 2006r. Powód przebywał również w Zakładzie Kamym we Włocławku w okresach: 1) od 13 grudnia 2006r. do 18 lutego 2002r. w celi rur 12 wpawj 2) od 18 lutego "200?r. do 25 czerwca 2007r. w celi nr 116 w paw. E 3) od 25 czerwca 200? do 14 sierpnia 2007r. w celi nr 116 w paw. D 4) od 3 lutego 2009r. do 20 października 2009r. w celi nr 206 W paw. B 5) od 20 pażdziernika 2009r. do 2 listopada 2009r. W celi nr 21? w paw. C W tym czasie w warunkach przeludnienia przebywał kilka razy przez okres od 1 do 62 dni - łącznie przebywając w celach, W których norma przypadająca na jednego osadzonego wynosiła mniej niż 3 mz - 205 dni. I dot-t=Ód.' r0zmt`eszczeníe Osadzenia 79), zeznania: Śt'i›'icrdk0'w.' T. Gm rr. r90),}Łâ_r1‹„ 149;, z@z„aiiiap@1.»„~0da(r. ma-192) \ O sytuacji okresowego przeludnienia Dyrektor Zakładu Karnego w Potulicach, Dyrektor Zakładu Karnego we Włocławku oraz Dyrektor Aresztu Śledczego w Bydgoszczy oraz Dyrektor Aresztu Śledczego w Inowrocławiu zawiadamiał właściwego Sędziego penitencjarnego. , Å Ą ~ ałowdd' zawt`adomt`ent`‹:t lcžerowane przez Dyreićfora Zakładu Karnego w Porulicaclt do sędziego Penirenc)'ai'nego (lc. 50-53, 165-185), z‹:1u›'1`ad0nn`en'ia -kierowane przez Dyrektora Zakładu Kariiego we Włocławku do Sędziego Pem`rencjarneg0 _(iż 7?-F8), zawiadontienia ítierowane przez 'Dyrekrora Aresztu Śledczego w Inowi'ocławi'u do 2 --- STRONA 4 --- . Sgdzfego Penirerzcjarnego (Ir. 68), zavviadomienia kierowane przez Dyrekrom Areszm Sledczego w Bydgoszczy do Sqdu Okrggowego iv Bydgoszczy (Zc. 8283) Cele, w ktérych przebywa1 powod posiadedy w<gz1y sanitame murowane bqdi. w '1<0nane z konstrukoi 5ta1owe' vw e1nione' h/Ta wiorowq, ktore za ow111211 zachowanie 1 J .19 JP. . P Y intymnoéci, ze sprawnq Wentylacjeg grawitacyjnq. Okna moina by1o otwieraé w miarq potrzeby, a oéwietlenie W celach zaréwno w Zakiadzie Karnym w Potulicach, jak tez W Areszcie §1edcz m W Inowrodawiu 'est z odne z norma w s rawie vn/'mo¢ov~' technicznvch J . . U . d1a pawilonéw zaE<waterowania osadzonych. Iedynie W Areszcie $ledczym w Inowrociawiu kqcik sanitarny by'1 oddzieiony kotarq. A A . dowdd: prorokoly z okresowej konrroli przewoddw kominowych w Zakiadzie Kamym w Porulfcach (74. 5457), protokoly z okresowej konrroli przewoddw kominowych w Zakfadzfe Karnym we Wzbcfawku (k. 8081), prorokofy nargienia 0§wier!em'a éwiaflem szrzzcznym w bzzdynkach mfeszkqlnych w Zakfadzie Karnym w Poruficach (k. 5867), prorokdf pomiaru nargzenia oéxvietlenia w Areszcie Sledczym w Inowrocfawiu (k. 69 72), prorokcif z wizyracjf Aresztu §!edczeg0 w ]n0wrocz‘awz'u (k. 7376), wyciqg 2 prorokofdw z wizyracji Areszru §fedczeg0 w Bydgoszczy (Jr. 84‘98), zezmmia éwfadkcr Pfi _/1;. 149) Powod otrzym}'wa1 odpowiednia ilosié érodkow czystoéci i higieny osobistej tj. raz W miesiqcu otrzymywa1 maszynkq do golenia, torebko proszku, myd1o, past»; do zobow. Kazda cela, Wj€:11(1€_j przebywal powod b3/1a wjyposaiona w'1o2ko, sto1, szafkq i miski. _Powod miai zagwarantowany kontakt telefoniczny.  don'_éa’.‘ zezncmicz .§m'ac//ca am (Fc. Z90). zeznrmfa powoda (Yc. 190 192) ‘ Pouyzszy stan faktyczny Segd usta1i1 n2. podstawie ca1oéci zebranego w sprawie matc1'ia1L1 dowodoxrego, do1a_Czonych do akt sprav»}' Wskazan}‘ch \\}'2e_j dokunlentow, a takie na podstawie zeznari Swiadkow i powocla. Powod nie zaprzsczy1 prawdziwoéci dokumentow przed1o2ony'ch przez strong pozwana_ dot}'cz21cych kontroli przewodow §<omino\x*ych, bandania natozenia os'wiet1enia, protokohfiw z kontroli, zawizidomiefi 0 przeludnieniu ‘czy informac_ji dotyczqcej przebywania powoda w poszczegolnych celach w ZK we W1oc1aw1<u. Rowniei Sod nie znz.112.2% podstawj do 1<westionov'vania autentycznoéci povq/252}/ch dokumentow i uzna% ich treéé za prawdziwa, Ponadto Said da_1 wiarq zoznaniom éwiadkow '1 .3 . Sędzfego Penirencjornego (k. 68), zatvfodomienio kierowane przez Dyrektora Aresztu Śledczego w Bydgoszczy do Sądu Okręgowego tfv Bydgoszczy (k. 82-83) Cele, W których przebywał powód posiadały węzły sanitarne murowane bądź. W 'konane z konstrukci stalowe' yw ełnione' łvta wiórowa, które za ewniał zachowanie J J .P JP. . P Y intymności, ze sprawną wentylacją grawitacyjną. Okna można było otwierać W miarę potrzeby, a 'oświetlenie W celach zarówno W Zakładzie Karnym W Potulicach, jak też w Areszcie Śledcz m W Inowrocławiu 'est z odne z norma w s rawie 'iwmoffóvy' technicznych J _ . e . dla pawilonów zakwaterowania osadzonych. Jedynie W Areszcie Ŝledczym W Inowrocławiu kącik sanitarny był oddzielony kotarą. 1 P _ dowód: protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych W Zakładzie Kamym W Porttlicach (k. 54-57), protokoły z okresowej kontroli' przewodów kominowych W Zakładzie Kornym we Włocławku (k. 80-81), protokoły natężenia oświetlenia światłem sztucznym W bttdyrikach mieszkalnych W Zakładzie Karnym w Porttlicach (k. 58-67), protokół pomiaru natężenia oświetlenia w Areszcie Śieolczym w Inowrocławiu (k. 69- 72), protokół z wízyracji Aresztu Śledczego w Inowrocławiu (k. 73-76), wyciąg z protokołów' z u‹'izytocjr` Areszrtt Śledczego w Bydgoszczy _(k. 84-98). zeznania świadka Pœ _re 149) Powód otrzymywał odpowiednia ilość środków' czystości i higieny osobistej tj. raz w miesiącu otrzymywał maszynkę do golenia, torebkę proszku, mydło, pastę do zębów, Kazda cela, w jakiej przebywał powód była wjyfposażona wiłóżko, stół, szafkę i miski. _ Powód miał zagwarantowany kontakt telefoniczny. - don-'_óa'.“ zeztrcmíct Śtiiadka Ífiß (k. E90), zeznrrnia powodu _(k. E90- 192) Ń Powyższy stan t`akt_yczny Sąd ustalił na podstawie całości zebranego W sprawie materiału dowodowego, dołączonych do akt sprawy wskazanych wyżej dokumentów, a także na podstawie zeznań świadków i powocla. Powód nie zaprzeczył prawdziwości dokumentów przedłozonych przez stronę pozwaną dotyczących kontroli przewodów kominowych, badania natężenia oświetlenia, protokołów z kontroli, zawiadomień o przeludnieniu 'czy informacji dotyczącej przebywania powoda W poszczególnych celach W ZK we Włocławku. Również Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania autentyczności powyższych dokumentów i uznał ich treść za prawdziwą. Ponadto Sąd dał wiarę zeznaniom świadków ¬ J --- STRONA 5 --- ‘@111 czoéci dotyczzgcej iloslci osob W celach oraz 1qci1<ow sanitarnych, a takze iloéci wydaw'an§'ch érodkow higienicznych, w tym zakresie ich zeznania sq no CL : N. spojne z twierdzeniami strony pozwanej oraz i czqéciowo zeznmiami powoda. Sad 11211211 za vviarygodne takze zeznania powoda, gdyz w zakresie \varun1<ow panujapyclm w celach, vqposazenia cel. a Iakia é1'od1<ow sa11ita1‘nych sq spojne z zez11ania111i é\\'iadl<o\\" i rwierdzeniami strony pozwa11e_i. Sa1d_z\5¢‘at;'1. co nastqpuje; Wobec zg1oszenia przez strong pozwanq zarzutu przcdawnienia, rzeczq Sa_d1_1 by'10 w pierwszej kolejnoéci rozstrzygnagi kwestiq przedawnienia roszczenia. _ Zgodnie 2 Ireéciq art. 4421§ 1 k.c. roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niodozwolom‘m ulega przedawnieniu Z up1ywem lat trzech od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedzied siq o szkodzie i o osobie obowialzanej do jej naprawienia. Powod przebywajap w za1<1adach 1<a1nych 1 aresztach éledczych na biezgco mial wiedzo o warunkach osadzenia, jego hipotetycznej szkodzic,,1<rzywdzie jakioj dozna1 na skutek osadzenia w niniejszych warun1<ach oraz o osobie odpowiedzialnej ja1<a_ jest Skarb Padstwa srarfo fiscf whéciwy Zaldad Karny czy Areszt 51:zdczy. Zgodnie ze sta11owis1<iem SatduNajwyiszego rozpoczocie biegu terminu przedawnienia w zwiqzku z uzys1<anien1 wiedzy o szkodzie nie rnusi sic; iqczyé z wiedza. o jej zakresie czy trwa1o§ci jej nastqpstw, chyba Ze nastqpnie pojawia siq szkoda w nowej postaci, ktorej wczes'niej nic moina by1o przewidzieé (tak w wyr. Z 24.11.191"1r. ICR 491/"71, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). Powod rnimo, 12 przebywai w areszcie s'1edczym oraz w zaldadzie kamym nie by} pozbawiony moznoéci podejmowania dziaiali zmierzajatcych do ochrony swych praw. M1211 mozliwoéé wczeéniojszego W")/S121p16I11E1 z roszczeniern, a podnoszone naruszenie dobra osobistego w postaci naruszonej godnoéci nastapilo w chwili wystqpienia przeludnienia. W zwiqzku 2 powyzszym, wobec podniesienia przez pozwanego zarzutu przedawnienia Sa_d uznak, 12 wobec z1ozenia pozwu‘ w dniu 12 11.1tego 2010r. roszczenia zwiagane z okresem odbyvyania kary pozbawienia wolnoéci przed dniem 12 lutym 20011. 111eg1y przedawnieniu. ‘ _ W zwiaczku 2 po\w2szym przedawnieniu ulcg1y roszczenia z\1=iqzane 2 odbywaniezn kary pozbawienia wolnoéci w Zak1adz1e Karnym W Potulicach w okrosie od dnia 14 grudnia 20051. do dnia 2 lutego'2006r.i od dnia 28.1utego 2006r. do dnia 13 grudnia 20061., a takze wszystkie pobyTy powoda w Areszcie §1edczy111 w Inowrochawiu i w Areszcie §1edczym W 4 Tpfiivr-' części dotyczącej ilości osób w celach oraz kącikow sanitarnych, a takze ilości wydawanych środków higienicznych, w tym zakresie ich zeznania są ue C1- ~< N. spójne z twierdzeniami strony pozwanej oraz i częściowo zeznaniaini powocla. Sąd uznał za wiarygodne także zeznania powoda, gdyż w zakresie warunków panujących w celach, wyposażenia cel. a także środków sanitarnych są spójne z zeznaniaini świadków i rwierdzeniami strony pozwanej. Sad_zważył. co następuje; Wobec zgłoszenia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, rzeczą Sądu było w pierwszej kolejności rozstrzygnąć kwestię przedawnienia roszczenia. _ Zgodnie z treścią art. 4421§ 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czyneni niedozwolonyrn ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powód przebywając w zakładach karnych i aresztach śledczych na bieżąco miał wiedzę o warunkach osadzenia, jego hipotetycznej szkodzie,,l<rzywdzie jakiej doznał na skutek osadzenia w niniejszych warunkach oraz o osobie odpowiedzialnej jaką jest Skarb Państwa srario fisci właściwy Zakład Karny czy Areszt Śledczy. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu-Najwyższ.ego rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia w związku z uzyskaniem wiedzy o szkodzie nie musi się łączyć z wiedzą o jej zakresie czy trwałości jej następstw, chyba że następnie pojawia się szkoda w nowej postaci, której wcześniej nie można było przewidzieć (tak w wyr. Z 24.1l.197"1r. ICR 491f`71, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). Powód mimo, iż przebywał w areszcie śledczym oraz w zakładzie karnym nie był pozbawiony rnożności podejmowania działań zmierzających do ochrony swych praw. Miał możliwość wcześniejszego wystąpienia z roszczeniern, a podnoszone naruszenie dobra osobistego W postaci naruszonej godności nastąpiło W chwili wystąpienia przeludníenia. W związku z powyższym, wobec podniesienia przez pozwanego zarzutu przedawnienia Sąd uznał, iż wobec złożenia pozwu w dniu 12 lutego 2010r. roszczenia związane z okresem odbywania kary pozbawienia wolności przed dniem 12 lutym 200Tr. uległy przedawnieniu. Ą _ W związku 2 powyższym przedawnieniu uległy roszczenia związane z odbywaniezn kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym W Potuiicach w okresie od dnia 14 grudnia 2005r. do dnia 2 lutego '2006r.i od dnia 28. lutego 2006r. do dnia 13 grudnia 2006r-., a także wszystkie pobyty powoda w Areszcie Śledczyrn w Inowrocławiu i w Areszcie Śledczyrn W 4 --- STRONA 6 --- Bydgoszczy oraz w Zaldadzie Karnym we W10c1awku od 13 grudnia 2006r. do 12 lutego 20011. Reasumujqc nio u1eg1y przedawnieniu roszczenia o naprawienie szkody zwiqzane z pobytem w Zaldadzie Karnym w Potulicach w okresie od 14 siexpnia 20071 do 3 Iutego 20091. oraz W Zaldadzie Kamym we W1oc1awku w olqesach od 12 lutego 20071. do 14 sierpnia 2007r. E od 3 lutego 20091. do 211stopada 2009r. W niniejszej sprawie powod domaga1 siq zadosiéuczynienia tytulem naprawienia szkody za naruszenie dobr osobist 'ch t'. odnoéci rzez osadzenie w warunkach F J P naruszajap}'ch treéé art. 248 1<.k_w. Cigzar wykazania, Ze nastapflo namszenie dobra osobistego spoczywa na powodzie. Zgodnie 2 tres'ci art. 6 k.c. ci 2211 udowodnienia faktu s ocz wa na osobie ktora 2 faktu tevo P Y 1 1: Wywodzi skutki prawne. W procesie cywilnym obowiqzuje zasada kontradyktoryjnoéci a strony sa, obowiozane wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktow, 2 ktorych w"yv»'odz@ skutki prawns. Nie udowodnienie przez powoda dochodzonych 2a_dafi wobec nie przedstawienia dowodow rowadzi bowiern do odda1enia owodztwa. Z odnie z d0minu' cvm w doktrvnie P 8 J . 1 poglqdem, W celu skorzystania z zadoééucz}/11ienia przewidzianego w art. 448 1<.c. konieczno jest wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, ktore zostalfo naruszone, a nastopnie wykazanie, Ze naruszenie mia%o chafakter bezprawny oraz zawiniony. Sa,d 1\1ajv»j¢2szy w 11}/roku 2 dnia 15 czerwca 2005r. ( IV CK 805.504, Lex m 177221), stwierdzi1: ,,zdaniem Satdu Na_jv»"yiszego w sldadzie orzekaja,cy1n na1eZy opowiedzieé siq za tym stanowiskiem, ktore zna1az1o Wyrazjui w wyroku Sqdu Najwyzszego z dnia 12 grudnia 2002 r., (V CKN 1581100, OSNC 2004, nr 4, poz. 53), a wcd1ug ktorego przes1ankz1odpowiedzia1no§ci przewidzianej w an. 448 1<.c. jest zawinione naruszenie dobra osobistego. Cioiar dowodu win}' W naruszeniu dobra osobistego spoczywa w éwieile art. 448 w zwia,zku z art. 6 k.c. ma osobie dochodzapej zadoé6uczj~,'nienia pienioinego.” Ponadto zarovmo w doktrynie jak 1 wjudykaturze wskazuje siq szereg okolicznoéci, ktore Wflgczajq bezp1'awno1€c' dzialania. Take, okolicznoéciq jest min. dziaianie w ramach porzgdku prawnego. Czynnoéci organow vq'111iaru sprawied1iWO§¢i, zwiakzane z wype1n1eniem ich 1.1S'[E:1WOW}’C1'1' obowiqzkow, nie maja_ w Zadnym sensie c11a1'aktoru dzia1a1'1 nie1ega1nyc11. ( wyrok TK 2 dnia 11.01.2005r. , SK 60103, OTKA 2005.1'11’2).  ’ Odnoszqc sir; do tej kwestii przeludnienia, wpierwszym rzqdzie wskazaé oalezy, 2e przy jej rozpoznawaniu na1e2a1o _mie6 na wzglqdzic, it ustawodawca w art. 110 § 2 1<.k.w. zawafl xwnlogi dotyczqce wamnkow b)1owyc1'1 celoch mieszkalnych wskazujap, 26 5 1 Bydgoszczy oraz w Zakładzie Karnyrn we Włocławku od 13 grudnia 2006r. do 12 lutego zona. Reasumując nie uległy przedawnieniu roszczenia o naprawienie szkody związane z pobytem w Zakładzie Karnym w Potulicach w okresie od 14 sierpnia 2007r. do 3 lutego 2009r. oraz w Zakładzie Karnym we Włocławku w okresach od 12 lutego 2007r. do 14 sierpnia 2007r. i od 3 lutego 2009r. do 2 listopada 2009r. W niniejszej sprawie powód domagał się zadośćuczynienia tytułem naprawienia szkody za naruszenie dóbr osobist 'ch t`. odności rzez osadzenie w warunkach 3 J P naruszających treść art. 248 k.k_w. Ciężar wykazania, że nastąpiło naruszenie dobra osobistego spoczywa na powodzie. Zgodnie z treści art. 6 k.c. ci żar udowodnienia faktu s ocz wa na osobie która z faktu tego P Y , tz wywodzi skutki prawne. W procesie cywilnym obowiązuje zasada kontradyktoryjności a strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, 2 których wywodzą skutki prawne. Nie udowodnienie przez powoda dochodzonych żądań wobec nie przedstawienia dowodów rowadzi bowiem do oddalenia owództwa. Z odnie z dominu` cym w doktrynie P Ê J „ „ poglądem, w celu skorzystania z zadośćuczynienia przewidzianego w art. 443 k.c. konieczne jest wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, które zostało naruszone, a nastepnie wykazanie, że naruszenie miało charakter bezprawny oraz zawiniony. Sąd Najwyższy' w wyroku z dnia 15 czerwca 2005r. ( [V CK 805.504, Lex iu 177221), stwierdził: „zdaniem Sądu Najwyższego w składzie orzekającym należy opowiedzieć się za tym stanowiskiem, które znalazło wyrazjuż w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2002 r., (V CKN ISSUOU, OSNC 2004, nr 4, poz. 53), a według którego przesłanką odpowiedzialności przewidzianej w art. 443 k.c. jest Zawinione naruszenie dobra osobistego. Ciężar dowodu winy w naruszeniu dobra osobistego spoczywa w świetle art, 448 w związku z art. 6 k.c. na osobie dochodzącej zadośćuczynienia pieniężnego” Ponadto zarówno W doktrynie jak i wjudykaturze wskazuje się szereg okoliczności, które wyłączają bezprawnośc' działania. Taką okolicznością jest min. działanie w ramach porządku prawnego. Czynności organów w~_»-'riiiaru sprawiedliwüśfiř, związane z wypełnieniem ich ustawowych' obowiązków, nie mają w żadnym sensie charakteru działań nielegalnych. ( wyrok TK z dnia 11.01.2005r. , SK 60f'03, OTK-A 2005.f`l,"2). - ' Odnosząc się do tej kwestii przeludnienia, wpierwszym rzędzie wskazać należy, że przy jej rozpoznawaniu należało _mieć na względzie, iż ustawodawca w art. ll0 § 2 k.k.w. zawarł wymogi dotyczące warunków bytowych celach mieszkalnych wskazując, że 5 1 --- STRONA 7 --- powierzclmia przypadajapa na skazanego nie moze wynosié mniej 1112 3 ml, cele rnuszq bye 113'posa2one w odpowiedni sprzet zapewniajdcy skaza1"1e111u osobne miejsce do spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny d0p1yw powietrza oraz odpowiedmq temperature 1 oéwietlenie. Jedynie w szczegolnie Lzzasadnionych wypadkach, o1<1'es'~1o11§‘ch w art. 248 k.1<.w. obowi2,zuja_cym w okresie objeiym powodzt\\'e111, 111og1o dochodzié do ograzmiczenda \\'ie111os'c1 powierzclmi ce1i na jedeego skazanego ponizej 3 1112, jednakze jedynie na czas o1<1'eé1on_\i. 5 em w SZCI{:3j.1;0111iC 127.asz1<;111io:1yc11 w_\']md1<aa?'n dy1"cl<t<11‘ 2v.1<1nd11 1<a11"11e=__:n l\. U1; C; C :3  C N xf? 1? Ix?1'; L3 r/. 111og1 umieszozaé osadzonych, na czas ok1'es'1ony, w v.=a1'1111.1<ac11, w 1<to1‘)'c11 powie1"2c11111a w celi na jednq osobe wynosi mniej 1112 3 1n’. O takim umieszczeniu 11a1e2a1o bezz\\'1oez11ie powiadomié sedziego penitencjarnego, co pozwany czy1111 (k. 50~53, 78, 171~185). Sqd usta1i1, ie powod odbywal kare pozbawienia wolnoéci w warun1<ac11 "o1<1"eso\\'ego przeludnienia w Zaidadzie Kamym we W1oc1awku. Powdd bowiem przeb)'wa1 w celach, w ktorych powierzch11ia celi na jednego skazanego vq»'nosi1a poniiej 3 1113 w Zaldadzie 1<amy1n we W1oc1aw1<u W sumie przez O1(_‘['€S 6 miesiecy. W tym czasie powod przebywa.1 w celach, w ktorych byla przekroczona norma vwynikajqca 2 przepisow kodeksu karnego xx'3»'1<onawczego, albowiem powod przebywa1 w celach przeznaczonych dla 5 osob wraz z dodatkowo jednyrn osadzonym (1<. 79). Zwazyé jednak nalezy, iz osadzenie to trwa1o przewaznie 11111121 czy kilkanaécie dni, a by1y rowniez okresy kiedy powod w piecioosobowej celi przeb3‘wa1 wraz z jednym, dwoma czy tei trzema irmymi osadzonymi. Istotnym jest rowniez, iz mimo o1Lre_sowego przeludnienia W Zaldadzie Karnym w Potulicach powod nie odbywa% kary pozbawienia wolnoéci w takioh warunkach. Zarowno éwiadek u Gfijak rowniez powod zeznali, iz w celach byio ciasno, jednoczeénie powod zezna1, 12 1:151 osadzony w celi szeécioosobowej, w ktdrej przebywzdo szeéé osob. Ponadto éwiadek K’ zez.na1, 12 czesto by1 W ce1i powoda i potwierdzfl, it ce1a ta by=1a' szeécioosobowa i przebywam tam pied 1ub szeéé osob (k. 190). Ponadto byia czesta rotacja. A zatem powod nie odbywa1 kary pozbawienia wolnoéci w Zaldadzie Kamym w Potulicach w warun1<ach, w ktorych powierzchnia w celi na jedna, osobe wynosi mniej niz 3 ma. Powod nie s1<1ada1 pisemnych skarg na panujape warunki. Zauwaiyé naleiy, 2e kaida cela mie'szka1na w Zaldadach Kamyich w Potulicach i we W1oc1awku by1a.v1}=posaZona zgodnie z norm21zawa1'ta, w Rozporzqdzeniu Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 17 pa2d2ier11ika_ 2003r. w sprawie warunkow byzoxvychd osob osadzonych w zaldadach karnyc11_ i aresztach éledczych. Powéd podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci ' mia1 zapewniony niezbedny sprzet kWE1T6fLLl11(0W'}’, mial ioiko, szaflae, taboret, cele posiada1y 5161 oraz kqcik sanitamy oddzielony od reszty celi ba,d_2 konstrukcja, stalowa, wype1niona_ p1;"ta, \»\*ioro\»\'21,, jak 6 powierzchnia przypadająca na skazanego nie może wynosić mniej niż 3 mi, cele muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt zapewniający skazaneinu osobne miejsce do spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopływ powietrza oraz odpowiednią temperaturę i oświetlenie. Jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach, określonych wart. 248 k.k.w. obowiązującym w okresie objętym powództwem, mogło dochodzić do ograniczenia wielkości powierzchni celi na jednego skazanego poniżej 3 1112, jednakże jedynie na czas określony. ` em w szczzżgólnic uzasa‹;lnio:iycli wy'pa‹.ikac`n dyrektor' zakładu karne-=_¿n l`×. U1; C; C- S . C N xfą 12 lx?F; L5 r/.' mógł umieszczać osadzonych, na czas określony, w warunkacłt, w których powierzchnia '-.v celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 rnł. O takim umieszczeniu nałeżało bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego, co pozwany czynił (k. 50-53, 78, l7l~l S5). Sąd ustalił, że powód odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach "okresowego przeludnienia w Zakładzie Kamyrn we Włocławku. Powód bowiem przebywał w celach, w których powierzchnia celi na jednego skazanego wynosiła poniżej 3 mi w Zakładzie Karnym we Włocławku w sumie przez okres 6 miesięcy. W tym czasie powód przebywał w celach, w których była przekroczona norma wynikająca z przepisów kodeksu karnego wykonawczego, albowiem powód przebywał w celach przeznaczonych dla 5 osób wraz z dodatkowo jednym osadzonym (k. T9). Zważyć jednak należy, iż osadzenie to trwało przeważnie kilka czy kilkanaście dni, a były również okresy kiedy powód w pięcioosobowej celi przebywał wraz z jednym, dwoma czy też trzema innymi osadzonymi. istotnym jest również, iż mimo okresowego przeludnienia w Zakładzie Karnym w Potulicach powód nie odbywał kary pozbawienia wolności w takich warunkach. Zarówno świadek Í Güjak również powód zeznali, iż w celach było ciasno, jednocześnie powód zeznał, iż był osadzony W celi sześcioosobowej, w której przebywało sześć osób. Ponadto świadek Ľ” zeznał, iż często był w celi powoda i potwierdził, iż cela ta była" sześcioosobowa i przebywało tam pięć lub sześć osób (k. 190). Ponadto była częsta rotacja. A zatem powód nie odbywał kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnyrn w Potulicach w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz. Powód nie składał pisemnych skarg na panujące warunki. Zauważyć należy, że każda cela mieszkalna w Zakładach Kamych w Potulicach i we Włocławku byławyposażona zgodnie z normą zawartą w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003r. w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Powód podczas odbywania kary pozbawienia wolności _ miał zapewniony' niezbędny sprzęt kwaterunkowy, miał łóżko, szaikę, taboret, cele posiadały stół oraz kącik sanitarny oddzielony od reszty celi bądż konstrukcją stalową wypełnioną płytą wiórową, jak 6 --- STRONA 8 --- W przypadku eel W zakladzie Kamym W Potulicach, jak r6Wnie2 kqciki muroWa.ne W Zaldadzie Karnym We W1oc1aWku. Ponadto W ZK We W1oc1aWku powdd przeb)/Wa1 W Wyremontowanej celi (l<. 191). Cele mialy okna, 1<1c>1§¢ mozna bylo bez przeszkod otwieraé, a nadto mia1y sprawne przewody Wentylacyjne, co potwierdzajqprotokoly z olcresowej kontroli przewodow kominovryeh W Zakladzie Kamym W Potulicach (1<. 5451‘) 1 proto1<o1y z olcresowej kontroli przewodow kominowych W Zak1adzie Kamym We Wloclawku (k. 8081). W celach b}'10 roWnie2 odpowiednie oéwietlenie potwierdzone protol<o1ami natezenia os'W1et1eniaéW1at§em sztucznym (R. 5867). Ponadto powod potwierdzil, iz otrzymywal odpowiednia, iloéé érodkow czystoéci 1 higieny osobistej tj. raz W miesiecu dostawal maszynke do golenia, torebke proszku, myd1o, paste do zebow. Nadto cele \N}'pOS&2OI16 byly W miski (k. 191). Nadto powod W swoich zeznaniach potwierdzil, i2 mia1 n1o211Wos1<': kontaktu telefonicznego z osobami spoza zaldadu karnego (k. 191). Reasumujqc, powod okresowo odb"_vwa1 kare pozbawienia Wolnoéci W Warunkach W ktorych powierzchnia. W cell ne jedna osobe wynosila mniej 1112 3 mg. Nie sposob tal<2e pominqé, 12 powod by} osadzony W roznych celach, W ktorych stopied zageszczenia byl zmienny. Tym samym powod nie przebywal nieprzerwanie przez okres kilkunastu 1niesiecy W Warunkach_p1'ze1udnie11ia, a killculqotnie przez okres od kilku do kilkunastu dni (k. 799). Nie mozna zatem podzielié stanowiska powoda, 12 byi osadzony w WElI‘L1ll1<E.1.Cl'l niegodzivqwzh. _ Sa,d ma éxviadomoéé, i2 W zaldadach kamych istnieje przeludnienie, lctdre dotkne1o takze powoda. Przeludnienie wjednost1<ach penitencjarnych pozwanego stanowi nieWa,tp1iWie bardzo pOW8Z1'1}’ problem i mo2e prowadzié do namszenia podstawowyeh praw czlowieka. Jednal<.2e same osadzenie W przeludnionej celi niejest vvystarczgqca, podstawq do Lmzglednienia 2a,danja zasqdzenia zadoééuczynienia (wyrolk SA. we Wroclavviu z dnia 6.12.200?r. I AC21 499.'07, OSAW 2009121128). Warunki odbywania kary pozbawienia Wolnoéci przez powoda ed efektem ogran€czo11§‘ch mozliwoéci finansouych Pafistwa i wieloietnich zaszloéci, ktore dotykaja, takze wielu innych dziedzin 2},"cia oraz osob, ktore nie wc11odza1 W konflikt z prawem. Zdaniem Sqdu Warunki, wjakich powod odbywal karelpozbawienia Wolnoéci nie moga, bye oceniane jako niegodziwe, =.1pol<arzaja,ce czy poni2aja,ce i stanowiape naruszenie art. 1 1 3 Europejskiej Konwencji Praw Czlowieka, a W 1<onsekwencji uzasadniajagce 2a,danie zasqdzenia zados’éuczynienia pienieznego. 1\?a_.1e2y zwroeié uwage, i2 zasadzenie zadoééuczynienia, na podstawie art. 448 k.c. jest fa1<u1tatyWne, a nadto_2Wia1zane 2 krzywda, powoda. Pomimot ii T w przypadku cel w zakładzie Karnym w Potulicach, jak również kąciki murowane- w Zakładzie Karnym we Włocławku. Ponadto W ZK we Włocławku powód przebywał w wyremontowanej celi (k. 191). Cele miały okna, które można było bez przeszkód otwierać, a nadto miały sprawne przewody wentylacyjne, co potwierdzają protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych w Zakładzie Kamym W Potulicach (k. 54-53") i protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych W Zakładzie Kamym we Włocławku (k. SO-81). W celach było również odpowiednie oświetlenie potwierdzone protokołami natężenia oświetlenia światłem sztucznym (k. 58-67). Ponadto powód potwierdził, iż otrzymywał odpowiednia ilość środków czystości i higieny' osobistej tj. raz w miesiącu dostawał maszynkę do golenia, torebkę proszku, mydło, pastę do zębów. Nadto cele 'wyposażone były w miski (k. 191). Nadto powód w swoich zeznaniach potwierdził, iz miał możliwość kontaktu telefonicznego z osobami spoza zakładu karnego (k. 191). Reasumując, powód okresowo odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach W których powierzchnia w celi na jedna osobę wynosiła mniej niż 3 mz. Nie sposób także pominąć, iz powód był osadzony w róznych celach, W których stopień zagęszczania był zmienny. Tym samym powód nie przebywał nieprzerwanie przez okres kilkunastu miesięcy w warunkachprzeludnienia, a kilkuluotnie przez okres od kilku do kilkunastu dni (k. 799). Nie można zatem podzielić stanowiska powoda, iż był osadzony w warunkach niegodzivqfch. _ Sąd ma świadomość, iż w zakładach karnych istnieje przeludnienie, które dotknęło takze powoda. Przeludnienie w jednostkach penitencjai-nych pozwanego stanowi niewątpliwie bardzo poważny problem i może prowadzić do namszenia podstawowych praw człowieka. Jednakże samo osadzenie w przeludnionej celi niejest vvystarczmącą podstawą do uwzględnienia żądania zasądzenia zadośćuczynienia (Wyrok SA. we Wrocławiu z dnia 6.12.2OÜ?r. I ACa 499.-'07, O-SAW 2009!2."'l28). Warunki odbywania kary pozbawienia wolności przez powoda są efektem ograniczonych możliwości finansowych Państwa i wieloletnich zaszłości, które dotykają także wielu innych dziedzin zycia oraz osób, które nie wchodzą W konflikt z prawem. Zdaniem Sądu warunki, wjakich powód odb}'"wał karę' pozbawienia wolności nie mogą być oceniane jako niegodziwe, upokarzające czy poniżające i stanowiące naruszenie art. l i 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a w konsekwencji uzasadniające żądanie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego. Należy zwrócić uwagę, iz zasądzenie zadośćuczynienia, na podstawie art. 448 k.c. jest fakultatywne, a nadto _związane z krzywdą powoda. Pomimot ÍŻ T --- STRONA 9 --- powéd 0dbywa% karq pozbawienia wolnoéci W warunkach, w ktérych powierzckmia w celi na jedng osobq: Wynosfia mniej nii 3 ml, co mogio naruszyé godnoéé powoda, to zdanienj Sqdu dziakania pozwanych jednostek nie byly nacechowane zlq wolq. Przeludnienie bowiem byio ograniczane do minimalnego czasu, podejmowano préby rozladowania go w jak najkrétszym czasie i vxystqpqvvako wéwczas, lnie istnialo przeiudnienie W jednostkach rm D‘ *< 0 no O‘. penitencjamych W calym kraju. Majqc na uwadze powyzsze Sqd nie znalazl podstaw zasa_dzenia zagianego zadoééuczynienia i na podstawie art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. a conrrario oddalik p0\&'édztw0. O kosztach Sqd orzeld na podstawie an. 98 § 1 i 3 1<.p.c, zgodnie z ktérym strona przegrywaja_ca sprawzg obowiqzana jest zwrécié jnrzeciwnikowi na jego Zqdanie koszty niezbQdne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zwolnienie od kosztéw 5qdOW')’Ch nie zwalnia strony od ob0w'iqzku zwrotu kosztéw przeciv»'11ikowi. Z uwagi na powyisze Sagzl zasagizii od powoda na rzecz pozwanego kwotn; 3 600 21, na podstawie § 6 pkt 6 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 wrzeénia 20021". w sprawie 0p%at za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa kosztéw nieopmconej pornocy prawnej udzielonej z urzqdu. Sqd nie znalazi pOdS'E&W do zastosowania przepisu art. 102 k.p.c., zgodnic z ktérym w wypaclkflch szczegélnie uzasadnionych sqci maze zasagizié ed strony przegry'w'ajqcej tylko czgéé kosztéw albo nie obciagaé jcj w ogéle kosztami. Powéd xvnoszag: pozew musi zdawaé sobie sprawg z konsekwencji przegrania procesu. Poniewaz pozwany w odpowiedzi na pozew domagai siq zwrotu kosztéw zastcjpstwa procesowego, a powéci przegrait sprawe; Sag! orzeki jak wyzej. _ . I Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 acontrario ustawy z dnia 28 lipca ZOOSY. 0 kosztach sqdoxwch W sprawach cywilnych Segd kosztami satdovx3/mi, od ktér}/ch zwolniony byk powéd obciq2y1 Skarb Pafistwa. V 1 1 powód odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 mz, co mogło naruszyć godność powoda, to zdaniem Sądu działania pozwanych jednostek nie były nacechowane złą wolą. Przeiudnienie bowiem było ograniczane do minimalnego czasu, podejtnowano próby rozładowania go w jak najkrótszym czasie i vtystępowało wówczas, lnie istniało przeludnienie w jednostkach fm Da ~< o oo Os penitencjarnych W całym kraju. Mając na uwadze powyższe Sąd nie znalazł podstaw zasądzenia żądanego zadośćuczynienia i na podstawie art. 24 k.c. W zw. z art. 448 k.c. a confrario oddalił powództwo. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § l i 3 k.p.c, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić "przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi. Z uwagi na powyższe Sąd zasądzil od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3 600 zł, na podstawie § 6 pkt ó Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 20021". w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy' prawnej udzielonej z urzędu. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania przepisu art. 102 k.p.c., zgodnie z którym W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Powód wnosząc pozew musi zdawać sobie sprawę z konsekwencji przegrania procesu. Poniewaz pozwany W odpowiedzi na pozew domagał się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a powód przegrał sprawę Sąd orzekł jak wyzej. _ . I Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 acontrario ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych Sąd kosztami sądowyrni, od których zwolniony' był powód obciążył Skarb Państwa. ' -1 1