Wyrok I C 208/10 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Krako

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 208/10 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Grzegorz Mazur Protokolant: protokolant Anna Żarczyńska-Ziobro po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. w Krakowie sprawy z powództwa (…) przeciwko (…) o ochronę dóbr osobistych 1. nakazuje pozwanemu (…) usunięcie ze strony internetowej http (…) całej notatki Pt.: „(…)”; 2. nakazuje pozwanemu (…) wysłanie na adres powódki (…) w (…) listem poleconym własnoręcznie podpisanego oświadczenia następującej treści: „Przepraszam (…) z siedzibą w (…) przy ul. (…) za bezprawne naruszenie jej dóbr osobistych poprzez zamieszczenie notatki „(…)” na stronie internetowej http:(…) . Publikacja tej notatki była --- STRONA 2 --- zachowaniem nieodpowiedzialnym. Zobowiązuję się do powstrzymania się od podobnych zachowań w przyszłości; 3. nakazuje pozwanemu (…) umieszczenie oraz utrzymanie przez okres trzech miesięcy na stronie internetowej http:(…) oświadczenia o treści „Przepraszam (…) z siedzibą w (…) przy ul. (…) za bezprawne naruszenie jej dóbr osobistych poprzez zamieszczenie notatki o treści „(…)” na stronie internetowej http:(…) . Publikacja tej notatki była zachowaniem nieodpowiedzialnym. Zobowiązuję się od powstrzymania się od podobnych zachowań w przyszłości. (…)”, z zachowaniem czcionki tożsamej co do rodzaju oraz wielkości z czcionką, w której notatka została umieszczona na stronie http:(…) ; 4. zasądza od pozwanego (…) kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (…) ul. (…), nr rachunku bankowego (…); 5. zasądza od pozwanego (…) na rzecz strony powodowej (…) kwotę 1.027 (jeden tysiąc dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 208/10 UZASADNIENIE Wyroku z dnia 17 cz erwca 2010r. Powód (…) wniosła pozew przeciwko pozwanemu (…) o ochronę dóbr osobistych, żądając aby nakazać pozwanemu usunięcia ze strony internatowej notatki „ (…) , przesłanie listu z przeprosinami do pozwanej oraz jego zamieszczenie na stronie internatowe j przez 3 miesiące, a nadto wpłatę 1000/,! na rzecz wskazanej fundacji i zasadzenie zwrotu kosztów procesu. Powód wskazał, iż w listopadzie 2009r. pozwany zamieścił w Internecie notatkę, której zawarł szereg informacji godzących w dobre imię powódki. Wezwanie do usunięcia wpisu okazało się bezskuteczne. Pozwany wniósł o częściowe oddalenie pozwu, uznając żądaną karę za wygórowaną. Zapłatę 1000zł uważał za grożącą jego budżetowi domowemu studenta. Usunięcie wpisu ze strony określił cenzurą. Nie kwestionował potrzeby przekazania przeprosin. Oponował przeciwko ingerencji w teść notatki w Internecie, bo obniżyło by to czytelność jej treści. Bezspornym w sprawie było, że pozwany 2 1 . 11. 2009 r. sporządzi ł notatkę w Internecie zatytułowaną „ (…) ". Pozwany uczynił tak z powodu swojego niezadowolenia z usług powodowej spółki. Pozwany jako … preferuje szybkie formy kontaktu i wymiany poglądów, domaga się szybkich i konkretnych odpowiedzi. Pow odowa spółka nie działała w ten sposób. --- STRONA 4 --- Pozwany napisał w notatce: ,,firma oszustów'', ,” beton", „idioci" bo długo trwało przeniesienie jego domeny, a i wcześniej powodowej spółce zdarzały się wpadki. Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o niekwesti onowane twierdzenia stron, których prawdziwość potwierdziły złożone w sprawie dokumenty. Sąd zważył co następuje. Powództwo jako zasadne Sąd uwzględnił w całości. Na podstawie art. 43 kc ochrona dóbr osobistych jest rozciągnięta na osoby prawne, a zatem i powodową spółkę. W szczególności nie budzi wątpliwości, iż takiej ochronie podlega dobre imię powódki. Ocenie Sądu pozwany naruszył dobre imię powódki używając określeń wysoce pejoratywnych, których zastosowanie nie znajdowało żadnego uzasadnienia. Pozwany przyznaje, iż notatkę sporządził w negatywnych emocjach, nie akceptując opieszałości działań powódki w relacjach współpracy. Powód wyrażał własną, negatywną opinię i nie działał w interesie publicznym lecz wyładowywał własne emocje. Naganna motywacja dopr owadziła do użycia obraź liwych słów. Nastąpiło to publicznie, bo w notatce opublikowanej w Internecie. Okoliczności publikacji wskazują na celowe działanie pozwanego, nakierowane na naruszenie imienia powódki w oczach jak najszerszej rzeszy jej klientów. T o nagromadzenie negatywnych okoliczności w pełni uzasadnia uwzględnienie żądania pozwu w całości, na podstawie art. 43 kc w zw . z art. 24 i art. 448 kc, zwłaszcza, że pozwany nie kwestionował zasady swej odpowiedzialności. O kosztach postępowania Sąd orzek ł na podstawie art. 98 i 99 kpc mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Sąd przyznał zwrot kosztów opłaty od pozwu i wynagrodzenie --- STRONA 5 --- pełnomocnika w rozmiarze stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości.