Postanowienie I C 205/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 205/11 “if 1 “''= ' Í _ _,.‹-'F___ł*;¿.i ~ ‹z;'.““f ze " -'\- '-ÍFÍĽ ' ¦: _ „_ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2012 roku Sad Okręgowy W Świdnicy, Wydział I Cywilny W składzie nastepuj ącym: Przewodniczący: SSO Arkaddiusz Marcia Protokolant: sekr.ssąd.1Magdalena 'Kiełbus po rozpoznaniu W dniu 22 maja 2012 roku w "Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa M D przeciwko M D o zapłatę I. II. oddala powództwo; zasądza od powoda M D na rzecz pozwanej M Dikwotę 3.902, 95 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 205/11 Uzasadnienie "Powód M Dgdomagał się*ezatsadzeiniag 'wod*ffpiozwaingej *nakazeim*zapłaty W postępowaniu Pnakiazowymfkwoty "75 złwraz P'“"seeezegustawowymi odsetkami iiczonymi od dnia 16*xęstyiczniiag~20iO9"ŠrtokiugPofdio'ƒdniiaiieegizapłiagtyiiieiitytuiłemiŸzwtrotu pobranego nienależnego świadczenia gooraozgoizasąidzenoiai”fordaßoziwaigngiej :'nia“'jeig o"Ÿrżecizteikioisztówi procesu w tym kosztów zastępstwa'"PspirocoeiigsgoweggoigeiioieifwediłiudgP snoirmseifsprzepisanycho oraz ~'opłaty~skarbowej od udzielonego pekinomocniictiwoag',tt ~ a" frazie"Ÿprzekgazania sprawy “dog postępowania zwykłego zarzutówřf*"od '--nakaziu -Peezapiaiy 0 zasądzania W 80wrześniazomkusąd okręgowy we"Wroicławiu':wydaiłiiiswyrokitgzaogcziniyjaktóriymigifżasąddżiiłifod'niiegioggna”ierzeczipoozwanoej kwotę 1 zł wrazzt*ustawowymilfiodisigetktiaigimti*Ÿoíd"*diniia"?Ÿ1i7iIlistopadaPs2007iieoroku“Ÿdogt*dnia zapłaty oraz koszty procesui,"Ÿ na* iipodstawiet"Ÿfktóregitiooio>”tio'*Êfwyiroku jpozwana P fsikierowtaiłia" wniosek P do -komornika sadoweg o*,° ' gyktiórytititzaijffraíchiiuneikffbtainikiowy fpowioidařři"řfwyiegztekwowagł kwoty 'wskazane sw wyroku postępowa nia 1 89.752 eo zł. mocy jediyniieigii co do zasądzonejiekwoty odsetkamiigliczonymi od dnia 23 riiiati zaiiipłatiiyi,PgiigŸpiozotsitiałymgzatś *zakresie do powództwo "zostało odda'|one;” ' *Pod niiósł,'*"'Íżeii řegiwyirokuott c pozwanej ffprzysługiwało roszczenie względem powoda jegdiyn iieina”'kwotę"f32 _ 581 złfwraoz fkogsztiaimii fpostępowaingiag egzekucyjnego niaiiczonymiŸpfiroipieoiircjorialnie”"do'tej itakwotyioftjLłiączina*kwota“'37;g468;o915zł, P W dozhodzoną pozwemii szt)Zaigirzuiciłijiiż wobec'-siepowiyiżsżegofkwogtadita'*řjieistiteiiświadczeniem nienależnym ocooiido tejiigikiwoityiiigitnieietibyiłiiiionigiw foígióiileg fzotbgiowiiąziariy;"1Wskazaił"poinadtot że pismem P z dnia 8 miaricao""2i0i10 ""roku”“wezwał *řpoztwaoiną*“Í1' sdo`"fgfniezwłoícznietgoo*'>zwrotu"- bezpodstawnie wyegzekwowanej igkwiotýiswraziiez iusitawowymitegioodisetkami ffluiporzedzająoijednocześngies, że w razie niezwirócenia “tej “kwoty""gigisiprawę*Ptstkierujie rogíęiiPiiegipostępowianiaP f sądowego, przy czym powó weałośzi o'raz""oi'zasądzgenoieeeod powodatisenotatidjej"rzecz kosztówipostięptowianiia,P'if pa ~ W tym kosztów zastępstwa proiceisowegoi "wedługnorm " prztepisagnychýf ÊoDodatkow"o*podniosła P ona również 1 to --- STRONA 3 --- zarzut naruszenia Właściwości miejscowej Sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy wskazując, iż właściwym jest Sąd jej miejsca zamieszkania tj. Sąd Okręgowy we Wrocławiu. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwana wskazała, iż W dniu 16 stycznia 20 roku zawarła z powodem przedwstępna warunkową umowę sprzedaży działki gruntu nr położonej W W przy czym cena nabycia ustalona została na kwotę zł, która miała być płatna W ten sposób, że kwotę 112.000 zł pozwana miała .zapłacić przed podpisaniem umowy przedwstępnej, kwotę 32.581 zł tytułem zaliczki uiścić miała do dnia 20 stycznia 2007roku, natomiast pozostała _kwota 1.401.229 ,zł płatna miała _być _po _podpisaniu _umowy przyrzeczonej. Podniosła,„że W .-rzeczywistości przed podpisaniem.paktu notarialnego przekazała powodowi kwotę 102.000 zł „tytułem\;zadatku,. natomiast W dniu 23 stycznia 2006roku przekazała powodowi na konto .jegopełnomocnika kwotę 42.581 zł. Podała, że pomimo nieziszczenia się warunku .i upływu kilkukrotnie .przedłużanego terminu zawarcia umowy przyrzeczonejstrony nadal podejmowały.starania.zmierzające _do ziszczenia się przewidzianego ,umowie _¿warunku,¿¿.jednak1ostatecznie ssppsjclziałania te nie przyniosły pozytywnego ~rezuieltatu.s„;=W związku „ O 1 .gz pnieziszczeniem się .warunku pozwana wezwała powoda ;do łzwrotuj,wpłagconeogo" ,.izadaitkui¿or,az zaliczki, .powód jednak nie odebrał wezwania i unikał jakiegokolwiek kontaktu, Pi02Waną= ,C0 ZmUSÍł0 ją Ó0 wszczęcia postępowania"sądowego.„Przyznała,"Í_że na zmocywyroku z dnia 30 Września 2008 roku, uwzględniającego wniesione przezpowództwo p W całości, komornik „sądowy .Wyegzekwował całość wierzytelności zgodnie fzfiwydanymwyrokiem, przy czym zaznaczyła,„że postępowanie" eegzekucyjnezostało czakończonejpprzed _wniesieniem przez powoda sprzeciwuod W/W Wyrokuzaocznego wraz z wnioskiem _ p p o przywrócenie terminu do ijego Ąwniesienia. _¿Zarzuciła,„pżei W ,tej „şytuacjiLlbezzasadnym jest roszczenie .o zwrot. kosztów ;prowadzonej „egzekucji ;albowiem „nie mogła W tym czasie przewidzieć, iż;Wydanyj¿„;wyrokpąƒşzostainie,wzruszony „¿bardzipepj,„¿że -powód nadal zameidowany był we Wr0zławiu.Niezalezniecd tego pozwana wska2ała, że środki finansowe na .zakup -nieruchomości ,przekazał jej;-K zaś poşzakończeniu .postępowania egzekucyjnego „wyegzekwowana kwota została -całości zwrócona, „W związku z powyższym pozwana ,nie ,jest już Wzbogagcona. ,Pozwana .in/Skeazała P.Íeż,- że zasądzenie dochodzonej pozwem »kwoty byłoby sprzeczne z „zasadami_¿p.współżycia społecznego. Wskazała, że powód nie może żądać zwrotu *spełniopnego świadczełnipia,ą¬.któreĹ W ijegoorocenie uległo przedawnieniu, do spełnienia świadczenia doszło bowiem ƒprzed podniesieniem przez niego zarzutu przedawnienia..Podniosła również, że o świadczeniu nienależnym nie może 2 --- STRONA 4 --- 1' być W tym wypadku W ogóle mowy, spełniając świadczenie poterminie przedawnienia dłużnik wypełnia bowiem istniejący obowiązek a ktowypełniaistniejące zobowiązanie, nie może żądać jego zwrotu. Podniosła też, że przepisem "właściwym "dla ustalenia właściwości miejscowej sądu W przedmiotowej sprawiejestprzepis art.“27*k.p.c., nie zaś -- jak wskazał powód - przepis art. 34 k.p.c. bowiem Wytoczone powództwo nie dotyczy umownego stosunku prawnego.“(k. 29 - 40). g o W P Na rozprawie W dniu 22 maja 2012 roku powód sprecyzował, iż wskazanej W pozwie kwoty dochodzi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. (k. 242).~¬=* " f Sg Okirgiggłirowy ustalił "‹":ofnastę|gu'|e:' ¬ S 2005 rokueipiozwanailvli PD:'zawairłiafziei“znajogimymio K T1 ustną "umowęg o Współpracy - zamierzali oni wspólnie zrealizować przedsięwzięcie'Piipoiległiłaijąoce*na 'nabyciu naterenie kraju nieruchomości, którą póżniej mogliby odsprzedać z zyskiem jednej z sieci marketów. Wkład każdej ze stron polegać miał na tym, że pozwanej (jako osobie stale zamieszkującej na terenie Polski) przydzielone zostały zadania organizacyjne i przygotowawcze tj. m. in. miała ana znależć odpawiaania, umzzzliwiająaareallzaajęzamiarzanag0 calu, nieruchomości i na 'je, "zaś T 2zobowiązał*siięiigifinansowagćiitiransakcje tj."z góry przekazać środki pieniężne niezbędne” 'do gzagiinwestioiwianiia""iw celu“pióźneiiejszeg kiaiiniao"fzysku.P P W razie P 'nabycia stosownych nieruchomości i następnie skutecznej ich odsprzedaży jednej z sieci supermarketów -- zgodnie z planem -P K T i pozwana mieli podzielić się zyskami, zaś W przypadku gdyby zamierzenia te nie mogły zostać zrealizowane miał on otrzymać zainwestowanepiieniądze'2" powrotem. g 0 od W 0 Poziwana "przedeiigziawarciiemg pienfvszej waruinkoiwieji"umowiy sprzedaży praw do nieruchogmości ipodjęłaiiiei rozmowy “ izi gifirrną 'LI która fgbyłaie' zainiteresgowana pozyskaniem terenu, który spełniałbyowarunikiioniezbgędnoe*podfbudowęiímgarketuş”o“" P P Dowody: zeznania świadkakr-k.224-228, do Zeżnaníai pozwanej M D 4 ek.”241v -- 242. ' do f W tidniułt 5 grudnia zootsttłokui P P(raprezeniowanattgprzt‹-.=›zt) zawałrła zpazwaną przedwstępna warunkową umowęoeeisprzieidaży, namogcy" której “zobowiązała się sprzedać pozwanej przysługujące jej prawo użytkowania wieczystego nieruchomości składającej się z 3 --- STRONA 5 --- działki gruntu oraz prawo własności stanowiącego odrębną nieruchomość budynku socjalno- biurowego na tej działce stojącego, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy Vll Wydział Ksiąg Wieczystych W W prowadził księgę wieczystą KW W umowie tej wprost wskazano, że zawarta ona została W celu umożliwienia pozwanej realizacji przedsięwzięcia gospodarczego, polegającego na realizacji obiektu handlowo-usługowego, o powierzchni 1.000 m2 wraz ze 120 miejscami parkingowymi. Bezsporne W tym samym dniu pozwana zawarła również przedwstępna warunkowa umowę sprzedaży z _ Przedmiotem tej umowy było zobowiązanie do zawarcia umowy sprzedaży przenoszącej na pozwana prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych stanowiących działki gruntu nr oraz prawo własności stanowiących odrębną nieruchomość dwóch pawilonów na tym gruncie stojących. . . . _ „Bezspornoe W .dniu 16 styczniaŸ_200 ipozwanarrozwiązałyzawarta przedwstępna warunkowa umowę sprzedaży .uwagi na to,.że przysługujące prawa do stanowiących przedmiot umowy nieruchomościzbyte zostały przez nią na rzecz powoda Mariusza Dąbrowskiego. _ Bezsporne W tym samym dniu, tj. 16 stycznia 200 roku, pozwana zawarła gz powodem przed notariuszem W Kancelarii Notarialnej W W przedwstępna warunkowa umowę sprzedaży, na mocy której ,powód zobowiązał się sprzedać pozwanej nabyte od prawa za cenę zaś pozwana zobowiązała się je _kupić z majątku,fosobistegoj(§ 4 ust.1 W zw..z § 1 i 3 umowy i § 5 ust. 1 umowy). Cena ta miała być płatna W ten sposób, że kwotę 112.000 zł tytułem zadatku pozwana miała zapłacić .powodowi przed podpisaniem niniejszego aktu notarialnego (powód potwierdził, iż Wpłata ta została dokonana), kwotę 32.581 zł tytułem zaliczki pozwana wpłacić miała powodowi do dnia 20 stycznia 2006 roku, zaś reszta ceny sprzedaży W kwocie zł uiszczona miała zostać powodowi W terminie 28 dni od daty podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży (§ 5 ust. 1 umowy). na 4 --- STRONA 6 --- Strony zawarły tę umowę W celu umożliwienia pozwanej realizacji przedsięwzięcia gospodarczego, polegającego na realizacji obiektu handlowo-usługowego, o powierzchni 1.000 m2 wraz ze 120 miejscami parkingowymi (preambuła umowy). W dacie jej zawarcia przedmiotowa nieruchomość przeznaczona była W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na teren pod zabudowę stacji paliw i zaplecze usługowe, w szczególności nie była przeznaczona na cele rolne lub leśne (oświadczenie sprzedającego - powoda zawarte w§ 1 ust. 2 umowy). „ W § 4 ust. 2 umowy strony ustaliły, że przyrzeczona umowa sprzedaży zawarta zostanie W ciągu 14 dni po ziszczeniu się wszystkich opisanych warunków, ale nie póżniej niż do dnia 31 grudnia 2006 roku. Warunkami tymi były: uzyskanie wszystkich wymaganych obowiązującymi przepisami stanowisk, uzgodnień i decyzji właściwych organów koniecznych dla pełnegowykonania obiektu wraz ze wszystkimi koniecznymi uzgodnieniami dotyczącymi przyłączy mediów, z której wynikać będzie możliwość zabudowy przedmiotowej nieruchomości zamierzonym obiektem oraz 0 pozwoleniu na budowę - zgodnie z wnioskiem kupującego/sprzedającego, zawierającego uzgodnienia dotyczące obiektu, przyłączy mediów oraz włączenia nieruchomości w system komunikacji, a także uzyskanie przez kupującego/sprzedającego ostatecznej decyzji pozwolenia nabudowę obiektu. W § 7 umowy strony zobowiązały się ~ współdziałać Psów ramach) .wszelkich Ppostępowań)związanych zł uzyskaniem decyzji koniecznych dla sezaibudowyigprzedmiotowej "nieruchomości obiektem, który zamierzazrealizować kupujący. Nadtoflstrony zgodnie ustaliły, że W przypadku niespełnienia się któregokolwiek ze wskazanych powyżejwarunków W terminie do dnia 31 grudnia 2006 roku sprzedający (powód) nie będzie mógł dochodzić zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży (§ 4 ust. 3 umowy), zaśfkeupujący (pozwana) według swojego Wyboru będzie mogła zaniechać dochodzenia 'fzawarciagfprzyrzeczonej umowy sprzedaży bądż dochodzić zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży, żądając wykonania umowy przedwstępnej przez sprzedającego (§ 4 ust. 4 umowy)." W § 11 umowy zatytułowanym ,,Wygaśnięcie umowy,odstąpienie” strony ustaliły, że za 'wyjątkiem sytuacji, o których mowa W § 4 ust.4 umowy, umowata ulegnie rozwiązaniu W przypadku nieziszczenia się któregokolwiek z warunkówopisanych W § 4 ust.2 umowy W terminie tam określonym tj. do dnia 31 grudnia 2006 roku. W § 12 umowy, zawierającym postanowienia końcowe, ustalono,-że""warunkiem skuteczności doręczenia P drugiej stronie jakiegokolwiek oświadczenia P składanego W wykonaniu tej umowy jest skierowanie go naadres podany W komparacji (tj. dlapowoda adreswe W zaś dla pozwanej we W) oraz przesłaniesgofpocztą kurierską lub listem 5 _ --- STRONA 7 --- poleconym, przy czym strony zobowiązały się do wzajemnego zawiadamiania o każdorazowej zmianie wskazanych powyżej adresów do doręczeń. Strony ustaliły nadto, że wszelkie zmiany iuzupełnienia tejże przedwstępnej umowy sprzedaży, wymagać będa dla swej ważności formy aktu notarialnego. (§ 12 ust. 5 umowy). Bezsporne Podczas podpisywania tej umowy obecny był Dowody: zeznania powoda - k. 241, zeznania pozwanej -- k. 2-41v - 242. W zwiazku z zawartą przez strony przedwstępna umowa .sprzedaży pozwana przekazała powodowi łącznie kwotę 144.581 zł. Bezspome Wskazane ,środki finansoweprzekazał pozwanej (częściowo przelewem, częściowo osobiście podczas pobytukraju) W W/W okresie pozwana nie dysponowała własnymi zasobami pieniężnymi,¿=które mogłaby przekazać powodowi, poza tym zgodnie z zawartą przez nią z ustną umowa to on miał występować jako inwestor, wykładajacy środki na pokrycie kosztów zmierzonej inwestycji. Dowody: _ „zeznania świadka -- k. 224 P- 226, zeznania pozwanej -- k. 241v - 242. Po zawarciu przez strony przedwstępnej umowy sprzedaży pozwana przystąpiła do działań zmierzających do uzyskania określonych W umowie uzgodnień, pozwoleń i decyzji umożliwiających wybudowanie na przedmiotowym terenie obiektu handlowo-usługowego m. in. złożyła wniosek o uwzględnienie zamierzonej inwestycji przy opracowywaniu nowego planu zagospodarowania przestrzennego. W tym czasie prowadziła także _nadal korespondencję z potencjalnym inwestorem Polska Sp. z o_o. m. in. przygotowywane wstępne projekty zagospodarowania terenu, ustalono także konieczność wycinki niektórych drzew. Nadto na wniosek pozwanej wszczęte zostało również postępowanie W sprawie wydania zezwolenia na wycięcie drzew i krzewów. p p . 6 --- STRONA 8 --- Dowody: P uchwaiaRady" Miejskiej ez dnia 24 lutego P2000 roku --P k. 54 - 55, ~ P Wniosek pozwanej Z dnia *23)iStyC2nia*ei2006 roku- k.' 61, . P uchwała Rady Miejskiej z dnia P30 maja 2005 roku -- k_ 62 - 64, P P P pismo ze dnia 10 marca*2006 roku "- k.`65, P P to wniosek pozwanej z dnia 6 marca 2006 roku -9-“k_ 66, " do ~ g zawiadomienie 0 wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 22 marca 2006 roku - k. 67, pismo z dnia 23 grudnia 2005 roku - k. 68, pismo z dnia*25 stycznia 2006 roku - k. 69, gpismo ez dnia 1oiutego*“2006rokug- k. 70, piany zagospodarowania)terenu -"- Pk." 71 -" 72. 1' W sprawę zmiany planu zagospodarowania przestrzennego angażował sięrównież pełnomocnik powoda Fai‹r nrazaprzaz-zony Do końca 2006 roku warunki określonew § 4 ust.2 zawartej przez strony umowy przedwstępnej nie zostały"spełniogne,wiiiszczegiólniośici”nie”1został"uchwalony nowy miejscowy plan zagospodarowania) eprzestrzeninieggogg obejmującytę”część**W“na której położona jest stanowiąca przedmiot tej umowy nieruchomość. 0 Bezsporne ' g 0 e P W związku 'ze 1 zbl Ĺterminiem" zaiwaricia owy" *poziwia na, fłfpismemg "zo od nia 4grudnia 2006 " roku, iewyznaczyłaigessdiaitę spotkaginiageei wezwałaeeepowodaes do' przedłożenia dokumentów niezbędnychdo“zawarcia"przyrzeczonej umowy sprzedaży. """`DOWÓd: 8 WeiżiwàhieitZ '"d!7Ía"4UdniÍā720iO6iief0kU Wrāż Z" )POtWierdZei1Íem*riāidania 7 . --- STRONA 9 --- W dniu 21 grudnia 2006 roku strony złożyły oświadczenie, że ustalają nowy termin podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży na dzień 28 grudnia 2006 roku. Podpisy stron na tymże oświadczeniu zostały notarialnie poświadczone_ Do tego czasu tj. do dnia 28 grudnia 2006 roku, nadal nie zostały spełnione wszystkie warunki zastrzeżone W umowie przedwstępnej z dnia 16 stycznia 2006 roku, W związku z czym strony złożyły oświadczenia, że ustalają nowy termin podpisania umowy przyrzeczonej na dzień 15 stycznia 2007 roku. Podpisy stron na tymże oświadczeniu zostały notarialnie poświadczone_ p O O p na Bezsporne Do dnia 15 stycznia 2007 roku W dalszym ciagu „nie „zostały spełnione warunki przewidziane W zawartej przezstronypprzedwstępnej umowiesprzedaży_ W tym dniu ponownie nie doszło do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży. na Bezsporne Powód złożył natomiast W tym dniu oświadczenie, że definitywnie odstępuje od podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży. Podpis powoda na tym oświadczeniu został notarialnie poświadczony_ Dowód: „..notariaine poświadczenie podpisu na oświadczeniu powoda -- k. 132 pw aktach Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn_ akt -p W załączeniu. Pomimo nieziszczenia się zastrzeżonych warunków oraz upływu terminu zawarcia umowy przyrzeczonej strony nadal podejmowały starania zmierzające do urzeczywistnienia przewidzianych W umowie warunków. Pozwana nadal prowadziła negocjacje z firmą Polska, a nadto wystąpiła do Prezydenta Miasta W po uwzględnienie W studium uwarunkowań i kierunków _zagospodarowania przestrzennego „¿;l\p/liasta .W dla .lokalizacji obiektów wielkopowierzchniowych planowanego przeznia obiektu.,._Podjęła ona „także dialog z Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu W zakresie prowadzonych przez nia prac projektowych związanych z realizacją obwodnicy miasta Wałbrzycha W ciagu drogi krajowej nr 35 oraz ewentualnymi wchodzacymi W zakres drogi powiatowej nr 3403D, obejmujacymi ulicę 8 --- STRONA 10 --- Dowody:) “ " S pismo z dnia 15 maja "2007 roku - k. 76, P ~ pismoz dnia 6 sierpnia *2007roku -~~k. 77, ~ pisma z dnia 17 kwietnia 2007 roku - k. 78 - 79, pismo z dnia 23 lipca 2007 roku wraz z mapa - k. 80 -P 82. P Podjęte działania także nie przyniosły pozytywnego rezultatu albowiem zastrzeżone warunki nadal nie ziściłysię_ W zwiazku z powyższym,~pismemPz dnia 29 pażdziernika 2007 roku, pozwana wezwała powoda do zwrotu Wpłaconego przez 'nią :zadatku i zaliczki. Powód nie odebrał powyższego wezwania. Dowód.' wezwanie ~ do 'zapłaty z* dnia""29 października 2007 roku wraz z potwierdzeniem nadania - k. 83. W zwiazku z brakiem reakcji ze strony powoda, w dniu 10 kwietnia 2008 roku M D wniosła do Sądu“'Okręgowego we Wrocławiu pozew przeciwko żądając zasadzenia od niego na swoja rzecz kwoty 144.581 zł "wrazz ustawowymi odsetkami od dnia¬17 listopada 2007 roku do dnia zapłaty oraz zasadzenia' kosztów 8procesu.**'Wskazała, *że na kwotę tę vfskładaja się” zaliczkai izadatekiejaiką"uiśigciłaegna rzecz 'w zwiazku z-przedwstępna warunkowa umową sprzedaży Z dnia e16i)Siiyciznoia)ig2006 roku. to . . P . W Pozwieiijaiko adres*miejSca zamieszkania\.' * Bezsporne W dniu 30 września 200,sSad Okręgowy we Wrocławiu zasądził odpowoda (tam poz"wanego)s na rzeczgepozwanej(tamPpowódki) kwotę =144.f581¬zł wraz ez ustawowymi odsetkami od dnia 1 7 glistopadags2007"rogku1do dniazapłaty (pkt*l*wyroku),sa 'nadto zasądził od na rzecz pozwanej (tam powódki))Pkwotę*10.847 zł tytułem zwrotu*kosztówpostępeowania (pkt ll wyroku). W Pkt Ill Sąd nadał Wyrokowi ry9ornatychmiastowe] wykonalnościf~w~=zakresie punktul. ~ . Bezsporne 9 _ --- STRONA 11 --- Odpis W/W wyroku przesłany został na adres wskazany W pozwie. Z uwagi na nieobecność adresata W miejscu zamieszkania przesyłka została zwrócona do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Doręczenie to uznane zostało za skuteczne. Bezsporne W dniu 6 pażdziernika 2008 roku wydano pełnomocnikowi _tytuł wykonawczy - odpis nieprawomocnego wyroku zdnia 30 września _2008 roku zflklauzulą „natychmiastowej Wvkonalnościwzakresiepkn. W oparciu o W/W tytuł wykonawczy, W październiku 2008 roku, pozwana złożyła wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, które to postępowanie prowadził Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym W (sprawa o sygnaturze akt Km Bezsporne _ , Po ,uprawomocnieniu się tegoż „wyroku,.„¿w _¿_dniu .grudnia _2008 _,roku wydano pełnomocnikowi :tytuł [wykonawczy ęodpis prawomocnego wyroku j _ _ j _ z dnia 30 września 2008 roku z klauzulą prawomocności W zakresie pkt ll. p _ ._ _ _ _ _ _ _ , (W .oparciu .o tenjtytuł¿wykonawczy W dniu 9 grudnia 2008 roku złożyła u _komornika sądowego wniosek o wszczęcie egzekucji także celem ,wyegzekwowania należności z pkt ll wyroku tj. kosztów postępowania sądowego pw wysokości 10.847 zł. Bezsporne W dniu 15 stycznia 2009 roku komornik wystosował do pozwanego zawiadomienie o wszczęciu postępowania ;egzekucyjnego oraz,zawiadomienie _zajęciu i zakazie wypłat z rachunku (bankowego._„Ostatecznie .na ,prachunku ¿bankowym ,powoda zajęte zostaly, na następnie przekazane komornikowinastępujące.należności:.„,¿(p_„_. . .. O _należność głównawkwocie144.581zł, p _ p - odsetki od należności głównej do dnia 15 stycznia 2009 roku W kwocie 19.595, 68 zł oraz dalsze odsetki ustawowe od dnia 16 stycznia 2009 roku do dnia zapłaty, - koszty procesu W kwocie 10.847 zł, p _ -- koszty zastępstwa prawnego W egzekucji W kwocie 900 zł, - _opłata i koszty egzekucyjne 13.829, 22 zł. 10 --- STRONA 12 --- Bezsporne W toku tego postępowania komornik uzyskał informację, że Dowód: protokół z dnia 15 grudnia 2008 roku - k. 38 W aktach sprawy egzekucyjnej Km - W załączeniu, pismo ZUS Oddział we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2008 roku - k. 39 W aktach sprawy egzekucyjnej Km -- W załączeniu. W toku postępowania egzekucyjnego, W dniu 15 stycznia 2009 roku, wyegzekwowane zostały od powoda wszystkie dochodzone należności W całości (łączna kwota 189.752, 90 zł), przy czym kwotę 164.485, 64 zł przekazanozaś kwoty 10.847 zł tytułem kosztów procesu oraz 900 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego W egzekucji jej pełnomocnikowi adw. Bezsporne Po otrzymaniu od komornika wyegzekwowanych należności pozwana przekazała cała fuzyskaną wten sposób kwotę) co nastąpiło 0 " 0 'w połowie" lutego 2009 roku W miejscowości od " 00 Dowody: zeznania świadka -- k. 224 - 226, zeznania pozwanej - k. 241v - 242. O toczacym się postiępoiwaniu egzekucyjnym8dowiedział"się”" dniu 23 stycznia 2009 roku (data otrzymania "zawiadomienia “'komorniika“" “sądowego o wszczęciu postępowania egzekucyjnego). 0 0 "Wiidniiui 28 stycznia 2009 roku *wniósł ospirzeiciwoodi“wyroku zaocznego “Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 września 2008 roku wnoszac ~ Q g 0 o oddalenie powództwa w całości, a nadto złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia włw 1 1 _ --- STRONA 13 --- sprzeciwu. We wniosku tym wskazał, że od stycznia 2007 roku zamieszkiwał W od września 2007 roku prowadzi działalność gospodarczą na terenie Bezsporne Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 2009 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt termin do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 30 września 2008 roku. Bezsporne Odpis tego postanowienia wraz z odpisem sprzeciwu od wyroku zaocznego doręczono pełnomocnikowi w dniu 2 marca 2009 roku. g Dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 157 W aktach Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn - W załączeniu. Postanowieniem z dnia 12 marca 2009 roku komornik zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie oraz ustalił koszty tego postępowania na kwotę 14.032, 48 zł (koszty te w części 13.829, 22 zł zostały wyegzekwowane od dłużnika, a pozostała część kosztów w kwocie 203, 26 zł została pobrana z zaliczki uiszczonej przez wierzyciela). Bezsporne Wyrokiem z dnia 26 marca 2009 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt Sąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok zaoczny z dnia 30 września 2008 roku (sygn. _codo zasądzonej nimikwoty 32.581 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 23 stycznia 2009 roku do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Nadto zasądził od na rzecz kwotę 1.626, 75 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty od pozwu oraz 813, 80 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz zasądził od na rzecz kwotę 2.801, 60 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego oraz 2.803, 20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. g g . . _ 12 --- STRONA 14 --- Apelacjeod powyższego wyrokuzostały8oddaloneiiooprawomocnym Wyrokiem Sądu Apelacyjnego We Wrocławiu z dnia 18i8'rłlistoipada 20i0i9*“diiroku, wydanym Wfsprawie osygnaturze akt ' 8 8 8 8 8 Bezsporne 8 W okrooio W 2009 roku olotozoraz za granicą. W tym też roku zawartonrówniieżktórej itakżełijako adrełsrnłiejsca Dowod: rßiorriorn z omos rrroroozoiozooiory kwoty S1 52.284, 75 zł Wraz zł odsetkami ustawowymi"*liczoniyimłiłłriiłiołid *dniiaii 6 stycznia "2009 roku do dnia zapłaty tytiuiłemiizwrotui” niesłuszniediiwyegłiziełikwowainiej"przezinidą*kwoty W terminie' 7 dni ooty ooręozonior›iorrio rygorom oowoo.~ oororooznozooioryZomorr. Doomiejozoisprowio zootooowołooię do tego wezwania. - _S td fl0.kr_„ ¿n,aŠ.t. ,..u_.e„:.,.. O Z M Powooztworootoozzoooono ijoko±o|‹iopoologoło ooooloniuw oołośoi. mi " “Podstawą prawną,łnia "której powód oparł powództwo W niniejszej sprawieibyły,“jak Wskazałiiiipłodczasirozpirawyiiiiiw 'dniu 22 “majaii 2012roku 'jegofprofesjonalny pełnomocnik, przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zgodniez treiściąidprzepisur art. 405 13 --- STRONA 15 --- k.c. kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści W naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Bezpodstawne wzbogacenie jest to odrębne zdarzenie prawne - obok czynności prawnych i czynów niedozwolonych - kreujące stosunek zobowiązaniowy, przy czym celem roszczenia o wydanie bezpodstawnego wzbogacenia (tzw. roszczenia kondykcyjnego) jest przywrócenie równowagi zachwianej nieuzasadnionym przejściem jakiejś wartości z majątku jednego podmiotu do majątku drugiego podmiotu,.przy czym miedzy wzbogaceniem a zubożeniem zachodzić musi związek (zależność) tego rodzaju, że są to niejako _dwie strony tego samego zjawiska, że zubożenie jest funkcją wzbogacenia i na odwrót (W. Czachórski, A. Brzozowski, M. Safjan, E. Skowrońska-Bocian,Zobowiązania. Zarys wykładu, Warszawa 2002, s. 185). Aby możliwe było uwzględnienie żądania opartego na przepisie art. 405 k.c. spełniony musi być warunek uzyskania korzyści "bez podstawy prawnej", przy czym przesłanka braku podstawy prawnej musi być rozumiana jako brak usprawiedliwienia prawnego wzbogacenia, nie zaś jako niesprawiedliwość czy niesłuszność przesunięcia majątkowego, a zatem jeśliprzesunięcie wartości z majątku jednej „osoby do majątku drugiej jest uzasadnione (posiada -podstawęlprawngą) ¿¿wówczas na .podstawie innych kryteriów, np. „oęmorail ¿uznłać, ¿_że ¿transfe"r" ,taki1_{¿jindastąjpiyłyjbejzipiodstawnie. 1 Brak podstawy prawnej .tgujmgowany jest fijudykaturze ki,sjpigśimierninictwieÍw sposóbzobiektywizowany jako brak tytułu prawnegowlegitymizującego oprzesunięłciepkogrzyści _,¿majątkowel` „dogmajątku wzbogaconego (przysporzenie majątkowe dokonywanejest bez prawnego uzasadnienia). Brak podstawy .prawnej „oznacza brak_(lub .odpadn,ięcie)„",celu prawnego", czyli causa świadczenia. Tytułem prawnym, wyłączającymprzyjęcie zaistnienia bezpodstawnego wzbogacenia -jest czynność prawna,„-„przepis_„ustawy, _orzeczenie sądu lub decyzja administracyjna. _ W myśl przepisu art. 409 k.c. obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił W taki sposób, że nie jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy stwierdzić należało, że nie zostały spełnione przesłanki do uznania, że po stronie pozwanej nastąpiło bezpodstawne wzbogacenie kosztem powoda, co kreować miałoby po jej stronie obowiązek wydania mu owej korzyści gw naturze ,sbłądż zwrotu „jej .wartości._.Wbrew „stanowisku,¿poWoda,,¿pozWana zdołała W przedmiotowym ,postępowaniusudowodnić,~że nie .odniosła korzyści majątkowej W dochodzonej przez powoda pozwem ¿kwocie.kjNie sposób też twierdzić, .że nie istniała 14 --- STRONA 16 --- podstawa prawna przesunięcia majątkowego jakie polegało na zajęciu rachunku bankowego powoda i przekazaniu wyegzekwowanych W ten sposób kwot pozwanej. Podstawą prawną tego przesunięcia było orzeczenie sądowe - wyrok zaoczny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 września 2008 roku zaopatrzony W klauzulę wykonalności (najpienrv jako wyrok nieprawomocny lecz natychmiast wykonalny, póżniej już jako wyrok prawomocny), a więc istniała ona W dacie dokonania przesunięcia, ra co najwyżej mówić można o częściowym odpadnięciu tej podstawy W okresie późniejszym tj. po prawomocnym oddaleniu powództwa Wytoczonego" przez pozwaną W części W jakiej powyższy wyrok zaoczny nie został utrzymany W mocy. Stan faktyczny niniejszej sprawy W zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia W znacznej części był W zasadzie między stronami bezsporny. Poza sporem pozostawało bowiem, że W dniu 16 stycznia 2006 roku pozwana zawarła zpowodem przedwstępną umowę sprzedaży (nazwaną umową Warunkową), na mocy której powód zobowiązał się sprzedać pozwanej nabyte od prawa do nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr oraz prawo Własności stanowiącegoodrębną nieruchomość budynku socjalno-biurowego na tej działce stojącego za kwotę 1.545.810 zł, zaś pozwana zobowiązałarsięrje kupić. Umowa ta zawarta została” W formie aktu notarialnego". Strony 'nie kwestionowały żadnego z zapisów zawartych W tejże umowie, aj jedyniejdokonywałyodmjiennej drocenjydiniektórych znich. Łącząca strony umowa 'przeWidyWała,~ iż zobowiązująnsięone zawrzeć umowę przyrzeczonąrw ciągu 14 dni po ziszczeniu sięjwszystkich opisanych Warunków (którymi było uzyskanie stosownych decyzji, zezwoleń i"pozwoleń,~ *które umożliwiłyby pozwanej' realizację na tym terenie zamierzonej inwejstycji, 'przy czym cel nabycia tego terenu przez 1 pozwaną był powodowi znany), ale jniejiipóżniejiiniżiido dniaf31”grudnia2006 roku. Podzasporem pozostawało i to, że warunki, które uzgodnione zostałyiprzez strony nieziściły się,~jakteż to, że już po dacie 31 grudnia O 8 2006 rokustronyrpodejmowały działania, zktórych odczytać można byłoby, iż 'ich intencją jest*dalsze'dążenieido zawarciatejże umowy (pozwana nadal prowadziła rozmowy ' z inwersorem, dążyła do pozyskania stosownych zezwoleń, strony składały'oświadczeniadłjA8 W formiejijpisemnej zpodpisami notarialnie poświadczonymi owyznaczaniu kolejnych terminów spotkań W Kancelarii Notarialnej W W celem) podpisania umowy przyrzeczonej); Nie było 'sporu między stronami wreszcie i co do tego, że W wykonaniu obowiązkuzawartego W przedmiotowejzumowie pozwana przekazała powodowi łącznie kwotę 144.581 zł, przy czym - zgodniezeffzróżnicowaniem podstawy świadczenia wyartykułowanym W postanowieniu § 5 ust. 1*umowy - kwota 32.581 zł stanowić miała izaliczkę, zaś kwota 112.000 zł zadatek;Niekwestionowanym było także i to, 15 --- STRONA 17 --- że pomimo ostatecznego niedojścia do skutku umowy przyrzeczonej powód nie zwrócił pozwanej przekazanej mu kwoty, jak też i to, że pozwana ostatecznie wystąpiła z powództwem 0 jej zasądzenie. Żadna ze stron nie negowała dat i rodzaju czynności podejmowanych przez siebie W toku tego postępowania, jak też nie kwestionowała przebiegu postępowania egzekucyjnego, które ostatecznie bezspornie doprowadziło do wyegzekwowania od powoda na drodze przymusowej W dniu 15 stycznia 2009 roku łącznej kwoty 189.752, 90 zł. Sporne między stronami było natomiast to czy pozwana obowiązana jest obecnie do zwrotu części z wyegzekwowanej kwoty (tj. części stanowiącej uiszczony przez nią powodowi zadatek wraz z odsetkami i proporcjonalnie naliczonymi kosztami postępowania egzekucyjnego co do tej kwoty) W związku z późniejszym przywróceniem powodowi terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego, na podstawie którego pozwana „wyegzekwowała powyższą kwotę i uchyleniem wyroku oraz prawomocnym oddaleniem powództwa W tej części, a zatem czy spełnione zostały przesłanki, które na uwzględnienie żądania powoda by pozwalały. W pozostałym zakresie (spornym między stronami) Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony oraz dokumentach znajdujących się W aktach Sądu Okręgowego we Wrocławiu, o którychdopuszczenie jako dowodów wnosiły strony, ga których prawdziwości i treści nie kWestionowały...Sąd oparł się również na dowodach z zeznań świadka oraz z zeznań pozwanej, a częściowo także z zeznań powoda. W tym miejscu wskazać należy, że pozwana nie kwestionowała twierdzeń powoda (jak też stosownych zapisów umowy), W których podawał, że prawa do nieruchomości miała ona .nabyć ze środków pochodzących z majątku osobistego. Nie dał natomiast wiary Sąd relacji powoda, iż pozwana przekazując mu kwotę 112.000 zł oświadczyć miała, że środki te pochodzą z jej osobistego majątku. Przeczą temu dowody z zeznań wskazanego świadka oraz z zeznań pozwanej, którym Sąd przypisał Walor wiarygodności (o czym „dalszej części uzasadnienia). Nie zasługiwał na uwzględnienie podnoszony .przez_,¿powoda .zarzut ,powagi rzeczy osądzonej, jak też argumenty jakoby pozwana nie mogła W niniejszym postępowaniu podnosić tych twierdzeń i zarzutów oraz powoływać tych dowodów, które podnosiła przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu W sprawie o sygn. W takim bowiem zakresie, W jakim Sąd ten nie oceniał i nie rozstrzygał o merytorycznej zasadności tychże twierdzeń i zarzutów (oddalając ostatecznie powództwo W części dot. uiszczonego 4 _ 4 W związku z umową zadatku Wyłącznie z powodu przedawnienia roszczenia pozwanej 4 4 4 o zwrot tego zadatku), jak też W zakresie W jakim nie stanowiły one podstawy sporu 4 4 O _ 4 W tamtejszym postępowaniu, dopuszczalne i skuteczne jest ich podnoszenie przy rozpoznawaniu niniejszej 16 --- STRONA 18 --- sprawy, a zatem podlegać one mogą ocenie Sądu. Za niesłuszne uznał Sąd również stanowisko powoda,~iż prowadzenie dowodów z zeznań wskazanego świadka i pozwanej na okoliczność pochodzenia środków finansowych przekazanych mutytułem zaliczki i zadatku, jak też sposobu ich rozdysponowania przez pozwaną po ichddowyegzekwowaniiu było sprzeczne z treścią przepisu art. 247 k.p.c. Prowadzenie dowodu z zeznań stron i świadków nie było Wniniejszej sprawie niedopuszczalne albowiemjumowa przedwstępna sprzedaży nie wymagazachowania szczególnej formy (zwłaszcza formyzastrzeżonej pod rygorem nieważności),ich"przeprowadzenienie doprowadziło zatem do obejścia przepisów o tej formie, nie zostały także "speiłnionłe pozostałe przesłanki określone Wprzepisie art. 247 k.p.c. Pozwanaprzeczyła byw dalszym ciągu dysponowała*wyegzekwowanymi *od powoda pieniędzmi bądź ich substratem~majątkoWym,"co więcej, przeczyłar także aby W ogóle kiedykolwiekjjikoirzyśćjtaiiką*uzyskała"7(tzn. by W ogóle, nawet przezjakiś okres czasu, można było ją uznać zadwzbiogaconą z tego tytułu). A ' Zgodnie oz "utn/valonym"stanowiskiem'judyka)tury,'Í*któr)e to 'stanowisko Sąd podziela W całej rozciągłości,”uzyskaniePkorzyści na podstawienieprawomocnego wyroku stwarza powinnośćliczenia sięijirzirrobiowiązkiiem zwrotu tej “korzyści (nie można się zatem skutecznie bronić 'powołująci się na okoliczności Wyłącziającedobowiązek' zwrotu wrrszczególniościjrdnia to, że się "uzyskaną korzyśić zużyło lub futraciło) ,f*dnatomiasti"powinność1 tę usuwa 'prawomocność orzeczenia. W związku dz tym strona,1"która"rozpolządziła korzyścią majątkoiwą, uzyskaną na podstawie rprawomocnego wyroku, "wczasie od aty "jeg od ' ruprawomiocniednia się ' do ~ chwili uzyskania rwiadomościrrkror fjego"8ozaskarżeniu"*Ÿlubodrzakwestionowaniu" 8 W inny sposób (np. o przywróceniu pozwianemu terminu do" Wniejisieniairj sprzeciwu" od wyroku zaocznego - tak jak miało to miejsce" W ' przedmiotowej sprawie), n8ie"“'ponioisi P 'ujemnych następstw przewidzianych W fpr"zepisie¬'art.'409 k.c.) W razieuchyleniairioteigjioidiirwiyrokju," powinność liczenia się z obowiązkiemijjizwrotuidipowstaje'bowiem'”dopier)o'*z jchwiiląirruzysjkania wiadomości o zaskarżeniu (bądż innejPpróbiezakwestiodnowania)8prawomocnegowyroku. Nie każde przy tymzużycie lub"utrataprowadzi do wygaśnięcia"obowiązkufzwrotu, ale tylkotakie, które sposób wymiernyi dający się obiektywnieustalić powodujertrwałe ustanie wzbogacenia, anadto nietowarzyszy* mu określony stanWiedzyrwzbogaconłego. Jeśli chodzi o korzyść Wpostaci środków rpieniężnychriniedrd wystarcza zatem"samowykazanie, 'iż nastąpiło ich Wyzbycie się (Wydatkowaniie), ale wykazać należy,żełwydatkowainie tonie pozostawiło stanu wzbogacenia W A postaci“'n niepozyskano )za"nie*'m aterialnych skład nikówmajątkiowych czy nie zwolniono się dzięki nim) z długu. 4 . do 178 --- STRONA 19 --- Powód zarzucał, że pozwana Wzbogaciła się jego kosztem W związku ze skutecznym przeprowadzeniem na jej wniosek postępowania egzekucyjnego bezpodstawnie egzekwując kwotę w wysokości dochodzonej pozwem. Pozwana udowodniła natomiast nie tylko, że nie jest wzbogacona, ale tal<że, że nie musiała się liczyć z powinnością zwrotu Wyegzekwowanej od powoda sumy, a nadto przede Wszystkim, że W ogóle nie uzyskała korzyści majątkowej kosztem powoda albowiem środki finansowe jakie mu przekazała tytułem zadatku i zaliczki nie należały do niej. Odnośnie tych okoliczności Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego oraz zeznaniom świadka brak jest bowiem podstaw do podważenia wiarygodności ich twierdzeń, przy czym relacji tych nie zdołał powód skutecznie obalić dowodami przeciwnymi (których W ogóle nie zaoferował). Na podstawie zeznań wskazanego świadka oraz zeznań pozwanej ustalone zostało, że kwota zaliczki i zadatku uiszczona przez pozwaną powodowi W związku z zawarciem przedwstępnej ,umowy sprzedaży pochodziła z zasobów finansowych świadka. Kwota ta nie została pozwanej przekazana tytułem pożyczki._Z zeznań świadka oraz z zeznań pozwanej wynika, że zawarli oni ustną umowę o„współpracy, W zakresie zrealizowania projektu, który polegać miał na nabyciu na tereniekraju nieruchomości, którą później mogliby odsprzedać ,z .zyskiem ;jednej -sieci marketów. „Wkład każdego z nich polegać miał 4,4,¿4na 84tym8,f„4.44że pozwanej „¿4(jako osobie ¿;,zam44i4eszkującej - na _terenie Polski) przydzielono zadania organizacyjne i przygotowawcze . tj. m. in. miała ona znależć odpowiednie,_„stosoWnedo realizacjizamierzonego celu, nieruchomości inabyć je, „zaś świadek miał finansował transakcję. ,Wokół tej Właśnie umowy oscylowały działania pozwanej polegające na zawieraniu r.8istosoWnych8.4.4qmów przedwstępnych (nie tylko _Z powodem lecz także z właścicielami,¿.8¿nieruchomości ,..sąsiiednich),_które _zabezpieczyć miały ,interesy pozwanej .i4 świadka. W razie ąnabyciaotych ;działek gi następnie skutecznej ich odsprzedaży jednej z sieci supermarketów ;świadek.¿i„¿pozwana .miei ,podzielić ;się .zyskami, zaś W przypadku .gdyby „,zamierzenia„te ;nie „mogły zostać zrea izowane świadek .miał otrzymać wpłacone pieniądze ;Z powrotem_gfświaidek ten zeznał równ`eż, że W związku 4 z niezwarciem umowy przyrzeczonej -ostatecznie W połowie utego 2009 roku W miejscowości pozwana zwróciła mu wyłożoną przez niego tytułem zadatku „i_zaliczki¿kwotę, co potwierdza relację pozwanej W tym zakresie. 4W związku ,4z tym uznać należało, że skoro _środki przekazane .powodowi tytułem _zaliczki 4i__4zadatku od ,samego początku _nie stanowiły własności pozwanej, przy ,czym pobierającje od _świadka nie zaciągnęła Ona żadnego .własnego długu, to „tymsamym ,nie sposób twierdzić, iż po ich ¿¿OdZySKafliU _Od powoda W trybie egzekucyjnym uzyskała ona jakąkolwiek -korzyść majątkową,_skoro środki te niezwłocznie po ich wyegzekwowaniu z powrotem świadkowi zwróciła.¿Co więcej wskazać 18 --- STRONA 20 --- trzeba, że Wyzbycie się przez pozwaną tych pieniędzy nastąpiłow czasie gdy niemusiała się ona liczyć z obowiązkiem ich zwrotu. Nieobudzirbowiem Wątpliwości fakt, że sprzeciw od wyroku zaocznego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu został wniesiony przez powoda do Sądu Okręgowego swe Wrocławiu W dniu=28 stycznia 2009-roku, lecz-pozwana o „wzruszeniu” tegoż wyroku"'~poprzez przywrócenie powodowi terminu do wniesienia sprzeciwu uzyskała wiadomośćrdopiero W dniu 2 marca ~2009"^roku,"kiedy~*to jej pełnomocnikowi adw. doręczonyzostałodpispostanowienia 8 8 8 4 ~ o przywróceniu terminu wraz z odF>isem*“Sprzeciwu ilegodrtozałącznikami a'*zatiełm“niewątpliwie8już = po przekazaniu świadkowi wyegzekwowanychod powodaśriodkówłfinansowych.~ Bez znaczenia pozostawał podnoszony przez powodafakt, iż'zawierającrrumowęprzedwstępną pozwana nie wskazała,~że środki pochodzą 'od śWiadka.1=W umowie zawarto jedynie postanowienie, że pozwanaorzobowiąziujełosię nabyć przedmiotowa*nieruchomość z majątku osobistego. 'Brak natomiast 'zapisu,' 8 że*'środki" przeznaczone *na 8 zadatek i 'fzaliczkę” *fpiochodzą 48 z jej majątku osobistego, 'ia'ídziaterrrtajkże'*i8rz*idteigiłoiłjiiwzgjlędu odowód zeznań**świadka`*i*zeznań pozwanej mógł być przieprowadzony bez obrazy przepisu art." 247 Tk.p.c."Niezależnie od tego wskazać trzeba, że" ustana oumowafzawadrta przez pozwaną) ze świad kiem *zobowiązywała "ją do pozyskania'nieruchomości niejako*wjzastępstwiedich iobojga“tj.~'na"swojąrzecz, W takim zaś razie"oczywistymifjest, fuimidowieiiitiej nie 'mógł *znależć “odzwiercied lenia "fakt,"1że"'środki pochodziły W rzeczywistościiood świadka;**Nie było' to także okolicznością*istotną*zipunłktu widzeniaważności i skuteczności zawartej umowy. W związku zpowyższym powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie,dlategoteż zostało"ono*oddalone.""'" A 8 88 ¬ Na marginesiepodnieśćfjeszczejtrzeba, że koszty jakie?generowałoi 'prowadzone postępowanie egzekucyjne,f"a 8 jakimi do powód 'niewątpliwe 8zostałŸřobciążony, Wprawdzie uszczupliły jegofmajątek), niemniej “jednak rnieołsposób uznać,*"że pozwana (nawetgdyby przyjąć,"że 8 pieniądze"stanowiiłyiołojej '~własność*"-8 którego tostanowiska Sąd "'nie~podziela) Wzbogaciła się ro kwotę rtychjkosztówi skoro tołirjnie 'na jej ' rzecz zostały one ostatecznie przekazane, na zatemnie onaruzyskała korzyiśćz" tego tytułu.'~ ~ 8 A Reasumując powyższe wywody Sąd ostanąłfrnastanowiskiujiż "brak jest *podstaw do uzna"nia““by pozwana 'W jakimkolwiek zakresie Wzbogaciła siękosztem" powoda, a zatem nie można jej uznać zadobowiązainą do"*zwroturrdkwotyddżądanej W pozwie. Konstatacja ta obligowała'Sąddooddalenia powództwajako niezasadniego.8- ~ Podnieść jeszcze należy, że¬Sąd 'iniedpodziela tego "stanoWisika,f*że topozwana przyczyniła~się~do~'tego,'żepowód niezaskarżyłw porę wyroku (czy 'też żeodrwriogólernie wiedziało Wytoczeniuf przez "nią powództwa) albowiem jako adres jegofmiejsca zamieszkania 1 9 . --- STRONA 21 --- wskazała adres we Wrocławiu. Niezrozumiałym jest wymaganie od pozwanej by, nie mając osobistego kontaktu z powodem, domyślać się miała, że W tzw. międzyczasie rozpoczął on w innym miejscu prowadzenie działalności gospodarczej gi tam też zamieszkał (Wałbrzych) oraz by przed wytoczeniem powództwa ,sprawdzała tenfakt sw stosownychewidencjach czy rejestrach. Umowa przedwstępna przewidywała, że kontakty stron będą się odbywały za pośrednictwem wskazanego przez powoda adresu ,we Wrocławiu,bezspornym jest zaś, że nie poinformował on pozwanej o zmianie miejsca zamieszkania. Powód bezpodstawnie przy czym wyraża nietrafne twierdzenie,że nie ;musiał tego czynić skoro ,roszczenia z zawartej umowy przedwstępnej wygasły z dniem ,31_grudnia 2006 roku. Twierdzenia te nie zasługują na poparcie _już„choćby_z tego„-wzg|ędu,s że pomimo niedojścia do skutku _umowy przyrzeczonej powód zatrzymał „obie kwoty ,wpłacone przez pozwaną, ,gw tym także zaliczkę, .która zawsze, niezależnie od przyczyn które spowodowały, iż nie doszło do zawarcia umowy przyrzeczonej oraz odzfaktuczy przyczyny te zależne są od stron, podlega zwrotowi jako świadczenie nienależne ,w związkuz odpadnięciem celujej uiszczenia. Powód nie tylko nie rozliczył się .z pozwaną ¿(już choćby tylko z tytułu zwrotu kwoty za|iczki),, ale też zmienił miejsce ,zamieszkania.¬„nie. ,informującgşjej ,;tym.,¿_„Nie „znalazł „również _.potwierdzenia .w zgromadzonym matetriale*idowodowym,lzarzut¿}}powtoda,¬¿,iż pozwanej wiadomym _był fakt zmiany .Njego-„miejscaztszaetmieszkanlia zanim łwszczęłaypotwództwo,e-:bądż też zanim ,wniosła o ...egzekucję „¿,zasądzonycęhgsna _,jej ,rzecz--należności., Brak _aktach komorniczych jakiegokolwiek śladu,-iż to pozwana naprowadziła -komornika na ślad powoda w Wałbrzychu (zarówno we wniosku o wszczęcie egzekucji,„jak„też ,twe wniosku ,uzupełniającym podała adres powoda _we ,Wrocławiu), znajdują fsięnatomiast dowody ,ęęna,,to,ęęże to komornik w połowie grudnia ,2008 k,-roku uzyskał ,taką informację zbierając „danego powodzie od stosownych organów.¿. Powód „nie„.udowodnił, ¿,,iż pozwanej znęany¿¿„był ,nowy adres, a w szczególności by „komornik poinformował ,ją Jo „zmianie „miejsca jego zamieszkania. Podnieść .wreszcie trzebaąprzede wszystkim, że sugestie powoda jakobypozwana celowo wskazała przed Sądem Okręgowym ,we ,Wrocławiu „oraz,¿przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego niewłaściwytadrest jego¿¿„,,ęmiejsca zamieszkania ,są o tyle _niezasadne ibezcelowe ,o ile na rozprawie w ,dniu ,¿22 „maja ,2012 roku powód sam przyznał, że w 2009 roku „przebywał różnie", w tym ęłmieszkał w Wałbrzychu, :ale także we Wrocławiu, jak też za granicą oraz że adresem „wrocławskim posługiwał się np. przy zawieraniu _kolejnej umowy w póżniejszymęęczasie. Nie .„sposób¿,zatem czynić „pozwanej zarzutu, że Wyegzękwowała ,kwotę kierując się _sprawdzonym w stosownej „ęsęęęewidenęcji„adresem zameldowania powoda we Wrocławiu, którym to adresem on sam także się posługiwał. „ 20 --- STRONA 22 --- Niezależnie od powyższych rozważańwskazać trzeba, iż w treści uzasadnienia pozwu oraz w dalszych składanych w toku sprawy pismach procesowych powód naprowadzał, że domagasię od pozwanej zwrotuwyrażonej w żądaniu pozwu kwoty tytułem zwrotu pobranego przez nią nienależnego świadczenia wskazując, iż kwota w tej wysokości została przez pozwaną od niego bezpodstawnie wyegzekwowana w toku prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego, podczas gdy, do świadczenia na jej rzecz w tej kwocie ,-nie był on W ogólezobowiązany. W myśl przepisu art. 410 § 2 k.c. świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił,~'nie był w~ ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, *której oświadczył; albo jeżelipodstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty,kalbo ,jeżeli czynność prawna zobowiązująca" dondidiświadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia. Zgodnie" natomiast ztreścią przepisu dart. 410 § 1 k.c. do świadczenia nienależnegoiinstiosujesię"przepisy 'artykułów poprzedzających" tj." artykułów regulujących instytucję bezpodstawniiedgoeii1wzbogacenia, którego jedną ~z"postaci jest świadczenie nienależne, wtym takżeart.s409 k.c. W pierwszej ' kolejności 'wskazać"finaileży,.że**świadczeniie*'spełnione na podstawie wykona|inego,'choćd nieprawomocnego Swylrioku*i'*(a""tym bardziej na podstawie wyroku prawomiocnegio)n"nie jeist*'niena|eżne,dn "staje sięlidldonnooliniienależnymdopiero gdy odpadniejego podstawa wobnencliinuiclhylenia*lub zmianyn"tegfo*'wyrokui.*'iNiefbudzid wątpliwości, iż podstawą egzekucji, Sktóraldoprowiadziła*do uszczuplenia majątku fpowodabył zaopatrzony "w klauzulę wiykonalniości' najpierw nieprawomocny' wyrok Sądu Okręgowego we~Wrocławiu z dnia 30 września"2008 roku,d"a” następnie 'wyrok"tenizaopatrzony w klauzulęwykonalności także co dozasądzonychnimi kosztów postępowaniadjużpo jego uprawomocnieniu się. Z przyczyn omówionychdwewcześniejszej części uzasadnienia'--' jako, kżedodświadczenia nienależnego stosuje się odpowiednio'przepisy o bezpoclstawnym swzbogaceniu nie sposób było uznać, że pozwana jest obowiązana do zwrotu powodowi*pozyskanych"'w~toku postępowania egzekucyjnego kwot na podstawie przepisów oświadczeniunienależnym. Odnosząc się je“dnak"do pierwotniedi"wskazanej podstawy ~żądainia"tj.= doysplzepisów o świadczeniu nienależnym, w kontekście ewentualnegospełnieniawprzedmiotowej sprawie przesłanek do zwrotu "spełnionegod świadczeniaiwskazaćtrzeba ~nad~przepis¬art. 411 k.c. Przepis ten enumeratywnie wymienia sytuacje, sw których mimo spełnienia ogólnych przesłanek zwrotu nienależnego świadczenia zart. 410 i§ 2 k.c. wyłączone jest roszczenie o dokonanie jego zwrotu. W doktrynie, trafniew ocenie Sądu, zauważono, żewsrzeczywistości jedynie dwie spośród czterech' dprzesłanek wymienionych *w powołanym przepisieodnoszą się do 2 1 S . --- STRONA 23 --- nienależnego świadczenia (chodzi mianowicie o sytuacje wymienione w pkt 1 i 2 przepisu). Wskazuje się bowiem, że ten kto spełnia świadczenie po upływie terminu (sytuacja z pkt 3) lub przed nadejściem wymagalności zobowiązania (sytuacja z pkt 4), w rzeczywistości wypełnia istniejące zobowiązanie. Stanowisko to ze wszech miar uznać należy za słuszne. Nie sposób się bowiem zgodzić ze stanowiskiem powoda, który twierdził, że wobec podniesienia zarzutu przedawnienia roszczeń pozwanej niemożliwym była egzekucja należności, ponieważ w ogóle nie był obowiązany do spełnienia na jej rzecz świadczenia, które zostało przymusowo wyegzekwowane. Wskazać bowiem należy, że w wyniku upływu terminu przedawnienia roszczenie niewygasa, zobowiązanie dłużnika istnieje nadal a jedynie zmienia się jego charakter _-- ze zobowiązania zupełnego, zaskarżalnego, możliwego do skutecznego wyegzekwowania w drodze przymusu państwowego, zamienia się ono w zobowiązanie naturalne (niezupełne), a więc takie, które nie jest zaskarżalne czyli takie, od spełnienia _którego dłużnik może się .skutecznie uchylić podnosząc zarzut przedawnienia. W myśl bowiem przepisu art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się zarzutu przedawnienia. O ile jednak dłużnik świadczenie przedawnione spełnił, to nie można .go uznaćza .świadczenie nienależne lecz świadczenie czyniące zadość jego zobowiązaniu izwalniające „go z długu wobec _wierzyciela. Stwierdzić trzeba, iż także w wyniku przymusowego wyegzekwowania takie przedawnionego świadczenia -ę tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie -±- dochodzi do wykonania (choć zastępczego) przez dłużnika zobowiązania, a .zatem zwolnienia się przez niego z długu, a co za tym idzie -- do wygaśnięcia zobowiązania.*„~Skoro do spełnienia .świadczenia powoda na rzecz pozwanej doszło w ten sposób sw dniu :N15 stycznia 2009 roku to W tej właśnie dacie zobowiązanie wygasło. Nie budzi „natomiastwątpliwości, że zarzut „przedawnienia ,roszczeń pozwanej zgłoszony został przez powoda dopiero w sprzeciwie od wyroku zaocznego wniesionym do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 29 stycznia 2009 roku. 1 ę są ę ę ę . Jeśli zaś chodzi ,o ;kwestię ustalenia tego czy powód istotnie był obowiązany do zwrotu. pozwanej wniesionego przez nią zadatku ,to powód niefudowodnił pw niniejszym postępowaniu wżaden sposób, że miał prawo _zadatek ten zachować. myśl przepisu art. 394 § 1 k.c. w braku odmiennego zastrzeżenia umownego _albo zwyczaju zadatek dany przy zawarciu umowy ma to znaczenie, że w razie niewykonania umowy przez jedną ze stron druga strona może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić iotrzymany zadatek zachować, a jeżeli sama go dała, może ,żądać sumy dwukrotnie wyższej. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu .w razie rozwiązania umowy, _bądż w razie 22 --- STRONA 24 --- niewykonania umowy wskutek okoliczności, za które zadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności albo za które ponoszą odpowiedzialność obie strony, zadatekpowinien być zwrócony, a obowiązek zapłaty sumy dwukrotnie wyzszej odpada. W toku przedmiotowego postępowania pozwana wykazaładowodami w spostacidokumentów, iz takze po upływie oznaczonego w umowie przedwstępnej sprzedazy terminu zawarcia umowy przyrzeczonej tj. po NN31 grudnia 2006 roku 'podejmowaładziałaniaświadczące o tym, ze nadal zależało jej nasfinalizowaniuumowy. Okoliczności te wynikająftakze zeskładanych kolejno przez obie strony w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi oświadczeń: z dnia 21 grudnia "2006 roku (strony ustaliłynowy termin podpisania przyrzeczonej umowy sprzedazyena“Ÿdzieiń*k28 grudniad 2006 roku)"oraz zo dnia 28 grudnia 2006 roku (strony) ustaliły nowy termin podpisania przyrzeczonej umowy sprzedazy na dzień 15 stycznia *2007 roku).*"Natomiast""w dniu 15 stycznia”~2007~roku powód stawił się wl Kancelarii *Notariiailnej'noltariuszoa WW wsprawiedotyczeącej przedwstępnej warunkowej umowy sprzedazyzawartej dnia 16 stycznia 2006 roku N N N izłożył oświadczenie, ze definitywnie odstępujeod “podpisania przyrzeczonej"umowy sprzedazy. To *ostanie oświadczenie "powód 1 zawn ioskował jako dowód w Npiśmieiiiprociesiowym "Ndatowanym N na dzień 23maja2011"*roku,rprzy czyimdimiało ono zostać Ndopuszczonie 'na potwierdzenie okoliczności, ze pozwana *"cihiciiała*fwykonaići mowę“dniotaiirialnjąii mimo *braku N dokumentów niezbędnych” do prowadzenia"Ninwestycji.*Okoliczniości N tej pozwana 'zaden Nsiposóbsnnnie l‹westionowała,"natomiast dz siamegotegio oświadczenia nie wynika izby powód odstępował od umowy sprzedwstępnej (abstrahującsijuzinoid*tego czy takie uprawnienie mu przysługiwało), odstąpił on bowiem jedynie definitywnie od Nnpodpiisainiadnniumlowy "pirzyrzeczonej, ajuzzcałą pewnościąNniewynikafz"niego k(abstrahując"tuifz kolei od*tego,~zeNnie na taką okoliczność dowód 'tenzostałliszaioferowany) N przyczyna, *dla“której *powód1iostateczniezdecydował do tym, że nie podpisze umowy przyrzeczonej. Powód sam zresztąitwierdził wtokud postępowania, ze wjego ocenieumowawygiasłafwdniuj31 'grudnia' 2006 roku, a zatem nie wiadomo "właściwie jakim celu11foiświaideczenie 'takiejN))izłoziył.*;lak jednak wskazano, na piodstawietegotylkoNoświaodczeiniaii* nie"*s"posób"'usta|ić"(a“ powód *tego N N w zaden sposób nie udowodnił,j"ani "nawet idsoikoliczniośici"Ÿftadkiejinie'idpodnosił), ze todo' niewykonania zawartej przez strony "iiipnrzedwistjępnej umowy spirziediazyisnii (tj. do “zawarcia umowy przyrzeczonej) niedoszłowłaśniezwiny pozwanej, coiiuipirawniałobyiedgo -po myśli przepisu art.N394 § 1 k.c. -*doNdzachnowaniaisiuiszczonego mu przezNpozwaną“zadatku. Skoro niezostało to wykazaneto uznać nalezało,“izeN'powód, na podstawiesprzepisundd art. 394 §j3 k.c., był obowiązany dozwrotu pozwanej Nzadatku,”Êa zatemiiisiroszczeinie pozwanej 23 . --- STRONA 25 --- względem niego o zwrot tej kwoty przysługiwało jej w dacie wnoszenia pozwu o jego zasądzenie i W dacie egzekwowania należności W postępowaniu egzekucyjnym (pomimo, iz było już Wówczas przedawnione). Takze i te okoliczności przemawiają zatem za przyjęciem, że - o ile powód jako podstawę dochodzonego„roszczenia, powoływał przepisy o świadczeniu nienależnym - to zgodnie z przepisem art. 411 pkt 3 k.c. nie może on obecnie dochodzić zwrotu Wyegzekwowanej kwoty albowiem .sw rzeczywistości .spełnione zostało W ten sposób świadczenie, do którego ,był on obowiązany (istniało jego zobowiązanie do zwrotu pobranego zadatku). . M ę 1 ę O Słuszne są również te zarzuty pozwanej, W których ¿wskazywała,-że uwzględnienie powództwa byłoby sprzeczne sz zasadami współżycia społeczneg0. _Abstrahując rw tym miejscu od tego, ze powód nie udowodnił by niewykonanie umowy przedwstępnej nastąpiło z winy pozwanej, wskazać trzeba, że za słuszne uznać trzeba byłoby zatrzymanie przez niego tego zadatku wówczas gdyby pozwana, pomimo ziszczenia się przewidzianych przez strony warunków, nie przystąpiła do podpisania umowy przyrzeczonej. ¿Wtedy też zadatek spełniałby swoją „rolę tzn. pełniłby niejako funkcję ęodszkodowawczą, _kompensującą powodowi bezpodstawne uchylanie się pozwanej „od wykonania umowy.„W okolicznościach faktycznych przedmiotowej „sprawy ,bezspornymr było natomiast to, ze warunki te nie tylko W ogóle się nie ziściły, ale też udowodnione zostało stosownymi dowodami z dokumentów, iż pozwana czyniła staraniao ich ziszczenie, .a zatem zabiegała o realizację zawartej umowy. Zgodnie zaś z zapisami umowy przedwstępnej W sytuacji takiej pozwana miała prawo bądż to -dochodzić zawarcia umowy mimo ich niespełnienia bądż to „odstąpić od żądania jej zawarcia. Prawa takiego nie zastrzezono natomiast dla powoda. _ są N Konkludując, w ocenie Sądu, ,brak było podstaw _o przyznania powodowi ochrony prawnej. o jaką zabiegał W niniejszym postępowaniu, , co skutkować musiało oddaleniem powództwawcałości./pktlwyroku/. _ Podniesiony przez pozwaną zarzut _brakuwłaściwości Sądu ,Okręgowego W Świdnicy do rozpoznania „niniejszej sprawy wprawdzie „był .zasadny ,aczkolwiek nie _mógł zostać uwzględniony. Nie budzi bowiem żadnychwątpliwości, iż .wskazany przez powoda przepis art. 34 k.p.c. nie mógł stanowić podstawyiustalenia, który sąd jest właściwym do rozpoznania wytoczonego przez niego powództwa.~*Zgodnie z treścią „przepisu art. 34 zd. 1 k.p.c. (W brzmieniu obowiązującym przed wejściem W życie ustawyęz dnia 16 ,września 2011 roku /Dz.U. Nr 23, poz. 1381/ tj. przed dniem 3 maja 2012 roku) powództwo o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie,.ęjakosteżęo odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy wytoczyć można przed sąd 24 --- STRONA 26 --- miejsca jej wykonania. Przepis ten statuuje Właściwość przemienną i daje mozliwość odstąpienia od właściwości ogólnej i wytoczenia powództwa przed sąd inny niz z tej ostatniej wynikający, tj. inny niż sąd 'pierwszej instancji,Nw którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania (ewentualnie - braku miejscazamieszkania W Polsce -- miejsce pobytu W Polsce lub ostatnie N miejsce zamieszkania N w Polsce) lub miejsce siedziby (art. 27 - 30 k.p.c.). Powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, dochodził natomiast swego roszczeniatytułem zwrotu bezpodstawnie według niego Wyegzekwowanej w toku postępowania egzekucyjnego kwoty, powołując N się na przepisy traktujące o bezpodstawnym wzbogaceniu i świadczeniu nienależnym, niezaś roszczenia związanego ze stosunkiem umownym do jakiego zastosowanie miałby przepis art. 34 zd. 1 k.p.c. Właściwym do rozpoznanianiniejszej sprawywinien być zatem właściwy rzeczowo sąd miejsca zamieszkania pozwanej. Nie ulega jednak wątpliwości, że -- wbrew konsekwentnemuaczkolwiek niesłusznemu stanowisku pozwanej -zarzut niewłaściwości tut. Sądu do rozstrzygnięcia przedmiotowej "sprawy podniesiony zostałprzez pozwaną zbyt późno. W myśl bowiem przepisu art; 202 zdanie 1 k.p.c. niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocąrumowy stron sąd “bierze pod **rozwagę*"tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniemsię wspór co do istoty sprawy, przy czym - stosownie do treści zdania 2 tegoż przepisu - sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu. Zarzut niewłaściwości miejscowej do rozpoznania sprawy, aby był skuteczny, musi zatem zostać podniesiony przed wdaniem się w spór co istoty sprawy. Wdanie się w spór co do istoty sprawy następuje zaś W chwili, w której pozwany zaprzeczy zasadności roszczenia formalnego oświadczając, że nie uznaje żądania pozwu lub że wnosi o oddalenie powództwa. Zarzut niewłaściwości sądu może być zgłoszony w pierwszym wniesionym przez pozwanego w sprawie piśmie procesowym lub przedstawiony ustnie na rozprawie. W przedmiotowej sprawie pierwsze stanowisko co do meritum sporu zajęte zostało przez pozwaną podczas rozprawy w dniu 19 kwietnia 2011 roku (k. 27), nie zaś -jak twierdzi pozwana - dopiero W chwili złożenia odpowiedzi na pozew. Na wskazanej rozprawie jej pełnomocnik, działając W jej imieniu, wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podczas tejże rozprawy nie zgłosił on zarzutu niewłaściwości miejscowej sądu. Zarzut taki wyartykułowany został dopiero w odpowiedzi na pozew, którą pozwana wniosła w dniu 5 maja 2011 roku (vide: data stempla pocztowego), a która wpłynęła do tut. Sądu w dniu 9 maja 2011 roku, a następnie podtrzymany został przez nią W piśmie datowanym na dzień 23 maja 2011 roku. W związku z powyższym uznać należało, iż zarzut ten nie był skuteczny. 25 --- STRONA 27 --- O kosztach procesu Sąd orzekł w myśl art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Zgodnie z treścią przepisu art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę ,obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego _dochodzenia ,praw i celowej obrony (koszty procesu). W związku -z oddaleniem „powództwa w całości pozwaną ,uznać należy za wygrywającą proces, zaś powoda za przegrywającego.„Na zasądzoną od powoda na rzecz pozwanej tytułem kosztów procesu łączną „kwotę 3.902, 95 zł składają się: kwota 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów ,zastępstwa ,procesowego pozwanej„przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, znajdującaoparcie W treści § 6 pkt 6 W zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawierdljiwości gz dniaN28września 2002 roku W sprawie opłat za czynności adwokackie orazponoszeniařprzez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu 4/Dz.N.U.{z~20i02 roku,,Nr 163,..poz.ą,1348 z póżn.„zm./, kwota 17 zł poniesiona przez pozwianąjjtyjtułem„¿opłaty,.¿.¿ord pełnomocnictwa stosownie do przepisów ustawy Z dnia 16 |iS±0padai119230062rokuşęo,opłacieskarbowej /Dz.U.-z .2006 roku, Nr 225, poz. 1635/ oraz kwota ..285,i„95zł ;pionriesiona :przez 'pozwaną Wjsprawie"„tytułem wydatków na wynag rodzeniejtłiumiaczia" Nitłunfracizeniiie łism (starnlęowiącai -różnicę) ;pomiędzy wpłaconą przez pozwaną zaliczką'jffkwocie}¿500 fçęzwrócornąajejkwotąřnadwyżki zaliczki nad jj , 26