Postanowienie I c 1sr1

--- STRONA 1 --- Sygn. a1_<tIC 18/11 M. \ 4, 1(;= % // '~:»~'~‘f,_§§1j\<Z»,‘>\= WYROK. W IMIENIU RZECZYPOSPOLIT u EJ POLSKIEJ 4% Dnia 7 kw‘ietn_ia 2011 roku Sqd Okre;g0w"y W Elblqgu I W d 'a1 W sldadzie nlastq,puj qcylm; y z1 Cywilny . Przewodniczqcyz SSO Dorota Ziéntara ' . Protokolantz st. sekr. d A ' ' sq . _ gmeszka Wleczbrkowska p0 rozpoznaniu W dniu 7 kwiefnia 2011 1". na rozprawie sprawy Z powédztwal przeciwko V I 1 0 ochronq débr osvob 1. umarza post owa Qp nie w zakresie Zqdania przeproszeni W Elbiqgu isiych i 0 zaplatg a,. 2. oddala powédztwow 02 stal ' I _.\...\..q..||.....>...—I >p 0 e] czqéci. ‘ Sygn. a1_<tI C 18/11 W \ 4, 1(Š= e /I '~:»"~*f‹›_._§}11„=Ż›,*`«'\~= WYROK. W IMIENIU RZECZYPOSPOLIT do EJ PoLsK1EJ „ Dnia 7 kWietn_ia 2011 roku Sąd Okręgowy W Elblągu I W d 'ał W składzie nostępuj ącynmz y z1 Cywilny _ Przewodniczący: SSO Dorota Zicntaşra I _ Proto1<o1ant:st.sekr. d A ' ` są . _ gmeszka Wleczorkowska po rozpoznaniu W dniu 7 kwiefnia 2011 1". na rozprawie sprawy z powództwa Ĺ przeciwko V I Ł o ochronę dóbr osob 1. umarza post owa ęp nie W zakresie żądania przeproszení W Elblągu istych i o zapłatę a,. 2. oddala powództwow oz stał ' I _....„...„....-.-‹„-‹.....-..«-.-.-›..-.---' »p o ej części. “ --- STRONA 2 --- ._ .._.;,__., ‘h_, .  == <5  23.1. 5=1 ’~.‘ .1? .1!.'1'I ' '7 2:1 >. . .1v. ., ._,.__. E,.5 . ~ r;*== 'I=“:='.. J ¥ . 5  $ . ‘mi um?‘ \? ._ \I{:\'|§\;| . . ‘ "' Eik.»$? 1;‘? * ~ ;*»v;h ;_'".\r_'1[:."$.:i€g6‘ .j=._Q'..fvf~i__..,.,, ._ ""\"(?}1'§€;Li:L‘;' . fr}.  I ¢w.§;‘i& ~. T5"\.'=j\' "' ii l .4 F!§ E '. 5;. . r:22' E. '| » ..:' ;_ z .. .. . %. ..>_.; r . '?&~.; . _ cl‘ ., r . __ _ . \¢=_..;  <'.' J ._ .=.;.=3_; : 1.. _ 1? ‘Y J . ..|. .. , .4:"1 '1' ;=.), w,.__ . .<I%?~@<1 . . = \ =. . .» ‘§_...,5~f$’?F_E;'.'l4, .Yf:’3% .,.‘_ 1' :,<:.§ Ifi: ..~:~. ‘@::~;E £5 ".‘=1 é ._ F‘ Y::"I:§='!' v 1.l; i. "1 § '% >> x \ ' i K "3 5':3'=':7'_5I"_;=>< :*i???'?f5"_. .._._.....<...<.A==e= 4""J "\ __. , ~‘\~I‘=‘"r F . 5?’ El. " = E$1‘ gg? 5 N. .  ~ "%F»é!‘.%§ ..>,,';§Bi? =<\._~;. Sygn. akt I c 1sr11 ‘ Uzasadnienie Powod 0' domagal sis; zasqdzenia na }_ego_rzecz od pozwanej _ _ kwoty 30.000 2% tytulem zadoééuczynienia wskazu3'a,c na naruszenie przez pozwanq jego dobr osobistych. Nadto vmiosk 0 nakazanie pozwanej przeproszenia go na piémie. W uzasactnieniu podniosl, ze ;_ » _ _ " ‘f zawiadomika organy écigania 0 ‘niepopelnionym przez niego przestqpstwie. molestowania seksualnego na szkodo maloletniej wnuczki _pozWa.nej. Zqchowanie sie; pozwanej spowodowaio naruszenie jego dobr osobistych, to jest dobrogo imienia oraz doprowadziio do utraty zaufania najbliiszych mu osob. ' '. I J ' Pozwana — ' domagala sir; oddalenia powédztwa W caloéci; Nie negowaha, ze zawiadomila organy sicigania 0 przestopstwie, jakie miai popelnié powod na szkodq jej Wnuczki ' ' _ uwskazala jednak, Ze dzialala W przeéwiadczoniu, it faktycznie do popelnienia przestopstwa ‘doszlo, 0 czyn1_W sposoo bardzo przekonywajapy poinformowala jq Wnuczka. _Podkreé1i1a, 2e kiedy dziecko przyznaio sicg do bezpodstawnego obciqzenia powoda, niezwlocznie zawiadomiia o tym Prokuraturo. W toku postopowania przeprosila powoda, twierdzqc rownoczeéllie, Ze nie bylo .jej' zamiarem naruszenie jakichkolwiek dobr osobistyoh powoda. ‘ . W toku postopowania powéd cofnql pozew W zakresie "Zqdania przeproszenia, a pozwana Wyrazika na to zgodq. Sod usialjlgastqpuigcy stan fakwozny: pozosfcajé od czerwca 2010 roku W zwiqzku konlcubcnckim z corks, powédki — ' . Na przelomie czerwca i lipca 2010 roku wskazani wraz 2 8 Ietniq corka, . 0 > ’ » ' zamieszkali w mieszkaniu powédki i jej moia. W polowie sierpnia 2010 roku pomiodzy powodem, a mozem pozwanej doszio do konfliktu, W Wyniku czego i ‘ _ z corka, Wyprowadzili sic; i zarnieszkali W mieszkaniu matki powoda. Mieszkanie to sldadalo sio z dwoch pokoi, przy czym W jednym zamieszkiwal brat powoda, a W drugim  powod z konkubinz} i jej corks} oraz matka powoda. . . ' ~ 1 r"r/ '93 ._ ..__,.__., F, _ .- == 73 ' 23.1. zł: *Ê -:?- .1ł.'ł`2' ` 'r 2:1 ›-. _- -_-1-_ _, _-_-,.-_-_-_¬ E-__-5 _ ~ ‹*;*== 'I=“:='.-. -J 3 _;= ~ a _ „J an- .s __ .._=.-_ia-_ _ _ “ `*' āāafßfi' 1?? * ~ ąfivgh :_'-"_\r_'-xrłåāšý _2=_-_2'..şÊ'ł__..,_,¦ ._ --'¬"š}1'{<f„2"L';` -_ frš. ' ' -‹w-Í:`í&- ¬ fŚ"'\.'¦Ĺ\' "' Š' \ .2 FH E '_ 5 ;_ . r_<-°ž_':' fiz 'I » _.Y ;_ z __ __ _ a --_-_-›_.; -z' _ '?ł'¬›-- . _ -‹l` ., z' . __ _ .- ~¿=_‹_; - '‹'_'-- J __ _=_-¿.-›¿ą_;- : ;__ '_ '\~¿ -'Y › _ -„|.-- .. -, _„fi-': '_' ;±.›-,- w,.__ _ .\-3ëŸ~@=2 .- _- =. \ ¦.- _- ." \ř___„,§í›iE_-2-;'.-Ł‹, _-ÍÍ:-'łá _,_$_ 3' .ąaā Ĺfś: -_-.xw-_ 1.':~;-*Ł āf: ".-'zi Ś ._-- F Í-:ÍÊĘI › -¦-_-l¦ Š. ¦'-I š Ę >› x i ' i ii "fi !`¦'5'=`-:f'_5I"_;'=>‹ aiřiřfrřa ._-_.......„...‹„e=-±e= '^-"-W "i __. , -~'\~f“:'"¬' F . 'ÊÊ' ti. " =- E-şf 5? Ä „_ _ _ ~ ”łř»¿!Ĺ%a __-ą__':_f'_-3ś`"'.:~ =--.‹\._~:-_ sygn. ala I c 18f1-1 7' Uzasadnienie Powód 7 domagał się zasądzenia na jegorzecz od pozwanej _ _ kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia wskazując na naruszenie przez pozwaną jego dóbr osobistych. Nadto wniósł 0 nakazanie pozwanej przeproszenia go na piśmie. W uzasadnieniu podniósł, że ;_ _ _ _ ' *ř zawiadomiła organy ścigania o 'niepopełnionym przez niego przestępstwie moiestowania seksualnego na szkodę małoietniej wnuczki pozwanej. Zachowanie się pozwanej spowodowało naruszenie jego dóbr- osobistych, to jest dobrego imienia oraz doprowadziło do utraty zaufania najbliższych mu osób. ' "_ I J ` Pozwana - ' domagała się oddalenia powództwa W całości". Nie negowała, ze zawiadomiła organy ścigania o przestępstwie, jakie iniał popełnić powód na szkodę jej wnuczki ` ` _ "Wskazała jednak, że działała W przeświadczeniu, iż faktycznie do popełnienia przestępstwa doszło, o czyni w sposób bardzo przekonywający poinformowała ją wnuczka. Podkreśliła, że kiedy dziecko przyznało się do bezpoclstawnego obciążenia powoda, niezwłocznie zawiadomiła o tym Prokuraturę. W toku postępowania przeprosiła powoda, twierdząc równocześnie, że nie było .jej zamiarem naruszenie jakichkolwiek dóbr osobistych powoda_ ` _ W toku postępowania powód cofnął pozew w zakresie "żądania przeproszenia, a pozwana wyraziła na to zgodę. Sad ustaliłpastępuigcy stan faktyczny: pozostaje od czerwca 2010 roku W związku konkubenckim z córką powódki - ` _ Na przełomie czerwca i lipca 2010 roku wskazani wraz z 8 letnią córką _ 0 k _ › ' zamieszkali W mieszkaniu powódki i jej męża. W połowie sierpnia 2010 roku pomiędzy powodem, a mężem pozwanej doszło do konfiiktu, w wyniku czego í ^ ` z córką Wyprowadzili się i zarnieszkali W mieszkaniu matki powoda. Mieszkanie to składało się z dwóch pokoi, przy czym W jednym zamieszkiwał brat powoda, a w drugim - powód z konkubina i jej córką oraz matka powoda _ _ ` ~ 1 r"¬'-/ '93 --- STRONA 3 --- “R .. ./ .q._,v. 1;, 3.": ,. 9: 3'?&'5~, l.:1F.. ,_____.|_ . 3%??? 3:?‘s 3 £2 %a .1' ‘$2 V ’f< F f .5 IFR: ._,._ . ..:A. '.';':'2 '. ..~:.' .1 .\ < € .., .2 :+ —\. ' Po przeprowadzce, powod zabranial maloletiiiej kontaktow z '  ijej T1'lQZ@II1._POCZ3fl{0W0 dziecko nie sprzeciwiaiosin5 zakazowi, poiniej jednak za pozwoleniem matki od'Wiedza.1o dziadkow. Po jakimé czasie powod zakaz swoj odwoial, a nawet Wyrazii zgodo, by maloiotnia zostawala W mieszkaniu dziadkow na noc. _ W dniu 29 sierpnia 2010 roku maioletnia opowiedziala ‘ ' . is tydziefi Wczeéniej, podczas njeobeonoéoi jcj matki, J ' ' awokal jq do Iazienki aby umyla zqhy, a liastqpnie kazai‘ jej zdjqé majtki, sam réwniez obnazyl siq i swoim doialem ocierai sioio jej cialo. Nadto Wskazala,» Ze poWod grozil jej, Ze W przypadku gdy powie komukolwiek 0 tym ,,Wsadzi jej kosq W plecy” lub umieéoi jq W domu dziecka. Relacjonujqc dziecko plakalo, mowiio Ze nie chce Wracaé do domu, prosilo babcic;, aby ta zawiadomila o zdarzeniu poljcjo.  (bezsporne, _a nadto zoznania éwiadka .004444v) '  _ W d.ni1._1 29 sierpnia 2010 1*. A ’ ziozyla ustne zawiadomienie o przcstopstwie doprowzidzenia przez I mzdoletniej  _ ’ "do poddania. sic; innej czynnoéci seksualnej. Zeznajqc W chafakterze éwiadka przekazala organom écigania to, co Wczoéniej opoWiedzia1ajejwnuczl<a. _ ' ' (dowod: protokél ustnego zawiadomionié. o przestqpsmrie i przesluohania W charakterze éwiadka osoby zawiadamiajqoej k. 1 3 akt sprawy . ' ' ' \._¢ 1 . _ Ieszcze tego samego dnia __ i " podozas spacoru Z Wnucflcq spotkali. oorkq:  _ L “ . oraz powoda u Dziewozynka podbiegia do matki i jej konkubenta, po czym zgodzila six; iéé z nimi do Wesolego rniasteozka. Pozwanq zdziwilo zaohowanie dziewczynki, jednakze nie sprzeoiwila siq, by dziecko spodziio reszto dnia ze fnatkz} ijej partnerem. W poniedzialek __ ,_. chciala odebraé dziooko od dziadkéw, oi jednak nie Wyrazili zgode; ha Wydanie dzieWozynki.' ( b'ezsporne,"a nadto zeznania .m__ " _ ” 44 45) Postanowieniem z dnia 1 Wrzeénia 2010 roku W sprawie ___ . _ v» __ 1 udzielil zabezpieczenia toszozenia do czasu prawomocnego zakoficzenia postqpowania W sprawie 0 pozbawienie Wladzy rodzicielskiej nad maiolemie; » , ' w ten sposob, ze umieécii maloletnig w rodzinie zastopczej . A l ( dowodt postanowienie Sqdu Rejonowego W Elblqgu z dnia 1 Wrzeénia 2010 roku k. 21 aid: sprawy H" ' ' , . ' ' . |"' Y’? *Te __ _f _ą___„_ zz, ±_': ._ ss 3'7&Íf~_‹ 1.53.-. ,____„.|_ _ Sřåfłł Ľëř řā _:Y ia ?--' Ê V 'fx F f .Ł I-FS: _„_ _ __:-Ą. '_";`:-2 '_ -_-.':.' _1 ¬, ‹ 4 .., _:_ :i -¬. ` Po przeprowadzce, powód zabraniał małoletniej kontaktów z ' - ijej mężem. _Początkowo dziecko nie sprzeciwiałosię zakazowi, później jednak za pozwoieniem matki odwiedzało dziadków. Po jakimś czasie powód zakaz swój odwołał, a nawet wyraził zgodę, by małoietnia zostawała W mieszkaniu dziadków na noc. _ W dniu 29 sierpnia 2010 roku małoletnia opowiedziała ` ` _ że tydzien wcześniej, podczas nieobecności jej matki, J ` ` ;awołał ją do łazienki aby umyła zęby, a następnie kazał jej zdjąć majtki, sam również obnażył się i swoim ciałem ocierał sięio jej ciało. Nadto wskazała, że powód groził jej, że W przypadku gdy powie _komukolwiek o tym „wsadzi jej kosę w plecy” lub urnieści ją W domu dziecka. Relacjonujac dziecko płakało, mówiło ze nie chce wracać do domu, prosiło babcię, aby ta zawiadomiła o zdarzeniu policję. . (aezspome, _a nadto zeznania świadka ;'44-44v) ' - _ W dniu 29 sierpnia 2010 r. › ` złożyła ustne zawiadomieme o przestępstwie doprowadzenia przez Ĺ małoletniej _ _ ' 'do poddania się innej czynności seksualnej. Zeznajac W charakterze świadka przekazała organom ścigania to, co wcześniej opowiedziała jej wnuczka. _ ' ` (dowód: protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiajacej k. 1- 3 akt sprawy _ ` ` ' \.-..‹ 1 _- _ Jeszcze tego samego dnia __ i ' podczas spaceru z wnucń<a spotka1i_ córkę - _ _ ` _ oraz powoda I Dziewczynka podbiegła do matki i jej konkubenta, po czym zgodziła się iść z nimi do wesołego miasteczka. Pozwana zdziwiło zachowanie dziewczynki, jednakże nie sprzeciwiła się, by dziecko spędziło resztę dnia ze rnatka ijej partnerem. W poniedziałek __ ,__ chciała odebrać dziecko od dziadków, ci jednak nie wyrazili zgodę na wydanie dziewczynki." ( b'ezsporne,"a nadto zeznania _.___„-__ '* _ ` 44- 45) Postanowieniem z dnia I września 2010 roku w sprawie ___ _ _ ¿ __ '. udzielił zabezpieczenia roszczenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania W sprawie o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnia › _ ' W ten sposób, że umieścił małoietnia w rodzinie zastępczej _ _ I ( dowód: postanowienie Sądu Rejonowego W Elblągu z dnia 1 września 2010 roku k. 21 akt sprawy "" ' ' _ _ ` ' _ ."' W --- STRONA 4 --- ._ _  pg¢§3,=r;i: 2+,;=. ' , _. A. __ >E_.= gc.s..=,: ; ' 2:1 i £? :='_ L 1:1 1‘.1‘ ti I — “fr " § §~.:1=.~=  Q 5...; aflfixflpi _.:_. 7 ._;%.,.\_: 2”’"2"_ ' ".'!1‘55. 4!" '1 ii:535$’ . '_ ,1=5*=r ,, . v.=.  _,_ #7. 52 '2 £1 ;.;<; .~»_>;" _js~ 1 if ~.=:. — 5'F? 42 Q =\“'?° ;"1§,fi,$’~’_;E 1.v . ,; ='.= .‘ .__.'.1_..=§.' =\;¢.’;@;,:  1;. a ' '{11$ ._ ..'.\_:,.';;;.:__._1gA ¢__ .11: ' If\‘_.ISI; ':' .' ,_§.,¢='.. ,=<.§ . _..,.,~.,\_=1 _ 1: r= = 55.1‘I=§‘<~§£=;‘v;' '':u='i=_=.;‘;;'¢<; 1 :';’é.§,?<'€ ."'';>.~ ._:F.,?\r1==* < _=_= ,_._=\,giy:\:_.1;\___.; .§ ?.”'ii5*%‘ I..‘ vv |!Ir';5;,_~\.':\F:a_?"‘~\ 1  9"‘ ‘+,r_;;»_,<=»r; ~§;a¢.v.. .1 r. ...‘,._ .¢§,,_'.A.<=.. ..*,::=_ J_i%..1.| ~. .. I 3* J ,4. :<<.._=.1. .>_=':.._;_.§'F§f ..\..'=:E:_.__I_ _;: . .*':§=  § la‘ Z"/.3 2‘  51.. 9 o. "hf:. $. 2 >5 a. § \ \ ail" * =''!.;;\ .29‘ ‘F \’ T $ 1 I: _\‘.  “Er; ..:ea'=_*. A 5» ' °1‘ 5!.‘ W dniu 31 sierpnia 2010 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej _ wszczql éledztwo W sprawie doprowadzenia W sierpniu 2010 roku W Elblqgu maloletniej ' _ .} do poddania sio innej czyxmoéci seksualnej. _ .  ( postanowienie o WSZCZ¢Ci1l éledztwa z ‘dnia 31 sierpnia 2010 roku — k. 7 akt sprawy . .. _' vb, Nastopnie W dniu 1 Wrzeénia 2010 roku Sagd przeprowadzik przesluchanie malolefniej . i W obecnoéci bieglego psychologa, podozas. ktorego wskazana podtrzymala Wersje; zdarzefi, ktorq przedstawiia wczeéniej pozwanej . (dowod: postanowienie Sqdd Rejonowego" ' " ' o przesluchaniu maloletniego éwiadka 2 dnia 1 Wrzeénia 2010 r., protokok przeshlchania maiolctniego — k. 12, k. 1314 akt sprawy ..‘ __ W opinii sqdowo  psychologicmej z dnia15 wrzeénia 2010 roku sporzqdzonej na podstawie zeznafi maioletniej bic:g}y psycholog stwierdzil miodzy irmymi: ,,Bi_ora,c pod uwago rozW6j funkcji intelektualnych i pamiociowyoh ' nalezy przyjajz, it jej zdolnoéci poznawoze, W tym Zdolnosié do dokonywania, przec_11oWWWania i 'odtWa.rza.nia spostrzeiefi, sa, rozwinioto dostatecznie do przekazywania Wlasnych doéwiadczofi. Inteiekt ksztalruje sio orientaoyjnie W obrobio normy "dla Wieku. Konfabulaoje (W rozumieniu jakoéoiowych zaburzefi spostrzegania) nie vvystopujq. Swiadek nie ujawnia cech psychotycmych mogegcych rzutowaé deformujqoo na treéé jej spostrzezefi. (...) Wypowiedzi éwiadka mieszczq sie; W modelu rzetelnoéci (SVA) oraz kognitywnego modelu odtwarzania relacji. Wystopujgoo W trakcie przesluchania WZITIOZOH6 oechy napiocia emoojonalnego nie Wptywajq na poprawny tok relacj onowdnia wydarzefi (...)”.  _ ( dowodz opinia sqdowo  psychologiczna zdnia 15 Wrzeénia 2010 roku k. 77~79 akt sprawy W dniu 10 wrzeénia 2010 roku dokonano zatrzymania ' Togo samego dnia P1okurator Prokuratury Réjonowej przedstawil mu zarzuty, W tym miqdzy innymi zarzut, Ze W okresie od Iipca 2010 roku do sierpnia 2010 roku W ‘ ‘ iziakajqc z gory powziqtym zamiarem ldlkalqotnie doprowadzil maloletnia, .. ' W do poddania sie; innej czynnoécidseksualnej, to jest o pI‘Z6S1ZQpS1LWO z art. 200 § 1 k.k. W zb. z art. 190 § 1 k.k. W zw. z art. I1 § 2 k.k. w zw. z 2111:. 12 k.k. Podejrzany 1 ' do przedstawionego zarzutu nie przyznal Sig. Postanowieniem z dnia 10 Wrzeénia 2010 roku Sqd Rejonowy ' zastosowal wobec érodek zapobiogawczy W postaci tymczasowcgo aresztowania. " ._ 3 .- _ ' R-,¬;¿›śä„=¿¿: 2+.,-;¿. ' , _. 1.- „_ >E__= Ŝ„Š'__¿.s__=¦=- ;. ' 2:2 \ Ęş :Ĺ- L" 41 1'-_T ts ' ' „fr ^' Š s-›==,«~= - -¬ :,..¦'; zxtłåxflşi __¿_. 7 __¿r.,_Ê §"'--":"--_ ` ".'.f1'-55. -E' “Í Ĺ'.=Í-řš`!'5~` _ -`.- ,-,-=-ýaf ,, _- v'.=-_ - _,_ że. -52 'š 3%<- ;_;=_- _rg ja» 1- ;Ê ~.=-.'-_ - ¬ł'-F? .<2 W =\'*'Ê°- ;`”'Ŝ?Š"¬›__Š 'uv _ ,z '='_= .` -____',1-_._,±-_' =\¿¿_J;¿ş;,-.c A '-za. -:_ ' '-Í-id __ -..'.¬_:,›_';;„,'_f„ ,__f¿-A 4__ .`.=: -' -ĹÍ'\'_.-`.5¬I-; '¦' _' ,_}_.±='._ ,=‹_ş _ --_._-,_-,~.„-_z-1 _ fi- -f= = śř_±'-1=ff<~Ę-í=Lš` '--':-'›='Ł=_=-_;'¿'¿`¿‹; 1 :';=¿.Ę,?¦'ā .-¬'-';›-_~ r-_:ř.,?\r›==* -‹ -_=_-=- \._\_=\_g¿¦~'¦\¦_.¿;„____¿ „Š -?.“"āfŠ*f-`- I-_.`- ‹~'›' .!f:';5;,-_-_'_'\F :r?"1~\ 1- -=1"` tr,Y-,;›_-,‹=»‹; "š;efi.‹._ .\r'_' __.‹,__ -_ę5=,,_'.¿_<=-._ _-_',=r=_' J ¿ä__¬-|¬‹ ._ ' Y „ 4. --:<=_._=-.:_ .'›_-=':_._,__§'.7§¿= __\__',¦¿:í_-_;_ _¿: . _*':Š= - r -iw' Ż"/.Í af - -Sa. 9 e-_ Š:-_ _ją- 1 à a. § \ x aäá' i ='-'Lan _-ak 'R Y 'F 5 1 'z _.‹_ - r-_Ę;'¿ _-.:¿a'=_‹_ i 5» ' “Ê 52:' -W dniu 31 sierpnia 2010 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej _ wszczął śledztwo W sprawie doprowadzenia w sierpniu 2010 roku w Elblągu małoletniej ` _ .j do poddania sie innej czynności seksualnej. _ _ - ( postanowienie o wszczęciu śledztwa z dnia 31 sierpnia 2010 roku - k. 7 akt sprawy -_ .. -..' .¬.‹ Następnie W dniu 1 września 2010 roku Sąd przeprowadził przesłuchanie rnałoletniej _ „ w obecności biegłego psychologa, podczas którego wskazana podtrzymała wersję zdarzeń, którą przedstawiła wcześniej pozwanej . (dowód-: postanowienie Sądu Rejonowego ' ` ` ' o przesłuchaniu małoletniego świadka z dnia 1 września 2010 r., protokół przesłuchania małoletniego - k. 12, k. 13-14 akt sprawy _.ç __ W opinii sądowo - psychologicznej z dnia~15 września 2010 roku sporządzonej na podstawie zeznań małoletniej biegły psycholog stwierdził między innymi: „Biorąc pod uwagę rozwój funkcji intelektualnych i pamięciowych ` nalezy przyjąć, iż jej zdolności poznawcze, w tym zdolność do dokonywania, przecliowywania i 'odtwarzania spostrzeżeń, są rozwinięte dostatecznie do przekazywania własnych doświadczeń. Inteíekt kształtuje się orientacyjnie W obrębie normy 'dla wieku. Konfabulacje (w rozumieniu jakościowych zaburzeń spostrzegania) nie występują. Świadek nie ujawnia cech psychotycznych mogących rzutować deformująco na treść jej spostrzeżeń. (__.) Wypowiedzi świadka mieszczą się w modelu rzetelności (SVA) oraz kognitywnego modelu odtwarzania relacji. Występujące w trakcie przesłuchania wzmożone cechy napięcia emocjonalnego nie wpływają na poprawny tok relacj onowania Wydarzeń." (...)”. - _ ( dowód: opinia sądowo - psychologiczna zdnia 15 września 2010 roku k. 77279 akt sprawy W dniu 10 września 2010 roku dokonano zatrzymania ` Tego samego dnia Prokurator Prokuratury Rejonowej przedstawił mu zarzuty, w tym między innymi zarzut, że W "okresie od lipca 2010 roku do sierpnia 2010 roku w 1 ` iziałając z góry powziętyrn zamiarem kilkakrotnie doprowadził małoletnią ._ ` « do poddania się innej czynnościiseksualnej, to jest o .przestępstwo z art. 200 § 1 kk. W zb. z art. 190 § 1 k.k. W- zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z ani. 12 k.k. Podejrzany 1 " do -przedstawionego zarzutu nie przyznał się. Postanowieniem z dnia 10 września 2010 roku Sąd Rejonowy ` zastosował wobec środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. " __ 3 --- STRONA 5 --- 1' <\ r1%,?‘ gap $~ 1 ={_1I;'_iI':Z=" *.’;= ' :L'!:.';'rv1" ::1.1 1" ‘P 'aa4 56";; .511. . _. .=  E22=:.?¢' ' ' 12‘; ;_;’i _ = ‘F*.*@é1 _... *= . ,v _.\ ,1: , 112 _=. ‘3 15: a. . .=,, =13:..“= 2__. .534 _, 1;’,. *" ~\ §.':'%i:gE‘$1" as .1. . .' :;;¢’=v¢.~="~,».g.:  1sfi:=.,§:.“‘§,r4;.‘ .. :=~$,‘;’=a35¢: &"I.’1<%'‘.<_’8<.' ’. . ..3:{<%.‘,=>.;.$1.? 1‘ r. :1; ' 1 ' ' .8‘. ,3, 1 '3 =2’ Ii .<. ,_. ,. ,_. ._¥ f ( dowéd: protokoi zatrzymania, postanowionie o przedstawioniu zarzutow z dnia. 10 Wrzeénia 2010 roku, protokol przoshlohania podejrzanego, protokoi 2 posiodzenia W przedmiocio tymczasowego aresztowania, postanowienie 0 tymczasowym aresztowaniu z dnia 10 Wrzeénia 2010 roku  k. 28, 38, 40 42, 4849, 50 52 akt sprawy '. " ' “ ' .0 W W czasie Vtrwania postqpowania przygotowawozego pozwana Wieiokrotnie wypytywala WIIUOZRQ, czy faktycznie dosz1o do zdarzenia,fo ktorym jej opoWiedzia1a. Dziewczyrika deklarowala, Ze to co méwila jest praWda,\. W miaro upiywu czasu pozwana zaczoia jodnak podejrzewaé, Ze Wnuczka jq oszukuje. W szczegélnoéci zauwazyla ona, is dzieoko W celu wyegzekwowania na dziadkach okresilonego zachowania uzywa grofib zawiadomienia o popelnieniu na jej szkode; przestopstwa. 2 W dniu 16 Wrzeénia 2010 roku "‘ A _ .o2y1a W Prokuraturzo Rojonowej W . gismo, W ktorym zwrooiia z proéba, o Wycofanie jej zeznaai dotyczqlcych molestowania seksualnego jej Wnuczki ‘ ' " ' przez . W uzasadliieniu pisma Wskazala, Ze po kilkurozmowach z Wnuczka, stwierdzila jednoznacziiio, Ze dziewozynka Wymyélila cala, sytuacjo. Pozwana Wskazata, 12 jest jej bmdzo przykro, 2e zostak aresztowany oziowiok, ktory nie dopusicii sis; popeinienia przostopstwa. Nastopnie W dniu 15 paidziexfnika 2010 roku _ z1oZy1a zeznania, W ktorych Wskazala na Wqtpiiwoéoi, co do tego, ozy do zdarzenia, o ktorym. zaWiadomi1a faktycznie doszlo. _ (dowodz pismo z dnia 15 Wrzeénia 2010 r, protokd1 przesimchania siwiadka k. 128, k. 129 129v akt sprawy _ ' ' ‘   Postanowieniem Z dnia 5 Iistopada 2010 roku ProkuratorProkurat'ury Rejonowej W . zamknql élodztwo W sprawie i skierowai do Sqdu Rejonowogo ' __ .. akt 0Sk8.1‘Z€11i3, W ktorym oskariyl 1 min. 0 to, Ze W okresie od lipoa 2010 roku do sierpnia 2010 roku W Elblggu dzialaj a,c z gory powziotyrn zamiarem kilkakzrotnie doprowadzit maloletnia, _ i,i >1 do poddania sio imlej iczynnoéci seksualnej W ten sposob, Ze éciqgal jej majtki, ‘a nastopnie przyciskal jq swoim ciaiem,‘ dotykal jg penisem poniiej podbrzusza, kazal jej dotykaé swojego penisa i wykonywaé nim ruchy posuwiste i Wkladaé go do buzi, a nastqpnie grozil matoletniej, Ze jeéli o tym, komué opowie, to wsadzi jej kose; W pleoy, przy czym groiba Wzbudzila u niej uzasadnionq obawo, Ze zostanie spelniona, to jest o przestopstwo z art. 200 § 1 k.k. W zb. 2 art. 190 § 1 k.k. WZW. Z art. 11 § 2 k.k. W ZW. Z art. 12 k.k.  ' _ 4 1' -<-A aāgššr S Š -='Ĺ_1-Ĺ;'_áÊ'ĹŻ=" ¿;= -' ¿'_'.'.za-'11-' :ta-_L 1-' 'P '-:a-...ş F_¿*"¿-; 51:. _ __ .¦ - *iež.=.'¿*e' ' '- :=±"= ¿_¿'ż _ = '?'*.*@éł _.-.. <'¦ _ -„v _.x ..1'-: , ‹'=- _‹. Q' Í-5: »_ . .Q ;Š-:..“= 1-___ _,¿,, _, ëā. *' ~\. -ä'='-sffgššíf że .=„ _ .' :;-şa‹¿.~'-'‹„'›.g.:- -' r:fi¿=.¿¿§*,:¬“*ş,f-¦;.' .„ :-=~$;;±-Ł-rgåvz P'I.=-t<ş"`.‹?¬2ł.'- >--_ _ .-.¿-:ş‹=?,=>.;.'~;.~§;.f 1, --f. zz-z " '_ ' ' _St- Š., ¬. 'J é' Iå _<_ ,__ ,_ ,__ ___ f ( dowód: protokół -zatrzymania, postanowienie o przedstawieniu zarzutów z dnia 10 września 2010 roku, -protokół przesłuchania podejrzanego, protokół z posiedzenia W przedmiocie tymczasowego aresztowania, postanowienie 0 tymczasowym aresztowaniu z dnia 10 września 2010 roku - k. 28, 38, 40- 42, 48-49, 50- 52 akt sprawy Í " " " ` .o w W czasie trwania postępowania przygotowawczego pozwana wielokrotnie wypytywała wnuczkę, czy faktycznie doszło do zdarzenia,fo którym jej opowiedziała. Dziewczynka deklarowała, że to co mówiła jest prawdą. W miarę upływu czasu pozwana zaczęła jednak podejrzewać, że wnuczka ją oszukuje. W szczególności zauważyła ona, że dziecko w celu wyegzekwowania na dziadkach określonego zachowania używa gróźb zawiadomienia o popełnieniu na jej szkodę przestępstwa. 8 W dniu 16 września 2010 roku " _ _ .ożyła w Prokuraturze Rejonowej w _ pismo, w którym zwróciła z prośbą o wycofanie jej zeznań dotyczących molestowania seksualnego jej wnuczki 0 ' " ` przez . W uzasadnieniu pisma wskazała, że po kilku-rozmowach z wnuczką stwierdziła jednoznacznie, że dziewczynka wymyśliła całą sytuację. Pozwana wskazała, iż jest jej badzo przykro, że został aresztowany człowiek, który nie dopuścił się popełnienia przestępstwa. Następnie W dniu 15 października 2010 roku _ złożyła zeznania, w których wskazała na wątpliwości, co do tego, czy do zdarzenia, o którym. zawiadomiła faktycznie doszło. _ (dowód: pismo z dnia 15 września 2010 r, protokół przesłuchania świadka k. 128, k. 129- l29v akt sprawy __ ` ' ` - . Postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 roku Prokurator-Prokuratury Rejonowej w _ zamknął śledztwo W sprawie i skierował do Sądu Rejonowego ' __ .. akt oskarżenia, W którym oskarżył L min. 0 to, ze W okresie od lipca 2010 roku do sierpnia 2010 roku w Elblągu działając z góry powziętym zamiarem kilkakrotnie doprowadził małoletnią _ ›,.› 4 do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że ściągał jej majtki, ta następnie przyciskał ją swoim ciałem, dotykał ją penisem poniżej podbrzusza, kazał jej dotykać swojego penisa i wykonywać nim ruchy posuwiste i wkładać go _do buzi, a następnie groził małoletniej, że jeśli o tym komuś opowie, to wsadzi jej kose w plecy, przy czym groźba wzbudziła u niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, to jest o przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. W zb. Z art. 190 § 1 k.k. W zw. z art. ll § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. . ' _ 4 --- STRONA 6 --- ..9..:444 "1r.'11:‘:.4 .| 4 ;=..¢:'_==;5g=,: *4<_,.;1_.»;*;1~‘_r§?" 4 1?;.:=§?£=';=.'_~ . . :; .,,,_.__.,,.. .  13 . ‘=. ?I<~"=< K J" ,_ .  €‘i5i=5'. ’ .5 51‘.‘$1: 35:1: 14. 15:,\,:';;._ .t<.'=mg_<.;:j:=.._ 4 >1 1%. at \. 1.‘:i=a' . . v‘ m.. :.3\=_;:_=::_ .'.l=:. ‘;§i "1 ..,;=:E.'.,_._. $5 ..'.;.;;,':§;.f:._Q 14, 33> :11 ';::a5f;'''.=_ . » .==. *. > 1'1;h‘=': r.‘ Q .1: :.11;=~ =.  ;';'=~' =1' : m w ., :._>.  = .: 1% . ;*g;=.f_==':. Lg: AN. 3 . . ass;' §IJ_ ..,.. ''=1.‘='T!?'f>.3*i‘.5" $3 ,4 4» 3.. .4»: I 2 _ i. .; ,.,,. F:' ; == .; 1 4 i‘ ‘R N *1 Vi S ._ at K . . "5I ‘..;'=_lI\ 1 I;I_§»=:§;‘*j=§.  "'1..=:1¢;;:;$1 . ¥', ' rs. 4' Q. _ ._,<;. 5.’35' “ F. {>1_. > :_ 6'33' ‘P '. 1.". »' .  :.;;j_,._, :_; ' ' . :»_,.?\ =.é1';,:x.' '='£’§5§FFlI:?:I'_ ..  vii 1,. .. .f‘ 4... . ..;;.&=. .:_I::5{_,,?:_;_. . >5 E41 1 \_'.4i?4'§";i.i§"!* __,._, \_ _. :,_;.‘_, 1%. 9. : ._:_: _ !=;.fi..4 ii. . := ' z=, ._ ..__:; _ .;._$4 ,='‘$51 . ._‘I : =~;.',.5. I (dowod: postanowienie o zamlcniooiu élodztwa, akt oskarzenia z dnia 8 siorpnia 2010 r. 1:. 134,14 144146 41¢ sprawy '1 ' “ ' " _, ' _. W toku postopowaoia sadowogo . M konsekwontnio nie przyznawai sie; do popehlieniazarzucanego mu czynu. 1 ' W dniu _21 grudnia 2010 roku Sad ponownio przeshlchal maloletnia L ,‘, ktora stwierdzila, Zo nigdj? nie dosz1o do sytuacji, aby ' _doty1<a1 jej oia1a1ub kazal jej idotykaé siebie. Maloletpia wyt1umaozy1a, ze do tego, iz powiedzialalbabci, ze oskarzony obnazyl sio W jej obecnoéci, a nastopnie dotykal jej nagiego ciala swoim cia1em zmusilaja ___. _ ’ " ,, natkajej kolezankii ' ‘  'J . * ' . Rowniez W trakcie przeprowadzonego W dniu 14 stycznia 201.1 roku badania _ps3;oho1ogio2;nego dziowczynka przyznala, ze iiieprawda jest aby .1 dopuécil sio zarzucanego mu czynu, przy ozym zaznaczyla, Zo to matka. jej kolozanki kazala jej " powiodzieé babci o powyzszym bo, jeéli tego nie zrobi to ',,co§ jlej uzrobi, albo kogoé na nia naéle”. W opinii psychologicznej sporzadzonej na oodstawie badania psychologioznego biegia poycholog Wskazala, Zo dziowozynlca manifostujo 'pr'ob1emy W zakresio rozumionia konsekwonoji swoich dziaiaii, przowidywania ioh skutkow. Igiotdjol sio W zachowaniu raozej zasada Wlasnej korzysici, ktora egzekwuje od otooznia. (...) Treéé relacjil d£i'é'Ei&"a"‘114'151551"§E15izéi1ia,'“§i§8§6B""§££éE§E5§;i1éfi{Qiéilaéjlil,I8g61n§'§8§£éL§§§a, alzvaohowaiiial oraz kontokst omoojonalny Wypowiedzi pozwala Wnioskowaé, iz _|_dz_1oWozX1;ka____;i1ozc___ _mi_oc': tefldencie do Przvimwmiat P951311. Yfi?!?.4¢Y911.._ Sifiz, 4 .S‘?1ek‘Y""f‘?.Y¥11._._P?Z?1?§??1"'a“i°m sza€ _oi_otXWaojq WoWne;t1'zna. Motywaoja take; d1a dzioWo_zy1fld mozo choc oto.ozo1iia,.t1Z$/Wajao sposoboW, 1“655}i5H“fi5£5;.§9.bi¢i it 5 5  Na rozprawie z dnia 3 sierpnia 2011 roku pozwana ~  ;. _ " Wystopujac jako éwiadek podtrzymala swoje zeznania z dnia ,15 paidziernika 2010 roku'.  ( dowodt protokol rozprawy z dnia 17 grudnia 2010 roku, 21 gmdnia 2010 roku, 3 stycznia 2011 roku, 26 stycznia 2011 roku, 16 lutego 2011 roku, 18 marca 2011 roku, 25 marca 2011' roku, opinia psyc1'1o1ogiozna k. 235243, 249 253, 261 268, 294 297, 306 308, 334 335, 350 352, 359 360, akt sprawy I ,_,_..__,.  '_” 7' ) Wyrokiemiz dnia 25 marca 2011 roku Sad Rejonowy '1 “ ' uniewifmi1 .1 ' " od popetnienia czynu z art. 200 § 1 W zb. z art. 190 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. W zw. z art. 12 k.k._zarzuconego mu aktem oskarzenia. Wyrok na dziefl orzekania W niniojszej sprawie nie byl prawomoony.  ' 5 1 hf 'M‘..~..........,.., _-.F-_--_-z--uz *':«:'_-'‹¿<.=.-.‹ .. › ze..-1:'_==¿- ¿=,:*h¿-_„_-;i_‹-›;¬;=~f_r§2" ». 1-?¿.-:=Ę?›Ż='¿=."_' _ _ 1; _--,„_.__-_,__ _ '- lj -. <=. '?1<~"=‹ X „Fe ,_ . - āüfřifi'-_ *' .=` Ê.-i.=: _.;ë:‹: 5-4. .¿=.-\¦:';-;__ _t<_'_'2f¿›;-_<_'_:j:=-_._ Ł ,__ Ê af \.--Š_.`-:¿=e' _ _ „ n.. :_--3~=_';:_=.':_ _-zm. =-;zi '¬_ ...,;r:±.'.,_._-. Š _-.'.;.;;.'¿¿¿.¿._-6 ft.. 3?? :it '=Ę:a5f;`-'-`.=_ _ z --.-¦¦.- *_ › f'-1;:¬`=': =.¬ Q .-1:'. -:'.;- 1;-= - ' ~ =. - ¿-3'-'=~'- =-1' :' vi '.' ., :._›. -- -=- _.f Š _ ýgaf'-_izš-_ 1;: ^,\.. _ . _ ssşf å'Í;_ _,__ "-`=ë=='Í?ÊÍ›_Ŝ*¿'_f=" ŠÊ ._, ¬.» -Š.. -_,sr I Ê _ __ .¿ ,...,. -sf- ¿ zz .; Š e Š xn N °`l V1 Ś __ Š.. Š. . _ "ř-Ĺ `.-.;`=_ĹĹ\ 1 :.;2_§„=:Ê.;f-j=f_ . -"1_-_=:1¿.f;:;-_?fê'- _- dk ' rx-_ z, af. _- ._,<5 5.,-'Í5' “ Ĺ=.{›`;-__ › __ C5335 'Ł' '. >.'. »-' _ - :_¿;';_,._„ :_¿ ' ' _- a_,_?t ›.êÊ;-.::.-' '›'i*šÊšFfĹI:$ÍĹ'_- -_ _ - »Ê 3,. __ _.“ ›„__ .- '..;;.&=-¬-- .__-_¿_E___„ş:_ā__. _ ąé,-_ _Er-1 L- ›«¬_'_eŬ'L':fi_:§~f' _„._, \_ __ _.__._,-, 1%. 9 _ _ _:__ _ _=__ā..-4 ä\.___. _ --:= '- z=,- _¬ .._,_} _ -_;_-żše ,='-“id . _.ł :- -=~z.'=.-5-_-. I. (dowód: posntaiiowienie o zamknięciu śledztwa, akt oskarżenia z dnia 8 sierpnia 2010 r. k. 134,1<. 144-146 ala Sprawy- fi ' “ ' " _, ` __ W toku postępowania sądowego . Ę' konsekwentnie nie przyznawał się do popełnieniazarzucanego mu czynu. _ " W dniu _2l grudnia 2010 roku Sąd ponownie przesłuchał małoletnią _ ,', która stwierdziła, że nigdy nie doszło do sytuacji, aby ` _dotykał jej ciała lub kazał jej 'dotykać siebie. Małoletnia wytłumaczyła, że do tego, iz powiedziałanbabci, że oskarżony obnażył sie w jej obecności, a następnie dotykał jej nagiego ciała swoim ciałem zmusiłają ..-__ _ e L , natka jej koleżankiĹ ' _ - 'J _ ~ ' _ Również w trakcie przeprowadzonego W dniu 14 stycznia 2011 roku badania _psychologicznego dziewczynka przyznała, że nieprawda jest aby .i dopuścił się zarzucanego mu czynu, przy czym zaznaczyła, że to matka jej koleżanki kazała jej ' powiedzieć babci o powyższym bo, jeśli tego nie zrobi to ",,coś jej zrobi, albo kogoś na nią naśle”. W opinii psychologicznej sporządzonej na podstawie badania psychologicznego biegła psycholog wskazała, że dziewczynka manifestuje 'problemy w zakresie rozumienia konsekwencji swoich działaii, przewidywania ich skutków. 1Êie{uje_ sie w zachowaniu raczej zasadą własnej korzyści, którą egzekwuje od otocznia. (__.) Treść relacji aži`ë'Ei¿“a"na' 'łéifiåi"ĘĘ1àĘzëiiia,`“śj§¿ś6b"jnåéāššłiiàišiéiłiå"r¿"1'}_‹1¿Ęj'i'," i§'_gó1nå"'jŠ¿išŁåtŠiåa, łazzhswann oraz kontekst emocjonalny wypowiedzi pozwala wnioskować, iż ___dz_iewez_ynka____n1oże___ _mieć *eeeeeeie ee Pfevimeeeeie. Peeteef Yriażasifsh... Sie., 2. .Se1e1<f>e*feYre._..rreełeeeāefeeiem szą _motywaeją wewnętrzną. Motywacja taką dla dziewc_zynki może chce otoczenia, .używając sposobów, 1<feše11"fit=#›?.sr›t›ię ii e 1 . Na rozprawie z dnia 3 sierpnia 2011 roku pozwana ~ -_ _;__ _ " występując jako świadek podtrzymała swoje zeznania z dnia 15 paździemika 2010 roku. - ( dowód: protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2010 roku, 21 gnxdnia 2010 roku, 3 stycznia 2011 roku, 26 stycznia 2011 roku, 16 lutego 2011 roku, 18 marca 2011 roku, 25 marca 2011' roku, opinia psychologiczna k. 235-243, 249- 253, 261- 268, 294- 297, 306- 308, 334- 335, 350- 352, 359- 360, akt sprawy I ,_,„.._„-_,_ - '_" 7' } Wyrokiemiz dnia 25 marca 2011 roku Sąd Rejonowy- " " ' uniewinnił F ` " od popełnienia czynu z art. 200 § 1 W zb. z art. 190 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k._zarzuconego mu aktem oskarżenia. Wyrok na dzień orzekania w niniejszej sprawie nie był prawomocny. . ' S 1. H "¬'¬-...~..........,... --- STRONA 7 --- _ ‘ 1?; =~;;_~:;..:.;;¢_ _ r '12 13 ‘£3 J’ ‘t i‘ s Ar s 2 5 1 .1 1: '1 I1 (dowodt Wyrok Sadu Rojonowego \ __ .z dnia 25 marca 2011 roku "k. 361 akt sprawy ’oy1 uprzednio Wielokrotnie karany Wyrokami Sadu Rejonowego   Zaden z ozynow, za ktoro zosta1 skazany nie nalezy do grupy pirzestopstw przeciwko Wolnoéci seksualnej i obyczajnoéci. V _ (dowodz informaoja o osobie z Kxajowego Rejestru Kamego k. 122  123 akt sprawy » 4 Sad zwazyi, co _1_1ast<=;puje: . _ Powodztwo niet zaskulguje na uwzglodnienie. ‘ ' ’_ Stan faktyczny ustalono na podstawie dokumcntow znajdujaoyoh sio W aktach sprawy Sadu Rejonowego W _ , sygn. akt 1 ‘ if .. oraz niespornych stanowisk stron. Autontycznoéé dokumentow nie. budzila jakichkolwiek Watpliwoéci, nie by1a takze kwestionowana przez zadna ze stron. Sad uwzglgdnil rowniez zeznania. éwiadka 1 ' “ Zeznania to nalozalo jednak ocenioz duza ostroznoécia z uwagi na relacje iaozace togo éwiadka z powodem, a takzo ze Wzglodu na'istnieja,oy konflikt pomiodzy éwiadkiom a pozwana. W szozegolnoéci Sad nie znalazl podstaw, aby daé Wiaro zeznaniom  _ W, zakresie, W jakim WSkflZYWfl1810H&, ze jej matka zawiadomila o popehtieniu przestopstwaikiemjac sio chocia odwetu. 8Wiadek nie WS1{_&Z8.i& na zadne okolicznoéci, ktore mogtyby uzasadnié taka motywacjq pozwanej. Powyzsze nie Wynikalo rowniez z pozostalego materialu dowodowego zgromadzonego W sprawie. Odnotowaé przy tym nalezy, zo pozwana W sposob stanowozy i konsekwentny tomu zaprzeczala. Ocmona prawna dobr osobistych Wynika przede Wszystkim z art. 23 k.c. Art. 24 k.c. upowaznia kazdego, czyje dobro osobiste zostalo zagrozone cudzym dziataniem, do zadania zaniechania tego dziaiania, chyba 26 nie jest ono bezpravme. W razie juz dokonanego naniszenia osoba. taka moze zadaé, azeby naruszajacy, dopehail czynnoéci potrzebnych do usuniqcia jego skutkow, W szczegolnoéci ziozyl oéwiadczenie odpowiednioj treéci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianyoh W kodeksie moze °rowniez zadaé zadoééuozynienia pionioznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienioznoj na Wskazany col spoleczny.  _  " 4 6 _ X it; =¬;_L:;.-.z-_;'z_ _ ze ex 35 *Š I `i í` s åf 5 2 5 i J lz ni li (dowód: wyrok Sądu Rejonowego i __ .z dnia 25 marca 2011 roku k. 361 akt sprawy był uprzednio wielokrotnie karany wyrokanii Sądu Rejonowego „ . Żaden z czynów, za które został skazany nie należy do grupy przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności. V _ (dowód: informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 122 - 123 'akt sprawy › „' ,Sąd zważyi, co _następujez _ _ Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. ^ ' *_ Stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów znajdujących się W aktach sprawy Sądu Rejonowego W _ , sygn. akt Å ^ Ć __ oraz niespornych stanowisk stron. Autentyczność dokumentów nie budziła jakichkolwiek wątpliwości, nie była także kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd uwzględnił również zeznania świadka l ` " Zeznania te należało jednak ocenićz dużą ostrożnością z uwagi na relacje łączące tego świadka ż powodem, a także ze względu naistniejący konflikt pomiędzy świadkiem a pożwaną. W szczególności Sąd nie znalazł podstaw, aby dać wiarę żeznaniom _ _ w_ zakresie, w jakim wskazywała ona, że jej matka zawiadomiła o popełnieniu przestępstwakierując się chęcią odwetu. Świadek nie wskazała na żadne okoliczności, które mogłyby uzasadnić taką motywację pozwanej. Powyższe nie wynikało również z pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego W sprawie. Odnotowaó 'przy tym należy, że pozwana w sposób stanowczy i konsekwentny temu zaprzeczała. Ocmona prawna dóbr osobistych wynika przede wszystkim z art. 23 k.c. Art. 24 k.c. upoważnia każdego, czyje dobro osobiste zostało zagrożone cudzym działaniem, do żądania zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie już dokonanego naruszenia osoba taka może żądać, ażeby naruszający, dopełnił czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności złożył oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. - _ - " ip 6 --- STRONA 8 --- i?='T>?7_T="5* "'>. . =. . I '\ *4 . § . ..... § '§‘.a>‘1'§ _ Podstawa Zadania przyznania odpowiednioj surny tytdlem zadoééuczynienia pienioznego za doznana krzywdo albo zasadzenia odpowiednioj sumy pionioznej na Wskazany ce1 spoioozny (art. 448 11.0.) jest zawinione dzialanie sprawoy naruszenia cudzego dobra osobistogo, przy czym moze Wchodzié W gro zarowno Wina umyélna, jak i nieumysllna. Art. 23 k_.c. Wytnioniajao przykladowo dobra osobiste czlowieka, zawiora. ogolna zasado, ze dobra osobiste pozostaja, pod ochrona prawa cywilnego i to niozaleinie od oohrony przewidzianoj W innyoh przepisach. . Ptmktem wyjécia dla rozwazafi W‘ niniejszej sprawie W1Il11O4 byé Wskazanie, it stosownie do treéci art.’ 24 § 1 k.o. przesiankami oohrony dobr osobistych, ktore musza byé spelnione laoznie, sa: 1) istnienie dobra osobistego, 2) zagrozenie lub naniszonie tégo dobra, 3) bozprawnoéé zagrozenia. lub naruszenia. W pierwszej kolejnoaci nalozato zbadaé, czy W przodmiotowej sprawie W ogole doszio do naruszenia dobra ' osobistogo, a dopiero W przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalié, czy dzia1anie pozwanej by1o b1=:zpraWne. _ _ Zdaniem Sadu W przedmiotowej sprawie istothie dosz1o do naruszenia dob: osobistych powoda, to jest jego dobrego imienia. Naruszenie dobrego imienia polega na pomowieniu o takio postopowanio lub Wlaéoiwoéoi, ktore moga ponizyé osobe; W opinii publicznej lub narazié na utratq zaufania potrzebnego dla zajmowania danego stanowiska, Wykonywania zawodu lub okreélonego rodzaju dzia1a1no§ci.Moze tu chodzié zarowno o rozpowszechnianie Wiadomoéci okreélonej treéci,'kt6ra stanowi zarzut pod adresem jodnostki, jak i Wyrazanio ujemnej ooeny jej dzialalnoéci. __ ' W niniej szej sprawie miodzy stronami bezspornym by} fakt, ze pozwany nie dopuéofl sio przestopstwa doprowadzenia maloletniej 1 ' J do poddania sic; innoj czynnoéoi seksualnej. Pozwana nie kwestionowala, ze zawiadamiaj ac o popetnieniu przostopstwa oraz zeznajac jako éwiadek W dniu 29 sierpnia 20.10 roku podawaia rfieprawdo. W ocenie Sadu nio ulega watpliwoéci, ze postawienie nioprawdziwego zarzutu popelnienia przestopstwa przeoiwko Wolnoéci seksualnej na szkodo maloletniego dziooka stanoWi namszenie dobra osobistego cz1oWieka, ktory takiego czynu ‘nigdy sie; nie idopuécil. Z pewnoécia tego todzaju przestopstwo odznacza sic;  nawet W przeéwiadczeniu przooiotnego oziowieka  Wyjatkowo duza spoleczna szkodliwoficia. Cztowiek, na ktérym ciazy taki zarzut jest izolowany od spoleczefistwa, spotyka siq tez co najmniej 2 niechocia otoczenia, a W_ Warunkach Wioziennych czosto ze szczegolna agresj a. f Zdaniem Sadu postawiony zarzut byi dla) ' 1' ' ~ nie karanego wczeéniej za tego rodzaju ozyny  tym bardziej bolesny i dot1d1Wy;W skutkach, ze jest on ojoem maloletniego dziecka. 1 1 T. íÍ=`Í>?7_f='¿1 "'>. _ =-_ _ Z '\ sę _ 3 . W ä `Š'.ë'1'i _ Podstawą żądania przyznania odpowiedniej sumy' tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę albo zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel- społeczny (art. 448 k.c.) jest zawinione działanie sprawcy naruszenia cudzego dobra osobistego, przy czym może wchodzić W grę zarówno wina umyślne, jak i nieuinyślna. Art. _23 k_.c. wymieniając przykładowo dobra osobiste człowieka, zawiera ogólną zasadę, że dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa cywilnego i to niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. _ 'Pimktem wyjścia dla rozważań w' niniejszej sprawie winno być wskazanie, iz stosownie do treści art; 24 § l k.c. przesłankami ochrony dóbr osobistych, które muszą być spełnione łącznie, są: 1) istnienie dobra osobistego, 2) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 3) bezprawność zagrożenia lub naruszenia. W pierwszej kolejności należało zbadać, czy w przedmiotowej sprawie W ogóle doszło do naruszenia dobra ' osobistego, a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanej było bezprawne. _ _ Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie istotnie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, to jest jego dobrego imienia. Naruszenie dobrego imienia polega na pomówieniu o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć osobę w .opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania danego" stanowiska, wykonywania zawodu lub określonego rodzaju clziałah1ości.Może tu chodzić zarówno o rozpowszechnianie wiadomości określonej treści, 'która stanowi zarzut pod adresem jednostki, jak i wyrażanie ujeninej oceny jej działalności. __ ' W niniejszej sprawie między stronami bezspornym był fakt, że pozwany nie dopuścił się przestępstwa doprowadzenia małoletniej l " J do poddania się innej czynności seksualnej. Pozwana nie kwestionowała, że zawiadamiaj ąc o popełnieniu przestępstwa oraz zeznając jako świadek W dniu 29 sierpnia 2010 roku podawała nieprawdę. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że postawienie nieprawdziwego zarzutu popełnienia przestępstwa przeciwko wolności seksualnej na szkodę małoletniego dziecka stanowi naruszenie dobra osobistego człowieka, który takiego czynu nigdy się nie dopuścił. Z pewnością tego rodzaju przestępstwo odznacza się - nawet w prześwíadczeniu przeciętnego człowieka - wyjątkowo dużą społeczną szkodliwością. Człowiek, na którym ciąży taki zarzut jest izolowany od społeczeństwa, spotyka się też co najmniej z niechęcią otoczenia, a w_ warunkach więziennych często ze szczególną agresj ą. Í Zdaniem Sądu postawiony zarzut był dla ' “` ' ~ nie karanego wcześniej za tego rodzaju czyny - tym bardziej bolesny í dotkliwytw skutkach, że jest on ojcem małoletniego dziecka. i 1 'I _ --- STRONA 9 --- : oggigg5;.37: . ' ' utrudniia mu realizowanie kontaktow z Wiasiia corka.  I 1 i wisa'r?_4'$. 5 1' 3. 1; ._.. ._. . ,4 yx ..>_.;;°‘\._ ' Z 1% r ;‘1‘.r .‘.'r.' .=a=. . 4:15'='"'3 '4=I 1% 4. *' ._.==.§g_;ji__ j§f.;'?' . ' I y W’5:.  '1' .&,;.==.';=;ag?},5= Wiarjrgodne sa twierdzenia powoda, Ze Wiadomoéé o postawionym“ zarzuoie znaczaeo .\ ft?.:5‘ . .94; .;. . .,a=. .1 ~ 's“ =4  _ Majao na. uwadze powyzsze przyjaé nalezalo, Ze dziaianie pozwanej spowodowaio = /.\>1_€v':. 3. naruszenie dobr_ego_imienia powoda i moglo doprowadzié do utraty przez niego zaufania osob 215%.; _. .. najblizszyoh i osob trzecich. ' . ,.,1f:.. .   ' ~"~' W ooenie Sadu W niniejszej sprawie nie zachodzi jednak dmga, konieezna przes1anka ':> ,<|..= .~:' ’=':vJ/i‘. :5. ochrony dobr osobistych, a mianowicie  dziaiafi pozwanej za nie mozna uznaé za bezprawne. .,.,._ ,.,. ' Bezprawne W rozumieniu art. 24 k.c. jest dziaianie sprzeozne z ja1<a,koIWie1< norma prawns, bez Wzgledu na to czy chodzi o przepisy prawa cywilnego, karnego czy inne przepisy prawa, 1 “'2: 1.". " W tym takze o charakterze prooesowym, jeéli sprzecznoéé ta prowadzi do naruszenia dobra .. ; ‘if1''. '1\\' osoblstego. Jako przyczyny Wyiaczaj ace bezprawnosc dztalanta W nauce prawa WyI‘I116}‘J1_& sie: dziaianie W ramach porzadkuprawnego, Wykonywanie prawa podmiotoWego, obrone interesu é zashzgujacego na ochrone, zezwolenie uprawnionego. Dziaianie W ramach obowiazujaeego  porzadku prawnego, by Wytaczyo bezprawnoéé musi byé dokonane W granicach olcreélonych ; _ tym porzadkiem PIBWHYII1 to jest pozostawaé W zgodzie z obowiazujaoymi przepisami, , powinno byé rzeczowe, obiektywne, podjete z nalezyta ostroznosloia i przez osobe ‘I 3 uprawniona. . _ . i Podzielié nalezy poglad, ze uzasadnione okolicznoéciami zawiadomienie o przestepstwie oraz 1 Wskazanie osoby podejrzanej mieszcza sie W granioaoh praWa.'M_og1yby przelcraczaé je ii _ Wyiaoznie Wowczas, gdyby takie zawiadomienie i Wskazanie konlctetnej osoby podejrzanej /2 dokonane byio oozywiécie z z1ym' zamiarem i pelna éwiadomoéoia nieprawdy takiego I twierdzenia (Wyrok Sadu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 4 grudnia 1998 roku , I ACa  1004/98 , Lex38033). '  ' 2 . Zdaniem Sa,du nie mozna uznaé, Ze pozwana — _. zaWiadan1iaja,c o popeinieniu przez powoda przestepstwa na szkode maloletniej ' I " ' "j oraz 5,: skiadajac niepfawdziwe zeznazjia W dniu,29 sierpnia 2010 roku kierowala sie ztoéliwoécia i ohecia, dokuczenia. Ze zgromadzonego W sprawie materiaiu dowodowego Wynika, ze .,.;.. . ' . , n pozwana nie miala éwiadomoéci nieprawdziwoéci stawianyoh prjzez S16b104Z§i.1“Zl.1t0W  W zeznaiaiaoii"§i§i§j;oq]i_»jirzekazyWala to, co, Wczeéniej przedstawiia jej wnuczka. Podkreélié _\ _ _,,, __.,,___ ___. ,,__,__.._._.._.o...a._.>...._..._. . ..,...,.........._,___~__...,.... ...,.,...w,.,.__,,..._,.,..... .. 1....=.~.;. __.__..,, |b\'\' .=.,..,__...... . Wrlalezw 46 P°Z‘”?§1*1.......i?Xi@..,,,.P¥%!?1$Qll?@1ll€1,39. .£1ZieW9?Y1?1?3'..1“9Wi. Prflwda» my Wm 4 przé§Wi%i§i¢;+em4 10113110.=..zda11ie111 .Sad!1..i._.¥1$Pi'fiWi.@d1iWi911¢_._. J91 Sama '1lT@§<3HiMfo'ni1a WypoW1edz1 maloletnlej . mogia sugerowac pozwanej, ze dzlecko .  i ' niekonfabuluje. W syttlaoji boWie1n,"gdy dziewczynka W Wieku 8 lat opisuje W sposob Wlarygodny czyanoéci seksualne, zasady doéwiadczenlia zyciowego nakazuja, przyjaé, 2e 1 "  4 =1€ >§.‘ .._._...__._.____.. ._..._|._. :- „¿=_;ią_'±š'¿:'.;Ÿ: . ' ` utrudniła mu realizowanie kontaktów z własną córką. ' I I _ =›.‹=r'±'fĹ'¿'°š. _ş 1' 5. 1'-.Z _-__ __. _ .J gr _-.>_.;:°`\__' ' Ĺ řf › ;'1`.r .`.'f.' „az---,-. . &-:Iś"='-*"~*ā 'ai Ê *_ *` ._.'=_g_g‹¿ji__ Ê¿§¿'_¿'?' _ ` I ř W'-5:. - 'J' _':,;_-==.';=;1z;?},¿= Wiarygodne są twierdzenia powoda, że wiadomość 0 postawionyrn' zarzucie znacząco \\ ft.-_--_-ß _ -spa; _;. -_ _,ai rr ~ --'-8* 1; .. _ Mając na uwadze powyższe przyjąć należało, ze działanie pozwanej spowodowało :- '.~›1_Č"'¦_ Š.- naruszenie dobr_ego_imie-m`a powoda i mogło doprowadzić do utraty przez niego zaufania osób -:*fㄧ „. .. najbliższych i osób trzecich. ' _ -.¬.,1f:.. _ ' - ' ~'~' W ocenie Sądu W niniejszej sprawie nie zachodzi jednak druga, konieczna przesłanka ':>- „<'-._.'- .¬=' '=':~'}.'j`. rí. ochrony dóbr osobistych, a mianowicie - działań pozwanej za nie można uznać za bezprawne. ..,,._ ,, ` Bezprawne W rozumieniu art. 24 k.c. jest działanie sprzeczne z jakąkolwiek normą prawna, bez względu na to czy chodzi 0 przepisy prawa cywilnego, karnego czy inne przepisy prawa, 2 "':.' 1_¬_ " W tym także o charakterze procesowym, jeśli sprzeczność ta prowadzi do naruszenia dobra ._ ; .~“'°~Š¿`-". '1\\` osobistego. Jako przyczyny wyłącza] ące bezprawnosc działania W nauce prawa wyrniema się: działanie W ramach porządkuprawnego, wykonywanie prawa podmiotowego, obronę interesu Ę zaslugującego na ochronę, zezwolenie uprawnionego. Działanie 'W ramach obowiązującego ' porzadku prawnego, by wyłączyć bezprawność musi być dokonane W granicach określonych ş _ tym porządkiem prawnym to jest pozostawać W zgodzie" z obowiązującymi przepisami, ř powinno być rzeczowe, obiektywne, podjęte z należytą ostrożnością i przez osobę “J Š uprawnioną. . _ . 1 Podzieiić należy pogląd, że uzasadnione okolicznościami zawiadomienie o przestępstwie oraz 1 wskazanie osoby podejrzanej mieszczą się W granicach prawa. ' Mogłyby przekraczać je Í _ wyłącznie wówczas, gdyby takie zawiadomienie i wskazanie konkretnej osoby podejrzanej fi dokonane było oczywiście z złym" zamiarem i pełną świadomością nieprawdy takiego Š twierdzenia (wyrok Sadu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 4 grudnia- 1998 roku , I ACa - 1004f98 , Lexssoss). " - " " . Zdaniem Sądu- nie można uznać, że pozwana - _. zawiadamiając o popełnieniu przez powoda przestępstwa na szkodę małoletniej ' I " ` "] oraz Š: składając nieprawdziwe zeznania W dniu„29 sierpnia 2010 roku kierowała się złośiiwością i chęcią dokuczenia. Ze zgromadzonego W sprawie materiału dowodowego, wynika, że .,_:.. -_ ' _ , -n pozwana nie miała świadomości nieprawdziwości stawianych przez siebiepzarzutów 7 W zeznaniaćirNswycłlimprzekazywała to, co wcześniej przedstawiła jej wnuczka. Podkreślić _` _ „,,, __.„__„ ____ ,,__._..__._.„..„-..„._„›...._..._,- -. _.,...,....._.r._.___„_._..,.... .__„.,...„,.,._„,,..._„.,..... .. »__-_.=.~.;. __.__.„› -W» .=„_.,_¬_..„„-.-~› _ m1ß2Y› że P°2waa 12xła_,pa@kQna:›a,„zę_ „‹12i°W°2Yffl<a_móWi Prawda rfa' “ym s przéšiëíăśiśzeme r0.._,_było.__¬___ zdaniem „Sądu ,_ ¬ .__uspła»vi_ęd1ir«i0n©,‹.,. ,J92 Sama 'treść i ii `ii`f¿'n±¿a wypowiedzi małoietnrej . mogła sugerowac pozwanej, ze dziecko _ - ` ' nie-konfabuluje; W sytuacji bowie1n,"gdy dziewczynka W wieku 8 lat opisuje W sposób wiarygodny czynności seksualne, zasady doświadczenia życiowego nakazuja, przyjąć, że _ ' -' ł =Êš >§-_` .._____.____.____„„ -._..._|... --- STRONA 10 --- 69 dziecko falatycrafie W takiej lsytuacji uozestniczylo. Na Wiarygodiqoéé relacji maioletniej VVS1(E1ZYWa]f sposéb jej zachowania sieg, W momencie, gdy opowiadala 0 zdarzenifi. Dziecko bowiem piakalo, tWierdzi1;0, Ze boi sig, zarzekalo nsiq, ii: nie chce wrécié do domu, W ktérym mieszka powéd, bylo W swych Wypowiedziach konsekwentne ‘i stanowcze. Zdaniem Sqdu . pozwana, ktéra nie ma przeciez Zadnych doéwiadczefi W reiacjach z dzieémi bqdqcymi pfiarami przestegpstw na tle seksualnym, m0g}a uznaé, Ze takie zachbwanie dziecka jest adekwatne do sytuacji, o ktérej dziewczynka 0poWiada1a. Powyzszé twierdzenia sq tym V bardziej zaéadne, jeéli weimie si¢ pod uwage; fakt, Ze naWgf44bieg1§P psycho1o g; obecny u _ ma*51¢*5i¢i%%% MiY§i#I§F8€;F?§?9§??A.‘1§¥?¢F3$??”Y?9.i1¢i.._._._PF?§°?_ 5/<‘=YSiT tez stwierdzié, Zfi pozwana zawiadamiajqc 0' pc;pei'11ieniu fiféeglfépstwa diiakala przedwczeénie, gdyi powinna byla najpierw skontaktqwaé sic; z matke} dziecka. Pamiqtéé ffzeba, Zelpozwana dzialéfia pod wplywem usprawiédliwionych emocji, W przekonaniu, ze dziccko faktycznie doéwiadczylo krzywd, ktére opisywalo. ' Istotnym Wydaje siq réwniez fakt, i2 zaréwno éwiadek — " '“ ' jak i powéd _ Wskazali, 2e W tamtym czasie 2 _ _ ' '1 mieli poprawne relacje. Trudno jest zdterfi ' przyjqé, aby pozwana dzialala z zamiarem skrzywdzenia powoda, z ktézym zasadniczo nie pozostawala W konflikcie, O braku zfej wimy W podjcgtych przez pozwana, dzia1a11iacfi_ éwiadczy jednak przedc Wszysthkim okolicznoéé, iZ W dfiiu 16 Wrzeénia 2010 roku glozyla ona _ w Prokuraturze Rejonowej ' ' '1 pismo, w ktérym wskazala, 2?: W j_ej qcenie relacja przedstaWi0n_a przez Wnuczke; zostaka przez dziewczynkq zmyélona, wyrazajqc jednoczeénie zal W zwiqzku 2 konsekwencjami, jalcic:‘vp011i<')s1 powéd. Co wiqcejl, jeszcze tego samego dniaql zlozyka ona szczegéiowe zeznanja, W ktérych Wskazaia, jakie zachowania maloletniej Wzbudziiy W niej Wqipliwoéé. Powyisze potwierdzila b¢dqc przeshlchana W toku postqpowania sqdowego. Y . . Uwzglgdniajqc powyisze Sqd uznal, ze dzialanie pozwanej nic bylo bezprawne, atym samym powodowi nie przysh1guje ochrona z art. 24 k.c. W tym stanie rzeczy powédztwo jako niezasadne podlegalo oddaleniu.  Powéd na rozprawie cofnql’ pozew w zakresie Zqdania przeproszehia, na co pozwana l azfia zgode; W tej symacji postqpowanie w tym Azakresic podiegalo Limorzeniu na podstawie art. 203' §1 k.p.0. w zw. Z art. 355 §1 1<.p.¢. A. ' 9 i G9 dziecko faktycznie w takiej sytuacji uczestniczyło. Na wiarygodność relacji małoletniej wskazywał sposób jej zachowania się, W momencie, gdy opowiadała o zdarzeniu. Dziecko bowiem płakało, twierdziło, że boi się, zarzekało się, iz nie chce wrócić do domu, w którym mieszka powód, było w swych wypowiedziach konsekwentne 'i stanowcze. Zdaniem Sądu _ pozwana, która nie ma przecież zadnych doświadczeń W reiacjach z dziećmi będącymi _ofiarami przestępstw na tle seksualnym, mogła uznać, ze takie zachowanie dziecka jest adekwatne do sytuacji, o której dziewczynka opowiadała. Powyższe twierdzenia są tym V bardziej zaśadne, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że nawet biegły psycholog, obecny I _ mfiłsiefiiéíiśi ,Í,vźiáer8é@asś°i FeetSeWi91¬›@i_______12?ë@_2_.ś řfßfßiiiii też stwierdzić, ze pozwana zawiadamiając o' popełnieniu przestępstwa działała przedwcześnie, gdyż powinna była najpierw skontaktować się z matką dziecka. Pamiętać trzeba, żelpozwana działała pod wpływem usprawiedliwionych emocji, w przekonaniu, ze dziecko faktycznie doświadczyło krzywd, które opisywało. I Istotnym wydaje sie równiez fakt, iż zarówno świadek - " " ` jak i powód _ wskazali, że w tamtym czasie z _ , ' `: mieli poprawne relacje. Trudno jest zatem ` przyjąć, aby pozwana działała z zamiarem skrzywdzenia powoda, z którym zasadniczo nie pozostawała W konfíikcie, O braku złej wiary w podjętych przez pozwaną działaniach świadczy jednak przede wszystkim okoliczność, iż W dniu 16 września 2010 roku złożyła ona _ w Prokuraturze Rejonowej " ' '1 pismo, w którym wskazała, że w jej ocenie relacja przedstawiona przez wnuczkę została przez dziewczynkę zmyślona, wyrażając jednocześnie zal W związku z konsekwencjami, jakieponiósł powód. Co więcej, jeszcze tego samego dniail złożyła ona szczegółowe zeznania, w których wskazała, jakie- zachowania małoletniej wzbudziły- w niej wątpliwość. Powyższe potwierdziła będąc przesłuchana w toku postępowania sądowego. _ _ _ Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że działanie pozwanej nie było bezprawne, atyrn samym powodowi nie przysługuje ochrona z art. 24 k.c. W tym stanie rzeczy powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. - Powód na rozprawie cofnął» pozew W zakresie żądania przeproszenia, na co pozwana I aziła zgodę W tej sytuacji postępowanie w tym .zakresie podiegało umorzeniu na podstawie aa. 203' ş1 1<.p.z›. W zw. z art. 355 §1 1<.p.Í@-_ .. ' 9 i