Postanowienie I C 199/10 j

--- STRONA 1 --- ,_±¬-I-" Sygn akt I C 199/10 j 'Ä M:-:~ -'f . _,_ J, "' ,F ' _L-*t"_'-:J P' ..- 'N-"'\-l WYROK * ` W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy W Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: ' Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Jolanta Szymanowska Protokolant Jolanty Jaworskiej po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2011 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powodztwa G P1'Zß01Wk0= Mi o ochronę dóbr osobistych i zapłatę -Ł zobowiązuje do złożenia oświadczenia następującej treści ,,Oświadczam, że w piśmie skierowanym do Rady Banku z dnia 24 listopada 2009 r. zawarłem nieprawdziwe informacje i pomówienia pod adresem Pana Gş KE, bezpodstawnie zarzucaj ąc mu, że skierował do U: W w L: donos dotyczący mojej inwestycji, że podjął dwukrotnie próby odkupienia moj ego majątku lub wynajęcia mojego lokalu po zaniżonej cenie, że jego działania mogą być zamierzonymi działaniami na szkodę BI A w N; ni że mogą zmierzać do __ _„ I 1 osiągnięcia prywatnych celów, którymi to stwierdzeniami naruszyłem ._` " 1 --- STRONA 2 --- I dobra osobiste G: K- w postaci g/odności osobistej i dobrego imienia. Niniejszym w całości wycofuję te zarzuty i przepraszam Pana GF K za ich zamieszczenie w piśmie” i przesłanie oświadczenia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku do Rady B! S W N oraz na adres zasądza od FL na rzecz L H D W Lkwørę 1.000,00 złotych (jeden tysiąc złotych); zasądza od M- L na rzecz G5 kwotę 1.231,00 złotych- ( jeden tysiąc dwieście trzydzieści jeden złotych) tytułem kosztów procesu. O 2 --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C199/10 Uzasadnienie W pozwie z dnia 17 marca 2010 roku (data wpływu), powód Gí K_, działając przez zawodowego pełnomocnika,,wniósł o: 1. zobowiązanie pozwanego M- Í; do złożenia oświadczenia o następującej treści: ,,Oświadczam, iż w piśmie skierowanym do Rady dnia 24.11.2009 r. zawarłem nieprawdziwe informacje i pomówienia pod adresem Pana Gm KĹ., bezpodstawnie zarzucaj ąc mu, że skierował do Urzędu Wojewódzkiego w L: donos dotyczący moj ej Íifinwestycji, że podjął dwukrotnie próby odkupienia moj ego majątku lub wynajęcia mojego lokalu po zaniżonej cenie, że jego działän-ía.í.si*mogą być zamierzonymi dżiałaniami na szkodę Banku Spółdzielczego W N; i że mogą zmierzaó do osiągnięcia prywatnych celów. Niniejszym w całości wycofuję te zarzuty i przepraszam Pana GE K- za ich fzami"e'ss'zczëri;ife w piśmie” - i przesłania go w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku do Rady Banku Spółdzielczego w NÊ na adres: ,,ul. ŻE?-:N_” oraz na adres powoda; 2. zasądzenie od pozwanego M- L Odpowiedniej sumy pieniężnej w kwocie 1.000 zł na cel społeczny, tj. na rzecz LĘ H; dla D-Ű im. M- Ka; ' . 3. zasądzenie od pozwanego M- LQ% na rzecz powoda G; Ka kosztów procesu według norm prawem przepisanych Ćvetftum pozwu, k. 2). ' Uzasadniaj ąc powództwo powód G; K- wskazał, iż pozwany M- L; skierował do Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczago w IG pismo z dnia 24.11.2009 r., -w którym, wskazując" na osobę powoda poprzez podanie jego imienia i nazwiska, zawarł w nim _ - ' 1| l --- STRONA 4 --- '\.-'-' ' -"-powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów “__ .„ Ł' '- Fi* :~'- + ¬'; nieprawdziwe i zniesławiaj ące zarzuty dotyczące faktów, jakie rzekomo miały miejsce z jego udziałem. W piśmie tym znalazły się również zniesławiające, nierzeczowe i nierzetelne wypowiedzi ocerme pod adresem powoda, które polegały na imputowaniu, że jego działania mogą być zamierzonymi działaniami na szkodę Banku' oraz, że mogą zmierzać do osiągnięcia prywatnych celów majątkowych. A zatem, w ocenieş;?_':j-pojfiroda, treść pisma pozwanego inaruszyłaf-_=jIęgä:f-=dobra osobiste, takie jak: cześć i dobre imię, a także naraziła go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania funkcji członka Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczego w N; Dlatego też powód zrezygnował zakanídydę..wania_-..o Rady Nadzorczej Banku na następną kadencję éezzrzsągrfnienie pozwu, k. 3-4). _ W odpowiedzi na pozewz dnia 6 kwietnia 2010 roku pozwany M- Lā, działając przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o oddalenie postępowania, w-tym kosztów zastępstwa procesowego wedlug norm prawem przepisan`yijch. -. 1 9 W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew, pozwany M- LŜ ±=›..f._»,_po.dnít?')sł, iż na skutek przesłania pisma z dnia 24.11.2009 r. Radzie 1. Nadzorczej Banku Spółdzige,-.1cz¬_ç=:g'Š¿i= __n=i-e;;.--¿¿in1ogło dojść do naruszenia dóbr- osobistych -ppwpdaf`t_.Powód nie przedstawił bowiem na tę okoliczność żadnego dowodu. Ponadto Rada Nadzorcza Banku odpowiedziała na powyższe pismo, pismem za-dnia lt:-2009 r;z-',:"..r..1;rodnosząef,,"r-0 1'..iż”f-råfspoma -kwestia 'dotyczy ,,stosunków±fi“gospodąrłtžzych pomiędzy klientami Banku”. W związku z tym, zdaniem pozwanego, członkowie-"Z Rady Nadzofiçrāşj nie zmienili swojego nastawienia do osoby powoda. _- _. _- Pozwany pte=dni;ósł;.-..arów1afież, iż wystosowuj ąc przed1n_iotowe_ oh pismo, I' . . *, działał 'w ramach obowiązującego porządku praw¿11?1ęg-@±¿....;-..;,-b_o.:Więm.¿:_.,¿;a3pismo skierowane zostało "do organu nadzorczego Banku, do które-go]1".=:Ko1np.etencji należy także kontrola sposobu sprawowania funkcji przez poszczególne osoby . . . ¬_ 2 --- STRONA 5 --- 'wcltoäfzące w skład organu Banku. Pozwany działał także w celu ochrony uzasadnionego interesun'społefąznegot=ff:1íW.=. mając na uwadze, że okoliczności zawarte w piśmie z dnia 24.11.2009 r. były prawdziwe, zaś pozwany działał w ramach obowiązującego porządku prawnego, wyłącznie w celu ochrony interesu społecznego, a w szczególności w celu zapewnienia legalności działania lokalnego Banku Spółdzielczego, jego działania nie miały charakteru bezprawnego, a tym samym nie zostaly naruszone dobra osobiste powoda (odpowiedź no: pozew, It. 14~19). W piśmie procesowym z dnia 2 czerwca 2010 r. powód GM K- podniósł, iż jednym z powodów wystąpienia przez, pozwanego z prze¿ítn¬ii`atowynr<-1-'-pismem było to, że pracownicy Spółki, której Prezesem sz'arZfa,Ê‹:lfí-fit ýjřest-ii -powód, publicznie podważyli wiarygodność pozwanego, wskazując, iż prowadzona przez niego inwestycja jest nielegalną (pismo procesowe, k. 85). W piśmie procesowym z. dnia 20 sierpnia 2010 r. powód zmodyfikował powództwo w ten sposób, iż w miejsce oświadczenia o treści wskazanej w pkt 1 petitum wniósłąo zobowiązanie pozwanego M-L do złozeiiāíiaiffeifo'ś=wiadczenia o następującej treści: ,,Oświadczam, iż w. piśmie skierowanym do Rady Banku z dnia 24.11.2009 r. zawarłem nieprawdziwe ;infofinacjege:efie-*'1-:'?==f-ó'=&p:rnówienfißaäê pod adresem Pana GQ K-, bezpodstawnie zarzucaj ąc mu, że skierował do Urzędu W-1oj;ecwó,dz-kiego -w La donos dotyczący mojej inwestycji, że podjął dwukrotnie próby odkupienia moj ego majątku lub wynaj ęciaeffmeoj ego lokalu po zaniiżonej.. cenie, że jego działania mogą być.-:.:`zamierzony1ni działaniami na szkodę Banku Spółdzielczego 'żeƒfi'-logą zmierzaó do osiągnięcia prywatnych celów, którymi to stwierdzeniami naruszyłem dobra osobiste GŠ K_w postaci godności osobistej i dobrego imienia. Niniejszym w całości 'wycofuję zarzut5fó*f:í‹*i?if@.';.=.'zprzepraszalfn ..Pą1f1.á za ich zamieszczenie w piśmie” - i przesłania go w terminie 14 dni od daty 3 --- STRONA 6 --- uprawomocnienia się wyroku do Rady Banku Spółdzielczego w NS na adres: ul N oraz na adres powoda . _ _ W pozostałym zakresie powództwo pozostaje bez zmian Qoismo procesowe, k. 110). _ ' W piśmie procesowym złożonym na rozprawie' w dniu 8 września 2010 r. powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie Qoisrrzo procesowe, k. 121-12811). - ' Na rozprawie w dniu l_ czerwca 2011 r. pełnomocnik powoda -spi*-ëcyzował pkt l petitum pozwu, poprzez zastąpienie słowa „przesłania”, słowem ,,doręczenia” Qorotokół rozprawy, k. 169). _ 1 W toku całego postępowania powód Gm K-' popierał powództwo, również w wersji zmodyfikowanej, pozwany M1 Lg zaś powództwa nie uznał, wnosząc o jego oddalenie (protokół rozprawy, k. 41, 81, 129, 164, 169, 1711:). 1 _ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: ~ * listopadzie 2009 r. powód GM K2 był 1 członkiem Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczego w N: oraz Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej, który to Bank udzielił w dniu 28* kwifetni-a`.“2009 r. żonie pozwanego M- Lś --› AŚ L@M1nedytn W vnfcckcści 1.300.000 zł ne. cfinclizcwcnic inwestycji polegającej na wybudowaniu pawilonu handlowo - usługowego wł-:f1Kë gm1na przy' czym powód nie posiadał w tym przedmiocie żadnej wiedzy. pełnił w tym samym czasie również funkcję Prezesa- Zarządu której F fprzee'dmiotem działalności był handel, usługi, najem pomieszczeń, a w ostatnim czasie także produkcja piekarnicza, 'a przy któreja~to";iiSpółce 9219910 S RG Í Pí, którcsß 4 --- STRONA 7 --- J głównym celem statutowym byłąepomąc om oświaty, szkolnictwu oraz pomoc ludziom chorym. Z uwagi jednak na brak środków finansowych, Na S* p nigdy nie była zainteresowana, ani mem nieruchomości, na której powstawał pawilon handlowo-usługowy, mimo iż pozwany zamieszczał w Internecie ogłoszenia oązamiarze sprzedaży tejże '=ni=erErchon1?efŜciŁ*Íā;iOfertą tą nie był również zainteresowany powód (Ę KM, mimo, iż pozwany osobiście rozmawiał z nim na tenş.,tem-at-,j~'¿ to na stancji benzynowej, czy to w jego domu, czy nawet oprowadzając go po obiekcie (dowód: zeznania powoda G_ K. k._ 1691›-1 70v,'. zeznania świadka PBRŚ, k. 41v-43,' wydruk ze ströny internetowej, Ś; E W dniu 3 marcafiž-00.9 roku‹--,,l<_up.cy zi, terenus.ernia;sta i gminy N: wystosowali do Rady Miejskiej W Na orazdo Burmistrza Miasta Na petycję w sprawie lokalizacji nowego wielkopowierzchniowego obiektu handlowo - na terenie miej scowośeiee-ę':s.z:z-K8 Bā, podnosząc, iż wybudowanie takiegoje'-obr-iektufigandlowego na obrzeżach miasta będzie»-.miał_o życie i dochody mieszkańców”. Petyójr'ęr'-:=.¿"jtę pdpisfäł-řiiingównież W iniieniu N Spółki Handlowej powód Gí niemniej jeaee1< nie był jej eurereeeęięnee1<'.1ee1< powyższego, w dniu 9 marca 2009 r. Burmistrz Miasta NÊ-,:w;ys_tosował pismo, będące odpowiedzią na powyższą petycję, w którym wskazał, iż nie zgadza się z jej treścią oraz jednocześnie podkreślając, _iż po otrzymaniu petycji rozmawiał 'Prezesem (N Sfi Hg) Gg K_, ponieważ był przekonany, iż wspóhw¿o1gz§rł¿gpn tekst. Petyjgj=j.›¿=?rs-':-¿¿].-@d11¿1¿ aśnił mu, iż to kupcy przyszli do niego zy _petycją i popr-os`ili_ go o przyłączenie się do protestu. Końcowo w tymże piśmie Burmistrz Miasta N: wyznaczył autoremr-ř;p;etypj.-iz zamkniętego spotkaíiàia definitywnego zamknięcia sprawy” (dowóa': petycja, k. 22- . . Ę 5 --- STRONA 8 --- nl' 28,' zeznaniafiświadka P. R: k. 41v-43,' pismo z dnia 9 marca 2009 r., k. 66). S i`"-Teugo'-ālsariiego dnia, tj. 9 marca 2009 r. członkowie Rady Nadzorczej NĘ S, wystosowali do Wojewody wniosek ,,o podjęcie działań urzędowych zmierzających do ustalenia poprawności przeprowadzonej procedury administracyjnej w sprawie pözwolenia na budowę hali- handlowej (....) w K= Bā, k. NĘ”`, bowiem posiadali nieoficjalną informację, iż postęptáówăhie to zostało przeprowadzone w oparciu o błędną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania s s _ 1* _ Wniosek o takiej samej trdśiiii??-'fezłoinlkotwie Rady Nadzorczej Ni sj dd LM jtiŸfř?\ii¿-7ÍiiŠ`ij`.åwódzl<iego K ZE w L- (dowód: wnioski, k. 5]- 52; 55-56,' okoliczność beäśporna)-'Ĺ"i. ` . Lr". Na skutek powyższego, .decyzją z dnia 16 paździe1fii*kÊÊi>Íis.¿t2iQ09 r. Urząd wdjewddzrd W Stwierdził diewezdddd decyzji Starosty P3 z dnia 16 lutego 2009 r., zatwierdzajfaĘćiej""fi-projekt budowlany i udzielającej A; Lg pozwolenia na budowę budynku pawilo_iiiu"'f"'1ia:n'dlowego w miejscowości BQ K_, gmina N. W uzasadnieniu tejże decyzji Lg Wojewódzki w LiŸ""*“wŠškazał, iż do spełnienia wymogów art. 35 ust.. 1 Prawa budowlanego koniecznym było przedłożenie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stosownej do zakresu omawianej inwestycji, czego jednak nie. ucizynionoi-`¬-'*(íśioii›ód.fř-'idecyzja Lâ Urzędu Wojewódzkiego wL_› k. 134-135,' okoliczność bezsporna). - . Po wydaniu powyższej decyzji, pozwany MĘLĘ, będąc w przekonaniu, iż jest ona wynikiem N niezgodne.go z prawem działania powoda GÊ Kg- oraz w obawie *§~§o`f1fÊ-"wł`afśny kredyt”, z uwagi na pełnioną przez powoda w Banku Spółdzielczym w NS funkcję, . . -_\ 6 --- STRONA 9 --- J w dniu 24 listopada 2009 roku wystosował do Rady Nadzorczej tego Banku pismo, że zamierza poinformować Prokuraturę, iż powód G; K1 ,,w marcu 2009 napisał donos do Urzędu Wojewódzkiego w L_na moją inwestycję, wskazujące nieprawidłowości w planie zagospodarowania na terenie Gminy Na i nie poinformował Banku o skutkach, jakie może wywołać jego donos. (_ _ .). Od kwietnia do września 2009 r. na łamach prasy Pan Kāwielokrotnie wypowiadał się, że moja inwestycja polegająca na budowie pawilonu handlowego w K-B; jest nielegalna i niezgodna z prawem, -fIí0mi'mo to W dalszym ciągu zasiada w Radzie (_ _ .) Jednym z dodatkowych działań Pana K- jest dwukrotna próba odkupienia moj ego majątku lub wynajęcia lokalu po zaniżonej cenie. (_ _ .) uważam, że tacy ludzie nie powinni zasiadać na takich stanowiskach. Pan KMĹ ._ .) działa nie tylko na niekorzyś(iw-B_=car1l<u,=e_-;r=‹alezaj mowane przez nich stanowisko może być wykorzystywane dla osiągnięcia prywatnych celów majątkowych”. L Powyższe pismo zostało odczytane na pogs-iedzlen~iu¬¬_ _psslengmym Rady Nadzorczej.-._ przezf-;'=rPrzewodnicząceg'o Ta (dowód: pismo pozwanego z dnia 24 listopada 2009 rz, k. 9,' zeznania powoda G: lc. 16912-I 70v). 1. f 'ši 30`Ÿ=,--'listopad_a=-*2009 rokjl Rada Nadzorcza Banleuz.r'-Spjółdzielczego w NĘ`f:-=ódpowiedz'iała na powyższe pismo, podnosząc, iż jako organ nadzorczy i kontrolny Banku nie jest uprawniona do prowadzenia spraw związanych z bieżącą działalnością Banku, w spraw dotyczących udzielania kredytów. Rada nie uznała również za zasadne ingerowanie Banku lub jego organów=¿=›statuto-wych_e_›=w stosunki gospodarcze kl-lientami banku, w tym- przypadku pomiędzy pozwanego, 3 Nš SE I-I_ _e z dnia-I-i____±_-_,`_ listopada 2_._f002Í:'Í='-r., le;--29,'_ okoliczność bezsporna). _ ' ' - ` Mimo powyższego jednak, po iwystosowaniu _ przez pozwanego do Rady Nadzorczej Banku pisma z dnia 24 listopada 2009 r., do powoda zaczęli . '.1. 7 _ --- STRONA 10 --- `| dzwonić í przychodzić ludzie zajmujący „znaczące” stanowiska w różnych rnstytucjach, zadając pytanie, jak to możliwe, że postąpił, tak jak to zostało wskazåiiê”"i` powyższym piśmie. Pojawiły się również różne negatywne komentarze pod adresem powoda, a nadto zmianie uległy relacje personalne łączące powoda, a pozostałych członków Rady Nadzorczej Banku. W związku z powyższym, w dniu 4 grudnia 2009 r. powód Gm K- wezwał pozwanego do usunięcia skutków naruszen:i'ac›Í1_š-ijjego dóbi' osobistych P01f>rzez: ' _ wysłanie do Rady Banku Spółdzielczego w NĘ i do wiadomości powoda podpisariegó-'i'-_ przez pozwanego oświadczenia o następującej treści: ,,Oś-wiadczam, "iż w piśmie skierowanym do Rady Banku W 24.11.2009 r. 'zawarłem nieprawdziwe informacje i pomówienia pod adresem Pana Gm K-, godzące w jego cześć i honor. Niniejszym w całości je wycofuję i przepraszam Pana G*-K- za ich zamieszczenie w piśmie”, zamiesz"cze'n.i_e-f-:na pierwszej stronie Gazety N ogłoszenia w ramce o' pow.. nie mniejszej, niż 8 cm X 6 cm zawierającego oświadczenie do następującej treści: „Przepraszam Pana -'_ KM - Prezesa Zarządu N SS H: spółka z o.o. i Członka Rady Banku Spółdzielczego w Ngjffijza to, iż w piśmie z 24.11.2009 r. skierowanym do Rady Banku Spółdzielczego w N; zamieściłem nieprawdziwe informacje i pomówienia pod adresem Pana Gm K_, godzące w jego cześć i honor. Podpisano: Mfl Lâii; wpłacenie sumy 1.000 zł na cel społeczny, tj.. L Hñdla Ê im. M- K9 ;fi--r 1c'ir1?ieprzelcr_a_cza?lnym„_ -tenniníe do 20 grudnia 2009 r. (dowód: zeznania powoda G K_, lc. 169v-1 70v; wezwanie do usuniecia dóbr osobistych, lc. 10-11). 8 --- STRONA 11 --- Oprócz? --lpowyższego, w- dniu 17 grudnia 2009 r. _powód złożył oświadczenie, iż z dniem następnym rezygnuje -_ ':Przewodniczącego i Członka Komisji Rewizyjnej działającej przy Radzie Nadzorczej Banku Spółdzielczego w N; Wcześniej powód zrezygnował również z pełnienia funkcji Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Banku (dowód: oświadczenie, lc. 67,' zeznania powoda GS Kg lc. 1691,'-1 70v; okoliczność bezsporna). .1' .. _ -.li-'-7-*Ż .._ 7 .- '--L' -fe.. _, ,' __ '= -'_' ' - - ___‹: -¬¬.- = "'. ' "" "`.'¦-." _ 1*. .- ` . _ ' ;..- Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych powyżej dowodów. j _ Odnośnie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, należy sjjgş-ka-zać, iż żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń, co do ich prawdziwości. . L .'. ';'|- Sąd z urzędu nie dostrzegł również jalcichlcolwiekşe p_odstaw¿f do zakwestionowania -ich mocy dowodowej. Stąd też, ta kategoria dowodów zfłJ'stał»äżśo"bdarzona w całości walorem wiarygodności. l 3 Sąd obdarzył również wiarygodnością zeznania świadków: Ĺ 11% (lz. 411»-43) deez wi K az. 811»-sze), de pedetewie których Sąd poczynił ustalenia co do nieprawdziwości twierdzeń zawartych w piśmie z dnia 24 listopada 2009 roku wystosowanym przez -pozwanego do Rady-l2Naldzorćz&ej:>Ę_B ar1ku Spółdzielczego w N i skutków, jakie te twierdzenia wywołały w opinii społecznej oraz co do intencji N: S, Hg, której Prezesem był powód, podczas wystosowania do Wojewody L wniosku o ustalenie, generalnie rzecz ujmując, czy udzielenie pozwolenia na budowę pawilonu handlowo -- usługowego było zgodne z prawem. Zeznania tychże świadków bowiem były ze sobą zgodne, składane były w sposób szczery i dokładny oraz w sposób logiczny _im spójny przedstawiały stan fatyczny. Ponadto znajdowały potwierdzenie w dowodzie zeznań powoda (lc. 1691'-1701), którym to zeznaniom, z tych samychwzględów, Sąd nie odmówił wiarygodności. . _ p - . -J, 9 --- STRONA 12 --- Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków: Ag L (k. 82v-83) i Gí Űc. 83-83v), w zakresie, w jakim wypowiadali się na okoliczności wskazane powyżej oraz co do posiadanego przez pozwanego zamiaru sprzedaży nieruchomości, na**l*¬której":1--Ĺpowstawał przedmiotowy pawilon. W pozostałym zaś zakresie, Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom tychże bowiemibyły one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Dodatkowo należy wskazać, iż w przypadku Śwíāldkāl Am LÊ, jej zeznania, w części, w jakiej uznane zostały S za niewiarygodne, zawierały wypowiedzi ocenne pewnych bezspornych w niniejszej sprawie zdarzeń z udziałem powoda, które były formułowane w sposób potwierdzający reprezentowane przez pozwanego stanowisko w sprawie. Istotne: jest :również to, że świadek Lé jest dla pozwanego osobą bliską (żoną), a z okoliczności faktycznych sprawy wynika, iż to ona była inwestorem mającego powstać pawilonu handlowo-usługowego. Odnośnie zaś osoby świadka IH G' należy wskazać, iż był on dłużnikiem Spółki, której Prezesem był powód, a zatem w sposób chociażby-t'~-pośredni*i;¿żaint_eresowa.11y był w negtatýwnyrn dla powoda rozstrzygnięciu sprawy, dlatego też, w zakresie wskazanym powyżej, .1 Sąd odmówił wiarygodności jego zeznaniom. Analogicznie_l-'_1='l'-Seąd -oeenił zeznania pozwanego Mfl Lg (lc. v) i w zakresie, w jakim zawierały one wypowiedzi ocenne, potwierdzające reprezentowane przez niego stanowisko _ w ssprawieej Sąd Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne, dlatego też zasługuje na uwzględnienie. -W pierwszej kolejności należy wskazać, iż niniejsze powództwo oparte jest na twierdzeniu powoda G_<-¿_-_f-1Í<ĹM,, ÍŻ pó0ZW&11y M- L wystosowując w dniu 24 listopada 2009 roku pismo do Rady ' \ 10 --- STRONA 13 --- Nadzorczej Banku Spółdzielczego w N; której członkiem był powód, naruszył jego dobra osobiste w postaci czci i dobrego imienia. Dlatego też, niniejszym powództwem powód domagał się ochrony prawnej na podstawie art. 23 i 24 k.c. Zgodnie z przepisem art. 23 k.c_., dobra osobiste człowieka, jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, taj ernnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racj onalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Cześć człowieka przejawia się w dwóchaspektach -- dobrym imieniu, którego naruszenie polega na pomawianiu innej osoby o takie postępowanie lub właściwości, które mogą ją poniżyć w opinii publicznej albo narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub działalności, oraz godności osobistej, której naruszenie stanowi zniewagę. Wskazane powyżej dobra osobiste, jako wartości właściwe każdemu człowiekowi, są pojęciami obej muj ącymí wszystkie dziedziny zycia osobistego, zawodowego i społecznego, a zatem ich naruszenie lub zagrożenie może nastąpić przez zarzucenie niewłaściwego postępowania x (pożnówienie) w życiu zawodowym, naruszające dobre imię danej osoby i mogące _narazić ją na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub pełnienia określonej funkcji (vide: -wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2009 r., IPK 210/08, MP.Pr. 2009/12/642). W literaturze- cywilistycznej również odróżnia się "część zewnętrzną" w znaczeniu dobrej sławy, dobrego imienia od "czci wewnętrznej" w znaczeniu godności osobistej, wyobrażenia 'o własnej wartości (vide: uchwala Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 197] r., III PZP 33/70_,_~_OSNC 1971/Z-1/188). " - Podkreślenia wymaga fakt, iż przy ocenie naruszenia czci należy uwzględniać nie tylko znaczenie użytych słów, ale również cały kontekst . ' ._~ ll --- STRONA 14 --- J sytuacyjny oraz jeg¿o=;Ê”łsp.ołecz11y odbiór, oceniany według kryteriów właściwych dla ludzi rozsądnych i uczciwych (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 rnaja 2002 F., IV CKN 1076/00, OSN 2003, nr' 9, poz. 121). Stosownie zaś do treści przepisu art. 24 § 1 k.c., ten czyje dobro zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba |- że nie jest ono bezprawne. W razie: dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuśoiła się naruszenia dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia ich skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w art. 445 k.c. oraz art. 448 kc., osoba, której dobra osobiste zostały naruszone, może żądać również zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z cytowanego wyżej przepisu art. 24 § l k.c. wynika, że nie każde naruszenie dobra osobistego umożliwia wystąpienie z roszczeniem. .Test to możliwe dopiero wtedy, gdy działanie naruszającego będzie bezprawne, to jest sprzeczne z prawem lub godzące w zasady współżycia społecznego. _ _ Z punktu widzenia rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu niezbędne było więc wykazanie trzech przesłanek odpowiedzialności z art. 24 § 1 k.c.: x naruszenia dóbr osobistych, bezprawności działania i zawinienia. Przesłanka bezprawności działania jest koniecznym warunkiem udzielenia- ochrony dóbr osobistych o charakterze niemaj ątkowym. Bezprawne jest każde działanie sprzeczne z normami prawnymi, a także z porządkiem prawnym oraz z zasadami współżycia społecznego, chyba ze wystąpi jedna z okoliczności wyłączających bezprawność. Do tychże okoliczności Sąd Najwyższy zaliczył m. in.: działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy ch prawa, wykonywanie prawa podmiotowego, zgodę pokrzywdzonego, działanie w obronie uzasadnionego interesu (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1989 r., Il CR 419/89, OSP 1990, nr 11-12, poz. 377). 4 . - 3 12 --- STRONA 15 --- V Dokładniej odnosząc się do działania w ramach porządku prawnego, należy wskazać, iż, aby wyłączało bezprawność, musi być dokonane granicach nim określonych. Musi zatem pozostawać w zgodzie z owiązującymi przepisami, być rzeczowe, obiektywne, podjęte z należytą ostrożnościąi przez osobę uprawnioną, nie może wykraczać poza niezbędną dla określonych prawem celów potrzebę w zakresie wyrażanych ocen, a użyte 'sformułowania powinny mieć odpowiednią formę i nie -mogą poniżać godności osobistej osoby, do której się odnoszą (vide: uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2007 r., I PK 210/08, M P. Pr. 2009/I2/642,' wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2] października 2003 r., I PK 414/02, OSNP Nr 20/2004, poz. 344). Należy również zwrócić uwagę na okoliczność, iż, Sąd, dokonując oceny, czy określone zachowanie nosi cechy bezprawności, musi uwzględnić nie tylko punkt widzenia żądaj ącej ochrony strony i jej indywidualną wrażliwość (kryterium subiektywne), ale przede wszystkim kryterium wzorców obiektywnych, w tym także odczucia szerszego grona osób oraz powszechnie zasłftl-fguj ące na akceptację normy postępowania. W orzecznictxiíiiea-fSś'3¿düa NŁ1jWYższcg0= jak i w doktrynie od dawna została x fprzësądznad;-kwrestia obiektywnej koncepcji naruszeniadóbr osobistych -- to jest ocenianej z punktu widzenia reakcji i odczuć społeczeństwa, a nie bezpośrednio zainteresowanego Qoon wyrok Sądu Najwyższego z dnia I6 r., sygn. II CR 692/75 opubl. w OSNCP I976/II/25] oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 maja I 999 r.,.sygn. I CKN I6/98, opubl. OSNC 2000/2/25). c Niemniej jednak., przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, nie można zupełnie żądającej ochrony prawnej. Zależy to m. in. od istoty- zdarzenia, na które powołuje się osoba uważająca, że nastąpiło' naruszenie jej dóbr osobistych ¬.. . _ l 3 --- STRONA 16 --- ¬¬ (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia I9 maja 2004 r., I CK 636/03, Lex nr I 884 74). _' " ` ' " Sąd Okręgowy w pełni aprobuje i_ podziela przytoczone powyżej poglądy. S Końcowo należy również zwrócić uwagę na ciężar dowodu przy roszczeniach dotyczących ochrony dóbr osobistych, bowiem art. 24 k.c. modyfikuje ogólną zasadę wyrażoną w art. 6 k.c. Wprowadza bowiem domniemanie bezprawności działania naruszającego dobro osobiste, przerzucaj ąc tym samym ciężar dowodu w tym zakresie z powoda na pozwanego. A zatem ciężar udowodnienia, że do naruszenia dobra osobistego w ogóle doszło, na zasadzie art. 6 k.c. spoczywa na stronie powodowej, natomiast w razie wykazania, że dobro rzeczywiście zostało naruszone - to strona pozwana musi wykazać, że naruszenie nie miało charakteru bezp_rawności (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia I 7 czerwca 2004 r., V CK 609/03, lex nr I 09404). _ _ Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż pozwany M1 LE, na skutek przesłania do Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczego w Na pisma z dnia 24 e _ _ -1 listopada 2009 roku naruszył dobra osobiste powoda GS K- w postaci godności osobistej i dobrego imienia, a naruszenie to miało charakter bezprawny i zawiniony. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż powód Gfl, w okresie, kiedy pozwany wystosował przedmiotowe pismo do Rady Nadzorczej Banku, pełnił funkcję, zarówno członka tej że Rady oraz Przewodniczącego Komisji Rewizyj nej, jak również Prezesa Zarządu N; W takiej sytuacji zaś, naruszenie dobra osobistego, w szczególności' opinii niezbędnej dla sprawowania określonej funkcji, może nastąpić, bądź przez sformułowanie ocen, w wypowiedziach krytykujących postępowanie danej osoby, umniejszających jej społeczne - 'u 14 --- STRONA 17 --- uznanie,_bądż przez podanie faktów nieprawdziwych (vide: Sąd Apelacyjny w Warsżawie_-_zi-'dnia I 0 sierpnia 2006 r., IŻI-_1A'CaĹ_I464/06, Rejent 2007/4/208). W piśmie z dnia 24 listopada 2009 r. ozwany zawarł następujące twierdzenia: ,,w marcu 2009 Pan K- napisał- donelse_;sf--:idto_--c_Ê_,,Urzędu Wojewódzkiego w L: na moją inwestycję, wskazując nieprawidłowości w planie zagosplódaroiwania na i nie poinformował Banku o skutkach, jakie 1iaoże‹-iwyfwołać jego donos. (_. .). _läwietńia do września 2009 r. na łamach prasy Pan K_wielokrotnie wypowiadał się, że moja inwestycja polegająca na budowie pawilonu handlowego w B: jest nielegalna i niezgodna z prawem, pomimo to w dalszym ciągu zasiada w Radzie (_ _ .) Jednym z dodatkowych działań Pana _Knjest dwukrotna próba odkupienia mojego. majątku lub wynajęcia lokalu po zaniżonej cenie. (_ _ .) uważam, że tacy ludzie nie powinni zasiadać na takich stanowiskach. Pan K- (__.) działa nie tylko na niekorzyść Banku, ale zajmowane przez nich stanowisko może być wykorzystywane dla osiągnięcia prywatnych celów majątkowych”. _ « -9 --M'aj_ac_»inja¬::‹Ê_uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd doszedł jednak do przekonania, iż wszystkie informacje zawarte w tymże piśmie, _dotyczące rzekomego postępowania powoda w przedmiocie inwestycji polegającej na 'powstaniu w KM B pawilonu handlowo ~iĹié""Í)i1t`uŠfł`it1gowcgo Są nieprawdziwe. Powód Ga KM nie wystosował bowiem żadnego „donosu” do Urzędu- Wojewódzkiego w L: w sprawie tejże inwestycji, „wskazując na nieprawidłowości w planie zagospodarowania na „terenie Gminy NE”. Jak zostało ustalone w toku niniejszego postępowania, faktycznie wprawdzie Urząd Wojewódzki w L_ został poinformowały o wskazanych powyżej nieprawidłowościach, niemniej wnioskiem takim wystąpiła NÊ S- Hg. Ponadto treść tego wniosku w żaden _sposób nie można uznać za „donos”, w szczególności z uwagi na okoliczność, iż 15 --- STRONA 18 --- informacje zawarte rw tymże wniosku okazały się w późniejszym czasie trafne, na skutek czego, L Urząd Wojewódzki w 1-, decyzją z dnia 16 października 2009 r., stwierdził nieważność decyzji Starosty Pā z dnia 16 lute.go_d. 2009' r., zatwierdzaj ącej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę pawilonu handlowego w miej scowościtşäëzżßrā Ke, gmina N- (dowód: decyzja Urzędu Wojewódzkiego W 1_ lc. 134-135). Istotne w przedmiotowej sprawie jest również to, że pozwany, wystosowując przedmiotowe pismo, posiadał już informację, ze pozwolenie na budowę pawilonu handlowo -* usługowego wydane zostało-;şzjr-;_narus'z¿ęniem przepisów prawa, a zatem, umieszczając w przedmiotowym piśmie nieprawdziwe twierdzenia w tej kwestii działał również, w ocenie Sądu, w sposób zawiniony. V s Odnosząc się z kolei do drugiego zarzutu zawartego w treści przedmiotowego pisma, a mianowicie, iż powód „od kwietnia do września 2009 r. na łamach prasy wielokrotnie wypowiadał się, że (...) inwestycja polegająca na budowie pawilonu handlowego w K-BĘ jest nielegalna i niezgodna z prawem”, należy wskazać, iż rzeczywiście powód publicznie wypowiadał się na temat powyższej inwestycji. Niemniej jednak, w wypowiedziaeh t}¿ch=Ê:f:11?z'l?w1'acał uwagę na te same nieprawidłowości, ktorych d-otyczył-'=r'-I-ss'k.ierojwany do Urzędu Wojewódzkiego w L- wniosek, nie formułuj ąc jednak tak kategorycznych twierdzeń, na jakie wskazuje pozwany w tymże piśmie (dowód: wydruk ze strony internetowej, k. 30,5 32-`-33). A zatem rownież' i pozwanego w stosunku do postępowania powoda uznać należało za nieprawdziwy. Za nieprawdziwy należało uznać również zarzut-,j=f-f~`=t'f-zi-ż -_;ś,=-¿ę;,jednym z dodatkowych działań Pana K- jest dwukrotna próba odkupienia majątku (pozwanego) lub wynajęcia lokalu *"-Š¿= po z zaniżonej cenyier-*" _ .)”. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie _dowodowe nie . ._`_ 16 --- STRONA 19 --- potwierdziło bowiem powyższej okoliczności, a wręcz przeciwnie, wykazało, iż powód w ogóle nie był zainteresowany, ani kupnem, ani wynajmem, czy to "'nier1Íichomości, na której posadowiony był powstaj ący pawilon, czy też budynku tego pawilonu, co jednoznacznie potwierdzili przesłuchani w niniejszej sprawiëešwiadl<owieożfFÍ“P- R- UŁ 41a?-‹'43ý.~?"-'.t orażfiíf-Wi K- (lc. 81v--82v). Taką ofertą 'nie była. zainteresowana również N; S: , w której powód był Prezesem Zarządu. Wprawdzie faktem jest, iż rozmowy w tym przedmiocie były prowadzone pomiędzy stronami niniejszego postępowania, co przyznał nawet sam powód, niemniej jednak, nigdy nie posiadał on zamiaru skorzystania _z powyższej oferty (zeznania powoda GÊ K_, k. 16912-Z 70v). ~ Końcowo w piśmie z dnia 24 listopada 2009 roku pozwany zawarł wypowiedź ocenną, iż powód „działanie tylko na niekorzyść Banku, ale zajmowane przez nich stanowisko może być wykorzystywane dla osiągnięcia prywatnych celówf.n¶àjwā¿tkowych?.*.,,..f gfi, W pierwszej kolejności należy wskazać, iż w przypadku wypowiedzi ocennych, Sąd analizuje'formę, w jakiej oceny zostały przedstawione (tj., czy nie była ona dla powoda obraźliwa) oraz motywy, jakimi kierował się pozwany, formułując tego 'rodzaju oceny, (tj., czy nie działał w celu pomówienia powoda w opinii publicznej, które mogło skutkować utratą zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji). Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż wszystkie twierdzenia zawarte w piśmie z dnia 24 listopada 2009' r. były nieprawdziwe, Sąd doszedł do przekonania, iż przedstawiona w tymże piśmie ocena postępowania powoda była uwłaczająca jego godności osobistej oraz pomniejszająca, w jego locenie. jego wartość, jak również skutkowała utratą zaufania potrzebnego do sprawowania rn. in. funkcji człíānl{a;¿fr Rady Nadzorczej- Banku. Jak zostało bowiem ustalone w toku niniejszego postępowania, treść przedmiotowego pisma wywołała negatywną reakcję, zarówno ze strony pozostalych członków . ' 1, . 17 --- STRONA 20 --- ` 4 Rady Nadzorczej, co skutkowało zmianą stosunków personalnych pomiędzy nimi, a powodem, jak również wśród innych osób zajmujących „znaczące” stanowiska w różnego rodzaju- instytucjach na terenie miasta NF Okoliczność tę w sposób jednoznaczny potwierdzili bowiem świadkowie: :P1 R; (Az. 41«v=43)ssss0rz:z V511 K; (if. 81v-szt), lan-y dodatkowo zeznał, iż „uważan1, że negatywne postrzeżenieàpowoda jest wynikiem tylko i wyłącznie treści pisma. Mam f-'taką .informację od pofwoda, ale także od osób, jakie spotykam na ulicy. (...) Zanim odczytane zostało to pismo to nie było negatywnych komentarzy dotyczących powoda”. Również powód, podczas przesłuchania go w charakterze strony wskazał, iż „ciągle ktoś do mnie przychodził, zaczęło się wypytywanie, jak ja mogłem tak zrobić. (...) Ucierpiała moja współpraca z Bankiem Spółdzielczym. (...)' Po tej reakcji, jaka była S po odczytaniu tego listu, po komentarzach przewodniczącego rady i prezesa, inni członkowie rady kpili i nazywali mnie donosicielem” (zeznania powoda Gś K- 'k. I 6911-1 7012). Na skutek powyższego powód zrezygnował z pełnienia funkcji Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Banku, a następnie z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Banku. V _ x ` Mając na uwadze powyższe, Sąd odszedł do przekonania, iż, przy zastosowaniu obiektywnych kryteriów ocennych, treść pisma pozwanego nie tylko mogła spowodować negatywne postrzeżenie powoda w oczach, zarówno członków Rady Nadzorczej Banku, jak również w oczach innych osób zaj muj ących „wysokie” stanowiska, lecz taką właśnie reakcję społeczną wywołała. Nie bez znaczenia w tym przedmiocie pozostają również subiektywne odczucia powoda, który na skutek powyższego, zrezygnował z pełnienia określonych funkcji w Banku Spółdzielczym, o czym była już mowa powyżej. Powód G_K_poczuł się bowiem dotknięty treścią pisma, -czuł się poniżony w oczach członków Rady Nadzorczej, a sformułowania użyte przez pozwanego w tymże piśmie wywołały w nim . ._` 18 --- STRONA 21 --- wzburzeníe, na co jednoznacznie wskazywał świadek P: RE (zeznania świadka P-RQ k. 41v-43,' zeznania świadka Wg Z tych też wszystkich względów, w ocenie Sądu, treść pisma z dnia 2=4'"í'*1tÍ*-'-t"sł-?=l'i'stopada 2009 roku, wystosowane'go;í~._. przez ,_¿,;:¿.f.-.poz¬wan~eg0 Ma Lś do Rady Nadzorczej Banku, mając na uwadze znaczenie słów, jakich użył pozwany w przedmiotowym piśmie, jak również tło całej wypowiedzi, cały kontekst sytuacyjny oraz obiektywną .ocenę tychże wypowiedzi, skutkowała naruszeniem dóbr osobistych powoda, tj. jego godności osobistej oraz dobrego imienia. 1 _ . Wprawdzie w toku niniejszego postępowania pozwany powoływał się na okoliczności wyłączające bezprawność, tj. na działanie w ramach obowiązującego porządku prawnego, jak również na działanie w obronie uzasadnionego interesu. Żadna z tych okoliczności jednak, w ocenie Sądu, nie wystąpiła. Pozwany' bowiem, pisząc pismo do Rady Nadzorczej, zawarł w nim informacje nieprawdziwe, które skutkowały pomówieniem powoda oraz utratą zaufania niezbędną dla sprawowanych przez niego funkcji. Wobec povvyźś'żeg'otrĹ-'idno uznać, aby pozwany działał w ramach obowiązującego x porządku prawnego, jak również w óibronieí. uzasadnionego interesu. Przeciwko ostatniej okolšiozności-.przemawia również treść zeznań pozwanego M- L; UC. 1 70v¬-Z 71v), potwierdzonych zeznaniami świadka A; Lg Űc. 82v-83), z których wynika jednoznacznie, iż pozwany wystosował przedmiotowe pismo, ponieważ „obawiał się o własny kredyt, jego inwestycja została wstrzymana, miał "linię kredytową na 1.300.000 zł, a trzech lub czterech członków zarząu “-Bankuf.--=z&$iadało. równocześnie w N: Sn (podkreśleniaäw tym miejscu wymaga fakt, iż pozwany nie był inwestorem przedmiotowej inwestycji, a -'łkredyt-':-1-'=='z'o*stał¿'Í=¿ëudzielony jego żonie A: DS z którą, jak sam wskazał, pozostawał w _ustroju rozdzielności majątkowej, co I . . ,F 19 --- STRONA 22 --- tymi-baiiziëj potwierdza zawinione działanie pozwanego). Niemniej jednak, zostało ustalone w toku niniejszego-'Š'postĘp,owania, wystąpienie przez N SE Z wnioskiem o sprawd'żeńiiei'í-.-_--zgodności z prawem decyzji o pozwoleniu na budowę miało miejsce przed zawarciem przez Aå LS Z Bankiem Spółdzielczym w NÊ umowy o kredyt. A zatem powód nie mógł wówczas :posiadać" t-:żadnej informacji na ten temat i jak sam wskazał, informację tę uzyskał dopiero w dniu odczytania przedmiotowego pisma na posiedzeniu plenarnym Rady Nadzorczej Banku. Niemniej jednak, jak słusznie podkreślił, nawet, gdyby taką informację posiadał wcześniej, to i tak nie miałby możliwości podjąć działań, o których mowa w tymże piśmie, ponieważ organy, w któ1ych powód pełnił funkcję, a głównie Komisja Rewizyjna, nie posiadały uprawnień do ingerowania w trafność podjętych decyzji o przyznaniu kredytu, jak również do opiniowania wniosków kredytowych. . V Wracając jeszcze do motywów, jakimi kierował się pozwany, formułując oceny zawarte w piśmie z dnia 24 listopada 2009 roku, nie bez cm flfią znaczenia pozostaje okoliczno iż w ocenie pozwanego, to powód był autorem petycji' skierowanej do Rady Miej skiej 1 w N oraz do Burmistrza Miasta NÊ, wi" której przedstawione było stanowisko przeciwko powstaniu w Ki BÊ pawilonu handlowo "- usługowego, co świadczy, w' ocenie Sądu, jedyn,_ie=*o *f'tym1;¿iżiëcptozwany kierował się bardzo „niskimi pobud.l‹:ami”, wy=sto.sowuj.ąc przed1ín__Vi-otowe pismo. V Mając na uwadze powyższe, Sąd doszedł do przekonania, iż powód Gm K- wykazał w niniejszej sprawie, iż na skutek wystosowania przez pozwanego do „Rady Nadzorczej ..-pi=snVna z dnia 24 listopada 2009 -r. doszło do naruszenia jego dóbr osobistych ~w postaci godności osobistej ie?-dobreg.,o imienia. Pozwany M1' L nie wykazał zaś, 20 --- STRONA 23 --- aby jego działanie nie miało charakteru bezprawnego. Działanie pozwanego było również zawinione. Z tych też względów Sąd uwzględnił powództwo, bowiem powód mógł dómágaćišię usuri-i'ę=c-ia skutków `naruŸszenia`j ego dióbr osobistych-_ - . - - Za rodzaj oświadczenia prowadzącego do usLmię`"cia..s..í.;_.,' skutków naruszenia dobra osobistego traktowane jest przeproszenie pokrzywdzonego lub złożenie wyrazów ubolewania. W tym miejscu należy wskazać na treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 1982 r., w którym wskazał, by w sentencji wyroku zamieszczać dokładnie sforrnułowaną treść przeproszenia. (. _ .) BVez wątpienia Sąd może, bądź zmodyfikować treść przeproszenia proponowaną przez powoda, bądź ją sformułować, jeśli tego nie zrobił powód. Powinien też czuwać nad tym, aby treść przeproszenia nie poszerzyła pola naruszeń (. . .) (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 r., I CSK 286/09, LEX nr 630] 67). Mając na uwadze powyższe wytyczne, Sąd, w pkt 1 sentencji wyroku, ZÜÜÜWÍQZÊŰ PÜZWHĽÜBO ' M- '-"złiiJżenia oświadczenia następującej treści: „Oświadczam, że do Rady Banku x z dnia 24 listopada 2009 r. zawarłem nieprawdziwe informacje i pomówienia pod adresem Pana GÅ'_ zarzucaj ąc' mu, że skierował do Urzędu Wojewódzkiego w L- donos dotyczący moj ej inwestycji, że podjął dwukrotnie próby odkupiefiiaiego .maj=ątku lub wynajęcia mojego lokalu po zaniżonej cenie, że jego działania mogą być zamierzonymi działaniami na szkodę Banku Spółdzielczego w Ng i że mogą zmierzać do osiągnięcia prywatnych celów, którymi to stwierdzeniami naruszyłem dobra osobiste C; K|_ W Vpostaci godności osobistej i dobrego imienia. Niniejszym w całości wycofuję te zarzuty, i przepraszam Pana Ga Ki za ich zamieszczenie w piśmie” i przesłanie oświadczenia wtterminie 14 dni od uprawomocnienia . ._` 21 --- STRONA 24 --- się wyroku do Rady Banku Spółdzielczego w Na oraz na adres Gí KÅ. W pkt 2 sentencji wyroku Sąd zasądził zaś od pozwanego Me Lāna rzecz L H dla D 1m M: w Lákwotę 1000 zł. ~ Powyższe rozstrzygnięcieuzasadnione jest bowiem tym, że działanie pozwanego należało uznać za -zawinione, bowiem fonnułuj ąc treści pisma z dnia 24 listopada 2009 roku miał świadomość, iż informacje w nim zawarte nie są prawdziwe. Dlatego też Sąd uznał za zasadne żądanie zasądzenia określonej kwoty pieniężnej na rzecz instytucji charytatywnej. Rozstrzygnięcie w tej części ma bowiem przede wszystkim charakter ł _ prewencyj no - penalny, zatem wysokość kwoty winna być odpowiednia w stosunku do charakteru naruszenia i winy sprawcy. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. Sąd oddalił zgłoszone przez powoda wnioski. dowodowe z ' dokumentów z dziennika budowy pawilonu handlowego -w o roboty budowlane zawartych pomiędzy A; , a wykonawcami tych umów, których x . ' _Ą przedmiotem było wykonanie robót budowlanych przy budowie pawilonu handlowego w Bå za wykonane roboty budowlane do dnia 30 czerwca 21009; r. przy budowie pawilonu handlowego w BÊ Kg, umowy o wykonanie projektu budowlanego i faktury za prace projektowe tego pawilonu - zgłoszone na okoliczność zwiększenia działki nr 31 w stosunku do okresu poprzedzającego rozpoczęcie procesu budowlanego (postanowienie tut. Sądu, k. 156; pismo procesowe, k. 'W związku z powyższym, w piśmie procesowym z dnia 3 lutego 2011) r., powód zgłosił-~--szastrzezenie-.sw trybie art. 162 k.p.c., iż naruszony został art. 227 k.p.c. Qnisrno procesowe, it. 158). . _ ` 22 --- STRONA 25 --- Niemniej jednak, ocena, czy określone fakty mają istotne zn-aczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zależy nie tylko od tego, jakie są to fakty, lecz także, a nawet w pierwszej kolejności, od tego, jak sformułowana 'i rozumiana jest norma prawna, która w rozpatrywanej sprawie została V zastosowana. Dokonane ustalenia faktyczne oceniane są w aspekcie określonego przepisu prawa materialnego, który wyznacza zakres koniecznych ustaleń faktycznych iV ma rozstrzygające znaczenie dla oceny, czy określone fakty, jako ewentualny przedmiot dowodu mają wpływ na treść orzeczenia (vtde.'V wyrok Sądu Najwyższego z 'dnia 27 stycznia 2011 r., I CSK 23 7/I 0, Lex nr 7849 78). Mając na uwadze powyższe, Sąd doszedł jednak do przekonania, iż okoliczność zwiększenia wartości działki nr 31 w stosunku do okresu poprzedzającego rozpoczęcie procesu budowlanego w procesie o ochronę dóbr osobistych nie ma istotnego znaczenia w sprawie. Ta okoliczność bowiem nie była również podnoszona przez pozwanego w treści pisma z dnia 24 listopada 2009 r. naruszaj ącego dobra osobiste powoda. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98§ 1 k.p.c., wyrażającego zasadę odpowiedzialnościV za wynik procesu. I A zatem, Sąd zasądził od pozwanego M- Lg-jako strony przegranej, na rzecz powoda G: Kg kwotę 1.231 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą to kwotę składają się koszty zastępstwa procesowego powoda, na podstawie art. §› 10 ust. 1 pkt 2 i § pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002i roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 raka, Nr-1 63, poz. 1349 z poźn. zm.); opłataskarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł Űc. -7), opłata saVdowa od pozwu w kwocie 650 zł UŁ. 12) oraz koszt dojazdu powoda z do 23 --- STRONA 26 --- L- na dwa terminy rozpraw w łącznej kwocie 24 zł, zgodnie z 'treścią ., . notatki urzędowej z dnia 20 czerwca 2011 r. (k. 1 75). Wprawdzie w niniejszej sprawie pełnomocnik powoda przedłozył do akt spis kosztów procesowych”, domagając się z nim czterokrotnej stawki wynagrodzenia pełnomocnika. Wprawdzie, zgodnie z treścią § :2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 z póžn. zna), Sąd może przyznać opłaty wyższe od- wskazanych w ust. 1, s jeżeli _uzasadnia to niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej aśnienia i rozstrzygnięcia; przy czym nie mogą byćone wyższe, niż sześciokrotne stawki minimalne, ani przekraczać wartości przedmiotu- sprawy. - 1 W ocenie Sądu powyższe żądanie nie jest jednak uzasadnione, bowiem stopień zawiłości sprawy nie był zbyt wysoki, zaś proces nie trwał zbyt długo, bowiem zamknął się w pięciu terminach' rozpraw, przy czym jeden termin 1. rozprawy został od razu odroczony z uwagi na niedoręczeni.e pozwanemu = -¬'. wezwania- do- os`obiste"gó`- ~?;stawi.ennictwa, co nie uzasadnia .dużego nakładu pracy ze strony pełnorriocnićka. 1 3 - Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, powyższe rozważania i na podstawie wyżej 'powołanych przepisów, Sąd Okręgowy orzekł, 1j ak w sentencji wyroku. 1 24