Postanowienie I C 196/12 P N I Uzasadnienie Powód R. R. wniósł o zasądzenie na jego .rzecz odpozwanej J.M. kwoty 80

--- STRONA 1 --- Sygn; akt: I C 196/12 "\“f'0."'0/ l. \\`fl,%? i/M =~. ...fi ` 3-.. M. F-. - 1 ......... ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ*POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Przybylska Protokolant: protokolant sądowy Aleksandra Strumiłowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 roku w Gliwicach sprawy z powództwa R. R. s przeciwko J. M. ' 0 zapłatę 1. oddala powództwo; g 2. odstępuje" od obciążaniattstpowoda kosztami procesu. .H 'I' Dnia 27 grudnia 2012 roku 1' --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 196/12 P N I Uzasadnienie Powód R. R. wniósł o zasądzenie na jego .rzecz odpozwanej J.M. kwoty 80 000zł tytułem odszkodowania za szkodę oraz kwoty "20 000zł na cel społeczny. Jako podstawę prawną zadania wskazał art. 62 kpk i art. 445 kc. I W uzasadnieniu podał, że pozwana jako prokurator posługując *fałszywymi dowodami jakimi jest zeznanie policjantów K. i P.oraz sfelczera izby .wytrzeżwień działa na szkodę powoda. Na podstawie podłożonych przez pozwana pfałsizywy"c"hrzeznań wszczęto przeciwko powodowi sprawę karną i wydanośwyrok w~rspraWie`"IItKi1479/ 10, sprzezktóry powód nie może podjąć pracy, brak możliwości obronyrƒ.doiprowadza1*}go"1do rozstroju nerwowego. Sytuacja, W jakiej znalazł się powód jest *spowodowana umorzeniem śledztwa .w'sprawie=Dsf 629/10. W sprawie tej pozwana powołała .ubiegłego sądowego, który poświadczył nieprawdę, pozwana podpisała protokoły zeznań świadków, ale nieodniosła się do treści tych zeznań. Fałszywe zeznania podłożone przez pozwana kposłużyły również do oskarżenia powoda o składanie fałszywych zeznań. Pozwana nie zadała sobie trudu, by sprawdzić wszystkie dowody, dopuściła się przestępstwa działajiącfna' szkodę powoda i rujnuj ąc mu życie. Żądana kwota 80 000 zł stanowi odszkodowanieza ` - poniesione straty w związku .z koniecznością sprzedaży za zaniżoną cenę majątku- bowiem z powodu umorzenia postępowania doszło do oskarżenia powodao fałszywe zeznania, zapadł też wyrok skazuj ący W sprawie II K 347/1 1,&przez który nie może podjąć pracy oraz ` - poniesione wydatki Ína leczenie,"iłpo" tejfsprawie popadł whisterię, która wynikała ze szkaluj ących wpisów wu Interneiciiieriisnaíternatřpoworda- I Żądanie zapłaty 'kwoty 20 ł000złÍfłł.kna?}r:el-ffsrpołecłznysuzasardniałŸdoprowadzeniem powoda do sytuacji, w którejmusiał szukaćłsptoinołcyłijiakofżiebraki *różnych instytucjach charytatywnych. Pozwana wniosła o oddalenie2powództwafzarzułcpajiąc'„fĂjj¿ I I ; - brak legitymacjifbiernej -wobec fak1:u,fÍżeszarzucane'fdzłiiałaniai wykonywała jakro*Płrokurator ProkuraturyRejonrowej I I I I , I - brak podstaw .sodpowłieidzialności P wobec*f¦lfàl{tiu,ł.?słşże'ffkwestionowane postanowienie .o umorzeniu ,postępowaniawprzygotowawczegoł57zostało*Lutrzymrane fw Pomocy _przez sad i nosi cechy prawomocności, sta 'powód nie sslegitymujreiiri się *żałdnyrn lsorzeczeniełms stwierdzaj ącym jego niezgodność z prawem . r - wadliwą podstawęprawnrąsroszczenia I W I N I -niewykazanie łprzłesłanełkł łodszkodowania~(świadomełgo "dziiałłanirarłtsw fzamiarzei pokrzywdzenia powoda, wysokości ;szkody i związku przyczynowegoporniędzy działaniem pozwanej a zaistnieniem szkody). I I I sp . Sad ustalił: I ł I . W dniu 6 sierpnia 2010r. powód 'złożył wProkuraturzeŸRejonowej sw T. zawiadomienie o przestępstwie, -polegającym na brutalnymłtzachowaniu:policjantów podczas zatrzymania powoda w dniu2.08.2010r. (zawiadomieniek. 103,108). Na jego podstawie wszczęte zostało dochodzenie w sprawie przekroczenia uprawnień przez .funkcjonariuszy policji z Komendy Powiatowej w T.,~prowadzone Iw Prokuraturze Rejonowej G. pod sygn. Ds. 629/10. W toku dochodzenia przesłuchano licznych świadków, I zgromadzono dokumentację medyczną, przeprowadzono dowód z opinii biegłego lekarza'riafokotlicznoiść charakteru ołbrażeńgfipiowodai przyczyn ich powstania. W dniu 10.12.20,10r. zapadłopostanowienie, wydane przez Asesora Prokuratury Rejonowej G. J. M. O łumrporpzenius ztpostępowania tz braku znamion czynu zabronionego. Na postanowienie 1 to powód Wniósł sszażalenłie.Tjłłiołsitanowieniem z 1 marca 2011r. ,Sad Rejonowy w Tarnowskich Górach odmówił uwzględnieniazażalenia. W --- STRONA 3 --- I(aktła§Ds. 629/10 - w szczególności zawiadomienie o przestępstwie k. 103,108, opinia ibiegłegoł k.1 10-1 12, postanowienie k.: 113-115, zażalenie k. 116, postanowienie\k.l 17-1 18). .W dniu 16.11.2010r. Prokuratura Rejonowa wT.„oskarżyła"powoda Io użycie przez niego w dniu 2 sierpnia 2010 przemocy względemspolicjantów w celu zmuszenia ich do zaniechania czymiości służbowej zatrzymania , tj. przestępstwo z art. (224 § 2 kk. Prawomocnym wyrokiem z dnia 7.11.2011r.J“fpowód/ został uznany za .winnego zarzucanego .mu czynu i skazany (akta II K 1479/10 .- w szczególności akt oskarżenia k. 97-98, wyrok ze stwierdzeniem prawomocności sk. 99-100) W dniu 19.04.2011r. powód został oskarżony o przestęprłstworiiz=art.ĹÍf238 w zw. z art. :234kk w zw. zł art. 233 § 1 kk .polegającersna-fałszywymfzawiadomieniuflio przestępstwieoraz fałszywych zeznaniach w sprawie Ds. 629/10. Sprawa tatoczysięfprzed Sadem -Rejonowym w Tarnowskich Górach (aktaII. K 347/11 - w szczłergólności akt oskarżenia k.89-91). Powód od czerwca 2010r. Ipíozostajerss bez pracy, do czasu zdarzenia z 2.08.20l0r. bezskutecznie szukał pracy (oświadczenie powodałk. 86). Powyższy stan faktyczny sąd .ustaliłw oparciu 'o dokumenty zawarte w aktach powołanych wyżej spraw. Sąd oddalił dalszewnioski dowodowe - w szczególności wniosek o dowód z zapisu na płycie cd jako bezprzedmiotowy dla rozstrzygnięcia. .Zapis ten stanowił jeden z dowodów w sprawie Ds. 629/ 120, i podobnie jak inne dowody zgromadzone w tej sprawie podlegał samodzielnej oceniew ramach tego postępowania kamego. Sąd zważył: Roszczeniespowodaopiera się na zarzucie posłużenia się przez pozwanąsfałszywymi zeznaniami oraz rniezgodnąłr:zzprawdą opinią Vbiegłego, .a w konsekwencji umorzenie postępowania. c I I W pierwszym srzęrdzie " podnieść *n"aileży,¿{fże N Ísąd Êfnie 9 rj est związany” żądania wskazanąprrzezłistronę, sa o zaistosowaniuŸko'nl<retnrej podstawy prawnej .decydujeir jego podstawa faktyczna. Biorąctpod uwagę wskazanie jako 'stronę pozwaną osoby fizycznej i przytoczone sprzełz powoda" jako podstawarfaktycznafżądania okoliczności (powstanie szkody materialnej .ynassIskutekšzarzucranego zawinionego -bezprawnego Ÿzachowaniaipozwanej) żądanie zapłaty kwoty *80 "0i00zł*ocer1“iać -należy na podstawie art. 415 kc. Z kolei żądanie zasądzenia odpowiedniej kwoty na?celflspołecżny podlega reżimowi art. 448 kc. _ Należy w tym sn*1iejjscu"ƒodróiżłnirć"şodpowiedzialnorść osobistą .prokuratora stosunku do osoby poszkodowanej i Państwa za szkodęwyrząrdzoną:przez niezgodne z Prawem działaniefflubł Ÿ?sWiYk0nYWI=1niu .CPZYHIÜOPŚCÍP řSłUŻbÓ“"Y0hr .P1'0k111"aÍ01'ř1= jako elementu ;władzy ;f§Piodmiotarnii „Jordpowiedzialnymii za ;ewentualną .szkodę wyrządzoną niezgrordnymi władz r spubrlicznych" są bowiem wyłącznie osoby prawne (SkarbuPaństwa)1iwykoriujące'Ĺęwłaidzę"Šfpubrliczną.-Odpowiradaon za zachowania osób tworzących jego strukturę fiÍ¿1zach¿oiwarnia" tych osób *fizycznych "obciążają" tę osobę prawną na podstawie art. (41}7kicii.rí}tNsie'uległa przy tym wątpliwości, że pozwana dokonując czynności w zakresiekIsstanrioiwiącymixjfpłodstawę żądania ;działała jako prokurator prokuratury rejonowej, aÊzatem"rfu11l(cjorinariiusiiz'Łpubliczny w ramach Fwykonywania władzy PUWCZHGÅ ~ Już z tego względu fstwierdzićfnalieży, że Ípozwanrafnisełij est 'legitymowana *biernie w niniejszej Niezależnie od*powyżłszieigoiębrak także"spodstawfdois'stwierdzenia'przesłanek osobistej odpowiedzialności pożwanrej 9łnafpodstawie`;art.> 4l5kc. OdpowiedzialnośćI osobista prokuratora oparta jest na zasadziiełiwiinyil(art.:¿415k.c).I I c . --- STRONA 4 --- myśl tego przepisu kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności z tego przepisu jest zawinione, bezprawne działanie lub zaniechanie, powstanie szkody oraz związek przyczynowy pomiędzy tym działaniem a szkodą. W niniejszej sprawie przesłanki te nie zachodzą. W szczególności brak jest podstaw do stwierdzenia*'bezprawnego zawinionego działania lub zaniechania po stronie pozwanej. _ Elementem winy jest bezprawność, czyli negatywna ocena sprawcyszkody z punktu widzenia szeroko rozumianego porządkuprawnego. W niniejszej ssprawiebrakrpodstaw do uznania, by działanie pozwanej było bezprawne. I Prokurator prowadząc postępowanie karne działa w ramachtustawowo przyznanych mu kompetencji, a co za tym idzie jego działalność w tym zakresie nie może być uznana za bezprawną. Samo postępowanie przygotowawcze w sprawie Ds. 629/ 10 prowadzone było wnikliwie na podstawie obowiązujących przepisów, zapadłe orzeczenie było .szeroko uzasadnione z powołaniem podstawy sprawnej i analizą dowodów. Zamieszczenie w aktach sprawy zebranych dowodów (protokołów zeznań, opinii) jest obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie. Zaznaczyć przy tym należy, że zeznania świadków czy wnioski opinii stanowią oświadczenie wiedzy osób je składających, prokurator nie ponosi odpowiedzialnościza ich treść, pa jedynie Í dokonuje ich oceny na podstawie całokształtu zgromadzonego materiału. Zgołdniiez art. 7 kpk zebrane dowody podlegają swobodnej ocenie z uwzględnieniem zasad prawidłowego ;rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Wszystkie te 'elementyzawierauzasadnienie kwestionowanego postanowienia o umorzeniu dochodzenia, Ia~fakt,;jżejocena dowodów dokonana przez prokuratora odbiegała od stanowiska powordařniłeisrfřstaniowiiiÄo*'jej5bezprawności. -Wreszcie wskazać należy, że orzeczenie to podlegało dopatrzył się żadnychnaruszeń prawa sw zakresie postępowania, I prawidłowo/ścił.iIi¿/pod/(dj./ętej¿f1¿/fiprziez zępozwaną .decyzji iŸdokior1an”eji;ołceny dowodów i prawomrocnym orzeczenieimiíisutrzyrnłałijwrnorcył kwestionowanerspostanoiwienie.ir=.Na marginesie "podkreślić należy, że postępłoiwanieŠfwisprawie fot odszkodowanie vniemoże być wykorzystane do weryfikowania prawomłocnycihri.Ÿj±orzecłzeń“ sądowych i wyników innych postępowań, a warunkiem skutecznegoKwszczęciiiavproiciersuodszkodowawczego jest uprzednio doprowadzenie sdozmiany lub uchylenia şorzeczeniafłniiezgordnego ,z prawem. Tymczasem prawomocne .postanowienie SR rw Tarnowskich;Górach* z 1.03.20l1,„a co za tym idzie - postanowienie o umorzeniu*dochodzenianieł zostało w żaden sposób fpodważone. W tym stanie rzeczy brak podstaw do przypisania _.pozwanej Isjakosprokuratorowi, który prowadził postępowanie przygotowawcze, bezprawności ;działaniai,*:as co za tym idzie - brak przesłanki jej .osobistej odpowiedzialności zaszkodę“powoda. c Z tych samych względów :bezzasadne było żądanie fzasądzeniar.ffkwoty 20 000zł na cel społeczny, podlegające ocenie na podstawie art." *448 kc, którego K .podstawę stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych. _ Wobec braku przesłanek odpowiedzialności .pozwanej zbędne było badanie wysokości ewentualnej szkody i związku przyczynowego pomiędzy nią a kwestionowanym postanowieniem ( których zresztą powód w żadnym zakresie Ífnie wykazał -~ żaden z powołanych dowodów nie zmierzał do wykazania tych okoliczności). Nadmienić należy, że podnoszone przez powoda iewentualinie 'skutki prawomocnegojśkazania wyrokiem w sprawie II K 1479/10, który,nie został wzruszonyw trybie art. 417 1 kc lub 552 kpk, podobnie jak skutki szkalujących wpisów w Intemecie,ífdokoinanych przez osoby trzecie w oczywisty sposób nie mieszczą się W zalI(r"esie ordpowiedzialnlościi pozwanej. 1 --- STRONA 5 --- Majiącfipowyższe na względzie sąd powództwoqoddalił. O kosztach orzeczono na podstawie 'art.łsrI.§s.l0i2 kpc, w świetle wyjaśnień Ipowodafjnie dopatrując się podstaw do uchylenia przyznanego muwcześniej zwolnienia od kosztów.