Postanowienie I C 188/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 paidziernika 2012 roku Sqd Ol

--- STRONA 1 --- C=188i12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z 4 Portal Orzeczefi 5 E Szukanie Statysiyki Regwy anonimizacii Wsparcie . Wyiogujsig Bozena Zych Metryka Treéé Historia Wersiaf Fozszemfla Zarmimfzowafla publicma V Pobierz PDF 1 Utajnii Sprawdi pcnownie Wycofajclesprawdzenf Ostatniosprawdzafla): eczema zvcn ~ *4 ~ ~ ~~ Sad Okregowy w Elblaggu z 30 paidziernika 2012: I C 188f12 ,._.._.i__..........,.....‘ ..__._____._._‘ ._,......_,_._..__,._____i___i_.____| ____..,_,_.____i____i___..____...._... {II 2...... ...,.. J Sygn. akt I C 188/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 paidziernika 2012 roku Sqd Ol<1.'c;g0u3' w Elblqgu Wydzia§E I Cywilny w skladzie liastgpujqcymz Prze\v0d.r1icz:;cy: SSO Dorota Zientara Protokolant: selcr. sqdowy Bogumiia Kanclerz p0 rozpoznaniu w dniu 30 paédzierhika 2012 r. w Elbiqgu ma rozprawie sprawy z powédztwa M. L. przeciwko Skarbowi Pafistwa (...)w E.i [...) w O. 0 zaplate; 1. oddala powédztwo; 2 . nie obciqfia powoda kosztami procesu. IC 188/12 UZASADNIENIE Powéd M. Ldornagal sin; zasgdzenia ed pozwanego Skarbu Paristwa (...)w E.i (...) w O.kw0'Ly 48.000 Z1 tyullem odsz'kod0wa11ia w zwiqzku z nieprzyznaniem powodowi dotacji w tej kwocie, kwoty 70.000 21 tytuiem odszkodowania za utracone zarobki w ol(resie_0d sierpnia 2010 r. do marca 2012 1". oraz kwoty 20.000 2} tytulem zadoééuczynienia, w dwfich ostatuich przypaclkach z ustawowymi odsetkami precyzyjnie 01u'eé10nymi w pozwie i kosztami procesu. W Llzasadniéniu pozwu pedal, is pozwany wprowadzil go w bkqd co do stanu jego zalegloéci podatkowych, co skutkowalo 0d rnowq udzielenia dotacji na wniesienie wkladu do gpéldzielni socjalnej i uniemoiIiwi10je1nu podjgcie w tej spéldzielni zarrudnienia. Z winy pozwanego powéd :20 miesigcy pozostawal bez pracy. _ Zdaniem powoda pozwany swoim dzialaniem naruszyl jego dohra osobiste, kwota 20.000 z} jest adekwatna do z\\'}0ki w prmaidlowym naliczeniu zalegloéci podatkowej. ‘.ps:!f10.11.93.22inc0urtadmim'c0ntent!$Ni1510100000O0503_LC_00O188_2012__Uz_20121030_0O1fP... 20140424 Publikuj 1 C›188i12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z 4 Portal Orzeczeń 5 E Szukanie Statystyki Reguły anonlmizaofii Wsparcie _ Wyloguj się Bożena Zych Metryka Treść Historia Wefßiaf fßzfizßflüflfi Zanßnimfzßwana publiczna ' Pobierz PDF ¦ utajni; sprzwuż ponownie wyeøfzjuosprawazenf os±a±nrz>sprawezzł{a)± Bożena zYcH ~ * ~ ‹ ~~ Sąd Okręgowy W Elblągu z 30 października 2012: I C 188f'12 ,._.._.:__..„......,,,...` ..__._____._._. ..,......_„,„¬__,__________i_.____| .___..,_,_.____:____í___..____....¬... SH 2...... ...M J Sygn. akt I C 188/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2012 roku Sąd Olc1.'ęgou3-' w Elblągu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przex-vod_r1iczący: SSD Dorota Zientara Protokolant: sekt. sądowy Bogumiła Kanclerz po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko Skarbowi Państwa- (...)w E.i [...) w O. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2 . nie obciąża powoda kosztami procesu. IC 188/12 UZASADNIENIE Powód M. Ldornagał się zasądzenia od 'pozwanego Skarbu Państwa (...)w Ej (...) w O.k\~v0'Ly 48.000 zl tytułem odszkodowania w związku Z nieprzyznaniem powodowi dotacji w tej kwocie, kwoty 70.000 zl tytułem odszkodowania za utracone zarobki w olo'esie_od sierpnia 2010 r. do marca 2012 r. oraz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia, w dwóch ostatnich przypadkach z ustawowymi odsetkami precyzyjnie określonymi w pozwie í kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podal, że pozwany wprowadził go w błąd co do stanu jego zaległości podatkowych, co skutkowało od mową udzielenia dotacji na wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej i oniemożłiwiłoje1nu podjęcie w tej spółdzielni zatrudnienia. Z winy pozwanego powód :zo miesięcy pozostawał bez pracy. _ Zdaniem powoda pozwany swoim działaniem naruszył jego dobra osobiste, kwota 20.000 zl jest adekwatna do zwłoki w pravxåcllowym naliczeniu zaległości podatkowej. `:ps:U10.11.93.22lnCoLirt-adrninł'contenb"$N;'151010OÜ0O0Ü503_LC_0O0188_2012__UZ_20'I2-10-30_001ƒP... 2014-04-24 Ptlblikuj I --- STRONA 2 --- 0.1881112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 4 ,..,.. ¥.’.@;1=i%1.I11i.§l§.¢%.r??.?1_fi$!211 &1.9§lP_@111§d§i I_19__221.§11..\:»11iF§1%. 9..9.si§la1_21i§.12911i§s1¥£11a 1~i..@@%9§5;i.i. 52.=11.<;1@..~'%P.1'__~=.~?...1?.§ .i.§s9..2@..<;% 51'1:91.L.1 1$9§¥1.‘5?¥?'.1?.Y9.°.*‘.5!1: . IvJ.0tyw|1jqc swe stanowisko wslwzal, 20 powoda uystqpujqcego 0 udzielenie érodkéw 2. Pafistwowego Funduszll Rehabilitacji Oséb Niepelnosprawnych na wniesienie wkiadu do spéldzielni socjalnej, obciqialo zadhlienie podatkowe na kwotq 92.510,52 z} a nie 507.000 21. Fajktycznie blqdnie p0i11f0rm0wa110 powoda 0 istniejqcej zalegioéci z tytulu podatku dochodowego od oséb fizycznych 2a 1998 r. pomimo wygaéniegcia ZObOWiQLZ<'.1111& z {ego tytulu. Zdmliem pozwanego powédztwo na uwzglqdnienie nie zaslugiwalo, poniewai powéd 1110 \\fy1<2z21 istnienia zwiqzliu przyczyncwego pomiqdzy poniesionq szkodzgi dzialaniami p0zwa11egoja.k réwniei samego faktu zaistnienia szkody. Pozwany wskazal, fie negatywne rozpoznanie wniosku uie mia}0 zwiqzku z blgdnq inforrnacjz1 udzielonq powodowi, poniewai rzeczywiste zacliuienie 1 tak przekraczalo dwukrotnie wysokoéé érodkéw, 0 ktére ubiegal sin; powéd. Zauwaiono takie, is dotacja miala wplynegé na konto spéldzielni socjalnej, zatem jej nieprzyznanie nie spowodowalo uszczerbku w lnajzgtku powoda, Zarzucono powodowi, ie nie wyl<aza1, ii: rzeczywiécie mégl osiqgmgé dochody w kwocie 70.000 zl; pozwany wskazal nadto, ie podjgcie zatrudnienia w spékdzielni socjalnej nie wiqée sis; :1 koniecznoécizg wniesienia wldaclu, a spéldzielnia, do ktérqi miala wplynqé dotacja, nie podjqla dzialalnoéci gospodarczej ani w 2010 r. ani w 2011 I' Sqd ustaii] nastepujqcy stan faktyczny: W dniu 14 maja 2010 1'. powéd 21021:} W (...) w E.wni0sek 0 przyznanie pomocy finansowej w kwocie 48.000 271 na utworzenie Spéldzielni {...) zajmujqcej sic; robotami ogélnobudowlanymi i elektryczno — elektronicznymi w tym integracjq systeméw ,,ir1te1igentneg0 domu” oraz instalacjami pozyskiwania energii odnawialnej dla indywidualnych gospodarstwi 11121;."ch firm. Wskazal, 2e érodki te majq byé przeznaczone na zakup kornputera bizuesowegn, klilnatyzacji do lokalu podziernnegu, monitora, programéw komputerowych, noteboka, zestawu mebli biurowych, faksu, kopiarki, oscyioskopu. Réwnoczeénie powéd 210251} oéwiadczenie 0 posiadallym zadluiseniu p0datk0\\3'm w kwocie 507.000 zl. /dowédz wniosek k. 44, 45, 0é.w1adcze11ie k. 46;‘ Pismern 2 dnja 7 czerwca 2010 r. poinfonnowano powoda 0 nega1.}'w11ym r0zp0?.naniu wniosku z uwagi na 113's01<0éé jego zadhléenia w (...)w E.oraz moiliwoéé zajgcia przeliazanych érodkéwprzez kornornika na poczet tego zadiuienia. ;’d.0w0d: pismo k. 47,! Powéd wystqpii 0 ponowne rozpoznania jego wniosku pismami z dnia glsierpnia 2010 r. i 3 wrzeénia 2010 r. Decyzja 0 negaty'w"ny1n rozpoznaniu wniosku zustala podtrzymana, r0w00czeénie poinforrnowano powuda, fie érodld na wniesienie wkladu do spéidzielni socjalnej oraz na podjgcie dzialalrméci gospodarczej z PFRON zostaly w cahaéci wyczerpane 11a potrzeby oséb nielaelnosprawnych, rozpoczynajqcych wlasnq dzialahzoéfz gospodarczq. ,*'d.0w0d: pismo k. 73/ Postanowieniem. z dnia 3 sierpnia 2011 r. (...)w 0.uchy1iE postanowienie (...) w dnia .15 CZ61'W(ZE1 2011 1*. w przedmiocie odmowy umorzenia postqpot\210111 egzelmcyj11eg0, prowadzonego w oparciu 0 tytuly wykonawcze nr SM 1...), SM [...), SM (...) SM (...). W 11zasad11ieniu tego orzeczenia wskazano, ie zobowigzania powoda z tytulu podatku od towaréw i uslug za sierpiefi i wrzesiefi 2001 1". ulegly przedawnieniu z dniem 7 lutego 2011 1., natomiast zahagloéci z tytulu podatku dochodowego od 0801) fizycznych 22 lata 2003 — 2005, wbrew twierdzeniom skariqcego, przedawnieniu nie uleghs. fdowédz decyzja lc. 51  54,! Pisrnem z dnia 22 wrzeénia 2011 r. (...} w Epoinformowal powoda 0 wysokoéci almrzmego zadluienia z tytulu podatku doehodowego 0d oséb flz}'cznych za rok 2003, 2004, 2005 i 2010 i uygaénieciu zobowiqzafi z ty’cu}u podatku ocl towaréw i using za sierpiefi i wrzesiefi 2001 1'. a talcie 0 wygaénigciu zobowiqzazi 2 tytulu podatku dochodowego od oséb fizycznych za 1997 1'. z dniem 18 paidziernika 2008 r., za 1998 r, z dniem 2 grudnia 2009 , za 1.999 i 2000 r. z dniem 2 lutego 2011 1:, za 2001 r. z dniem 31 grudnia‘ 2007 r. ‘ Zalegloéci 2 tytulu podatku d0ch0d0v\"ego 0d oséb fizycznych, prowadzqcych dzialalnoéé gospodarczzg, obciqiajqce powoda 2a r01< 1999 1 2000 wynosily lqcznie 29.207,80 z odsetkami w kgcznej kwocie 51.057 2}. ' fdowédr pismo k. 55, zaéwiadczenie k. 72/ Said zwaiy}, co nastqpujez Powédztwo 11a uwzglqdnienie nie zaslugiwalo. ;:>s:H10.11.93.22!ncourtadmin1'c0ntentf$N!1510100'00O005O3_ |_C__UD0188_2012_Uz_2012103G_0O1iP... 2014[J424 0.188.112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 2 z 4 ,..¬.. PDz§rżë1.fl}:_ël§.±%.r??.tawtłfā &Y.9rir_@1±is.t-ki I?f=._e_.'¿2.s±r..w1iśāł. 9_.9.si§tfl.1.ee1s_eeziêsiztxra r'í__@ei9śsi.i. _?e§zir.sł?.1Źs...e.e .i_ss9_.rz_=.§f¿_ az-'1:9t.L_1 lfs2§%t.ß?rs'_1_=!_f_‹'›._f¬'~f-=_s_L1± _ Ivl.ot}'w11jąc swe stanowisko wskazał, że powoda występującego 0 udzielenie środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej, obciążało zadłużenie podatkowe na kwotę 92.510,52 zł a nie 507.000 zl. Faktycznie błędnie poinformowano powoda o istniejącej zaległości z tytulu podatku dochodowego od osób tizycznych za 1998 r. pomimo wygaśnięcia zobowią'za11ia z tego tytułu. Zdaniem pozwanego powództwo na uwzględnienie nie zasługiwało, ponieważ powód nie ufyltazal istnienia związku przyczynowego pomiędzy ponicsioną szkodąi działaniami pozwanego jak również samego faktu zaistnienia szkody. Pozweny wskazał, że negatywne rozpoznanie wniosku nie miało związku z błędną informacją udziełoną powodowi, poniewaz rzeczywiste zadłużenie i tak przekraczała dwukrotnie wysokość środków, o które ubiegał się powód. Zauważono także, że dotacja miała wpłynąć na konto spółdzielni socjalnej, zatem jej nieprzyznanie nie spowodowało uszczerbku w lnajątku powoda, Zarzucono powodowí, że nie u'ył‹azał, iż rzeczywiście mógł osiągnąć dochody W kwocie 70.000 zl; pozwany wskazał nadto, że podjęcie zatrudnienia W spółdzielni socjalnej nie wiąże się z koniecznością wniesienia wkładu, a spółdzielnia, do której miała wpłynąć dotacja, nie podjęła działalności gospodarczej ani w 2010 r. ani w 2011 I" Sąd ustałil następujący stan faktyczny: W dniu 14 maja 2010 r. powód złożył w (...) w E.wni0sek 0 przyznanie pomocy finansowcj W kwocie 48.000 zł na utworzenie Spółdzielni (__.) zajmującej się robotami ogólnobudowlanymi i elektryczno - elektronicznymi w tym integracją systemów ,jnteligentnego domu” oraz instalacjami pozyskiwania energii odnawialnej dla indywidualnych gospodarstwi nlałych firm. wskazał, że środki te mają być przeznaczone na zakup komputera biznesowego, klimatyzacji do lokalu podziemnego, monitora, programów komputerowych, noteboka, zestawu mebli biurowych, "faksu, kopiarki, oscyioskopu. Równocześnie powód złożył oświadczenie 0 posiadanym zadłużeniu podatkową-'in w kwocie 507.000 zł. /dowód: wniosek k. 44, 45, oświadczenie k. 46] Pismem z dnia 7 czerwca 2010 r. poinformowano powoda o negatj-'wllym rozpoznaniu wniosku z uwagi na 113-'sokość jego zadłużenia w (...)w E.oraz możliwość zajęcia przekazanych środkówprzez komornika na poczet tego zadłużenia. ,fd.owód: pismo k. 47! Powód wystąpił o ponowne rozpoznania jego wniosku pismami z dnia ßlsierpnia 2010 r. i 3 września 2010 r. Decyzja o negatş-'wnş-"in rozpoznaniu wniosku zostala podtrzyniana, równocześnie poinformowano powoda, że środki na wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej oraz na podjęcie działalności gospodarczej z PFRON zostaly w całości wyczerpane na potrzeby osób niepełnosprawnych, rozpoczynających własną działalność gospodarcza. ,"d.owód: pismo k. 73,1 Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. (...)w 0.uch}'lii postanowienie (...) w dnia 15 czeiwca 2011 Y. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowaniti egzelrucj-jnego, prowadzonego w oparciu o tytuły wykonawcze nr SM t...), SM Ĺ...), SM (...)- SM (...). W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że zobowiązania powoda z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2001 r. uległy przedawnieniu z dniem 7 lutego 2011 r., natomiast zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizyeznych za lata 2003 - 2005, wbrew twierdzeniom skarżącego, przedawnieniu nie uległy. ,idowódz decyzja k. 51 - 54,1' Pismem z dnia 22 września 2011 r. (...} w E. poinformował powoda o wysokości aktualnego zadłużenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizj-'cznych za rok 2003, 2004, 2005 i 2010 i uygaśnięciu zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2001 r. a także o wygaśnięciu zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. z dniem 18 października 2008 r., za 1998 r, z dniem 2 grudnia 2009 , za 1.999 i 2000 r. z dniem 2 lutego 2011 r., za 2001 r. z dniem 31 grudnia 2007 r. ` Zaleglości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą, obciążające powoda za rok 1999 i 2000 wynosiły łącznie 29.207,80 z odsetkami w łącznej kwocie 51.057 zł. ' /dowód: pismo k. 55, zaświadczenie k. 72/ Sąd zważył, co następuje: Powództwo na uwzględnienie nie zasługiwało. ¿:›s:r'!10.11.93.22!nCourt-adminic0nÍenU$Ní15101Ü0`ÜO0ÜÜ503_ |_C_0D0188_2012_Uz__2012-10-30_001iP... 2014-O4-24 --- STRONA 3 --- C188112 treéé onzeczenia  Portai Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z 4 1 =1. Powécl domagai sie zasqdzenia 1{wot wskazanych w pozwie z tytulu odszkodowania i zadoééuczynien"ia. Odpowiedzialnoéci pozwanego upairjwal w fakeie udzieienia jemu nieprawdziwej informacji c0 do jego zadluienia podatkowego, co skutkowaio odmowz1 przyznania jemu pomocy finansowej, a nastqpnie brakiem moiliwoéei zarob1<0wa11ia. Powéd nie wskazal podstawy prawnej dochodzonych roszczefi. Zgodnie 2 art. 41? § 1 kc za szkode 1\'yrz2cizo11a( przez niezgodne Z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykonywa11i11 wiadzy publicznej ponosi 0d.p0wied2.ial11_0éé Skarb Pafistwa lub jednostka S&1'T‘10l'ZQd1.1 terytorialnego lub inna osoba prawna wy1<0nuj11ca te wladze z moey prawa. Dochodzqcego roszczefi ociszkodowawrzzych obarcza cieiar dowodu zdarzenia wywvolujqéego szkocie, zaistnienia szkody i jej wys0l<oéci oraz zxvigzku przyczynowo  skutkowego pomiedzy zdarzeniem i 1~ystqpie11iem szkody. Powéd nie sprostal cieiarowi dowodu. Zgodnie z twierdzeniem powoda zdarzeniem wywolujqcym szkode; miala byé biqdna informacja 0 jego zadiuieniu podatkowym na dziefi 14 kwietnia 2010 1'. Zdaniem powoda jego zadlufienie podatkowe w dacie zloienia wniosku 0 przyzuanie pomocy cpiewaio na kwotq ok. 5.555 z1 i nie mialoby iadnego znaczenia dla rozpoznania jego wn.iosku, tymczasem (...) w Emystawil zaéwiadczenia 0 zadluéeniu p1‘ze'1<racza1']e1cj'm 500.000 zl. Uclzielenie blednej informacji nie stanowi dzialania niezgodnego z prawem w rozumieniu art. 417 kc przy wykonywaniu wiadzy pubiicznej, w takiej sytuacji w gre wchodzq przepisy ogélne 1eg11lujqce kwestie odpowiedzialnoéci odszkodowawczej (art. 416 kc). Aktualne pozostajzg wskazane wyiej, podstawowe przesianki odpowiedzialnoéci ociszkodowawczej. . W ocenie S2011 z okofieznoéci 1‘a1<t7ycznych ujawnionych w toku postepowania nie wyr1i1<a, by istotnie zadiuizenie powoda we wskazanej dacie opiewalo na kwote wskazanq przez powoda nadto, by prawidlowa illformacja gwarantowaia powodowi inoiliwoéé uzyskania wsparcia finansowego. W pie1'wszej kolejnoéci zauwaiyé naieiy, fie powéd nie uwzglednia, ii obeeny stan jego zadluiaenia nie jest toisarny z tym, jakie obciqiaio go w kwletniu 2010 r. Zgodnie 2 zaéwiadczeniami w3=stawi0nyn1i przez wierzyeiela w lutym 2011 r. p1'zedaw1'1iiy sie zobowigzania 22 Kata 1999 .1 2000 w h1cz11ej kwocie (2 odsetkami) — 80.264,80 21. Niewqtpliwie jeéli przesiankq odmowy uwzg"1Qc111ier1ia w11ios1<1.1 0 przyznarfle pomocy miala byé obawa, fie wyplaeone érodki zostang zajete w toku egzekucji naleinoéci podatkowych, to bez znaczenia dla taldego 1'02st1‘zygniecia jest to, czy zadluienie wynosi 500.000 zi, czy teé. ok. 90.000 21., skoro powéd ubiegat sie 0 $1viadezenie w kwocie 48.000 zi. Zauwa2.yc': naieéy dalej, ie powod 11ie wykazal, by wniosek jego zostal uwzgledniony w wypadku, gdyby 1101vet faktycznie jego zadluienie wynosilo jedynie  jak sam wskazttie 5.555 Z1. Sam fakt istnienia zadiuienia i ryzyko zajecia nawet czeéci :§wiadcze11ia, mogly byé podstawq od1110w§,' uwzgledniania wniosku. Podlcreéiié trzeba, fie kwota 48.000 zl miaia stanowié wkiaci do spéldzielni socjalnej. Majetek powoda jako osoby fizycznej 0 to kwote nie powiekszylby sie. Qrodki pomocowe miaiy umofiiiwié zakup sprzetu i oprogramowania, w oparciu 0 ktére funkcjonowaé miala spéEdzielnia (...). Wtym kontekécie zvwécié uwage naleiy na fakt, 2e spoldzieinia ta — co bezsporne — do chwili wyrokowania wtej sprawie nie podjeia dzialalnoéci gospodarezej. Powéd nie wykazal, fie przyznanie pomocy i zakup sprzetu. gwarantowalyby podjecie przez spéldzieinie dziaialnoéci i t0 dziaiainoéci rentownej. _ Zgodnie 2 wnioskiern z dnia 14 maja 2010 1‘. przedmiotem dziakllnoéci spéldzielni mialy byé roboty ogolnobudowlane i elektryczno — elelrtroniczne, W tjim ilmtegracja systeméw ,,inteIige11Lnego domu” oraz instalacje pozyskiwania energii odnawialnej dla i11dyw\'iduainyc11 gospodarstw i rnalych firm. Nie 11311112552 dowodu, 2e przynajmniej dla robét 0g0111obud.ow1an}'1:h i eiektryczno  eiektrunicznych zakup wskazaimyeh we wniosku sprzetow nie by} 1<011ieczny. Zauwa1‘.'yé naleiy dalej, is powéd w iathlym razie nie wyliazal, ie méglby uzyskiwaé dochody 1121 poziomie 3.500 zl iniesiecznie. D12 wy1<aza11ia takieh moiiiwoéaci zarobkowych bez znaczenia jest to, jakie dochody uzyskiwal na przelomie wiekéw. Nie ulega wqtpiiwoéci, is przedmiot jego poprzedniej dzia'|aI11oéci by} zupeinie inny. Z uraec'Iu Sqdowi wiadomo, 2e powéd prowadzii (...) w E.. Zajmowal sie kompletacjq maszyn 1 urzqdzeri, naprawq wag i handlem sprzetem kompu1ero\vym oraz l<onfigu.racjq sprzetu i usiugami serwisowymi. B1ak jest ja1<ici11<olwiel< podstaw, by twierdzié fie skoro okreéionq dziaialnoéé prowadzil przez pewien czas z powodzenimn (przeciwko tej tezie pr_zemawia fakt istnienia zaclluéefi podat1<owych), to kaidzg nastepnq prowadzflby z takim sam}“m w}nikiem ekonomicznym. Co wiecej od momentu zzlkoriczenia prowadzenia poprzedniej dziaialnoéci przez powoda mph/ne}0 ponad 10 lat. Diametralnie zmieniiy sie warunki rynkowe, co wiecej gospodarka p0grz1;':0na jest w lcryzysie, dotldiwym szczegélnie dla miast, w ktérych nie ma przenlyslu a bezrobocie odbiega na niekorzyéé od éredniej krajowej. Do takich miast naleiy E., nmiejsza zamoinoéé ludnoéci 2 regu}y uiqfie sie ze zn1niejsz011y111 popytem na uslugi, a przedmiotem dzia1alnoéci_(...) mialy byf: wlaénie usiugi. W konsekwencji roszczenie odszkodowawcze, ja_i<o nieudowodnione podlegalo oddaleniu. ps:h’10.1 1.93.221'n¢ourtadmin1'content!$N11510100'000O[J503_LC__O00188_2012_Uz__ 20121030 001!P... 201404 24 C-188,42 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 4 g '.. Powód domagał się zasądzenia kwot wskazanyclt w pozwie z tytułu odszkodowania i zadośćuczynien'ia. Odpowiedzialności pozwanego upatrj-wal w fakcie udzielenia jemu nieprawdziwej informacji co do jego zadłużenia podatkowego, co skutkowało odmowa przyznania jemu pomocy fiiiansowej, a następnie brakiein możliwości zarobkowania. Powód nie wskazał podstawy prawnej dochodzonycli roszczeń. Zgodnie z art. 4.17 § 1 kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne Z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Dochodzącego roszczeń odszkodowawczych obarcza ciężar dowodu zdarzenia wywołującego szkodę, zaistnienia szkody i jej wysokości oraz związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy zdarzeniem i uystąpieitiem szkody. Powód nie sprostal ciężarowi dowodu. Zgodnie z twierdzeniem powoda zdarzeniem wywolującym szkodę miała być błędna informacja 0 jego zadłużeniu podatkowym na dzień 14 kwietnia 2010 r. Zdaniem powoda jego zadłużenie podatkowe w dacie złożenia wniosku 0 przyznanie pomocy opiewalo na kwotę ok. 5.555 zl' i nie miałoby żadnego znaczenia dla rozpoznania jego wn.iosku, tymczasem (...) w łíwystawii zaświadczenia o zadlużeniu p1'zekraczą']ącj-'m 5oo.ooo zl. Udzielenie błędnej informacji nie stanowi działania niezgodnego z prawem w rozuniieniu art. 417 kc przy wykonywaniu władzy publicznej, w takiej sytuacji w grę wchodzą przepisy ogólne regulujące kwestię odpowiedzialności odszkodowawczej (art. 416 kc). Aktualne pozostają wskazane wyżej, podstawowe przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej. . W ocenie Sądu z okoliczności faktycznych ujawnionych w toku postępowania nie wynika, by istotnie zadłużenie powoda we wskazanej dacie opiewało na kwotę wskazaną przez powoda nadto, by prawidłowa informacja gwarantowała powodowí możliwość uzyskania wsparcia finansowego. W pierwszej kolej ności zauważyć należy, że powód nie uwzględnia, iż obecny stan jego zadłużenia nie jest tożsamy z tym, jakie obciążało go w kwietniu 2010 r. Zgodnie z zaświadczeniami wşstawionynii przez wierzyciela w lutym 2011 r. przedawniły się zobowiązania za lata 1999 .i 2000 w łącznej kwocie (z odsetkami) - 80.264,80 zł. Niewątpliwie jeśli _przesłanką odmowy uwzgłęclnienia wniosku 0 przyznarrie pomocy miala być obawa, że wypłacone środki zostaną zajęte w toku egzekucji należności podatkowych, to bez znaczenia dla takiego rozstrzygnięcia jest to, czy zadłużenie wynosi 500.000 zł, czy też ok. 90.000 zł., skoro powód ubiegai się o świadczenie w kwocie 48.000 zł. Zauważyó należy dalej, że powód nie wykazał, by wniosek jego został uwzgłedniony w wypadku, gdyby nawet faktycznie jego zadłużenie wynosiło jedynie - jak sam wskazuje -5.555 zł. Sam fakt istnienia zadłużenia i ryzyko zajęcia nawet części świadczenia, mogły być podstawą odmowş,-' uwzględniania wniosku. Podkreślić trzeba, ze kwota 48.000 zł miała stanowić wkład do spółdzielni socjalnej. Majątek powoda jako osoby fizycznej o tę kwotę nie powiększylby się. Środki pomocowe miały umożliwić zakup sprzętu i oprogramowania, w oparciu o które funkcjonować miała spółdzielnia (...). W tym kontekście zwrócić uwagę należy na fakt, że spółdzielnia ta - co bezsporne ¬ do chwili wyrokowania w 'tej sprawie nie podjęła dzialal ności gospodarczej. Powód nie wykazał, że przyznanie pomocy i zakup sprzętu gwarantowałyby podjęcie przez spółdzielnię działalności i to działalności rentownej. _ Zgodnie z wnioskiem z dnia 14 maja 2010 F. przedmiotem działalności spółdzielni miały być roboty ogólnobudowlane i elektryczne - elektroniczne, w tym integracja systemów ,,intelige11Lnego domu” oraz instalacje pozyskiwania energii odnawialnej dla indyw\'idualn_\_"cl1 gospodarstw i malych firm. Nie nyniaga dowodu, że przynajmniej dla robót ogóli1obud.owlanych i elektryczne - elektronicznych zakup wskazanych we wniosku sprzętów nie był konieczny. Zauwazyć należy dalej, że powód W żadiiym razie nie wykazał, że mógłby uzyskiwać dochody na poziomie 3.500 zł miesięcznie. Dla wykazania takich możliwości zarobkowych bez znaczenia jest to, jakie dochody uzyskiwał na przełomie wieków. Nie ulega wątpliwości, że przedmiot jego poprzedniej działalności był zupełnie inny. Z urzędu Sądowi wiadomo, że powód prowadził (...) w E.. Zajmował się kompłetacją maszyn i urządzeń, naprawą wag i handlem sprzętem komputerowym oraz konñgu.racją sprzętu i usługami serwisowymi. Brak jest jakiciikolwiek podstaw, by twierdzió że skoro określoną działalność prowadził przez pewien czas z powodzeniem (przeciwko tej tezie przemawia fakt istnienia zadłužeń podatkowych), to każdą następną prowadziłby z takim samym wynikiem ekonomicznym. Co więcej od momentu zakończenia prowadzenia poprzedniej działalności przez powoda upłynęło ponad 10 lat. Diametralnie zmieniły się warunki rynkowe, co więcej gospodarka pogrążona jest w kryzysie, dotldiwym szczególnie dla miast, w których nie ma przemysłu a bezrobocie odbiega na niekorzyść od średniej krajowej. Do takich miast należy E., mniejsza zamożność ludności z reguły wiąże się ze zmniejszouyni popytem na uslugi, a przedniiotem działalności_(...) miały być właśnie usługi. W konsekwencji roszczenie odszkodowawcze, jako nieudowodnione podlegała oddaleniu. ps:h'10.'l 1.93.22:'no0urt-adminlconteni/$NI1510100`00O0[]503_LC__ÜGO'l88_2012_UZ__ 2012-10-30 ÜO1;'P... 2014-U4 24 --- STRONA 4 --- C 188i12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 4 z 4 Szezegélnai forms; szkody jest krzywda niemaj11tkowa wynikajqca z naruszenia débr osobistyoh. W toku procesu 0 ochrone débr osobistych obowigzkiem powoda (art. 6 kc) jest wykazanie, ie faktycznie doszlo do naruszenia takieh débr. Katalog dobr osobistych jest otwarty, naleiy d.o nich zaliczyé przede wszystkim iycie, zdrowie, nietykalnoéé cieiesnq, wolnoéé, czeéfz, swobode sumienia, nazwisko Iub pseudonim, wizeruneii, tajemnice korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, tworczoéé 11auk0\v11 i artystycznzg sfere _prywatn011ci itd. (art. 23 11.11.). Powod wskazuje ie pozwamy naruszyi jego prawo do ,,Poszan0wania i stosowenia wobec obywateli prawa”. Ochrona dobr osobistych aktuaiizuje sie w 1vypadku naruszeni/2 lub zagroienia dobra osobistego i bezprawnoéci tego r1a1'11sze11ia1ub zagroielfia. Przy ocenie, czy closzio do naruszenia dobra osobistego, decydujece znaczenie ma nie tyie subiektywne odczucie osoby iqdajqcej ochrony .prawne_i, ile to, jakq reakcje Wyn'oh.1je w Sp0iECZEfiStW'l9 to naruszenie. Tym samym do przyjecia odpowiedzialnoéci cywiinej za naruszenie dobr osobistych nie viystarcza subiektywne odczucie strony co do naruszenia jej dobra osobistego, 21 konieczne jest zbadanie zamiaru pozwanego i caioksztaittl okolicznoéci, jak mogio byé1'ozu111iane dane dzialanie, ktére 1nia'lobynaruszac':te dobra. _ W 1n_vél art. 24 § 1 kc ten, czyje dobro osobiste zostaje zag1'o:':one cudzym dzialaniem, moie Zziclaé. zaniechania tego dziaiania, chyba fie nie jest 0110 bezprawne, W razie dokonanego naruszenia moie on takie iqdaé, aéeby osoha, ktora dopuécila sic; naruszenia, dopeinita ozynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkéw, w szczegolnoéci aieby zlofiyla oéwiadczenie odpowieciniej treéci i w odpowiedniej formie. Na zasac1a.c11 przewiclzianych w kodeksie moie on rowniei 22102:‘: zadoééuczynienia pienieinego Iub zapiaty odpowiedniej sumy pie:1_iQi11ej na wskazany 0;ii spoieczny. W oeenie Szgdu nie doszlo do naruszenia jalciohliolwiek dobr osobistych powoda. Sam fakt wydania blednego zaéwiadczenia oo do kwot}' zadiuienia [W jakixnkoiwiek zakresie co do tej kwoty) nie moée byé utoisarniany 2 naruszeniem débr osobistych. Pozwany przywoial w odpowiedzi no pozew orzeczenie Sgdu Apelacyjnego w Szczecinie 2 dnia 6 paidziernika 2011 r. gctzie stwierdzono, fie prowadzenie _ia1<iegol<01wiei< postepowania publicznoprawnego nie moie zostaé zakwalifikowane jako dzialanie bezprawne tyiko diatego, Ze organ prowadzqey to postepowanie niewlaéciwie zinterpretowa} prawo materialne bqdé wydai blednq decyzje. Tym barclziej zatem wydanie zaéwiadezenia obarczonego biedem na skutek rnieuwzgiednicnia terminu przedawnienia w przypadku czeéci naieinoéci, nie moie prowadzié do naruszenia dobr osobistych. W konsekweneji i w tym zakresie powodztwo na uwzgiednienie nie zaslugiwaio. 0 kosztach procesu rozstrzygnieto 2 mocy art. 102 lcpc, przy 011zgIed|1ie11i1.t faktu, is powod nie posiada iadnego majqtltu, podjgi wpnrawclzie prace jednakie z uwagi na stan zdrowia niejest w staniejej éwiadczyé, od 20 Sierpnia 2012 1'. korzysta ze zwoinienie iekarsidego. Neurooourt Admin 2.0.5 © 1992  2014 Neurosofi Sp. 2 0.0., Wszellzie prawa zastrzeione Zgkxszenie Eaiedu ps:H10.11.93.22fncourtadminfcontent!$N!1510100'00O00503_LC___000188_2012_U;____20121030 0O1!P... 20140424 C 188i12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z 4 Szczególną formą szkody jest iozywda niemajątkowa wynikająca z naruszenia dóbr osobistych. W toku procesu o ochronę dóbr osobistych obowiązkiem powoda (art. 6 kc) jest wykazania, że faktycznie doszło do naruszenia takich dóbr. Katalog dóbr osobistych jest otwarty, należy d.o nich zaliczyć przede wszystkim życie, zdrowie, nietykalność cielesną, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową i artystyczną, sferę _prywatności itd. (art. 23 k.c.). Powód wskazuje że pozwzmy naruszył jego prawo do „poszanowania i stosowania wobec obywateli prawa”. Ochrona dóbr osobistych aktualizuje się w wypadku naruszenia lub zagrożenia dobra osobistego í bezprawności tego naruszenia lub zagrożenia. Przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony .prawne_i, ile to, jaką reakcję wym-'oluje w społeczeństwie to naruszenie. Tym samym do przyjęcia odpowiedzialności cywilnej za naruszenie dóbr osobistych nie vqfstarcza subiektywne odczucie strony co do naruszenia jej dobra osobistego, a konieczne jest zbadanie zamiaru pozwanego i calokszta-itu okoliczności, jak moglo być rozumiane dane dzialanie, które miałoby naruszać te dobra. _ W inyśl art. 24 § 1 kc ten, czy-je dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać. zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bez-prawne, W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuścila się naruszenia, dopelnita czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści í w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. W ocenie Sądu nie doszło do naruszenia jakichkolwiek dóbr osobistych powoda. Sam fakt wydania blędnego zaświadczenia co do kwoty zadłużenia 'Ľw jakimkolwiek zakresie co do tej kwoty) nie może być utożsarniaoy z naruszeniem dóbr osobistych. Pozwany przywolał w odpowiedzi na pozew orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie 2 dnia 6 października. 2011 r. gdzie stwierdzono, że prowadzenie _jakiegokolwiek postępowania pubiicznoprawnego nie może zostać zakwalifikowane jako działanie bezprawne tylko dlatego, że organ prowadzący to postępowanie níewlaściwie zinterpretował prawo materialne bądź wydał błędną decyzję. Tym bardziej zatem wydanie zaświadczenia obarczonego błędem na skutek níeuwzględnicnia terminu przedawnienia w przypadku części należności, nie może prowadzić do naruszenia dóbr osobistych. W konsekwencji i w tym zakresie powództwo na uwzględnienie nie zasługiwalo. O kosztach procesu rozstrzygnjęto z mocy art. 102 lrpc, przy uvi-'zględnieniu faktu, że powód nie posiada żadnego majątku, 'podjął wprawdzie pracę jednakże z uwagi na stan zdrowia niejest w stanicjej świadczyć, od 20 sierpnia 2012 1'. korzysta ze zwolnienia lekarskiego. Neurooourt Admin 2.13.5 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie bledu pS:H'lÜ.11.93.22fr|court-adminfcontent"$N!15iO'lÜ0`Ü0000503_LC___00O'l88_2012_Uz____2012-10-30 OOUP... 2014-U4-24