Wyrok I C 186/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Katowicach

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 186/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agata Młynarczyk - Śmieja Protokolant: protokolant sądowy Łukasz Bugaj po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. w Katowicach sprawy z powództwa P. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. odstępuje od obciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. akt IC 186/12 UZASADNIENIE P. N. wystąpił z pozwem przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S., domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia za szkody moralne, poniżające traktowanie, nieludzkie i niegodne warunki. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że przebywał w pozwanym Areszcie w okresie od 1 lutego 2004r. do 3 września 2004 r. Pozwany zgodnie z normami prawa krajowego i międzynarodowego powinien zapewnić każdemu osadzonemu warunki bytowe odpowiadające tym normom. Tymczasem powód został poddany nieludzkiemu traktowaniu wynikającemu z niehumanitarnych warunków panujących w pozwanym Areszcie, które polegały m.in. na przeludnieniu cel, ich zagrzybieniu, braku warunków do utrzymania higieny osobistej, braku wentylacji, nieszczelnych oknach, nieodpowiednim oddzieleniu kącików sanitarnych, braku miejsca do spożywania posiłków. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, podnosząc w pierwszej kolejności zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 442 1 kc. Powód przebywał bowiem w Areszcie --- STRONA 2 --- Śledczym w S. w okresie od 1 lutego 2004r. do 3 września 2004 r., a pozew sporządził w dniu 9 stycznia 2012 r., tak więc po upływie 3 letniego okresu przedawnienia. Zaprzeczył ponadto pozwany twierdzeniom powoda jakoby warunki sanitarne i bytowe w pozwanej jednostce penitencjarnej były niehumanitarne lub niegodziwe i aby z tego powodu doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. Sąd ustalił i zważył: Powód przebywał w Areszcie Śledczym w S. w okresie od 1 lutego 2004r. do 3 września 2004 r. Z przytoczonych przez powoda w uzasadnieniu pozwu okoliczności faktycznych oraz powołanych przepisów prawa wynika, iż domaga się on od pozwanego zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych w postaci godności, prawa do prywatności i intymności. Podstawę prawną roszczenia powoda stanowią zatem przepisy art. 417 kc, art. 24 kc, art. 448 kc. Jednakże w ocenie Sądu podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 442 1 & 1k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Przepis ten stosuje się nie tylko do roszczeń powstałych po nowelizacji kodeksu cywilnego dokonanej ustawą z dnia 16 lutego 2007 r. która wprowadziła przedmiotowy przepis, ale także do wcześniej powstałych roszczeń z tytułu czynów niedozwolonych i nieprzedawnionych w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej kodeks cywilny, czyli w dniu 10 sierpnia 2007 r. Przepisy art. 442 1 k.c. regulują przedawnienie wszelkich roszczeń majątkowych w zakresie odpowiedzialności deliktowej, a więc roszczeń o naprawienie szkody majątkowej oraz roszczeń o pieniężne zadośćuczynienie krzywdzie. Terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną (art. 119 k.c). Okres osadzenia powoda w Areszcie Śledczym w S., za który dochodzi on zadośćuczynienia skończył się z dniem 3 września 2004 r., a zatem roszczenie powoda za ten okres uległo przedawnieniu z upływem dnia 3 września 2007 r. Tymczasem z żądaniem zasądzenia zadośćuczynienia powód wystąpił w dniu 6 stycznia 2012 r. (k. 5). Roszczenie powoda za pobyt w pozwanym Areszcie w okresie od 1 lutego 2004r. do 3 września 2004 r. uległo więc przedawnieniu. Wprawdzie w razie wyrządzenia szkody na osobie, przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się szkodzie i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia (art. 442 1 &3 k.c.), ale istota roszczenia powoda z tytułu naruszenia dóbr osobistych wskazuje na to, że o wyrządzonej mu krzywdzie wiedział już w trakcie pobytu w pozwanej jednostce penitencjarnej. Ustawowym skutkiem przedawnienia jest powstanie po upływie terminu przedawnienia po stronie tego, przeciwko komu przysługuje roszczenie, uprawnienia do uchylenia się od jego zaspokojenia. Skutkiem zaś skorzystania przez dłużnika z przysługującego mu uprawnienia i podniesienia w toku procesu zarzutu przedawnienia roszczenia jest niemożność zasądzenia przedawnionego roszczenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, iż skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalania, czy zachodzą wszystkie inne przesłanki prawno – materialne uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie w takiej sytuacji staje się zbędne (uchwała SN z 17 lutego 2006 r., III CZP 84/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 114, wyrok SN z 11 sierpnia 2010 r. I CSK 653/09). Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności oraz treść wyżej powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji. --- STRONA 3 --- O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 kpc, odstępując od obciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego. Powód nadal bowiem przebywa w zakładzie karnym, nie pracuje, nie ma żadnych dochodów ani majątku. Zarządzenie : 1. odnotować, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem i z pouczeniem doręczyć powodowi, 3. kal. 21 dni. K., dnia 14 października 2011 roku Sygn. akt IC 407/11 POUCZENIE Sąd Okręgowy w Katowicach Wydział I Cywilny, w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w M. o zapłatę, doręcza odpis wyroku z dnia 11 października 2011 roku i poucza, iż doręczony wyrok jest nieprawomocny. Można wnieść od niego apelację i w tym celu należy w terminie 7 dni złożyć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a następnie w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem wnieść apelację do Sądu Apelacyjnego w Katowicach za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Katowicach (w tylu egzemplarzach, ile występuje stron w procesie). Można również w terminie 21 dni złożyć samą apelację do Sądu Apelacyjnego w Katowicach również za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Katowicach.