Postanowienie I C 185/12 W Y ROK W IMIENIURZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpliia 2012 roku Sqd Okrqgowy wE

--- STRONA 1 --- E C 185!1§2 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z 6 Portal Orzeczefi Szukanie Statystyki Reguty anonimizacii Wsparcie  Wylogujsig Bozena Zych Sad Okreggowy W Elb%qgu z 23 sierpnia 2012: I C 185/12 Meuyka Treéé J Wers§a: rozszerzcna zanonimizowana pubiiozrza Pobierz PDF I Utajnii I Sprawdi ponownie . 5 Wycofajdo sprawdzenia S Publiku' OSiamio sprawdZa},{a}; BOZENAZYCH ., 1 . . . . x . . . . . . . 1 __.._..._ Sygn. akt I C 185/12 W Y ROK W IMIENIURZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpliia 2012 roku Sqd Okrqgowy wE}b1qgu Wydziail Cyuilny w skhdzie nastr;puja_.cym: Przewodniczqcy: SSO Arkadiusz.Fa11 Protokolantz st. sekr. sqdowy Katar2:y|1a Kowalska po rozpoznaniu w chxiu 23 sierpnia 2012 w Elblqgu na rozprawie sprawy z powédztwa J. S. p1'2.eciw1<0 Skarb0\~1' Pafistwa  A. w E. 0 zaplatg 1. oddala p0\wédztwo, II. . zasqdza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skalfbu Par’1stwa1<w0tc; 3.600 zl tytu}<~:1n zw|:o"tu kosztéw procesu. Sygu. akt I C 185 /12 ' UZASADNIENIE Powéd J. S.wni0s1 0 zasqdzenie od pozwanego Sl<a1"bu Pafistwa — A. S.w E.kwot)' 100.000 Zl t_vLude1n z;1d0éc‘:uc.zynie11ia za namszenie débr csobistych, do czego mialo dojéé podczas osaélzenia powoda w \vymienionej jednostce pe,l1i'te11r.*.jm"11:':j. Powéd ws1<az3'\val na nas1t0pujz1_ce okolicznoéci majalce przelnawiaé za zasadnoéciq isgdania pozwu :~ przeludnienie p&I11ljQCL3 w A. S. w Ex, niedostateczna; wentylacjg cal, co powoduje zgrzybie11ie écian; zbyt ma}y doplyw éw1'at¥a dziennego przez okno na skutek zainstahawania b1incl'0ki'ennych; brak ciepkzj wody w celi; przys1ug1.1jqcq 0sadz011ym_iedynie raz w tygodniu kqpielg zuiyty sprzgt luvaterL1nkoujv "Lj. meble W celi, poéciél, lnaterace; zbyt ma]:e pola spacerowe. Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2012 r. powéd zlnienil iqdnnie dnmagzxjqc sir; ml swojq rzecz 50.000 21 i na cel :=;p0Ieczny l<w0t_\' 50.000 zl . H A Poiawalzy Skarb Paflstwa  A. $_w E.zast1=;p0\vany przez. .Pr0kurat0ric; Generalm} Skarbu _P:afiskwa domagal sis; oddalenia powédztwa 2£11J1‘ZECZ€ijE|_.C jego zasadnoéci. Podnoszono przede wszystkim, :20 p0_w6d nie doznal naruszenia clébr 0so'bis"tych, zaéa dziaLania skuitby \»=ia=;2.ierme_i p0d0jn10wa.ne, miqdzy innymi wobec powoda nit: b§'}}"b8Z‘pI‘8\\T1"l_€, albowienl mie:§ci}y sir; w granicach 0b0\viq2ujz1cyc11 przepiséw prawa. Wskazano takée, 20 hnne!H|"\'1'1QR99in0n:1rf:=1r'lminlnnnfF2nh"$N!"15'|O'1OUUDUOU5U'3 1 0 000‘i85_2012_Uz_2012O823_OO'h’P... 2013041<  ........._\ l C 185ƒ1Í2 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z 6 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonímizacii Wsparcie ' Wyloguj się Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 23 sierpnia 2012: I C 185/12 Metwka Treść J Wersia: rozszerzona zenonimizowana publiczna Pobierz PDF I Utajnii I Sprawdź ponownie Ą 5 Wycofajdo sprawdzenia l Publiku' Ostatnio sprawdzałíay BOŻENÅZYCH „ 1 . 0 i i n i i i i i . . 2 __.._...-_ Sygn. akt I C 185/12 W Y ROK W 11vnnN1UiRzEczYPosPoL1TzJ Po1is1<1nJ Dnia 23 sierpniżi 2012 roku Sąd Okręgowy w Elblągu Wydzial I Cywilny w skladzie następującym: Przewodniczący: SSC) Arkadiusz .Fall Protokolant: et. sekr. sądowy Katarzyiia Kowalska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa J. S. p1'zeci\»\'l‹o Sl<arbo\~1' Państwa - A. w E. o zapłatę 1. oddala powództwo, II. V zasąclza od powoda na rzecz P1'ol(uratorIi Generalnej Skalfbu Państwa kwotę 3.600 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygu. akt 1 C 185 /12 ' UZASADNIENIE Powód J. S.wniósl o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - A. Ś.w E.kwot}-' 100.000 zl t_vLLLle1n zzidośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, do czego mialo dojść podczas osaćlzenia powoda W wymienionej jednostce pcní'te11cjm'11ej. .Powód wsl‹azj„-'wal na następujące okoliczności mające przeinawiać za zasadnością żądania pozwu :› przeludnienie panujące w A. Ś. w Ex, niedostateczną wentylację cel, co powoduje ząrzybieiiie ścian; zbyt maly doplyw światła dziennego przez okno na skutek zainstalowania blincl`oki'enn}'ch; brak cieplej wody w celi; przysluglijącą o5adzo11ym_iedynie raz W tygodniu kąpiel; zużyty sprzęt l‹waterL1nl<oi.«-jc tj. meble W celi, pościel, lnaternce; zbyt ma-l:e pola spacerowe. Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2012 r. powód zlnienii żądanie domagając się na swoją rzecz 50.000 zl i na cel ±=;;Joleczny l‹w0t_\" 5o.ooo zł . H -A Pozweny Skarb Państwa - ;L Ŝ_w E.zastępo\'\-'any przez .Prolfiuratnrię Generainą Skarbu _Państwa domagał się oddalenia _powództwa zaprzeczając jego zasadności. Poclnoszono przede wszystkim, że powód nie doznał naruszenia dóbr osobistych, zaś dzia-lania s-luzby xxflęziennej podeiniowene, między innymi wobec powoda nie byly' bezprawne, albowiem mieściły się w granicach obowiązującycli przepisów prawa. Wskazane także, że h„.¬„-.fi-1.-111azøoinm.ie-=„imin„'mni.=miisNi151010000000503 1 0 000185_2o12_uz_2012-08-28_0onP... 2013-o41< »_ ......¬.¬_\ --- STRONA 2 --- I C 185112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczeh Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 6 i.=1.<.1==»\.I2i§. .lé.’.‘.¥.‘}‘.’Ff?€l.?!.._l.“%?.P..§P.?*‘?’P?P99. § %e§@¢i§;"1..1.i..?.~1i$.I><'>l1"<>’<*ifl s.v@1@<=111Es..e 11' mmv1.11 MR .5 'F<.<= 6.1 mew Swfl.<>~.~*i .11=1..<>.l'L.1i=>.’<=i<* P"“"Ya v=.>.dm..i.<2t.¢.>.‘.'<=g1'>, zwaiywsq' gléwnie na ten fakt, 2e wchodzil 011 w konflikt z prawem, 00 spowoclowalo, ii znalazl sie w wa1'un1<ach izolacji wieziennej. Sqd ustalil nastepujqcy stan faktyczny: Powéd jest osadzony w A. S w E.0cl dnia 12 lqwietnia 2012 r. do chwili obecnej. Powéd nie byl umieszczony w tzw. celi przeludnionej, tzn. takiej, w ktérej z uwagi 11:1 liczbe osadzonych prq=padal.'.1 na kaidego 2 nich powierzchnia mniejsza nii 3 1n 2. W sprawozdaniu z wizytacji A. w E.za 1'0]: 2011 sporzqdzonyrn przez wizytatora do spraw penitenejarn)"cl1 Sadu Oluegowego W Elblqgu pozytywnie 0ceni0110 poszczegélne clziedzlny dzialalnoéei tej jeduostki pemtencjarnej, w"L_y'1n 2.w.laszc.za w zalcresie legalnoéci 1 prawidlowoéci W}'l<011ywa_11ia kar pozbawienia wolnoéci oraz tymczasowego aresztowania, 1*espe'l<towaniapruw oséb p0zbawi0n_\'cl1 wolnoéci, \N'§'l.<OI1§'Wl.i1‘1l.i.i. kary pozbawienia wolnoéci oraz tmnczasowego aresztowania w sposéb humanitarny, z poszan0wa11ie111 godnoéci ludzl<ie_i. W .spraw0zdani1.1 podl<res';1ano, is cele mieszkalne \\ivposaione sq w odpowleduisp1'zet zape,\=11iqi21c_v osadzonym osobnc miejsce do spanla, odpovdedme warLu1l<i higieniczne, dostateczny doplyw powietrza i odpowiednie} do pér roku ten1pera'Lure, :1 talkie OC|pOWl€C1I'1Il€! oéwi.et1e1"1"ie. Podjeto, podobnie jak \\' 2009 r. i 2010 1'., clzialania w zakresie poprawy waru11k6w b5towych 1.. stanu switarnego, l<t0z'e znalazly uyraz w remontach, przm110.11 1n0d.en1izacy_§n3.’cl1 i naprawach w w"yl<0nanycl'1 w ciqgu 2010 r. i 2011 1". Wykonano przede WSZ_V${l{1I3} bieiqczg lconsem';_1c_ie p0n1ieszcze1i lailli oraz wyremontowano 1'7 eel mieszkalnych (2010 r.). i odpowiednio 14 eel n1iesz1<al11ycl1 w 2011 1'. Olcresowe l<0ntr0le przewodéwl<0n1i11o\§,=cl1 i warunkéw hlgieniczno sauitarnych panL1jqcyeh w A. w E.nie ujawnily nlep1awidlowoéci. Cele mieszltalne v\yp0sa'.'z0ne sq skr0m11ie, .sprzc;t lcwaterunkowy, zwlaszeza meble, uiytlc0wa.11y j ad wlelu lat. S'ta11d:1rcl eel oclbiega 0d tego, lctéry spotyka sie zwylile w miejscach zalnieszkania w \varunkacll v¢0ln0é(‘.i0\»}*ch. Cela posiacla 0d.dzlel0ny kqeilc szl11ita1.'.11y. 05:xclzeni clysp011ujq jednq lniskq dla eeléw higieny osobistej i p01'zz1dl<0wych. Wydawane sq im érodld czystoéci. Kaidy 0sa:.lz01"1_\' posiada ocldzielne miejsee do spania. Materace 11.".1 léikach, 1<0ce 1 poéciel ‘|J2}’lIl(0\~‘Ell'L8 sq wjednostce penitelmjamej 0d wielu lat. Kqpiel odbywa sle jeden raz w tygodniu. Na zewngtrz okna kaidej celi u1nieszcz011a_iest pod znacznym lczgtem przeslona okienna (tzw. blenda) 0 k0nst1'ulu:_i"i stalowej, w ktérej 11m0c0wa11a jest szyba z tworzywa sztueznego. Stanowi ona érodek teclmiczno  0el1r0nn_\.' n1aj:.1cy na eelu utrudnienie osobom osaclzonym niedozwolonych l<0ntakt01.\"przez olcna. {dokumelltaeja w alttach osobowych powocla ezeéé A i B , protokél z wizytaeji A. $.11‘ E121 2011 1". k. 70 — 81, pmtolioly 1<011t1'0li przewodéw lc0rnl110wych'k. 821 83, p1'0t0lt0l kontroll przepr0\~=adz0n§;cl1 przez P. 1. S. w E.k. 84. — 88, _p.1'zesl:1c'.i1a:'1ie powoda w e.l1aral<tel‘2e stronp,' lc. 91. \=.  92) Powéd nie skladal slcarg na waru nlii 'byt0\1'"e P€il‘1l.1_j£1.C€ w A. S w E... fprzesluullaniepowoda1<. 91  92.) Sqcl zwaiyl, co nastepuje: I’0ClStaW1{JFa.wn_VCl1 ewentualnej odpowiedzialnoéci c.y1\'iln0p1'awn.ej pozwanego naleialo upairywaé w art. 23 w zw. z art. 24 k.c. 4481<.c'.. Zgodnie z treéeiq art. 24 k.e. ten, czyfie dobro osobiste zostaje zagroione cudzym dzialaniem, rnoie iqdae :zanieehania tego dzialania, chyba fie nie jest ono bezprawne. W razie dolnonanego naruszenia moic on takie iqdaé, aieby osoba, ktéra dopuéeila sie naruszenia, clopelnila czynnoéci potrzelnlych do usuniecia jego skutkéw, w szezegélnoéci aieby zloi)"Ia oéwiadczenie oclpowledniej treéci 1 w 0dp0wiecln:l&_l T01‘1"if‘ Na Zfisfldflfill przewid.zianycl1 w kodelcsie uprawniony moie réwiliei Zqdaé zadoééuczjmiellia pienieinego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienieinej 11:1 wskazany eel spoleezny. Z powyiszego W)11i1<a, ii cyt. przvepis nie stanowi podstawy normatywnej clla zasqdzenia zarloééuczynienia w kaidym 11$'pac'Lku bez_prawne.go naruszenla débr osobisrych, lecz cmlsyla do przepiséw szczegé‘lr1ycl1, ktére pr.zewiduj.<1 ten érodek, mianowicie art. 448 1<.c., zgodnie 2 ktérynl w razie naruszenia dobra osobistego s2;dn102e prz_\=z11aé temu, czyje clobro osobiste zostaio 11a1rusz0ne, odpowiedniq sume tytulem zad0:§é1.1czy11ie11ia pienieinego za doznana l<I‘Z}"WElQ lub na jego Zqclanie zaszgdzié 0dpo\~ded11i."; sums; 1.')IlGI1lEj,2I1E1 na wslzazany przez niego eel spoleczny, niezaleinie od innych érodkéw potrzebnych do usuniecia sl<utl<0w naruszenia. Majqc na wzgleclzie powyisze pr2.eslanl<ami ochrony débr osobistych, ktére 11105za. bye spelnione lqcznie, sq; 1] zagr0ie11ielulJ naruszenie tego dobra, 2} bezprawlloée zagroiellia Iub naruszenia. _| Pierwszzg z w/w _p1'zeslanel: udowodnié musi powéd d0ch0dzz1cy'0eh1'o|1y przed sqdem. Przepls art. 24 k.c. nie wy.n1z1g£J dla wslmzanej w nim. cdpowiedzialnoéci przeslzmki w postaci winy sprawey zlaruszenia‘ ciébr osobistych oraz przewiduje domniemanie bezpr:1wn0éci_1eg0 dzi.z1lania, 0.0 p0w0duje, fie cloehodzzgey oehrony nie musi tej przeslanki udowadniaé. Na stronie pozwanej nat_0mia.=5t spoezywva obowiagzek wykazania, ie jej hHnc:'H1fi'l1QR79)'nnn||rfzarfmin/r‘tnnl'QnH$N1'151(ll11'l(l[lflflnn5U3 I C 000185 2012 Uz 20120823 O01fP... 20130419 I C 185112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z 8 ±_=i<.1=='.f2is. Better?§!._.is§t.§P.r==srz-ns. z ze§esêe_1_i._fttsrÓif'±›'<fiß S.vs1ß==211ss__e ii' znaczeniu fiff- _.S `F<±<=- 2.1 mieni Sfaf=_<›~.~*i .1¬=1__<=_1'L.1i=›_-'==i<>- Dre-its t==.=.'1f11.isf.‹.›.'-_-'f'=s='›› zważywsą-' glownie na ten fakt, ze wchodził on w konflikt z prawem, co spowodowało, iż znalazł się w warunitach izolacji więziennej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód jest osadzony w A. Ś. w E.od dnia 12 kwietnia 20112 r. do chwili obecnej. Powód nie byl umieszczony w tzw. celi przeludnionej, tzn. takiej, w której z uwagi na liczbę osadzonych prąfpadaia na kazdego 2- nich powierzchnia mniejsza niż 3 in 2. W sprawozdaniu z wizytacji A. w E.za rok 2011 sporządzonym przez wizytatora do spraw pcnitencjafnych Sądu Okręgowego w Elblągu pozytywnie oceniono poszczególne dziedziny działalności tej jednostki penitcncjarnej, w 'tym zwlaszcza w zakresie legalności i prawidłowości wyl':o1¬.ywe,nia kar pozbawienia wolności oraz tyniczasowcgo aresztowania, respektowania ,praw osób pozbawionych wolności, wylmnywania kary pozbawienia wolności oraz tymczasowego aresztowania w sposób humanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej. W .spt'awozdan.iu podläreślano, że cele mieszkalne w_vposazone są w odpowiedni sprzęt zapewiiiąiący osadzonym osobne ntiejsce do spania, odpoi-'dednie waru.nl‹i higieniczne, dostateczny dopływ powietrza i odpowiednią do pór roku tempera'turę, a także odlpowiednile ośwí.etlen'ie. Podjęto, podobnie jak w 2009 r. i 2010 r., działania w zakresie poprawy waru11l‹ów bytowych í_.stanu sanitarnego, które znalazly nyraz w reniontacli. pracach inod.ernizacy_inycl1 i naprawach w wyl<onanycl'1 w ciągu 2010 r. i 2011 r. Wykonano przede wszystitim bieżącą lconsem-'ację pomieszczeń łaźni oraz wyremontowano 17 cel mieszkalnych (2010 r.). i odpowiednio 14 cel niieszkalnycli w 2011 1'. Okresowe kontrole przewodów ltoniinowych i warunków higieniczne sanitarnych panujących w A. w E.nie ujawnily nieprawidłowości. Cele mieszkalne 'wyposażone są slfœomnie, sprzęt lcwaterunltowy, zwlaszcza meble, użytlcox-'a.1iy j od wielu iat. Standard cel odbiega od tego, który spotyka się zwykle w miejscach zainieszlāania w warunkaclt wo1nościo\«ry‹.=.h. Cela posiada od.dzielon}= kącilc sa11itar_ny. Osadzeni clysponują jedną miska dla celów higieny osobistej i porządlcowych. Wydawane są im środki czystości. Każdy osadzoiiy posiada oddzielne miejsce do spania. Materace na lóżkach, koce i pościel użytkowane są w jednostce penitencjarnej od wielu lat. Kąpiel odbywa się jeden raz w tygodniu. Na zewnątrz okna kazdej celi umieszczona jest pod znacznym kątem przesłana okienna (tzw. blenda) o konst1'u"lo:_i'i stalowej, w której umocowana jest szyba z tworzywa sztucznego. Stanowi ona -środek techniczno - ochronn_\_-' niający na celu utrudnienia osobom osadzonym niedozwolonych kontaktów przez okna. {dol<un1entaeja w alrtach osobowych powocla część A i B , protokół z wizytacji A. Š.w E.za 2011 1". l‹. ?0 - 81, protoltoly kontroli przewodów icorninowych lt. 82i 83, protokół kontroli przepromidzonjfcll przez P. 1. S. W E.l<, 84 - 88, _p.t'zesloeř1anie powoda w c.h_aral<tei^ze strony lc. 91. \=. - 92) Powód nie sldadal skarg na warunki "bytowe panujące w A. Ś. w E.. [przesłuchanie powoda l<. 91 ~ 92.j Sąd zważył, co następuje: Podstaw prawnycli ewentualnej odpowiedzialności c.yi-\-'ilnop1'awn.ej pozwanego należało upatiywać w art. 23 w zw. z art. 24 k.c. 448 l<.c. Zgodnie z treścią art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego dzialania, chyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuścila się na1'usze.nia, dopelnila czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiecln:ie_l f01'1T1Íf`-- N21 Hifiřldřlfili przewidzianych w kodeksie uprawniony może również żądać zadośćuczyiiieltia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z powyższego w)"ni1<a, iż cyt. przepis nie stanowi podstawy normat)-'wnej dla zasądzenia zadośćuczynienia w każdym un-'padku bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, lecz odsyła do przepisów szczegói|nycl't, które przewidują ten środek, mianowicie art. 448 l<.c., zgodnie z l‹tó1'yn1 W razie naruszenia dobra osobistego sąd. może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytulein zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić tidpcmdedtiią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia sl<utl<ów naruszenia. Mając na względzie powyższe przeslankami ochrony dóbr osobistych, które inuszą być spełnione łącznie, są: 1] zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 21 bezprawliość zagrożenia lub naruszenia. _l Pierwszą z w,"w _przeslanelt udowodnić musi powód d‹›chodzacy'och1'ony przed sądem. Przepis art. 24 lcc. nic wyniaga dla wskazanej w nim odpowiedzialności przes-lanki w postaci winy sprawcy naruszenia` dóbr osobistych oraz przewiduje domniema nie bezprawności j ego dzialania, co powoduje, że dochodzący ochrony nie musi tej przesłanki udowadniać. Na stronie pozwanej natomiast spoczjn-va obowiązek wykazania, że jej hiim-rf1n11o:=. 79.'m¬_n||rf.=‹fmin/mnr@nH$N1151ninnnnnnnłšnß I C 000185 2012 Uz 2012-08-23 OO1ƒP... 2013-04-19 --- STRONA 3 --- l 185.112 treéo orzeczenia  Portal Orzeozefi Saplu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z 6 Mia.lanie bylo zgodne Z prawem. Bezprawnoéé postqpowmia 0zn:1c2.a dzialanie lub za11'lec%1a11ie sprzeeme 1»: porzz1dl<ie1n p1*aw11yn.1 i zasad:1111.1 wspol2':ycia spoler.z11eg0. = Zgoclnie z powyiszym, w niniejszej sprawiena powoclzie spoczywal ciQ2'ra1' udow0d11ieni11, ie odbywal lmre pozbawienla wolnoéci w 1'1. S. w E.w tflliifill waru111<ach, w l<0nse1<we11cji ktélych closzlo do naruszenia jego dobra osobistego w postaci g0d11o£=ci. P02.wanego natomiast obciqial 0l'JOWiqzel( wjvl:a1a11ia, Ze dzialal w myél przepisow prawa i nie naruszyl cl0b1' osobistyeh powoda. P0dlc1'E:§lil to lqweslie rowniei Europejski TIjvbu11al Praw Czl0wiel<a w orzeczeniach wydonych n:1 g111r1c'Ee art. 3 Konwencji E11:1'opejs1dei Praw C2l;owie'ka wsl<azu_iqc, ie to na Pafistwie spoezywa eieiar wykazania, ie doznane przez osadzonego w zakladzie li£!FI'l}"11'1 cierpienia i u1'a2"_v nie zostaly spowodowane postepowaniem wladz (decyzja [...) z 13.11.2003 0.11. Polska (...); LEX nr 81430).  Z kolei art. 417 k.e. wprowadza zasade odpowiedzialnoéci Skarbu Palistwe za SZl§Od¢ \~»)=rzag1izn1nz1 przez 11iezg0d11e z prawem dzialanie lub r..;. GI U0 O zanleel1a11ie przy wykonywaniu wladzy publicznej. Walrunkiem oclp0wiedzial11oéci Skarbu Pzmstwz: jest bezprawne clziz1Ia11ie fi1.11l<r:j 0116 riL1$z_\'. ‘ W ocenie sqdu podczas osadzenia powoda w A. S w E. nie dc$210 do naruszenia jego dobra osobistego w postaci ggodnoéci. Wslcazaé po _pierwsze naleiy, ii ocena, czy nastqpilo 11amszenie dobrzl osobistego, jakim jest m.i11. godnoéé osobista (art. 23 § 1 l<.c.), nie moie bye clokonalm \vedlug 1r1ia1ry indyxxidualnej wrafiliwoéci zai11te1'esowa11ego [0:e11a subiektywllal. Ocena to musi bye p1'zep1'0w:1dz011a przy zastosowaniu kry'te1"'1ow 0biekty\~'nych, istotne jest bowiem nie sL1bi.el<l:yw11e odcxucie osoby iqdajacei ocllrony prawnej, ale obiel<t3'w11z1 reakczja Opit'1.ii publiczne_i (per. wyroki Sqdu Najwyiszego z dnia 26 pai(lzie1"11ilca 2001 1:, V CKN 195/01 i z dnia 11 11121100 1997 1'. III CKN 33,’9f~'). P0dl<1'e:§le11la jed.11ocze§.11ie wymaga, fie nie kaide pozbawienie czlowieka przyslugL1jz1cyc.l1 mu up1'aw11ie.1'1 moie byé l<walifilcowa.11e jialao 1121110201110 dobr osobistyeh, w Lynn godnoéei, uzasad11iz1i'¢1ce zaslosowanie 0}M'ilnopra\v113=cl1 érocllcéw 0(:h1"011}"L}=c.l1 débr. Zaleiy to bowiem od tego, czy w _p0wszechny1n ode?.uei:.1 stauowi 0110 naruszenie godnoéci ezlowielia, ezy tei: opinia publiczna nie wiz11':e'2. nim tal<lcl1 konseluven(‘._ii. D122 oeeny tej lovesfii istotne znaezenie ma rodzaj 1 charakter up1'awnle1i, lztorych czlowiek zostal pozbawioily, sposob dziala11ia sprawey, a takie stosuneli, jaki rnajq inni ludzie do osoby pozbawiollej uprawniefi (por. wyrok Sqdu Najwyiszego z dnia 25 l<wiet11ia 1989 r., I C R 143/89, Lox [...]111' {...)}. P0 pierwsze odnoszqc sie do twlerdzefi fakty'ez11ych powoda p0di<re§;1e11ia w_\=111aga, fie w czasie osaclzenia w A. w 13.1110 przebyxval w \va1“u11l<ach przeluclnienia. Odmienna teza stawlana przez powoda jest C?111iOWiClE goloslowna. Kierowniic jednostki per1.i1e11cja1'11ej nie W5'da\\='al W stosunku do powoda w trybie art. 110 § 2 0 — c decygii 0 u111ic2szezeniu w eeli 111ieszl<al11ej, w ktorej p0wierzcl111ia p1’z.yp11cia._i.'.3c:e1 11a skazanego 11311051 poniiej 3 111 2, nie Lnniej j ednak 1112 2 1112. Warunki, w ktorych przebywal powéd nie mega bye. ocenione jako ,,11ieg0dziwe" i d_\.’sk1"_~=mi1111jqce p01voda, tnkie i 2 tej przyczym', fie osoba osadzona musi sie liczyé z ograniozeniami i dolegliwoécianfl zw1z;2.a11y111 2 w}'1:0n§,w\1anie111 11"oboe niej kary [JOZl'.Ifl\\‘iE.1"tl11 1.1olnoéci. Twierdzenie powocla 0 p1‘zebywa11iu w cell w waru11.l<ae11 p011l2ajz1cyc:l1, nieh11n1ani'la1'11ych 0101:. 11z1r.'uszaj z1c._vt;E1 jego godnoéé osobistq, zda11iem sqdu, uzasadnialaby jedynie tego rodzaju sytuaeja fzlktyezna jak polzgczenie pI"Z()lI)}'\.’\'E.l11l<'J w przel11d111011ej cell 2. _iedr1oezesnyn1 11aruszenien1 podstzm'o\vych standardow odbywania kary pozbavl'ie11la wolnoéci w postaci zapewnienia [<e:2.den111 0saclzo1|e11"1u oddzielnego lniejsca do spania albo oddz"lele11ia weala sa11il:ar11eg0 0d 0g0l11.ej prz€$‘1.'l"ze11i celi. Zgodnie bowiem 2 p0glz1den1 11'y1'a:Zo11ym w w§"roku Sqdu Najwyiszego z dnia 28 lutego 2007 1". w sprawie 0 sygn. alct V CSK 431,“:36 osadzenie $I(3Z8.l‘l8g0 odbywajzgcego Rare pozbawienia wolnoéci w przeludniollej celi, w ktérej nie oddzielono urzagdzefi sa11ita1".nyc:h 0d reszty p0111ieszcze:1ia i nie zapewniono wszystkim si<azo11yr11 0s0l'J11eg0 mlejsca do spania, moie stanowié r1a1'usze11ie débr osobistych w pogtaci god11o.£101 i p1'awa do intymnoéci oraz uzasacl.1.1i.z1é od.pow.iecl:/.ial"11oé:é Skarbu Palfistwz1 11a podstawie art. 241 448 l<.c. W niniejszej sprawie brak bylo podstaw do przyjecia, ii powéd w takici. wlaénie wa11111l<acl1 odb}"wal orzeezonq w stosunku do niego liare pozbawienia wolnoéci. Na tego rodzaju sytuacje, w istocie rzeezg, nie wskaza} powéd 0pis1.1_i:gc wa1'L1r1l<i lsytowe pa11ujqce w celach. Kqcik sanita1'ny, choc’: \.'ecllug powoda w sposéb 11ie\~.ystarczaj;1cy_. by] jednak oddzielony ad 11ozost:1le_i czeéei cell, zainstalowano w 111111 u111ywal1<q, 1. E. 6 Cl wie£:1i0wie posiadali 11115111; do higieny osobistej i do u11rzy111y\~\=;111ia czysloéci w celi, ot1"zyn1ywz<1 kl higieny osoiaistej i é1'ocll<i ezystoéci, ponaclto zapewnione i1n zostalo osobne miejsea do spania, w celi znajdowaly sie tab01'e§y, .<s1:<’1l, szaiki. Powéd zgodnie 2 obr:wia1zL1js1cy111i przepisami lzorzystal z lafini 1'02 w tygodniu. Sta11dard wyposaie11ia eeli jest rzeczywiécle s1:ron11:1},=, na co xlvslcazywal 1110 101'estion0\\=z111y przez sqd jego opis zaprezentowany p1'ze2 powoda, ole rnniej jednak z pexfmoécia przeezy 011 11.111::owz1nej usil.111'.e przez powoda tezie 0 na1'uszajz1cych godnoéé ludzkq, 11iel1111na11ita1'n3=ch warunlcaeh od‘oywania1 przez niego kary pozbz1wienia 1.1'0l110éci. Proble111atyk1=; 1\"_\.’p0sa2en1a cel mieszl<e1lnycl1 w u1'zqdze1'1ia1 sa11itar11e, i10E:ci‘é1'odkéw czystoéui czy érodliow higieny osobistej oraz dotyczagcq przebiegu odby1va11ia kary izolacyjnej reguluje r02p0rz21d2.e11ie Miffistra Sprawiedliwoéei 2 dnia 17 pa'Zdzier.1_1il<a 20031". w sprawle 1»'aru11l<ow bytowyeh osob 0sadz0r1ycI1 w zalaladach karnych i ares2.Tac11 ézledczych ( Dz.U. 111' 186, poz. 1820 ) oraz r0zp01"z'.1d.2enie Mi11ist1"a S01‘a'wieclli1\'0éei z dnia 25 sie1'p11ia 20031‘. w spawie regulzlminu organizacyjno — porzqdkowego wykom"wa11ia l(£1l'}' pozbawienia woinoéci [ Dz.U. N1 152, poz. 1493}. Zdalliem sqdu relacja powoda dotyczqca warunkéw lJyto1x31cl1 i pm:bieg1.1 orzeczonoj wobee niego l<a1:'_y izolacyjnej nie éwiadczy 0 ieh sprzecznoéei z wy111ieniony111i al<ta11'1i p1"aw'11ymi. Te teze wspiera analiza d0ku111er1t0w w postaci spraxx"ozd011i.=.1 2. wizytacji oraa protokolow kontroli wentylaeji iw11run1<0wl1igen'lez110 — sanltarnyol1. ' h++n.=111011onoormw|.~+_=..1n.in1.~m.1m.+1=1:|\1r1R1n»mnr1nnnnRn'1 | 0 nnn19.5 9019 111 901909.99. IIMIP... 2013O419 ł 185,112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 6 üia-lenie bylo zgodne z prawem. Bezprawność postępowania oznacza dzialanie lub zanieciianie sprzeczne z porządkiein prawnyni i zasadami współżycia społecznego. = Zgodnie z powyższym, w niniejszej sprawiena powodzie spoczywal ciężar udowodnienia, że odbywał karę pozbawienia wolności w A. Ś. w E.w takich warunkacli, w konsekwencji któiych closzlo do naruszenia jego dobra osobistego W postaci godności. Pozwanego natomiast obciążal- obowiązek wykazania, że działał w myśl przepisów prawa i nie naruszył dóbr osobistych powoda. Podkreślił tę kwestię rownież Europejsld Trybunał Praw Czlowieka w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 3 Konwencji .E-wopejsldei Praw Czlzowieka wsltazując, że to na Państwie spoczywa ciężar wykazania, że doznane przez osadzonego w zakładzie karnym cierpienia Í urazy nie zostaly spowodowane postępowaniem władz (decyzja [...) z 13.11.2003 O. if. Polska (...); LEX nr 81430). -- Z kolei art. 417 k.c. wprowadza zasadę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę »wyrządzoną przez niezgodne z prawem dzialanie lub ‹..¿. G! ĽIQ O zaniechanie przy wykonywaniu wiedzy publicznej. Warunkiem oclpowiedzialiiości Skarbu Panstwa jest bezprawne dzialanie fL1.nl<r:j Ona riuszy. ` W ocenie sądu podczas osadzenia powodzi W A. Ś. w E. nie doszło do naruszenia jego dobra osobistego w postaci godności. Wslcazać po _pierwsze należy, iż ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jakim jest m.in. godność osobista (art. 23 § 1 l<.c.), nie może być dokonana wedlug iniory indywidualnej wrażliwości zainteresowanego [ocena subiektywnal. Ocena ta musi być przeprowadzona przy zastosowaniu kryteriów obiektywnych, istotne jest bowiem nie sŁ1bí.el<tywne odczucie osoby żądająccj ochrony prawnej, ale obielttywmi reakcja opinii publicznej (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 paźtíziernilca 2o01 r., V CK¿\" 195/01 i z dnia 11 inarca 1997 r. Ill CKN 33,-fgff). Podkreśleiiia jednocześnie wymaga, że nie każde pozbawienie człowieka przyslugującycli mu uprawnień może być kwalifiltowanc jako naruszenie dóbr osobistych, w tym godności, uzasadniające zastosowanie cywilnoprawnych środków ochrony tych dóbr. Zależy to bowiem od tego, czy w _powszcchnyin odczuciu stanowi ono naruszenie godności czlowieka, czy też opinia publiczna nie wiąże "z nim takich konseltwentji. Dla oceny tej kwestii istotne znaczenie ma rodzaj i charakter uprawnień, których czlowiek zostal pozbawiony, sposób dzialania sprawcy, a także stosunek, jaki mają inni ludzie do osoby pozbawionej uprawnień (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 1989 r., I CR 143_z'89, Lex [f...]¦11'{...)}. Po _pierwsze odnosząc się do twicrdzeń faktycziiycłi powoda podkreślenia wyinaga, że w czasie osaclzenša w A. w E.níc przebywał w warunkach przeludnienia. Odrnienna 'teza stawiane przez powoda jest calkowicie goloslowria. Kierownik jednostki pen_iíencjarncj nie wydawal w stosunku do powoda w trybie art. 110 § 2 o ~ e decyzji o umieszczeniu w celi nlicszkalncj, w której powierzclinia przypadająca na skazanego wynosi poniżej 3 m 2, nie mniej jednak niż 2 mz. Warunki, w których przebywał powód nic mogą być ocenione jako ,,nicgodziwc" i d_\_fsl<1"yminL1jące powoda, także i z tej przyczyny, że osoba osadzona musi się liczyć z ograniczeniami i dolegliwościami związanym z wyltonjwxfaniein wobec niej kary pozboixienia wolności. Twierdzenie _powoda o przebywaniu w celi w warunkach poniżających, nielu1mani'la1'nycl1 oraz naruszaj ącycåi jego godność osobista, zdaniem sądu, uzasadnialaby jedynie tego rodzaju sytuacja falttyczna jak połączenie przebywaiiia w przeludnionej celi z jednoczesnym naruszeniem podstawowych standardów odbywania kary pozbawienia wolności w postaci zapewnienia każde mu osadzonemu oddzielnego miejsca do spania albo oddzielenie węzla sanitarnego od ogólnej przestrzeni celi. Zgodnie bowiem z poglądem wyrazonym w wj-"roloi Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 1". w sprawie o sygn. akt V CSK 431,-"oo osadzanie skazanego odbywającego kare pozbawienia wolności w przeludnionej celi, w której nie oddzielono urządzeń sanitarnych od reszty pomieszczenia i nie zapewniono wszystkirn slcazsnyni osobnego miejsca do spania, może stanowić naruszenie dóbr osobistych w pggtaci godnośrri i prawa. do intymności oraz uzasadniać od.pow.iedY„ial'ność Skarbu 'Państwa na podstawie art. 24i 448 l‹.c. W niniejszej sprawie brak bylo podstaw do przyjęciu, iż powód w takich wlaśnie wanlnkach odbj-"wal orzeczoną w stosunku do niego karę pozbawienia wolności. Na tego rodzaju sytuację, w istocie rzecz;-', nie wskazał powód opisując waruriki bytowc. panujące w celach. Kącik sanitarny, choć \-'.-'edlug powoda w sposób níew3'starczający, byl jednak oddzicłony od pozostrilej części celi, zainstalowano w nim uinywalltę, |-. EE. Ć CL więźniowie posiadali misltę do higieny osobistej i do ut1rzy111yi~\'m1ia czystości W celi, otizyniywal ki higieny osobistej i środki czystości, ponadto zapewnione im zostalo osobne miejsca do spania, w celi znajdowały się taborety, stoi, szzuld. Powód zgodnie 2. obowiąztijącynii przepisami korzystał z laźni raz w tygodniu. Standard wyposażenia celi jest rzeczywiście sltroniny, na co w.='.l~'.azywal nie lu\-'estiono\-vaiiy przez sąd jego opis zaprezentowany przez powods, nie mniej jednak z pewnością przeczy on lansowanej usilnie przez powodu tezie o naruszających godność ludzką, nieliumaiiitarnych warunkach odbywania przez niego kary pozbawienia wolności. Problematykę wyposażenia cel mieszkalnych w urządzenia smiitarrie, ilościśrodków czystości czy środków higieny osobistej oraz dotyczącą przebiegu odbj-wania kary izolacyjnej reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17' pazdzicrnilia 20031". w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w -zakładach karnych i aresztacli śledczych Ĺ DziU. nr 186, poz. 1820 ) oraz rozpo1'ząd.'¿enie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 20031". w spawie regulaminu organizacyjne - pórządkowego wykony"wania kary pozbawienia wolności Ĺ Dz.U. Nr 152, poz. 1493). Zdanieni sądu relacja powoda dotycząca warunków bytoşxşfcli i przebiegu orzeczonej wobec niego kary izolacyjnej nie świadczy o ich sprzeczności z wymienionymi aktami prawnymi. Tę tezę wspiera analiza dokumentów w postaci sprawozdania z wízytacji oraz protokołów kontroli wentylacji i warunków higeniczno - sanitarnych. ' h++.¬s-n'|n '11oaooinzw„-+_=.m¬¬¦f¬ƒ,¬«¬.¬r.=„¬+i=::|\1r'|R1n-mnnnnnnana | r¬_ nnnms Om? ilv 9017-08-99. nn1ƒP___ 2013-04-19 --- STRONA 4 --- C 185!1§2 treéé orzeczenia  Portal Orzeczeh Sqdu Apelaoyjnego w Gdafisku Strona 4 z 6 Podkreélir’: trzeba, ie brak jest danych do tego aby zachowanie fu:1'lccjona11'iuszy pozwamgo .m0?f.rs:1 by'lo postrzogaé jako i:1dy\w"lduaim], skierowans, przeciwko powodowi represjg. Niedogodn0éci,1<t6re spotkaly powoda w zwiqzku z 0db_\'wa11ie11‘1 kary pozbawienia wolnoéci w takian samym stopniu dotyczyly innych osadzonych. Warunki odbywania kary zaé byly takie, jakie w rianej s3‘cuacji mogla optymalnic zapewnié administraoja A. 3. w E.. Zaakcentowamia wymaga, fie w sprawozdaniu z wizytacji A. §.w E.sQdziego sqdu penitencjarnego Szgxiu Okrqgou"ego w E. za 201.1 r. wskazane zosta‘ro, is kara pozbawienia wolnoéci oraz tymczasowe arosztowanie wy1<0ny\vanie sq w sposob legamy, p1"mvidlowy, hmnanitarny, z poszanowaniem goclnoeici ludzkiej oraz mspelctowane sq prawa oséb pozbawion)=cl1 wolnoséci. .Lust1.'acja cel mieszkalnych przez sqdziego wiz}'L'at0ra dala podstaws; do tezy, ie sq one wyposaione W sprzgt zgodny z wymaganiami wynikajac_\'mi 2 pzzepiséw prawa, zlczkolwiek niel<tére cele wymagajq remontu. Osadzeni otrzymywali odpowiedniq odziei, posilki, érodki higieny osobisiiej i érodki czystoéci. Osadzeni korzystali w razie potrzeby z pomocy lekarsldej, a taltie z zajgé kulturaino — oéwiatowych. P1'zep1'owadzone wizytacje nie zako1'1czyl_\' sig; wydaniem zalecefi powizytacyjnych. Zdaniem sqdu \»»3»'n1owa sprawozdania pokontrolnego przeczy twierdzenimn powocia 0 11o11i2ajqcyc}1 jego godnoéé osobistq warunlzach odbywania kavy pozbawienia wolnoéci. Jedynie na uiyteic tej sprawy laonstruuje on teas; 0 dye:1<1"yr11i1mjqcyc}1 jego osobe, niehumanitarnych warunkach, w jakich przyszlo mu odbywar': karg Sqd aprobuje poglqd optujqcy za tezq, ii 0 11arL1szeni1.: dobra osobistego w postaci uc.hybienia godnnéci osadzonego w izolacji wieziennej nie moina n1o\\fic': w przypadku pewnych uci21i1i\v0éci lub niedogodnoéci zwiqzanych z samy1n pobytem w takiej placowce, polegajacych, np. na niiszej od oczekiwanej jakoéci warunkow sanitarnyoh, alho okresowym p1zebywa11iL1 w celi 2 wi¢ks2z1_ nii okreélooa stanc1a1'da'mi liczbq osadzonyoh, przy czym ta ostatnia sytuacja — 0 czym wyiej mowa — nie wchodzi w rachubrg \v przypadku osoby powoda. Nie powinno sic; oczekiwaé przebywajqc w izolaoii witgziennej warunlcéw podobnych do domowych, ktére: — 11ie1'zz1dko  dla vdelu czionkow s_p0leczefistwa polskiego bywajq bardzo trudne, a nie \vynikajq przeciei 2 faktu wejécia w konflikt z p1'awe111 I odbywania w zwiqzku 2: tyqn kary pozbawienia wolnoéoi. Godnoéé skazanego, przebywajqcego w zaliladzie lcarnyrn nie jest naruszona. jeéli odpowiada uznanym normom poszanowania czlowleczefistwa, co w przypadku powoda, zdaniem sqd.u, mialo miejsce (pot. postanowienie Sqdu Najwwiszego z dnia 20 grudnia 2010 r., IV CSK 449110, niepubl.) Nie moie W1 c L1'.§c’: uwadze stwlerdzenie, fie O(I1CZLl\\'E111fW rzez owoda d »'sk0|nf0rt codzienne _0 ?'.\'cia w izolaoii ~.viizie1111e' ‘eat e1e1nente.111 . P P ) . . J J odb '1vania karv ozbawienia wohwéci, zl<t0 'm owod owinien si liczvf: 0 elniai c rzest. stwa sl<u1:ku'zr.e 1<onieoznoéoi' osadzenia "0 w 3 . P P 13 Q _ P P .3 13' P Ji Q lacowce enitenc'arne.i. W rzedmiotowei s 1*aw1'e nie ma dowodéw, ktore wsl<az‘.*\val 'b\= na zamiar oniienia i u okorzenia owoda rzez P . P . . 3 J P organy post<;p0wa11ia wykonawczogo. Nie moina jechoozeénie tracié z pola wiclzenia tego, Lie warunki w jakich powod odlnywal karcg pozbaxmkenia wolnoéci poclyktowane sq bardzo trud11z1 sytuacja e1<.on0rnicznq ismiejqcq "W p0ls1<i_m systemie wie;zien"oiotwa, uwarunkowanz1 11'1o'2,1iwoécia1ni finansowymi pafistwa . Oceny warunkow izolacji wie;zie1mej nie sposob bowiem dokonaé oderwaniu od rezaliéw elaonomicznych wystopujz1c§'ol1 w Polsce, np. dotyczqcych czasami wrouz fatalnej sytuacji bytowej oséb przeb}wa_i2gcyc11 w szpitaIac11, domach dziecka czy placowlzach o:§wiat0w_vcl1, co \ynika glownie z ich niedoinwestowania. Pafistwo Polskie nie jest na tyle zasobne finansowo aby by10 w stanie zapewnié tyrn osobom, jz11c tei osobom skazanyrn, wa.1'un1d bytowe wedlug poziomu i standardéw wystrgpujz1cyc11 wza1no:2nych pafistwach Europy. '£‘_\,'tu1em przyliladu mofzna wslcazafz, fie szlcolne schronisko mlodzieiowe powinno posiadaé powierzchniq 1‘I1i8SZ](£ill‘111 nie lnuiejszq nii 2,5 rn 2 na osobq przy wyposa:'ze11iu w léika jednopoziomowe lub nie nlniejszq nii 1,5 m 2 przy vWp0sa2e11i11w }éZl<a piqtrowe (§ 7 rozporzaydzenia Ministra Edukaoii Narodowej i Sportu z dnia 7' marca 2005 r. w sprawie rodzajéw i szczegolowwcla zasad dzialania dla oséb publicznych, wayunku pobytu d1:1 dzieci i mlodzieiy w tych placéu"kaoh oraz wysokoéci i zasad Od1I11B.T_1"£O§Ci'\\’l10SZOT!€’¢i przez rodzicéw za pobyt ich dzieci w tyclh p1acow'!<e1c!1  Dz. U. or 52, poz. 467 ze zm.). Okazuje sit; zatem, ie prawodawca okreélil niisze nonny powierzchniowe dla p0b}~'tu osob w schronislumh rn1odzie:¢io~.\"ych aniieli dla pohytu w zakladach karnych. Dodaé moina, is w odbiorze spolecznym standardy panujqce w zakhldach karnych oraz aresztach éledczych nienfiele odbiegafiq od przeciotnego poziomu egzystowania ubogiej polskiej rodziny. l’owté1‘zyé wioc mofina, fie poziom dolegliwoéci odczuwanych przoz osob}' przebywajqoe W izolacji wiq,2.iennej wynika po czegéci ze standardu iycia spo1‘eczef1stwa polskiego, co jest deternlinowane s_vr|.1aoja ekonomicznq kraju wplywajqcq przeciei takie no przecietny, doéé niski poziom iycia obywateli nic wc11odzz1cych w konflikt z prawem. Przechodzqc do analizy prawnej dzialafi podejmoxvanych przcz fu11l<cjonariuszy pozwanego w odniesieniu do osadze11ia powoda w celach, w ktorych nie bylo spehfione ustawowe minimum metraiu przypadajqce na jednego osadzonego wslmzaé naleiy, ii ustawodawca w art. 110 § 2 k.k.w. zawarl my'1nogi dotyczqce wa111111<éwbytovq'c11 w celach mieszkaln),=c11 zaz11z1cm_iz1c. is powierzchnia prz_\_=pada1_111ca no s1<oza'nego nie moie wynosié mniej nii 3 I11 2, cele muszazg byf: wyposaione w odpowiedni Sprzgt zapeymiajqcy Slii‘1Z21hE'.I1.‘|L1 osobne miejsoe do spania 1 odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopiyw poufietrza oraz odpowiedniq tomperaturq i oéwietlenie. Nie moina, na tle wynikajgcej z twierdzefa powoda relacji _1j1a temat waru11kéw bytowych w A. S. w E., postrzegaé, jako powodujqcego odpow"1edzia1no§é cywilnzg pozwanego, faktu dysponowania przez osadzonych w celach sprzqtem kwato1'un1<owy111, §I‘O(Hi€i1‘fli higieny osobistej i érodkami dezynfe'k11jqcymi, aozkolwieli W iloéci wyr1ikajgoej z przepiséw Prawa, to jechiak. niespelniajagcoi oczekiwafi powoda, czy tefa niezadawalajqoego powoda stann techniczllego eel, a nie ulega kwestii, ie niejednokrotnie jest on wynikiezn celowego niszczenia przez osoby osadzone. Opis W8I'L1]'11{C'}\1'.iZ01ElCji wioziennej zapvezohtowany przcz powoda w iaden sposob mic prowadzi do wniosku, is naruszono jego htfnq'H1fl11Q3.99!nr:nlxrfadmin/content/$Nf151010000000503 I C 000185 2012 UZ 20120823___O0“I!'P... 20130419 C *I85!1Í2 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z 6 Podlrreślic trzeba, że brak jest danych do tego aby zachowanie funkcjona.i'iusz}-' pozwanego .mozlnz-1 lay-lo postrzegać jako iridywidrialiią, skierowaną przeciwko powodowi represje. Niedogodności, które spotkały powodzi w związku z odh_\-'waniein kary pozbawienia wolności w takim samym stopniu dotyczyly innych osadzonych. Warunki odbywania kary zaś byly takie, jakie w danej sytuacji mogla optymalnie zapewnić adniinistracja A. Ś. w E.. Zaakcentowania wymaga, że w sprawozdaniu z wizytacji A. Š.w E.sędziego sądu peniiencjarnego Sądu Okręgowego w E. za 2011 r. wskazane zostało, ze kara pozbawienia wolności oraz tymczasowe aresztowanie wykony\'\~'anie są w sposób legalny, pmwidłowy, humanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej oraz respektowane są prawa osób pozbawionjfcli wolności. .Lustracja cel mieszkalnych przez sędziego wizytatora dala podstawę do tezy, że są one wyposażone W sprzęt zgodny z wymaganiami wyiiikąiącyiiii z przepisów prawa, aczkolwiek niektóre cele wymagają remontu. Osadzeni otrzymywali odpowiednią odzież, posiłki, środki liigieiny osobistej i środki czystości. Osadzeni korzystali w razie potrzeby z pomocy lekarskiej, a także z zajęć kulturalne - oświatowych. Przeprowadzone wizytacje nie zakończyły się wydaniem zaleceń powizytacyjnych. Zdaniem sądu '.›»ş›'niowa sprawozdania pokontrołnego przeczy twierdzeniorn powocla o po11iżają‹.'ycl1 jego godność osobistą warunkach odbywania kary pozbawienia wolności. Jedynie na użytek tej sprawy konstruiije on tezę o dysl<ryrninującycł1 jego osobę, niehumanitarnych warunkacłi, w jakich przyszło mu odbywać karę Sąd aprobuje pogląd optujący za teza, iż 0 naruszeniu dobra osobistego 'is' postaci ucl'ij-'bienia godności osadzonego w izolacji więziennej nie można nióufić w przypadku pewnych uciążliwości lub niedogodności związanych z samym pobytem w takiej placówce, polegających, np. na niższej od oczekiwanej jakości warunków sanitarnych, albo okresowym przebywzuiiu W celi z ii-'iększą niz określona standa1'da'mi liczbą osadzonych, przy czym ta ostatnia sytuacja - o czym wyżej mowa - nie wchodzi W rachubę \-v przypadku osoby powoda. Nie powinno się oczekiwać przebywając w izolacji Więziennej warunków podobnych do domowych, które - nierzadko - dla vdelu członków s_po-leczeństwa polskiego bywają bardzo trudne, a nie wynikają przeciez z faktu wejścia W konflikt z praweni i odbywania w związku z tym kary pozbawienia wolności. Godność skazanego, przebywającego w zakładzie karnym nie jest naruszona. jeśli odpowiada uznaiiyni normom poszanowania człowieczeństwa, co w przypadku powoda, zdaniem sądu, mialo miejsce (por. postanowienie Sądu Najufvzszego z dnia 20 grudnia 2010 r., IV CSK 449110, niepubl.) Nie może wi c u'ść uwadze stwierdzenie, że odczuwalny' rzez owoda d ›'sko|rrlÍort codzienne ,o ż\-'cia w izolacji wi-zien11e` 'est elcinentein _ P P 3 . . J J odb 'waniakan' oz`nawienia wolności, zktó -'in owód owinien si liczyć o elniai c rzest. stwa sl<utku`zcekonieczności' osadzenia 'o w 3 . P P i-7 'Ê _ P P .ar lí' P .ll Q lacówce enitenc`arnei. W rzedrniotowej s rawie nie ma dowodów, które wskaz'.›\-s-'al -'bv na zamiar oniżenia i u okorzenia owoda rzez P . P _ . 3 „ P organy postępowania wykonawczego. Nie można jednocześnie tracić z pola widzenia tego, że warunki w jakich powód od bywal kare pozbaiwieiiia wolności podyktowanc są bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą 'w polsl‹i_m systemie więziennictwa, uwarunkowania możliwościami firiaiisowymi państwa _ Oceny warunków izolacji więziennej nie sposób bowiem dokonać oderwaniu od realiów ekonomicznycli występujących w Polsce, np. dotyczących czasami wręcz fatalnej sytuacji bytowej osób przebj-wającycli w szpitalacli, domach dziecka czy placówkach oświatowvcli, co wynika głównie z ich niedoinwcstowania. Państwo Polskie nie jest na tyle zasobne finansowo aby by-lo w stanie zapewnić tym osobom, jak tez osobom skazanyrn, wa_i'unld bytowe według poziomu i standardów występujących w zamożnych państwach Europy. 'l`ytul'ein przykładu można \-vslcazać, ze szkolne schronisko mlodzieżowe powinno posiadać powierzchnię mieszkalną nie mniejszą niż 2,5 m 2 na osobę przy wyposażeniu w łóżka jednopoziomowe lub nie niniejszą niż 1,5 rn 2 przy vojposażeníu w łóżka piętrowe (§ ? rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7' marca 2005 r. W sprawie rodzajów i szczcgóloiwcli zasad działania dla osób publicznych, warunku pobytu dla dzieci i młodzieży w tych placówkach oraz wysokości i zasad odpłatności, wnoszonęi przez rodziców za pobyt ich dzieci w tych _placówkacli - Dz. U. nr 52, poz. 467 ze zm.). Okazuje się zatem, że prawodawca określił niższe normy powierzchniowe dla pobjvtu osób w sclironiskach mlodzieżou-"_»=ch aniżeli dla pobytu w zakładach karnych. Dodać można, że W odbiorze spolccznym standardy panujące w zakladach karnych oraz aresztacli śledczy-'ch niewiele odbiegają od przeciętnego poziomu egzystowanla ubogiej polskiej rodziny. l>o\«~'tórzyć wiec można, że poziom cloleglíwości odczuwanych przez osoby pr-zebywające W izolacji więziemiej wynika po części ze standardu życia spoleczerÍ1stwa polskiego, co jest deterniinowane sytuacją ekonomiczną kraju wpływające przecież także na przeciętny, dość niski poziom życia obywateli nie wchodzącycli W ł<onflil<t z prawem. Przechodząc do analizy prawnej działań podejinowan'_»'ch przez funkcjoxmriuszy pozwzniego W odniesieniu do osadzenia powoda w celach, w których nie bylo spełnione ustawowe minimum metrażu przypadającc na jednego osadzonego wslmzać należy, iż ustawodawca w art. 110 § 2 k.k.w. zawarł 'wz-'inogi dotyczące warunlców bytowycli w celach inieszkalnjfcli zaznaczając. że powierzclmia pi'z_\_fpada_1`ąca na skazanego nie może wynosić mniej niż 3 ni 2, cele muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt zapeyvníający ska;/.anemu osobne miejsce do spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny' dopływ powietrza oraz odpowiednią temperaturę i oświetlenie. Nie mozna, na tle wynikającej z twierdzeń powoda relacji _na temat warunków by-'towycli w A. Ś. W E., postrzegać, jako powodujacego odpowiedzialność cywilną pozwanego, faktu dysponowania przez osadzonych w celach sprzętem kwatc1'unl<o\‹»y111, środkalni higieny osobistej i środkami dezynfekującymi, aczkolwiek -w ilości wynikającej z przepisów Prawa, to jednak. niespel-niającej oczekiwań powoda, czy też niezadawalającego powodzi stanu technicznego cel, a nie ulega kwestii, że niejednokrotnie jest on wynikiem celowego niszczenia przez osoby osadzone. Opis warunków izolacji Więziennej zapifezentowany przez powoda w żaden sposób nie prowadzi do wniosku, że naruszono jego h1'fn'='f'z'10'l1Q3.99!nr:nurl-arlmin/rzontent/$Nf'I51010000000503 I C 000185 2012 UZ 2012-08-23___00“l!'P... 2013-04-19 --- STRONA 5 --- ~. C 185f12 tresé orzeozenia  Portai Orzeczeh Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku strona o z o godnoéé osobistq, moons zas odnieéf: wraienie, fie powod podjafi probe; Lizyskania kosztem S1<a1'buPafisiwa éwladczenia pienioinego podej I11 ujqo probs przekonania sqdu do wniosku, ie te warunki bytowe, na jalde wskazal faktycznie mogq skutkowaé _11aruszer1iem dobr osobistych. Ten poglqd powoda — zdaniem sqdu — jest calkowicie blod.11y. = W ocenie sqdu w oparciu o zgro1nadzony w sprau"Ia material dowodouy, uznaé naleialo, ie dzialania administmcji jednostki penitencjarnoj pozwanego przedsiobrane w stosunku do powoda 11"1ieéci1'_»' siq w" ramach w1y"maczo11yuh przea obowi2;zL1_ia1cy porzqdek p1"a\my i nie byly nacechowane zl W01 , a takie nie 1111111’ na celu naruszanie ='0d.n0Sci osobiste' owoda. Brak zatem odstaw do twierdzenia, ire ozwanv 3 .= P D . dopuécfl siq wobec powoda zachowania bezpravmego, ktéxym moglspowodowaé powstanio u niego kmywdy. Znajdujzgcy sis w materials dowodowym dokument w postaci sprawozdania powizytacyj nego A. S. w E.ws1<azuje — jak powiedziano  fie pozwany zapownial osadzonym odpowiednie, zgodne z v~ymoga1ni przepiséw prawa i moiliwosiciami 't'111z1nsow_\,=mi pazistwa warunki odbg'wania 1<81'}* pozbawiania wolnoéci, a w kaidym razie byiy to takie w:a.1"u111<i, ktére nie. L11nniejs7.a1'y godnoéci cziowieka. Zaznaczyé takée trzeba, is powéd nie wystopowal do ad111inish'a<:ji jednostki pG.I111L81'lCjEif11€j, 2 ktérej clziodal noéci 21 wiqie <1ochod'/.one ros2.o2.enie zo skarganai na warunki bytowe, co potwierdzaiwzmac11ia tezq sa_du, ie pozew w istocie rzeczy ma cha1'a1<ter instrun1e11ta1nyijest nakierowany na probq uzyskania nienaleinego zadozééuczynionia. Dodaf: moina, is przedstawiony przez powoda opis warunkéw mieszkahaych, w jakich przyszlo mu iyé w warunlcacll woInoécio\\'ych nie wskazuje, is ioh standard byi tego rodzaju, ii 1no:?.11a 1néwié 0 szczegélnie drast)'czn_ej réinicju p0n1i¢=;d2y11imi i wanmkami w izolacji wioziennej [plzeslochanie powoda k. 91 v.]. Niezaleinie od pow;'2szego_ sqd uwaia, fie przyznanie powodowi zadoééuczynienia pieniqinego llamszaloby zasady wspoliycia spolecznego okreslone wart. 5 kc. Gdyby bowiem przyjqé, fie doszlo do namszenia débr osobistyoh powoda, naleialoby rozwairyé, may powod moie domagaé sis oc.h1'o11§' prawnej, skoro sam postopuje sprzecznie "z. zasadami wspofiycia spoleoznego. Wj.‘malga on bowiein szacunlql dlz1 swych dolor osobistych, a tymczasem sam nie dba o nienaluszanie tych débr wzglqzdem innych osob. Talkie postopowanie ruoie uzasa1dniai: odmow:; udzielenia posz1<odowa11srou ochrony prawnej ma podstawie art. 5 k.c. (pow. wyrok Sqdu Apelacyj11e.go w P02naniu z dnia1 :29 grudnia 1993 1". I AC1" 604;'93). Arlalizujqc zachowanie powoda zwrocié trzeha uwage; no falct, it powod znaiazI siq w izolaoji \\*i§gzionnej no slautek 1]0pC1]‘11E3l1‘1fi szeregu przestopstw, majqc swiadomoéé wa.runl<ow, w jakich moie przy_isr': mu odbywaé karo i2:olao§j11z1, ktore, w jego oce11ie, so przecioi niehu.manitarne. Ta sytuacjz1 nie spowodowala powstrzymania sir; od \ve.jécia w konflikt 2 prawem, a zatom powod powinien liczyé sis; 2. tym, fie bqdzie ponoxmie osadzony w tego rodzaju warunkach bytong'c:h jednostlci penitoncjarnej, na jakie wskazuje w tej sprawle. Jeieli zatem przebywanie w ta1dc11 warunkach ma zdalfiem "powoda mowadzié. do wniosku o nzm:sze11i_u jego dobr. osobistych, "to dzjeje sis tak no skutek jedvnie jego post:gpowania spneoznego z nornlami karnop1"aw11yn1i. Postowie powoda zaprezczntowanej w trakcie prooesu nie sposob takie o<l111ow1'é Ii rylko roszczoniowogo c.ham1<to1‘u, 0 ozyln éwladczy wysokoé(1 dochodzonego przoz powoda roszczonio pioniginego, pozostajqca w calkox\"ityzn oclenvaniu od realiéw spo}ec.zno—g,0spodarczych wystop1.1j:1cyci1 w Polsce, a takie od czasokresu jaki uplylmzfl od osadzerria w A. 0. w E.do momemu wniesienia pozwu finiewiele ponad 111iesiqc]. Podloceélié jeszoze raz na1e:Zy, iii w _przedmiot0wej sptawle nie ma dowodéw, ktére ws1<:.:2.ywa1y1J)' no 11111111411‘ ponizfaenia powoda 1 naruszenia jego godnosci osobistej przez organ}' postqpowania \\'yko1mwczego. Dzialania pozwanego nie wynikaly 2. c+:flowaj i 11acechowa11ej 21:; wo1a_ postawy wobec powoda, a zostaly podyktowane bardzo trudnq s},*cuacjz1 ekonomicznq istniejgczg w polslcim systemie wiozienlqictwa, uwarunkowauq sytuacja ekonomioznq Polsld. Zasqdze11ie w takich realiach no rzecz powoda mdoééuc2:ynionia 105221olay w spr?.ec.zno=§ci 2 powszechnym poozuciem $p1'3\\’iEd1iWO§|I;1, od ozego nie moina abstral1owaE! ‘pray olrzekaniu 0 zadoé(:ucz§~"11ieni1"1. Sod oddalil wniosek dowodo\\§= "powoda 0 przeprowadzenie dowodu 2 ?.ezr1a1% szeregu osob, takie 0db§o~vajqcych karq w A. Q. W .E., albowiem mialy one dotyczyé faktow, ktore zostaly dostateoznie mjaéniolu> 1121 gnmcie podstawy ‘£’a1<tycz11ej przedstawiozmej przez powoda no poparcie izgdania innymi dowodami, w tym zwlaszcza jego p.1‘Zos11.1(:ha1‘1ie1n w cha1'a1.<tcrze strony oraz na poclsmwicw niekwestionowa r1}'c.11 przez powoda dam'cl1 za'prezen'towanych przez pozwanego dofyczqcych rozmies21:zenia powoda w celach podczas osaclzenia w jednostce pen.ite11cja1'nej,ja1< i podejlnowanych przez niego czynnoéciach dotyczzlcych zap:zwnienia wszystkim osadzonym warunL<<'nw odbywania km";' pozbawienia wolnoéci no gruncie obowiqzojsgcych przepisow prawa. Powod oferujqc dowod 2, zeznao éwiadkow zmierza} do wsparcia plmdstawionego przez siebie opisu wanxrllcow pa11uja1cych no. terenie jodnostki pe11ite11ojz11'nej, przede \.=szysfi<im w celauh wi¢zienr1ycl1, w 'l._\,tm czo do Lem"peratL:1jv, wilgotnosci, stanu ugqaosaienia. Da_iz1c nawet Mars; stzlnowislm powoda w tej kwestii nie 1110211111 jedruilc, jak xx3"koj powiedziano, przyjqé tezy, fie doznal on w oiiolicznoéciaoh na jakie wskazywal naruszenia dobr osobistych. Z tego wig1:;du potwierc1za11ie przez swiadlféw relaoji powoda dotyczzioej warunliow izolacji wiqziennej nie by"lo konieczne. ~ O poniesionych przez pozwanego kosztach procesu sqd orzekl 11a podstawie art. 98 § 1. '1 3, 99 1:.p.c. i § 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 wrzeénia 200217. w sprawie oplat za czyn11oéci adwokackie oraz ponoszenia przez Sicarb Pafistwa lcosztow nieo_p1acon€_1 \ .,,.\.|.¢.'v\\~"1.'... +ndnninfhnnfQH1'I§RNf’151010000000503 I C 000185 2012 UZ 201208 23 001lP. 201304 '_ C i85ƒ12treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona o z o godność osobistą, można zaś odnieść wrazenie, że powód podjął próbę uzyskania kosztem Skarbu Panstwa Świadczenia pieniężnego podejmując próbę przekonania sądu do wniosku, że te warimki bytowe, na jakie wskazał faktycznie moga skutkować: _naruszeniem dóbr osobistych. Ten pogląd powoda - zdaniem sądu - jest całkowicie błędny. = W ocenie sądu w oparciu 0 zgroinadzony w sprawie material dowodouy, uznać należało, ze działania administracji jednostki penitencjarncj pozwanego przedsiębrane w stosunku do powoda inieściłj' się w ramach wyzi1acz0nyr.h przez obowiaz'u_iący porządek p1¬a\-niy i nie były nacechowane zł wol , a także nie miał' na celu naruszanie ='0d.ności osobiste owoda. Brak zatem odstaw do twierdzenia, że ozwanv 3 e P D . dopuścił się wobec powoda zachowania bezprawiiego, którym mógł' spowodować powstanie u niego krzywdy. Znajciujący się w materiale dowodowyin dokument w postaci sprawozdania powizytacyj nego A. Ś. w E.wskazuje _ jak powiedziano - że pozwany zapewniał osadzonym odpowiednie, zgodne z vwymogaini przepisów prawa i możliwościami 'i`1nans0wymi państwa warunki odbywania kaiy pozbawienia wolności, a w kazdym razie byly to takie wa.i'unki, które nie uinuíejszały godności czlowieka. Zaznaczyć także trzeba, że powód nie występował do adiiiinistracji jednostki penitencjarnej, 2 której działał ności ą wiąże dochodzone roszczenie ze skarganii na watunici bytowe, co potwierdza i wzmacnia tezę sądu, że pozew w istocie rzeczy ma cha1'al<ter instrumentalny ijest nakierowany na próbę uzyskania nir-:należnego zadośćuczyriicnia. Dodać mozna, że przedstawiony przez _powoda opis warunków mieszkalnych, w jakich przyszło mu żyć w warunkach wolnościowych nie wskazuje, że ich standard byl tego rodzaju, iż można mówić o szczególnie drastycznej różnicy pomiędzy nimi i waruukanii W izolacji Więziennej [przesłuchanie powodzi k. 91 in). Niezależnie od powy'ższego_ sąd uważa, -że przyznanie powodowi zadośćuczynienia pieniężnego naruszałoby zasady wspólzycia społecznego określone w art. 5 k.c. Gdyby bowiem przyjąć, ze doszło do naniszenia dóbr osobistych powoda, należałoby rozważyć, czy powód może domagać się ochrony prawnej, skoro sam postępuje sprzecznie z zasadami współżycia społecznego. Wymaga on bowíein szacunku dla swych dóbr osobistych, a tymczasem sam nie dba o nienaruszanie tych dóbr względem innych osób. Takie postępowanie może uzasadniac odmowę udzielenia poszkodowanemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. wyrok Sądu Apclacyjiiiego w Poznaniu z dnia 129 grudnia 1993 r. I ACY 604393). .Analizując zachowanie powoda zwrócić trzeba uwagę na takt, iż powód znalazl się w izolacji więzicnncj na skutek popełnienia szeregu przestępstw, mając świadomość warunków, w jakich może przyjść mu odbywać karę izolacş-jną, które, w jego ocenie, są przeciez niehtunanitarne. Ta sytuacja nie spowodowała powstrzymania się od wejścia w konflikt z prawem, a zatem powód. powinien liczyć się z tym, że będzie ponoimie osadzony w tego rodzaju warunkach bytowych jednostki penitencjarnej, na jakie wskazuje w tej sprawie. Jeżeli zatem przebywanie w takich warunkach ma zdaniern powoda prowadzić. do wniosku o naruszeniu jego dóbr osobistych, to dzieje się tak na skutek jedynie jego postępowania spizecznego z nornianii karnopiawiiynii. Postawie powoda zaprezentowanej w trakcie procesu nie sposób także od.n1ów1'ć li tylko roszczcniowego charakteru, 0 czyni świadczy wysokość dochodzonego przez powoda roszczenia pieniężnego, pozostające w całkowitym oden-vaniu. od realiów spoleczno-gospodarczych występujących w Polsce, a także od czasokresu jaki upłynął od osadzcnia w A. Ś. w E.do momentu wniesienia pozwu [niewiele ponad miesiąc). Podkreślić jeszcze raz nalezy, iz w _przedmiotowej sprawie nie ma dowodów, które wskazywalyby na zamiar ponizenia powodzi i naruszenia jego godności osobistej przez organy 'postępowania wykonawczego. Działania pozwanego nie w_\-'nikaly z celowej i iiacechowanej złą wolą postawy wobec powoda, a zostały podyktowane bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więziennictwa, uwarunkowaną sytuacja ekonomiczną Polski. Zasądzenie w takich realiach na rzecz powoda zadośćuczynienia leżał-oby w sprzeczności z _powszechnym poczuciem spiawiedliwości, od czego nie można abstraliować przy orzekaniu o zadośćuczyiiieniu. Sąd oddalił wniosek dowodouş' powoda 0 przeprowadzenie dowodu z zeznań szeregu osób, takze odbywający-'ch karę w A. Ś. w E., albowiem miały one dotyczyć faktów, które zostały dostatecznie mjaśnione na gruncie podstawy faiitycziiej przedstawionej przez powoda na poparcie żądania innymi dowodami, w tym zwłaszcza jego przcsluchaniein w cha1'al.‹tcrze strony oraz na podstawie nielcwestionowa nych przez _powoda danych zaprezentowa1¬.ych przez pozwanego dotyczących rozmieszczenia powodzi w celach podczas osadzenia w jednostce pen.itencjai'nej, jak i podejinowanycli przez niego czynnościach dotyczących zapewnienia wszystkim osadzonym warunków odbywania katy pozbawienia wolności na gruncie obowiązujących przepisów prawa. Powód oferując dowód z zeznań świadków zmierzal do wsparcia _przedstawionego 'przez siebie opisu warunków panujących na terenie jednostki peniteiicjmnej, przede wszystkiin w celach więziennycli, wl._\,-'11'› co do Lem'peratLuy, wilgotności, stanu wyposażenia. Dając nawet wiarę stanowisku powodzi w tej kwestii nie inożna jednak, jak wyżej powiedziano, przyjąć tezy, że doznał on w okolicznościach na jakie wskazywal naruszenia dóbr osobistych. Z tego rx-zględu potwierclzauie przez świadków relacji powoda dotyczącej warunków izolacji więziennej nie było konieczne. ~ O poniesionych przez pozwanego kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 Š 1. i 3, 99 k.p.c. i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 200217. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Slcarb Państwa kosztów nieo_płaconß_l i ..„„„.¬«-. «-.m-......-‹- .¬.¬i.¬¬am'«-«.‹-.»¬h=›=¬+ƒFRi\|if'1E'l[l'lOfl00[]0Ü503 I C 000185 2012 UZ 2Ü'i2-O8 23 ÜÜUP. 2013-04- --- STRONA 6 --- I C 105112 tresé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 6 z E 5 pomocy prawnej udzielonej z urzgdu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze 2111.), jak tei: art. 11 1.151. 3 ustawy Z dnia 8 lipca 2005 r. 0 'l’roku1"ato1‘ii GEI181‘€11l1Bj Skarbu Pafistwa (Dz. ‘U nr 169, poz. 1417 ze zm.). ' Neurocouri Admin 1.5.2 ©1992  2011 Neurosoft Sp. z o.o.. Wszeikie prawa zasirzetone Zgmszenie medu 1 1.++n=u»|n11onoormw1,r_m|min:mn+.=n+m:m151010000000503 I C 000185 2012 Uz 20120823 OOHP... 2013O4' I C 'IŠSÊ1 2 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 6 z E Ê pomocy prawnej udzielonej 'zz urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze 2111.), jak też art. 1.1. ust. 3 ustawy Z dnia 8 lipca 2005 r. 0 `Prok1.11'at0rii G-eneralnej Skarbu Państwa (Dz. U nr 169, poz. 1417 ze zm). ' Neurocouri Admin 1.5.2 ©1992 ~ 2011 Neurosoft Sp. z 0.0., Wszeākie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu \ 1-.+›.¬.=-mnfi on')'›.'m¬f¬|„-r_=„-|›¬¬in:f~nn+z=nfm:rdf15*1'n1nnnnnnnñn3 I C 000185 2012 UZ 2012-08-23 OOUP... 2013-O4-'