Postanowienie I C 176111 T

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 176111 T‘:5 4" f‘";‘§*‘."$1"P oi ‘ 1H‘r‘‘ '1‘§|]E§,‘**$ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ" POLSKIEJ ' Dnia 19 lipca 2011 r. Sad Okrogowy w Gorzowie Wielkopolskim I Wydziai Cywilny w sk+adzie: Przewodniczqcy: SSO Ewa Kaczmarska Protokolant: Referent stazysta Olga Zieiifiska po rozpoznaniu w dniu 14 Iipca 201 1 r. w Gorzowie Wielkopolskim sprawy z powodztwa przeciwko o zaplatg I. umarza postopowanie w sprawie w zakresie naleznoéci g+ownej co do kwoty 148.327,40 21 wraz z odsetkami za okres od dnia 22.04.2011r do dnia15.06.2011r. II. zasadza od pozwanego na rzecz powoda kwoto 6299,90 Z1 z ustawowymi odsetkami od dnia 21 .O4.201 1 r. do dnia zapiaty. Ill. W pozosta+ej czoéci powodztwo oddala. EV. Zasqdza od pozwanego na rzecz powoda kwote 11.85980 21 tytu+em zwrotu kosztéw prooesu. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17 maja 2011 r. I wniosla 0 zasa,dzenie od kwoty 154 627,302} wraz 2 ustawowymi odsetkami: '  od kwoty 148 327,30 0d dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia zaplaty l  od kwoty 6 300 21 od dnia 21 kwietnia 2011 r. do dnia zaplatyg zasqdzenie na swojq rzecz kosztéw procesu. 1 W dalszej czgéci uzasadnienia okreélany réwniez skrétem ,,. .. --- STRONA 2 --- W uzasadnieniu pozwu Wskazah iz Wyrokicm z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. aktl C 823/08 Sqd Okrogowy W zasqdzfl od kwota; 117 444,30 21 2 ustawowymi odsetkarni 0d dnia 20 paidziernika 2007 r. do dnia zaplaty oraz kwotq 3 600 Z1 tytulcm zwrotu kosztow zastqpstwa procesowego oraz nakazal pobraé od nieuiszczone} opiate; od pozWu. Sad Apelacyjny W Wyrokiem z doia 20 paidziemika 2009 r. wsprawie 0 sygn. akt I ACa 729/09 oddalil apelacje; od powyzszego wyroku Sqdu Okrogowego W izasqdzii od na rzecz ... koszty procesu W Wysokoéci 2 700 zl. _ W dniu 3 listopada 2009 1'. Wystosowal do wezwanie do zap1aty kwot Wynikajqcyoh 2 Wyrokow Sqdu Okrqgowego W sygn. akt I C 823/08 i Sqdu Apelacyjnego W sygn. akt I ACa 729/09. _ W dniu 14 grudnia 2009 r. przelal na rachunek kwoto 3 027 429,70 21, W tym kwotq: 148 327,30 21  tytuiem naleznoéci gléwnej, oraz odsetki zasgdzone W szeéoiu procesach toozonymi pomigdzy stronami W 1qcznej wysokoéoi 872 731,20 21. Nadto Wskazana suma obejmowala pozostalq kwoto naleznoéci glownej i odsotek objegtych Wezwaniem z dnia 3 listopada 2009 r. W dniu 23 listopada 2009 r. przelal kwotc; 40 710,92 21 stanowiqce naleznoéé 2 tym1u kosztow prooesu. W ramach powyzszego przelewu powéd uiécil kwoteg 6 300 21 tytnfiem kosztow zasqdzonyoh W Wyroku Sqdu"Okrc=;goWeg0 W sygn. akt I C 823/08 i Sqdu Apelaoyjnego W sygn. akt I ACa 729/09. Sgd Najwyzszy Wyrokiem Z dnia 12 stycznia 2011 1'. sygn. akt I CSK 195710 uchylfl Wyrok Sqdu Apelacyjnego W (I ACa 729/09) i przekaza1 sprawl; do ponownego rozpoznania Sqdowl II instancji oraz rozstrzygniegcia 0 kosztach post:gpowania kasaoyjnego. Jeszcze przed Wydaniem wyroku przez Sqd Najwyzszy zwazywszy na analogicznc poglqdy Sqdu Najwyiszégo V13/raione W ramach kontroli kasacyjnej na gruncie bliiniaczych (co do stanu faktycznego i prawnego) spraw pomiodzy tymi samymi stronami, wezwaniem datowanyrn na 17 grudnia 2010 1'. a dore;cz0nym pozwanemu 21 grudnia 2010 r. Wezwal do zwrotu kwoty uiszczonej na podstawie wyroku Sqdu Okrqgowego W sygn. akt I C 823/08. Po ponownym rozpoznaniu apelacji Sqd Apeiacyjny W Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 1. W sprawie sygn. akt I ACa 110/11 zmienil zaskarzony wyrok i oddalil W caloéci powédztwo oraz zasqdzfl 0d ...na rzecz koszty procesu z uwzglqdnieniein toku instancji. Wezwaniem z dnia 19 kwietnia 2011 1. doroozonym W dniu 21 kwietnia 2011 1". ponowil Wezwanie do zwrotu kwoty 802 007,32, na ktorq sklada sio: 117 444,30 21 plus --- STRONA 3 --- odsetki uiszczone W zwiqzku z Wyrokiem SO W sygn. a.kt I C 823/08. Wezwanie pozostalo bez odpowiedzi. I  Pozwany W odpowiedzi na pozew uznai powodztwo co do kwoty 148 327,40 Z1 wraz 2 odsetkami ustawowymi 0d tej kwoty liczonymi od dnia 22 kwietnia 2011 r. do dnia 15 czerwca 2011 r; Wniosl 0 oddalenie powodztwa co do kwoty 6 300 21 i odsetek ustawowyoh Iiczonych od dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 21 kwietnia 2011 r. ; nic obciqzanie kosztami procesu, ewentualnie zasqdzenie kosztéw procesu na rzecz pozwanego. W uzasadnieniu wskazal, 2e w 2008 r. Wniosl do Sa,du Okrogowego W sze§c': pozwow o zaplatq roznych kwot cla, podatkow i odsetek, ktorych zaplato gwarantowal . Wszystkie te sprawy oparte byly na takiej samej podstawie faktycznej i pravmej. Po uchyleniu przcz Sapd Najwyiszy korzystnych dla pozwanego Wyrokow Sqdu Apelacyjnego sprawy te byly p0n0W1'li6 rozpoznawane przez Sqd Apelacyjny, ktory Wyrokami 2 dnia 15.12.2010 r. (1 ACa 1003710), 16.03.2011 r. (IACa110/11 i I ACa 111/11) i z dnia 30.03.2011 r. (I ACa 112/11 i I ACa 113/11) oddalil powodztwo Szosta sprawa. I ACa 118/11 nie zosta1a jeszcze rozpoznana. Po doroczeniu pozwanemu przez Sa,d Apelacyjny Wyroku Z dnia 15.12.2010 r., co miaio miejsce 24 lutego 2011 1'. pozwany niezW1ocznje, bez Wczeéniejszego Wezwania W dniu 3 marca 2011 r. zWr6ci1 powodowi naleznoéci Wynikajqce ze zmienionego Wyroku Sqdu Okrogowego. _ Pozwany W dniu 22 marca 2011 1'. Wniosi o doroczenie mu odpisu Wyroku Sqdu Apelacyjnego W z dnia. 16 marca 2011 1'. sygn. IAC21 112/11 W celu dokonania. Wyplaty na rzecz powoda. Odpis otrzyma1 W dniu 11 kwietnia 2011 r. Po otrzymaniu pozostalych odpisow Sqdu Apelaoyjnego z dnia 15 i 30.03 oraz 15.06.2011 r. powodowi zap1acono kwoto obejmujapq naleznoéé gkownq Z tego Wyroku (I17 4144,3021) oraz odsetki zaplacone przez powoda (30 8913,1021). W dniu 22 czerwca 2011 r. zosta1a powodowi zaplacona rowniez kwota 2 905,60 Z1 tytulem odsetek ustawowych od Wymienionych Wyzej kwot liczonych od dn_ia 22 kwietnia 2011 1". do dnia zap1aty. Pozwany nigdy nie kwestionowal swoje zobowiqzania co do zwrotu powodowi kwot Wynjkajqcych ze zmienionych wyrokéw Sqdu Okrogowego W . W niniejszej sprawie zapiaty zostahr dokonane jeszoze przed powziociem Wiadomoéci 0 Wytoczeniu powodztwa o to naleinoslci. Zapiacone przez pozwanernu koszty zastqpstwa procesowogo zostaly wyplacone W postaci dodatkowego Wynagrodzenia zatrudnionemu przez pozwanego na podstawie umowy o praco radcy prawnemu. Wyplata nastqpila wodniu 3 grudnia 2009 r. i obejmowaia oaloéé zasqdzonej i zapiaconej przez kwoty. Powolujgc sic; na art. 224 ust. 2 ustawy o radcach --- STRONA 4 --- pravmych pozwany Wskazai Wnioskujqo a contrario, i2 pracodawca nie ma obowiqzku (ani prawa) Wyp1acania radcy prawncmu dodatkowego wynagrodzenia, jezeli kosztow zastopstwa procesowego strona przeciwna nie zap1aci. Wyplacenie radcy prawnenm kwoty uzyskane od przeciwnika procesowego tytulem zwrotu kosztow zastopstwa prooesowego powoduje, Ze jako pracodawca radcy pravmego zuZyI uzyskana, korzysé W taki sposob, Ze nie jest juz Wzbogacony. Wyzbycie sin; korzysci przez pozwanego nastqpilo W czasie, gdy pozwany nie Wiedzial jeszcze, ze powod zaskarzyl Wyrok Sqdu Apelacyjnego skarga, kasacyj na,. Nie musial sin; wiqc liczyé z obowia,zkiem zwrotu korzysci, gdyz Wyrok Sa,du Apelacyjnego byl prawomocny. » W niniejszej sprawie chodzi 0 zwrot swiadczenia nienaleznego (art. 410 k.c.). Wymagalnosé zwrotu nienaleznego swiadczenia rozpoczyna sio z dniem Wezwania o jego zap1ato. Kwoty dochodzone niniejszym pozwem cechy nienaleinego swiadczenia nabyly z chwila, zmiany wyroku Sqdu Okrqgowego W tj. z dniem Wydania Wyroku W sprawie sygn. akt I ACa 110/11, czyli 16 marca 2011 r., a Wymagalne sq od dnia 22 kwietnia 2011 r., tj. doroczenia. Wezwania lo zapIato. Nie sposob uznaé, ii pozwany mia1 ObOW1{:}Z6k zap1aty tych kwot po W62WEiI11L1 zgrudnia 2010 r., skoro W tamtym ozasie nie zosta1 Wyeliminowany z obrotu prawnego Wyro11 Sqdu Okrqgowego zasqdzdjqcy na rzeoz pozwanego to kwoty. _ Pozwany Wnoszqc o zastosowanie art. 102 k.p.o. ewentualnie art. 101 k.p.c. Wskazai, it 1.1zna.1 roszczonie i zaspokofl powoda jeszcze przed doroczeniem mu odpisu pozwu W sprawie. Otrzymujqc odpis Wyroku Sqdu Apelacyjnego W W analogicznej sprawie niezwlooznie zwrocii powodce nienalezne kwoty. Nic nie uzasadnialo przypuszczenia, ze inaczej bodzie W przedmiotowej sprawie. Wytoozenie powodztwa uznaé zatem nalezy za niezasadne. Pismem prooesowym z dnia 12 lipca 2011 r. powodka cofn<—;1a pozow W zakresie naleznosci glownej co do kwoty 148 327,40 Z1 oraz co do odsetek od kwoty 148 327,40 Z1 za okres od dnia 22 kwietnia 2011 r. do dnia zaplaty wraz z zrzeczeniem sic; roszczenia. 9opar1a powodztwo co do kwoty naleinoéci glownej 6299,90 z1 oraz co do odsetek od kwoty 148 327,30 21 od dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 21 kwiemia 2011 r. i od kwoty 6 300 Z1 od dnia 21 kwietnia 201 1 r. do dnia zaplaty. Powodka Wniosia o zasqdzenie kosztow procesu. Sgd ustalil co nastgguje: Wyrokiem Sqdu Okrogowego W z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt I (1.823/08 zasqdzono od na rzecz kwoto 117 444,30 21 z ustawowyrni "odsetkami od dnia 20 paidziemika 2007 r. do dnia zap1aty oraz kwoto 3 600 z1tytu1em zwrotu kosztow zastopstwa prooesowego oraz nakazano pobraé od nieuiszczonq oplato od pozwu. --- STRONA 5 --- Dowédz — bezspome, mzdto odpis wyroku Sqdu Okreggowego EU z dniu I5 kzuiemia 2009 r. sygn. aid I C 823/08 k.89  Szgd Apelaoyjny W Wyrokiem z dnia 20 paédziernika 2009 r. W sprawio o sygn. akt I ACa 729/09 odda1i1 apelacje; od powyzszego wyroku Sqdu Okrogowego W i zasqdzfl od na rzecz koszty procesu W Wysokosci 2 700 21. Do 'd' ‘V0 . . — bezspome, nadto odpis wyroku Sqdu Apelacyjnego w z dnia 20 paédziemika 2009 r. sygn. akt IACa 729/O9 k.17 W dniu 3 listopada 2009 r. WYSIOSOWE1 do Wezwanie do zaplaty kwot Wynikajqcyoh 2 Wyrokow Sqdu Okrogowego W sygn. akt I C 823/08 i Sqdu Apelacyjnogo W sygn. akt I ACa 729/09. » Dowdd: — bezspome, mzdto poéwiadczone za zgodnoéé z oryginafem wezw1mz'e do zapfafy z dniu 3 Iistopada 2009 r. k.32, 34 W dniu 14 grudnia 2009 r. prze1a1 na rachunck kwote; 3 027 429,70 Z1, W tym kwoto 148 327,30 Z1  tytu1em naleznosci glownej oraz odsetki zasqdzone W szesciu procesach pomiodzy stronami W 1a,cznej wysokosci 872 731,20 21. Nadto suma ta obejmowala pozostalq kwots; naleznosci glownej i odsetek objotych Wezwaniem z dnia 3 listopada. 2009 r. Dowdd: ' — bezspome, mzdto potwierdzenie dokommia przelewu k.47 W dniu 23 listopada 2009 r. przelal kwoto 40 710,92 21 stanowiqoo naleznosé 2 tytuhl kosztow procesu. W ramach powyiszego przelewu powod uiscil kwotq 6 300 Z1 tynfiem kosztdw zasqdzonych W W'}’1’0kLl Sqdu Olqogowego W sygn. akt I C 823/08 i Sqdu Apelacyjnego W sygn. akt I ACa 729/09. Dowédz — bezsporne, mzdto potwierdzenie wykonania przelewu k.49 Sod Najwyzszy Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt ICSK 1.95/10 uchylil Wyrok Sa,du Apelacyjnego W (sygn. akt I ACa 729/09) i przekazol sprawe; do ponownego rozpoznania Sqdowi II instancji oraz rozstrzygniocia o kosztach postcgpowania kasacyjnego. . E1 --- STRONA 6 --- — bezspome, nacito odpis wyroku Sqdu Najwyzszego z dniu 12 stycznia 2011 r. sygn. 111111 CSK 195/10 k.23 Wezwaniem datowanym na 17 grudnia 2010 r. a doroczonym pozwanemu 21 grudnia 2010 r. W6ZW8.1 do zwrotu kwoty uiszczonej na podstawie Wyroku Sqdu Okrqgowego W sygn. akt I C 823/08. W dniu 19 kwietnia 2011 r. powodka Wezwala pozwanego do zwrotu kwoty 761 296,40 21, kwoty 40 710,92 21 oraz kwoty 74 975 21 ty1u1em zasa,d20nych kosztow procesu. Wezwanie doroczono W dniu 21 1(W161I‘11£i..2011 r. Dowédz ' — bezspome, nadto wezwanie do zapfaty z dniu 1 7 gmdnia 2010 r. k.37 — potwierdzenie odbiom wezwania do zapfaty z dnia 17 grudnia 2010 1'. k.38—39 — wezwamle do zapiaiy 2 dniu 19 kwietnia 2011 r. z potwierdzeniem odbiom k.51, 5253 Po ponownym rozpoznaniu apelacji Sqd Apelacyjny W Wyrokiem 2 dnia 16 marca 2011 r. W sprawie sygn. akt I ACa 110/11 zmienil zaskar2ony wyrok i oddali1 W calosci powodztwo oraz 2asa,d2i1 od na rzecz koszty procesu 2 uwzglodnieiliein toku instancji. WWII — bezspome, mzdto odpis wyroku Sqdu Apelacyjnego w 2 12111111 16 marca 2011 1'. w sprawie sygn. ak1I AC2 110/11 k.41 Pozwany W dniu 22 marca 2011 r. Wni6s1 o doroczenie mu odpisu Wyroku 2 dnia 16 marca 2011 r. sygn. I ACa 112/11 W celu dokonania Wyplaty na rzecz. powoda. Odpis ot:r2yn1a1 W dniu 11 kwietnia 2011 r. Po otrzymaniu po2osta1ych odpisow Sa,du Apelacyjnego 2 dnia 15 i 30.03 oraz 15.06.2011 r. powodowi 2ap1a.cono kwoto obejmujqca, naleznosé g1oWna, 2 tego Wyroku (117 444,3021) oraz odsetki 2ap1acone przez powoda (30 1383,1021). W dniu 22 czerwca 2011 r. zostala powodowi 2ap1acona 16Wnie2 kwota 2 905,60 21 tytu1em odsetek ustawowyoh od Wymienionych Wyzej kwot liczonych od dnia 22 kwlctiiia 2011 r. do dnia 2ap1aty Dowodz — wniosek 0 dorgczenie wyroku z uzasadnieniem w sprawie SA w sygn. I 'ACa 110/11 k.82 — dorrgczenie wyroku SA w w spmwie s]/311. I/1Ca 110/11 z uzasadnieniem k. 83 — pismo z dniu 21 czerwca 2011 r. k.87 '   pismo z dniu 22 czerwca 2011 1*. k.91 _ — potwierdzenie dokonania przelewéw k.88, 89, 90, 92,93, 94, 95, 96 --- STRONA 7 --- W dniu 3 grudnia 2009 1'. wyp1aci1a radcom prawnym i dodatkowe Wynagrodzenie W kwocie odpowiednio 11 062,38 21 i 11 193,87 21. Dowédz —— wyciqg bankowy ~ wydatki 1' koszty k.98 Pismem procesowym 2 dnia 12 lipca 2011 r. powodka cofne;1a pozew W zakresie na1e2nosci g1ownej co do kwoty 148 327,40 21 oraz co‘ do odsetek od kwoty 148 327,40 21 za okres od dnia 22 kwietnia 2011 r. do dnia zaplaty Wraz 2 2r2ec2enie1:n sig roszczenia. Popafla powodztwo co do kwoty na1e2noéci glownej 6 299,90 21 oraz co do odsetek od kwoty 148 327,30 21 od dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 21 1<Wi_etnia 2011 r. i od kwoty 6 300 21 od dnia 21 kwietnia. 2011 r. do dnia 2ap1aty. Dowddz » — pismo procesowe powodki 2 dniu 12 Iipca 2011 1'. k.100—1 01 Sgd zWagg'1 co nastgguje: Powodztwo jest c2osciov\*o uzasadnione. W pierwszej kolejnosci Wyjasnié na1e2y powody umorzenia postopowania W zakresie 11aIe2nosci g1oWnej co do kwoty 148 327,40 21 wraz 2 odsetkami 2a okres od dnia 22 kwietnia 2011 r. dodnia 15 czerwoa 2011 r. Sad Olcrogowy u2na1, i2 powod skutecznie W tym zakresie cofnq1 powddztwo. ‘ Jak stanowi art. 203 § 1 k.p.c. pozew mo2e byé cofnioty bez zezwolenia pozwanego 112 do rozpoozooia rozprawy, a je2eIi 2 cofniociem polziczone jest zrzeczenie sio roszczenia — a2 do Wydania. Wyroku. Powod cofajqc WW. zakresie powodztwo 2r2ek1 sio jednoczesnie roszozenia. Tym samym skuteoznie cofnql pozow, zaé zdaniem Sqdu Okrogowego nio zaohodzq okolicznoéci Wymionione W ‘art. 203 § 4 k.p.o., ktore przemawiaé by mialy 2a uznaniem niedopuszczalnoéci cofniocia pozwu. Sod u2na1 za zasadne zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 6 299,90 21 2 ustawowymi odsetkami od dnia 21 kwietnia 2011 r. do dnia 2ap1aty. Powod dochod2i1 pozwem zaplaty kwoty 154 627,30 21, pozwany zas Zaplacil kwoto 148 327,40 21, pozosta1a do 2ap1aty kwota Wynios1a zas 6 299,90 21. Powod swoje roszczenie opa.1'1na art. 41.0 § 2 k.o., ktory stanowi, i2: swiadczenie jest niena1e2ne, je2e1i ten, kto je spe1ni1, nie by1 W ogole zobowiqzany Iub nie by1 2oboWia,2any Wzglodem osoby, ktorej sWiadczy1, albo je2o1i podstdwa swiadozonia odpad1a lub zamierzony oel swiadozenia nio 2osta1 osiqgnioty, albo --- STRONA 8 --- je2eIi czynnoso pravma. zobowiqzujqm do swiadczenia by1a 1116WE1ZI1E:1 i nie sta1a sie Wa2;na po spe1nioniu swiadczenia. Nalezy 2aten1 Wskazaé, i2 powod W Wykonaniu prawomocnego orzeczenia Sa,du Apelacyjnego W 2 dnia 20 pa2d2ie1:nika 2009 r. sygn. akt I ACa 729109 Wp1aci1 na rzeoz pozwanej Izby Celnej kwote 154 627,30 21. W Wyniku przewidzianego prawem srodka 2aska.r2enia powod 2al<WestionoWa1 orzeozenie Sqdu Apelacyjnego i u2yska1 korzystny dla siebie wyrok Sqdu Najwyzszego, ktory uchylal Wyrok Sqdu Apelacyjhego pr2eka2uja,c mu sprawe do ponownego rozpoznania. W konsekwencji Sad Apelacyjny W 2mieni1 Wyrok Sqdu Okregowego W i odda1i1 powodztwo. Tym sarnym prawomocnie przesqdzajqc, i2 §W18.(1CZ6l116 spe1nione przez powoda stalo sic; niena1e2ne W rozurnieniu art. 410 § 2 k.c. W 2Wia,2ku 2 tym pozwany Winien zwrocié powodowi kwote 6 299,90 21 jako nienaIe2n__2;. Z chwila, prawomocnego oddaienia powodztwa tj. 16 marca 2011 r. kwota uis2e2a na rzecz pozwanego sta1a sie nienalezna. Zgodnie 2 Wyrokiem Sa,du Najwyzszego 2 dnia 25 stycziiia 1971 r. sygn. akt I CR 552/70 strona, ktora ro2por2qd2i1a korzyscia, majqtkowg, uzyskana, na podstawie prawomocnego Wyroku, W czasie od daty uprawomocnienia sit; Wyroku do chwili uzyskania Wiadomosci o jego 2askar2eniu rewizjq nadzwyozajnzg (obecnie kasacjq), nie ponosi ujemnych nastepstw przewidzianych W art. 409 k.c. (in fine) W razie uohylenia tego Wyroku. Powinnoso liczenia sie 2 oboWia,2kiem zwrotu powstaje dopiero 2 chwila, uzyskania Wiadomosoi o 2aska1'2eniu prawomocnego Wyroku rewizja, nadzwyczajna, (kasaojq). Po2Wany nie kwestionuje tego, i2 swiadczenie by1o nienalezne, podnosi jedynie, i2 Skarb Pafistwa nie jest ju2 Wzbogacony, gdy2 uzyskanq korzyéé W dniu 3 grudnia 2009 r. pr2eka2a1 na r2ec2 radoy prawnego jako dodatkowe jego Wynagrodzenie na podstawie art. 224 § 2 ustawy o radcach prawnyoh. Zgodnie 2 tym przepisem radca prawny jest uprawniony do dodatkowego Wynagrodzenia W WyS01(0:§Ci nie ni2s2ej ni2 65 % kosztow zastepstwa sqdowego zasqdzonych no rzecz strony pr2e2 niego zastepowanej Iub jej przyznanych W ugodzie, postepowaniu polubownym, arbitrazu zagranicznym lub W postepowaniu egzekucyjnym, je2e1i koszty te 2osta1y sciqgniete od strony przeciwnej. W pafistwowych jednostkach sfery bud2etoWej wysokosé i termin wyp1aty Wynagrodzenia okreéla umowa cywilnoprzm11a. Z twierd2e1'1 strony pozwanej Wynika, 12 2aWar1 2 radcq prawna, umowe cywilnoprawna, 2oboWia,2uja,ca, go do Wyp1aty dodatkowego wwnagrodzenia. Tym sarnym na cia,2y1 oboWia,2ek Wyp1aty tegoz Wynagrodzenia, skoro je Wp1aci1. Na podstawie toj umowy radoa ""'praWr1y zatrudniony W i prowadzqcy sprawe przeciwko 2 chwila, dokonania pr2e2 przeoiwnika procesowego Wp1aty kosztow zastepstwa procesowego u2yskiwa1 roszczenie o Wyp1ate Wynagrodzenia. ‘Wbrew twierdzeniom pozwanego nie jest on niewzbogacony. Jalc Wska2a1 --- STRONA 9 --- Stgd NajWy2s2y2 nie ka2de 2u2ycie W dobrej Wierze bezpodstavmio uzyskanego swiadczenia powoduje W mysl alt. 409 k.c. Wygasniecie obowiqzku 2Wrotu swiadczenia. Nastepuje to tylko Wtedy, gdy zuzyoie korzysci nastqpi1o W sposob bezproduktywny, konsumpcyjny tj. gdy Wzbogaoony, W zamian tej korzysoi, nie uzyskai ani korzysci zastepozej ani zaoszczedzenia Wydatku, gdy Wydatek mial miejsce tylko dlatego, 2e upr2ednio u2yska1 on korzysé, be2 ktorej nie poc2yni1by tego Wydatku. Joieli natomiast W zamian za 2u2yt1.t korzysé Wzbogacony u2yska1 do swojego majqtku jakqkolwiek imia, korzyéé majaflcowa, (np. mienie ozy zwolnienie 2 dhlgu, ktory W ten sposob sp1aci1), nie mo2na uznaé, 2e nie jest j1i2 Wzbogacony, boWien1 W wyniku dokonania tego Wydatku, W jego maja,tku pozostaje korzysé W postaci zwiekszenia aktywow, bqdi zmniejszenia pasywow. spe1niaja,c swoje 2oboWia,2a11ie Wobec zatrudnionego radcy prawnego i zmniejszajqc swoje pasywa. W dalszym ciqgu pozostaje Wzbogaoony, gdy2 W zamian 2a nienalezne swiadczenie u2'ys1<a.1 zamienne, korzysé. Z uwagi Wiec na istnienie stanu Wzbogacenia, nie ma znaozenia stan éwiadomosci 2 ohwili Wyp1aty dodatkowego Wynagrodzenia radcy prawnemu. . Sod 2asa,d2i1 odsetki od dnia 21 kwietnia 2011 r. do dnia 2ap1aty. W tym dniu pozwany odebra1 Wezwanie do 2ap1aty skierowane pr2e2 powoda. W odniesieniu do twierdzefi powoda naleiy Wskazaé, i2 W dniu 15 grudnia 2010 r., kiedy skieroWa.1 pierwsze pismo 2 Wezwaniem do 2ap1aty na1e2no:§é nie by1a 11iena1e2na., gdy2 dopiero 2 dniem I6 maroa 2011 1'. Sqd Apelaoyjny W 2mieni1 Wyrok Sddu Okregowego W i oddali1poWodztWo. Wezesniejsze zdarzenia mialy jedynie Wplyw na stan swiadomoéci pozwanego i koniecznosé liczonia. sie przez niego 2 obowiqzkiem zwrotu swiadczefi. Z ohwilq prawornocnego oddalenia powodztwa swiadczenie sta1o sie niena1e2ne, lecz Wymagalne sta1o sie zgodnie 2 art. 455 k.c. tj. nie2W1oo2nie po Wezwaniu d1u2nika do swiadezenia. Wczesniejsze Wezwania jako bezskuteozne, bowiem skierowane do éwiadczefi, ktore pozwany nie mia1 oboWia,2ku spe1niaé, nie mog1y odniesé skutku i pozwany nie mia1 obowidzku spe1r1iaé swiadczenia. Dopiero 2 dniem 21 kwietnia 2011 r. d1112njk 2osta1 Wezwany przez Wierzyciela do spe1nie11ia swojego zobowiqzania, tym samym 2 tym dniem éwladczenio sta1o sie Wymagalne i od tego dnia Sqd Okregowy 2asa,d2i1 odsetki ustawowe. Maja,c poWy2s2e na uwadze, nale2a1o oddalié 2a,da.nie zasqdzenia odsetek od kwoty 148 327,30 21 od dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 21 kwietnia 2011 r. W 2Wia,2ku 2 tym, i2 swiadczenie to do dnia 16 marca 2011 1". nie by1o niena1e2ne. Dopiero 2 ta, ostatniq data, spehlione swiadczenie sta.1o sie nienale2ne, gdy2 Sa,d Apelacyjny W 2mieni1 Wyrok Sa,du 2 Wyrok SN 2 dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt V CSK 320/ 09 (LEX I11" 688053) ~ --- STRONA 10 --- Okregowego i odda1i1 powodztwo 8Wiadc2e11ie to sta1o sie zas Wymagalne 2 chwilq Wezwania. d1u2nika do jego spe1nienia co mialo miejsce dniu 21 kwletnia 2011 r. Tym samym brak jest podstaw do 2asa,d2enia odsetek 2a 2a,dany okres. Dokonujqc ustalefi W niniejszej sprawie Sqd opar1 sie na dokumentach pr2ed1o2onych przez strony procesu, ktore nie bud2i1y Wqtpliwosci Sqdu, nie by1y 1"oWnie2 kwestionowane przez same strony, powyzsze upraWnia1o do dania im przymiotu Wiarygodnych i oparcia na nich ustalefi faktycznych W niniejszej sprawie. _ I W orzecznictwie jednoznacznie przyznaje sie, 12 2a strone; przegrywajetca, sprawe nale2y uznaé pozwanego, ktory W toku procesu spe111i1 dochodzone od niego swiadczenie, czym 2aspokoi1 roszczenie powoda Wymagalne W chwili Wytoczenia poWod2tWa3. Powod 1<ieroWa1 do pozwanego pisma Wzywajqoe do spelnienia Wymaganego éwiadczenia. Pozwany nie reagoWa1 na Wezwanie, ozym sp0WodoWa1 koniecznoéé Wytoczenia powodztwa. W zadnym Wypadku nie mo2na uznaé, i2 W sprawie zachodzi szczegolnie uzasadniony Wypadek powodujqcy odstqpienie czesciowe lub pelne od obciqiania pozwanego kosztami prooesu. W sprawie brak jest okoiicznosci, ktore moglyby swiadczyé o szozegolnie uzasadnionym Wypadku W rozumieniu art. 102 k.p.c. Pozwany 2 dniem 16 marca 2011 1". Wied2ia1, 2e swiadczenie jest nienalezne, a taki Wynik prooesu mog1 przewidzieé 2;na.c211ie WCZ6§1'l16j W zwiqzku 2 WCZ68I'116jSZy1T11 analogicznymi sprawami. Pomimo tego W Zaden sposob nie 11stosunkoWa1 sic; do 2a,da1i poWoda, zarowno tego 2 grudnia 2010 r., ale przede Wszystkim 2 21 kwietnia 2011 r., kiedy to swiadczenio by1o nienalezne. Tym samym swoim zaniechatliem spraWi1, i2 Wytoczenie powodztwa okazalo sie niezbedne. Powy2s2e oznacza, i2 da1 powod do Wytoczenia prooesu W rozumieniu art. 101 k.1:$.c. Spehtienie swiadczenia po Wszczeciu procesu powoduje, i2 pozwany zostaje uznany 2a przegrywajqcego sprawe. Na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Sa,d Okregovwy 2asa,d2i1 od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu, jakie poni6s1 powod by dochodzié swojego roszczenia. Na powyzsza, kwote sldadaja, sie: op1ata od pozwu (7 732 21), Wynagrodzenie pe1nomocnika (3 600 21), koszty dojazdu pehxomocnika 2 Warszawy do Sa,du Okregowego W i 2 powrotem (348,30 21), transport do Sa,du Okregowego W (10,50 21), doba hotelowa W (169 21). 3 postanowienie Sqdu Najwy2s2ego 2 dnja 6 listopada 1984 r. sygn. akt IV CZ 196/ 84 (LEX  Polonica 111" 320883)