Postanowienie I c 170x12 WYROK Na podstawie uswwy 2 rinia 6.09.2001 r. 0 dcstapie do iniurmacii publicznei D2. U. 1

--- STRONA 1 --- __.=r Sygn. I c 170x12 WYROK Na podstawie uswwy 2 rinia 6.09.2001 r. 0 dcstapie do iniurmacii publicznei D2. U. 112 .002. 1198 2 péin. zrn. W IMIENHJ RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  przekazano inisrn::ar;]$ puhlicznag w Iormie dnkumeniu {uh w furmie mzetworznnei D“ 3 Si“"“P“*“ 2°12 ’ irnig: i nazwisizo wnioskodawcy S841 Okrqgowy W Warszawie I W}/dzia% Cvwilny  ‘ }(,[4,L0;¢l0o viz, w sk%adzie nastqpujapymi Przewodniczapy: SSO Jacek Bajak Protokolantr sekr. saglowy Aneta Wesoikowska p0 rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. w Warszawie na rozprawic sprawy Z powédztwa D. C. przeciwko Skarbowi Paflstwa  Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi 0 zaphltq A 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza od D. C. na rzecz Skarbu Paflstwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotQ 7 200 2% (sieclem tysiqcy dwieécie zhutych) tytukzm zwrotu 1(0SZt(§WpOS'[QpOWflnia. Uzasadnisnie. D. C. Wniosla 0 z.as:ldzenie 0 Skarbu Pafistwa — Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwoty 1 710 200 21 tytuham odszkodowania za szkodq Wyrzqclzonq wadliwq decyzjq ad1ninis1racyjnat. Wskazaia, Ze deoyzjq z 4.10.2011 r. Wojewoda (...) stwierdzfl niewaznoéé decyzji Prezydiurn Powiatowej Rady Narodowej W K.. Wadliwa decyzja spowodowala przej Qcie przez Skarb Pafistwa gospodarstwa rolnego nalezqcego do poprzednika prawnego powéclki. Wskazana W pozwie wysokoéé odszkodowania wynika%a z wartoéci gruntu 147 000 2%, wartoéé clrzewostanu leénego 1 513 200 z% oraz wartoéé odtworzeniowa budynkéw w wysokoéci 50 000 zi. Wielkoéci te odpowiaclaly wysokoéci udziahl spadkowego powédki, kté1'ywyn0si% 1/8. V Pozwany wniési 0 oddalenie powédztwa w cakoéci kwestionujqc m.in. istnienie szkocly i zwiqzku przyczynowego. Wskazujap na nieismienie materialnoprawnych skutkéw decyzji pozwany wskazai na bezprzedmiotowoéé twierdzenia powéclki 0 utracie prawa wiasnoéci nieruchomoslci /k. 66 odpowiedi na pozew/. W odpowieclzi na powyzsze powédka wskazaka, iz w niniejszej sprawie dochodzi odszkodowania w kwocie 1 710 200 2%, odsetki Iiczone ocl daty wezwania Wojewody (...) 0 wypkatq odszkodowania zawartego w piémie z 4.08.11 fk. 74/. Sqd ustalil, Ze decyzjq z I3 intego 1969 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K.0rzek10 przejqcie na whasnoéé Pafistwa nieruchomoéci rolnej Z.‘OJ 0 powierzchni 33,63 ha wraz z zabudowaniami, stanoxviqcq Masnoéé zmarlego J. K. bez odszkodowania lk. 8?. Wojewoda (...)decyzjq z 4 paidziernika 2011 1'. stwierdzfi niewaznoéé decyzji Prezydium Racly Narodowej w K.z 13 lutego 1969 r. fk. 91. Udzial I. K. . w gospodarstwie rolnym D. K. 0dZi8dZiCZ}’3Ifl W 138 fk. 13/‘. Wojewocla (...)p0stan0wieniem z 26 paidziemika 2011 r. zwrécfl . wnioski spadkobiercéw J. K. 0 wyp%atQ odszkodowania fk. 15,’. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsifutrzyma} ww postanowienie w rnocy fk. 23!. D Pclwyzszy stan faktyczny wynika} ze zlozonych dokumentéw, lctérych strony nie kwestionowabr. --- STRONA 2 --- Sqd zwazyh co nastqpuje: powéclztwo pcldlegalo oddaleniu. Decyzjq nadzorczq ' z dnia 4 paidziernika 2011 1". Woj ewocla [...) stwierdzfl niewaznoéé decyzji Prezydiurn Powiatowej Rady Narodowej W K., na podstawie ktérej poprzednik prawny D. C. utracil w1as110§é nieruchomoéci. Zgodnie z uchwa3a_ pehlego skhidu Izby Cywilnej Z dnia 31 rnarca 2011 1". III CZP 1122’10 do roszczefi 0 naprawienie szkody W}’l'Z&_CIZOI1Bj ostatecznq decyzjq administrac}/jnat wyclana; przed dniem ' '  "_ 1 wrzeénia 2004 r., ktérej niewaznoéé lub vwdanie Z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 §_ 1, 2. 3 i 6 k.p.a. Jednakze Wystqpienie z Zqdaniem zaplaty odszkodowania wiqze sig 2 obowiqzkiem uclowodnienia przeshnek odpowiedzialnoéci deliktowej. D. C. wykazaka jedynie p0dstawoWa_przes1ankQ tej odpowiedzialnosici, tj. stwierdzenie niewafznoéci clecyzji administracyjnej .' Nie wykazalajednakie pozostalych przesianek Wafur11<uja;cych oclpowiedzialnoéé oclszkodewawczq pozwanego. Skutek wsteczny decyzji nadzorczej oznacza bowiem, Ze wklsnnéé nieruchornoéci co do udziahl powédki Wynoszqcego 1/8 nadal jej przysbguje. Powédka nie wskazaia w uzasadnieniu pozwu ani nie wykazala W postqpowaniu dowodowym aby IQ Whsnoéé utraciia na skutek zdarzefi majqcych miej see W czasie pomigdzy Wydaniem waclliwej decyzji a stwierdzeniem jej niewainoéci. Powédka Winna réwniez wykazaé istnienie normalnego zwiagkn przyczynowego pamizgdzy wadliwq decyzjq a szkodq. Peinomocnik powédki p0w0laI siq jedynie na rozprawie poprzedzaj qceji wydanie wyroku na zaznkniqcie ksiqgi wieczystej, przeniesienie nieruchomoéci do nowpj ksivggi wieczystej. W ocenie Sqdu nie moina w tej sytuacji tracié z pola widzenia, i2 nabycie nieruchomoéci od osoby wpisanej do ksiqgi wieczystej, ale niebqdapej Wlzaécicielem, prowadzi do nabycia wlasnoéci ty].ko wéwczas gdy poclstawq tego nabycia stanowi odplatna czynnoéé prawfia (art. 5 i art. 6 ustawy  0 ksiqgach wieczystych i hipotece). Z treéci pozwu nie wynika aby zostaly dokcmane przcz Skarb Pafistwa jakiekolwiek czynnoéci co do przedmiotowej nieruchomoéci, ani tym bardziej aby mialy charakter odplatny. Na 11¢ okolicznoéé zwrécfl uwagq pozwany w odpowiedzi na pdzew, jednakie nie spotkah) siq to Z jakajcolwiek inicjatywa clowodowq strony powodowej. Powédka ponawiaia W trakcie procesu twierdzcnie, i2 nastqpcy prawni utracili prawo wkzsnoéci nieruchomoéci. W tym stanie sprawy Sqd uz;naI, Ze povwzfidka nis w"ykaza}a, Ze poni0sIa szk0d¢ polegajqcq na definitywnej utracie prawa Whasnoéci, czyli Wyraiaj qcq sic; kwotq odpoxviadajqcq wartoéci utraconego prawa. Z tej przyczyny powédztwo podlegahj oddaleniu w caloéci Wobec niewykazania zaistnienia szkody upatrywanej W utracie prawa whsnoéci gruntu, drzewostanu i budynku. Powédka nie Wykazala réwniez zasadnoéci Zqclania zwrotu kosztéw W kwocie 5 000 Z31 zwiqzanych 2. trwajapym ponad S lat postqpowaniem. O kosztach postqpowania Sad orzeld stosovmie do wynilcu sporu na podstawie art. 98 k.p.C. uzuajag: powédkcg za strong przegrywaj 21021 spér W cahaéci.