Wyrok I C 168/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2012r. SĄD OKRĘGOWY w WYDZIALE

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 168/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2012r. SĄD OKRĘGOWY w WYDZIALE I CYWILNYM, w składzie: PRZEWODNICZĄCY: PROTOKOLANT: po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012r. na rozprawie, sprawy z pow ó dztwa przeciwko Skarbowi Pa ń stwa- Zak ł adowi Karnemu o zap ł at ę 250.000 z ł . I. powództwo oddala; II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 7.200 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 168/11 Uzasadnienie --- STRONA 2 --- Pow ó d w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Pa ń stwa - Zak ł adowi Karnemu wni ó s ł o zas ą dzenie kwoty 250.000 z ł . zado ść uczynienia za doprowadzenie do z ł ego stanu zdrowia podczas pobytu w zak ł adzie karnym. W uzasadnieniu poda ł , ż e podczas pobytu w zak ł adzie karnym nara ż ony by ł na ci ą g ł y b ó l, sta łą destabilizacje psychiki w zwi ą zku z brakiem snu spowodowan ą b ó lem oka oraz uniemo ż liwiano mu proces resocjalizacji oraz wzi ę cie udzia ł u w pogrzebie matki. W pi ś mie procesowym z dnia 31 marca 201 lr. / k-9/ pow ó d sprecyzowa ł pow ó dztwo w ten spos ó b, ż e wni ó s ł o zas ą dzenie kwoty 150.000 z ł . za spowodowanie i utrzymywanie go w z ł ym stanie zdrowia, kwoty 50.000 z ł . za uniemo ż liwienie procesu resocjalizacji i kwot ę 50.000 z ł . na uniemo ż liwienie udzia ł u w pogrzebie matki. Pozwany Skarb Pa ń stwa reprezentowany przez Skarb Pa ń stwa wni ó s ł o oddalenie pow ó dztwa i zas ą dzenie koszt ó w procesu. S ą d Okr ę gowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Pow ó d zosta ł osadzony w Zak ł adzie Karnym w dniu 13.01.2011r. Podczas pobytu otrzymywa ł stale leki, pocz ą tkowo by ł a to kontynuacja leczenia z poprzedniej jednostki, a nast ę pnie na podstawie zalece ń specjalistycznych wykonanych przez lekarzy pozwanego zak ł adu. W czasie pobytu pow ó d by ł konsultowany przez lekarzy: psychiatr ę - w dniach 20.01.2011r i 26.03.2011r. i okulist ę w dniach 03.02.2011r., 24.02.2011r., 07.04.2011r. Pow ó d otrzymywa ł leki wed ł ug zalece ń specjalistycznych, ustalono termin konsultacji w Poradni Rog ó wkowej. Pow ó d zg ł asza ł si ę systematycznie do lekarza na kontrol ę ci ś nienia oraz ze skargami na b ó le g ł owy. Za ka ż dym razem otrzymywa ł konsultacj ę lekarsk ą . Podczas pobytu sk ł ada ł liczne skargi zar ó wno w trybie administracyjnym do Okr ę gowego inspektoratu S ł u ż by Wi ę ziennej jak i do S ą du Okr ę gowego Sekcji Penitencjarnej. Ż adna z tych skarg nie zosta ł a uznana za zasadn ą . Pow ó d z ł o ż y ł pro ś b ę o udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej, z uwagi na ś mier ć matki. Zarz ą dzeniem S ę dziego Penitencjarnego S ą du Okr ę gowego / II 1 Pen 69/11 / z dnia 01.03.2011r. zezwolono powodowi na czasowe opuszczenie Zak ł adu Karnego w dniu 03.03.2011r. pod konwojem funkcjonariuszy S ł u ż by Wi ę ziennej na czas niezb ę dny do uczestnictwa w ceremonii pogrzebowej. Pow ó d z ł o ż y ł pisemne o ś wiadczenie, ze jego stan zdrowia nie pozwala na dowiezienie na wskazana ceremoni ę i zrezygnowa ł z uczestnictwa. Powy ż szy stan faktyczny S ą d ustali ł na podstawie: dokumentacji medycznej ,/k- 60/. pisma i odpowiedzi Okr ę gowego Inspektoratu S ł u ż by Wi ę ziennej / k-65-67/. notatki s ł u ż bowej /k-72/, odpisu zarz ą dzenia S ę dziego Penitencjarnego z dnia 1.03.2011r. w sprawie II 1 Pen 69/11 / k-74/. odpisu prognozy kryminologiczno-spo ł ecznej powoda / k- 75/, o ś wiadczenia powoda /k -77/, notatki / k-78/ zezna ń ś wiadka Marcina Borowskiego / k-135/ odpisu opinii s ą dowo- lekarskiej bieg ł ego z zakresu okulistyki /k-142/ opinii s ą dowo-psychiatrycznej bieg ł ego psychiatry /k-181 -182/. akt 3 Ds. 346/11 Prokuratury Rejonowej. --- STRONA 3 --- S ą d Okr ę gowy zwa ż y ł co nast ę puje Pow ó dztwo jest niezasadne. Zgodnie z art. 24 § l k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagro ż one cudzym dzia ł aniem, mo ż e żą da ć zaniechania tego dzia ł ania, chyba ż e nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia mo ż e on tak ż e żą da ć , aby osoba, kt ó ra dopu ś ci ł a si ę naruszenia, dope ł ni ł a czynno ś ci potrzebnych do usuni ę cia jego skutk ó w, w szczeg ó lno ś ci, by z ł o ż y ł a o ś wiadczenie odpowiedniej tre ś ci i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie mo ż e on r ó wnie ż żą da ć zado ść uczynienia pieni ęż nego lub zap ł aty odpowiedniej sumy pieni ęż nej na wskazany cel spo ł eczny. Z kolei w my ś l art. 448 k.c., w razie naruszenia dobra osobistego S ą d mo ż e przyzna ć temu, czyje dobro osobiste zosta ł o naruszone, odpowiedni ą sum ę tytu ł em zado ść uczynienia pieni ęż nego za doznan ą krzywd ę lub na jego żą danie zas ą dzi ć odpowiedni ą sum ę pieni ęż n ą na wskazany przez niego cel spo ł eczny, niezale ż nie od innych ś rodk ó w potrzebnych do usuni ę cia skutk ó w naruszenia. W orzecznictwie s ą dowym wskazuje si ę , ż e przes ł ankami roszcze ń przewidzianych w art. 448 k.c. s ą : naruszenie dobra osobistego powoduj ą ce szkod ę niemaj ą tkow ą , czyn sprawcy nosz ą cy znamiona winy w ka ż dej postaci oraz zwi ą zek przyczynowy mi ę dzy tym czynem a szkoda (zob. uchwa ł a S ą du Najwy ż szego z dnia 9 wrze ś nia 2008 r., sygn. akt III CZP 31/08, OSNC 2009, nr 3. poz. 36 oraz wyrok S ą du Apelacyjnego z dnia 31 grudnia 2009 r.. sygn. akt III APa 24/09, OSP 2011. nr 3, poz. 35). Rozpoznaj ą c spraw ę S ą d zobowi ą zany jest zatem do ustalenia czy dosz ł o do naruszenia dobra osobistego / ci ęż ar udowodnienia spoczywa na stronie powodowej/ , je ż eli tak czy ewentualne dzia ł ania pozwanego mia ł y charakter zawiniony i bezprawny / wyrok SN z dnia 12.12.2001-VCKN 1581/00/. W przedmiotowej sprawie pow ó d wskaza ł na naruszenie d ó br osobistych przez funkcjonariuszy s ł u ż by wi ę ziennej w Zak ł adzie Karnym w postaci doprowadzenia do z ł ego stanu zdrowia i uniemo ż liwianie prawid ł owego procesu leczenia, uniemo ż liwienie procesu resocjalizacji oraz uniemo ż liwienie uczestnictwa w pogrzebie matki. Analizuj ą c materia ł dowodowy zebrany w sprawie nale ż y uzna ć , ż e nie dosz ł o do naruszenia wskazanych przez powoda d ó br osobistych. Przybywaj ą c do Zak ł adu Karnego pow ó d znajdowa ł si ę pod sta łą opieka lekarsk ą , by ł konsultowany przez specjalist ó w z r óż nych dziedzin medycyny, o czym ś wiadczy dokumentacja lekarska znajduj ą ca si ę w aktach sprawy, zeznania ś wiadka / k-135/ oraz opinie s ą dowo-lekarskie bieg ł ych z zakresu okulistyki i k- 142-143/, psychiatrii / k-181- 182/. Jednoznacznie z nich wynika, ż e pow ó d otrzymywa ł stale leki, przeprowadzone by ł y konsultacje w Szpitalu Okulistycznym i zawsze w przypadku zg ł aszania dolegliwo ś ci badany by ł przez lekarza. Leczenie powoda, zatem by ł o zgodne z rozporz ą dzeniem Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 31 pa ź dziernika 2003r. w sprawie szczeg ół owych zasad, zakresu i trybu udzielania ś wiadcze ń zdrowotnych osobom pozbawionym wolno ś ci przez zak ł ady opieki zdrowotnej dla os ó b pozbawionych wolno ś ci. W ż aden spos ó b nie zosta ł y naruszone prawa powoda jako pacjenta. Z zezna ń ś wiadka jednoznacznie wynika, ż e pow ó d wielokrotnie by ł konsultowany przez r óż nych specjalist ó w, zg ł asza ł dolegliwo ś ci oka, kr ę gos ł upa, stwierdzono --- STRONA 4 --- przepuklin ę pachwinow ą . By ł a mu udzielana zawsze pomoc lekarska. Z opinii bieg ł ego okulisty wynika ponadto, ż e uraz oka powsta ł u powoda w 2007r., a wi ę c w okresie, gdy nie przebywa ł w pozwanym zak ł adzie karnym. R ó wnie ż bieg ł y z zakresu psychiatrii wykluczy! u powoda zaburzenia psychiczne zwi ą zane z pobytem u pozwanego. Powy ż sze dowody, kt ó rym S ą d da ł wiar ę , nie wskazuj ą , aby ze strony pozwanego dosz ł o do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci pogorszenia stanu zdrowia, braku w ł a ś ciwej opieki lekarskiej. Nie wskaza ł on na t ą okoliczno ść jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu, same stwierdzenia powoda s ą niewystarczaj ą ce do uznania ich za prawdziwe. S ł usznie zauwa ż a pozwany w odpowiedzi na pozew, ż e obowi ą zkiem wi ę ziennej s ł u ż by zdrowia jest zachowanie os ó b pozbawionych wolno ś ci przy ż yciu i w niepogorszonym zdrowiu oraz zapewnienie w ł a ś ciwej zgodnej z zasadami sztuki medycznej opiek ę lekarsk ą . Nieprawdziwe jest r ó wnie ż stanowisko powoda w zakresie uniemo ż liwienia mu uczestnictwa w pogrzebie matki. Pow ó d z ł o ż y ł do Dyrektora Zak ł adu Karnego pro ś b ę o udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej w trybie art. 141a§l kkw. Zarz ą dzeniem S ę dziego Penitencjarnego w sprawie II 1 Pen 69/11 z dnia 01.03,20lir. zezwolono mu na czasowe opuszczenie Zak ł adu Karnego pod konwojem funkcjonariuszy S ł u ż by Wi ę ziennej na czas niezb ę dny do uczestnictwa w uroczysto ś ciach pogrzebowych /k-74/. W dniu 03.03.2011r. pow ó d zrezygnowa ł z uczestnictwa w ceremonii pogrzebu, z uwagi na z ł o ż one o ś wiadczenie o pogorszeniu si ę stanu zdrowia. W opinii lekarza z ambulatorium, stan zdrowia powoda pozwala ł na dowiezienie go na uroczysto ś ci pogrzebowe, funkcjonariusze byli przygotowani do zawiezienia, jednak ż e ten odm ó wi ł . Okoliczno ś ci te ś wiadcz ą o tym, ż e r ó wnie ż w tym przypadku nie dosz ł o do jakiegokolwiek naruszenia prawa przez pozwanego, ż adne dobro osobiste powoda, wobec jego postawy, nie zosta ł o tak ż e naruszone. Pow ó d wskazywa ł tak ż e, ż e pozwany uniemo ż liwi ł jego proces resocjalizacji, jednak ż e nie przedstawi ł w tym zakresie ż adnego dowodu. Nie wskaza ł tych dowod ó w ani w pozwie, ani w innych pismach procesowych, dlatego te ż uwzgl ę dnienie pow ó dztwa w tym zakresie poprzez zasadzenie na jego rzecz kwoty 50.000 z ł . nie mo ż e by ć uwzgl ę dnione. Nie jest rol ą S ą du przeprowadzanie dowod ó w z urz ę du, tym bardziej, ż e og ó lnikowe stwierdzenie powoda o braku mo ż liwo ś ci resocjalizacji nie wskazuje dok ł adnych okoliczno ś ci na czym zaniechania ze strony pozwanego polegaj ą . Odpowiedzialno ść odszkodowawcza Skarbu Pa ń stwa istnieje tylko po spe ł nieniu przes ł anek zawartych w obowi ą zuj ą cych przepisach, a pow ó d ich nie wykaza ł . Bior ą c powy ż sze pod uwag ę S ą d Okr ę gowy oddali ł pow ó dztwo w ca ł o ś ci. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98§1 kpc. Od powoda, z uwagi na wynik procesu, zas ą dzono na rzecz Skarbu Pa ń stwa kwot ę 7.200 z ł tytu ł em zwrotu koszt ó w^ zast ę pstwa prawnego. --- STRONA 5 --- Ca 547/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2012 r. S ą d Apelacyjny I Wydzia ł Cywilny w sk ł adzie: Przewodnicz ą cy S ę dziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy z pow ó dztwa przeciwko Skarbowi Pa ń stwa - Zak ł adowi Karnemu o zap ł at ę na skutek apelacji powoda od wyroku S ą du Okr ę gowego z dnia 26 marca 2012 r. sygn. akt I C I. oddala apelacj ę ; II. zas ą dza od powoda na rzecz Skarbu Pa ń stwa kwot ę 5.400 z ł tytu ł em zwrotu koszt ó w procesu za drug ą instancj ę .