Postanowienie I C 166/12 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- 1 lC'I66i12 " 'P tresc orzeozema 0rtaIOrzeczer'1 Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z I Portal Orzeczen > > > 5 i . r < é Metryka Treéé Wersja: rozszeazona zanoni|'nizowana pubiiczne power: PD Szukanie Statyslyki Reguiy anonimfzacji Wsparcie Wylogujsie B0ier1aZych Sad Okrggowy W Elbiqgu z 18 czemvca 2012: I C 166/12 . Historia 1  r....,.._......} l~44~I~I ‘..._ ._ ___ ._ __ __‘ __ _ _,_.. ...... ~n 1c Sygn. akt I C 166/12 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ~ Dnia 18 czerwca 2012 rolal Sad Okrqgowy w Elblqgu Wydzia} I Cywvilny w sldadzie nastqpujqcym: Plzewodniczqcyz SSO Arkadiusz Fall Protokolant: st. sekr. szgdowy Katarzyna Kowalska po rozpnznaniu w dniu 18 czerwca 2012 wE1b1qgu na mzprawie sprawy 2 powédztwa A. C. przeciwko Skarbowi Pafistwa  (...] w E. 0 zaplatq l. oddala powédztwo, H. zasqdza 0d pownda na rzecz Skarbu Pafistwa — (...) w Wkwotq 3.600 zl lytulem zwrotu kesztéw procesu. Syg11.aktIC 166 /12 V UZASADNIENIE 1 Powéd A. C.wni0s} 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafmtwa (...}w Elzwoty 160.000 Z1 tytulem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych, do czego miah: dojéé podczas osadzenia powoda w wyqnienionej jednastce penitencjalnej. Powéd wskazy\'21} na nastgpujqce okolicznoéci majqce p1'zen1aufiaé za zasadnoéciz; iqdania pr:zwu : przeludnienie pa|1uj2;r:,e w (44)) w E., niedostateczng ‘v\jQl1’E§’1£lCj£? cal, zbyt ma!)' dopljwv éwiatla dziennego przez okno, brak cieplej wody w celi, 0d‘bywaj:;cz1 sis; jeclynie raz w tygodniu l<a,_pieI, zuiyty sprzgt kwateru11ko\“y — meble w celi, posiciel, materace, zbyt male pola spacer0we_, na ktérych dodatkowo ma miejsce palenie papieroséw przez innych osadzonych. Pozwany Skarb Pafistwa  (...)w Ezastgpowany przez (...] Skarbu Pafistwa domagal sis; oddalenia powédztwa zaprzeczajsgc jego zasaclnoéci. Podnoszono przede wszystki1n, fie powéd_ nie doznal nafuszenia débr osobistych, zaé dzia}ania s{uiby wieziennej podejmuwane, migdzy inn}"mi wobec pcm"oda r1ie.bylybezp'ra\vne, albovdem mieécily sing w granicach obowiqzujzgcycll p1"zep"is()w prawa. Wskazano takie, fie igdanie powoda jest sprzeczne z zasadalni wspélfiycia spoiecznego w znaczeniu art. 5 1<.c. a zatem stanowi naduiycie prawa podmiotowego, zwaéywszy gléwnie 11a ten fakt, ie wchodzi oh w lionflikt z prawem co_ spow0dowa1"q,_ii znalazl sig w warunkach izolacji wiQziennej. ' httpsIfr'1G.11.93.221'nc0urtadmin!c0ntentf$N!15101000UOOO503_LC_OOO166_2U12____Uz_2U120618_O01iP... 201401 1 ta;n|| 1 Anuiujsprawdzanie Zatwierdi Q AktU3FI1il9 SPFQWGZBI BQi5NAZYCH ' __""" " 1 lC'|66i12 " ` -P tresc orzeozema ortal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z I Portal Orzeczen › › › ž i . › ‹ š Meifyka Treść Wersja: rozszeazone zanoni|'nizowana pubiiczne pobierz PD Szukanie Statystyki Reguły anonimřzacji Wsparcie Wyłogujsię Bozer1aZych Sąd Okręgowy W Elbiągu z 18 czemvca 2012: I C 166/12 _ Historia j - ‹......„¬¬„¬ „M ¬..._ „_ ___ ._ __ __| __ _ _,.-.„ ...... *n 1C Sygn. akt I C 166/12 l/VYROK W IMIENIU RzEczYPos1='oL1'rEJ POLSKIEJ ~ Dnia 3.8 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy W Elblągu Wydział I Cjwxfilny W skiadzie następującym: Ptzewodniczący: SSD Arkadiusz Fali Protokoiant: st. sekt. sądowy Katarzyna Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 w Elbląga na rozprawie sprawy z powództwa A. C, przeciwko Skarbowi Państwa - (...) w E. o zapłatę 1. oddala powództwo, Ii. zasądza od powoda na rzecz Skarbu 'Patństvva - (...) W Wkwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 166 /12 V UZASADNIENIE Ą Powód A. C.wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa (...)w E.l<wot_v 160.000 zi 'tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, do czego miało dojść podczas osadzenia powoda W wymienionej jednostce penitencjalnej. Powód wskazywal na następujące okoliczności mające przenianiać za zasadnością żądania pozwu : przeiudnienie paliująoe w (.„) w E., níedostateczną w;entylację cel, zbyt maly dopljm' światła dziennego przez okno, brak ciepłej wody W celi, odbywające się jedynie :raz W *tygodniu kąpiel, zużyty sprzęt kwaterunkowy - meble w celi, pościel, materace, zbyt mnie pola spacerowe, na których dodatkowo ma miejsce palenie papierosów przez innych osadzonych. Pozwany Skarb Państwa - (...)w Ezastępowany przez (...) Skarbu Państwa domagał się oddalenia powództwa zeprzeczając jego za-saclności. Podnoszono przede wszystkim, że powód nie doznał naruszenia dóbr osobistych, zaś działania służby Więziennej podejmowane, między innymi wobec pon-"oda niebyły bezprawne, albovńem mieściły się W granicach obowiązującyclt przepisów prawe. Wskazane także, że żądanie powoda jest sprzeczne z zasadalni współżycia społecznego w znaczeniu art. 5 1‹.c. a zatem stanowi naduż-ycie prawa podmiotowego, zważywszy głównie na ten fakt, że wchodzi on W konflikt z prawem co spowodowało, _iż znalazł się w warunkach izolacji Więziennej. " httpsżfii 0.11_93.22f'ncou|'t-admin!contentƒ$N!151`O1000U0OO5Ü3_LC_OO0'i66_2Ü12____Uz_2U12-U6-18_001iP... 2014-01 1 ta;n|1 1 Anuiujsprawdzanie Zatwierdż Ê ›"5\l<ÍUālf1ÍIšSpFEWCiZ3I BÜŹÊNÅZYCH ` __````` " --- STRONA 2 --- I C 166112 treéf: orzeczenia  Portai Orzeczefi Sqdu Apelacyfnego w Gdafisku Strona 2 z i i > | r | hl1ps:!l10.11.93.22!ncourtadmirilcontent!$Nf151010000000503 I C 000166 71119 H7 9n19nam nmm 'Jn4¢1_nL411   .5.'T15.3.11?F5113..I1?§§€%PPU_?i'?}i.§TF€!4I!.fFilS¥3I!?3P§?_= __ Powod_ies.t osadzony w (...) w E.oc1 dnia 25 lipca 20111: Powod nie przebywal w celi przeludnionej, tzn. talciej, w ktérej z uwagi na liczbg osadzonyoh przypada na kaédego z nich powierzchnia niisza nii 3 111* . W sprawozdaniu z wizytacji (...) w E.za rok 2011 r. sporzqdzolwm przez wizytatora do spraw penitencjarnych Szgdu O1<rs_:g0wego w Elblqgu pozytywnie oceniono poszczegélne dzieclziny dzialalnoéci tej jednostki penitencjamej, w tym zwlaszcza w zakresie legainoéci i prawidiowoéci wyko11ywa11ia kar pozbawienia wolnoéci oraz tynwzasowego aresztowania, arespektowania praw osoh pozbawionych wolnoéci, wykonywania kary 'pozba\vienia wolnoéci oraz ‘1I}’I\'lCZflSOW9g0 aresztowania w sposéb humanitarny, z poszanowaniem gocinoéci ludzkiej. W sprawozdaniu p0dlLFé‘.§1£lI10, ie cele mieszkalne vxyposaione sq w odpowiedni sprzqt zapewniajqcy osadzo11ym osobne miejsoe do spania, odpowiednie waru.n1<.i higieniczne, dostateczny doplyw powietrza i odpowied11iz1 do pér roku temperaturr;, a takée odpowiednie oéwietienie. Pocliqto, podobnie jak w 2010 r. , dzialania w zakresie poprawy wamnkéw bytowych i stanu sanitarnego, ktore znalazly wyraz w relnontach, pracach modernizacyjnyci1 1 n.ap1'awach w wykonanyclu na przestrzeni 2011 r. Wykonano przede wszystkin1 bieiqcg konserwacjq polnieszczefi laéni oraz wyremofitowano 14 cel mieszkalnych. ‘ Okresowa kontrola przewodéw kolninouychi warunkéw higieniczno sanitarnych pz1nuja1cycl1 w (...) W E.nie ujawnily nieprawiclhwoéci. ( dokumentacja w a1<tacl1 osobowych owoda cz éé A i B , rotokéi z wiz =tac'i (...) w E.za 2011 r. k. 75 — 97, rotokoly kontroii przewodow P 1 P 1 1 P _ komi11owycl1 k. 98  99, protoké} icontrofi plrzeprowadzonyoh przez Powiatowy Inspektorat Sanitarny w E.k. 100 — 107) Powod nie skladal skarg na warunki by1:owe panujqce w [...) w E.. S:1d zwaiyl, co nastgpuje: Podstaw prawnych ewentualnej odpowiedzialnoéci pozwancgo naleialo upatrpvaé W art. 23 w zw. z art. 24 1<.c. Zgodnie z treécia ostatnio vq'n'1ieni0l1eg0 przepisu ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroione cudzym dzialaniem, moée inqdaé zaniechania "tego dzialania, chyba is: nie jest one bezprawne. W razie d.okona11ego namszenia moée on takie iqdaé, aieby osoba, ktéra dopuéciia siq naruszenia, dopelniia czynuoéci potrzebnych do usuniqcia jego skutkéw, w szczegolnoéci aéeby zloéyla osiwiadczenie odpowiedniej treéci i w odpowiedniej formic. Na. zasadach przewldzianych w kodeksie uprawniony moie rowniei iqdaé 2adosiéuczynienia pienioinego lu'b zaplaty oclpowiedniej smny p'1e11iQi11ej na wskazany cel spoleczny. Z powyiszego wy11ika, ii cyt. przepis nie stanowi podstawy normatywnej dla zaszgdzenia zadoééuczynienia w kaidy=n1 wypadku bezprawmego naruszenia dobr osobistych, lecz odsyla do przepiscfiw szczegélnych, ktore przewidujq ten érodek, mianowicio art. 448 1<.c., zgodnie z lctorym W razie naruszrmia dobra osobistego sad moie przymaé temu, czyje dobro osobiste zostzfio naruszone, odpowiecLniq sums; tytuflem zadoééuczyr1ie11ia pienioinego za. doznanq krzywdc5 lub najego iqdanie zasqdzié oc1powied.niz1 sums; pieniginq na wmkazany przez niego cel spoleczny, niezaleinie od innych s’,rodkc3wpotrzebnych do usunigcila skutkow naruszenia. Majqc na wzglodzie powyizsze przeslankarni ochrony dob: osobistycb, ktére muszg byé spelnione Igcznie, sq: 1) zagroienie lub nan:.=szenie tego dobra, :2) bezprawnoéf: zagroienia lub naruszenia. Pierwszq z w/w przeslanek udowodnié musi powéd dochodzqcy ochrony pmed szgdem. Przepis art. 24 1<.c. nie wymaga dla wskazanej W nim odpowiedzialnoéci przeslanki w postaci winy sprawcy naruszenia débr osobistych oraz przewicluje domniemanie bezprammoéci jego dziaiania, co "powodmfie, is dochoclzgcy ocl11'ony nie musi tej przeslanki udowadniaé. Na stronie pozwanej llafomiasf spoczywa obowiqzek wykazania, fie jej dzlalanie by}o zgodne z prawem. Bezprawuoéé post:;powania oznacza dzizdanie lub zaniechanie sprzeczne z porzz1d1den1.prawny1n i zasaclami wspoléycia spolecznego. , Zgodnie z powyiszym, w nirliejszej sprawie na powodzie spoczywal citgiar udowodnienia, ie odbywa} karo pozbawienia wolnoéci w [...) w I.w takich wanmkach, w ko11se'kwencji lztorych doszio do naruszeniajego dobra osobistego w postaci godnoéci. I l>o'zwanego natomiast obciq:2a¥ obouiqzek wykazania, fie dzialal w 111)él p1”Zepi56W prawa i nie naruszyl uokazywanego dobra osobistego powoda. Podkreéli} to rowniei Europejski Trybunal PrawCzlo\~1'eka w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 3 Konwencji Eu1'0pejs1<iej Praw Czlowieka wskazujqc, fie to na Paf1sm'ie spoczywa ciqiar uykazania, ize dozmme przez osadzonego w zakladzie karnym cierpienia i urazy nie zostzfiy spowodowane postqpowaniem w1adz'(decyzja [...) z 13.11.9003 _O. v. Polska (...); LEX 111" 81430). Z lcolei art. 417 k.c._wp1owadza zasado odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za szkodg wyrzgd_zong przez niezgodne z prawem dziaianie Iub zaniechallie przy wxykonywaniu W1adzy publicznej. Warunkiem odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa jest bez.p1'awne dzialanie jego funkcjonariuszy. ' _ _ I C 166112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z i i › | › | https:!ƒ10.11_93.22!noourt-admíri!content!$|\U151010000000503 I C 000166 7019 [iv 9n1'›-na--in nnuo 'nn-|,1_.'¬.-LM - - .S_‹f-zi_ustalii._rsetę1›iü.ao:_§i§a.fël5o:@a1r.= __ Powód jest osadzony w (...) wE.od dnia 25 lipca 2011r. Powód nie przebywał w celi przełudnionei, tzn. takiej, w której z uwagi na liczbę osadzonych przypada na każdego z nich powierzchnia niższa niż 3 in* . W sprawozdaniu z wizytacji (...) w E.za rok 2011 r. sporządzonym przez wizytatora do spraw penitencjarnych Sądu Okręgowego w Elblągu pozytywnie oceniono poszczególne dziedziny działalności tej jednostki penitencjarnej, W tym zwłaszcza w zakresie legalności i prawidłowości wykonywania kar pozbawienia wolności oraz tymczasowego aresztowania, respektowania praw osób pozbawionych wolności, wykonywania kary 'pozbawienia wolności oraz tymczasowego aresztowania W sposób humanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej. W sprawozdaniu podkreślano, że cele mieszkalne wyposażone są w odpowiedni sprzęt zapewniający osadzonym osobne miejsce do spania, odpowiednie wartuiki higieniczne, dostateczny dopływ powietrza i odpow-íediiią do pór roku temperaturę, a także odpowiednie oświetlenie. Podięto, podobnie jak w zoio r. , działania W zakresie poprawy warunków bytowychi stanu Sanitarnego, które znalazły wyraz W reinontach, pracach inodernizacyjnycii i n.sp1'awach w wykonanycli na przestrzeni 2011 r. Wykonano przede wszystkim bieżącą konserwację pomieszczeń łaźni oraz wyremofitoweno 14 cel mieszkalnych. Ą Okresowe kontrola przewodów ltoininowychi warunków higieniczne sanitarnych panującycll W (...) W E.nie ujawniły nieprawidłowości. ( dokumentacja w aktach osobowych owoda cz ść A í B , rotokól z wiz ftac`i (...) w E.za 2011 r. k. 75 - 97, rotolcoly kontroli przewodów P ę P i J P _ kominowych k. 98 - 99, protokół kontroli przeprowadzonycli przez Powiatowy Inspektorat Sanitarny w E.k. 100 - 107) Powód nie składał skarg na warunki bytowe panujące w (__.) w E.. Sad zważył, co następuje: Podstaw prawnych ewentualnej odpowiedzialności pozwanego należało upatąnvać w art. 23 w zw. z art. 24 l<.c. Zgodnie z treścią ostatnio wymienionego przepisu ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego dzialania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopusciła się naruszenia, clopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie uprawniony może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z powyższego wynika, iż cyt. przepis nie stanowi podstawy normatywnej dla zasądzenia zadośćuczynienia w każdym wypadku bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, lecz odsyła do przepisów szczególnych, które przewidują ten środek, mianowicie art. 448 k.c., zgodnie z którym w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić oclpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środkówpotrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Mając na względzie powyższe przesłankatni ochrony dóbr osobistych, które muszą być spełnione łącznie, są: 1) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, 2) bezprawność zagrożenia lub naruszenia. Pierwszą z wfw przesłanek udowodnić musi powód docbodzący ochrony przed. sądem. Przepis art. 24 l<.c. nie wymaga dla wskazanej w nim odpowiedzialności przesłanki w postaci winy sprawcy naruszenia dóbr osobistych oraz przewiduje domnienianie bezprawności jego działania, co powoduje, że dochodzący ochrony nie musi tej przesłanki udowadniać. Na stronie pozwanej natomiast spoczywa obowiązek wykazania, że _'jej działanie bylo zgodzie z prawem. Bezprawność postępowania oznacza działanie lub zaniechanie sprzeczne z porzadl<ien1,prawny1n i zasadami współżycia społecznego. , Zgodnie z powyższym, w niniejszej sprawie na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia, że odbywał karę pozbawienia wolności w [...) W I.w takich warunkach, w konsekwencji których doszlo do naruszeniajego dobra osobistego w postaci godności. I l>ozwanego natomiast obciążał obowiązek wykazania, że działał W myśl przepisów prawa i nie naruszył uskazywanego dobra osobistego powoda. Podkreślił to również Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 3 Konwencji Europejskiej Praw Człowieka wskazując, że to na Pańsuvie spoczywa ciężar wykazania, że doznane przez osaclzonego w zakładzie karnym cierpienia i urazy nie zostały spowodowane postępowaniem władz (decyzja (...) z 13.11.2003 _O. v. Polska (...); LEX nr 81430). Z kolei art. 417 k.c._wpi'owadża zasadę odpowiedzialriości Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Warunkiem odpowiedzialności Skarbu Państwa jest bezprawne dzialanie jego funkcjonariuszy. ' _ _ --- STRONA 3 --- _ 1 C 166112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelaoyjnego w Gdafisku Strona 3 z E | 1 i | . 2 |ttps:fl10.11.93.22!ncourtadminlcontenb’$N!151010000000503 | 0 nnnme on:0 1|1 on1": nnno flr\nn M1,... ,. W ocenie sedu podczes osadzenie powoda 1: (...) w 1.m'e dosz1o do naruszenia jego dobra osobistego w postaci godnoéci. Wskazaé "p0 pierwsze naleiy, ii ocena, czy nastepiio naruszenie dobra osobistego, jakirn jest m.in. godnoéé osobista (art. 23 § 1 k.::.J, nie mote byé dokonana wedlug miary indywidualnej wrailiwoéci zainteresowanego (ocena subieldywna). Ocena ta musi byé dokonana przy zastcsowa11iL1 lqyteriow obielziywnych, istotne jest bow"Iem nie subiektywne odczucie osoby iqdajqcej ochrony prawnej, ale obiektywna reakoja opinii publicznej (1101: wyrold Sqdu Najwyiszego z dnia 26 paédziernika 2001 1x, V CKN 195/01 i z dnia 11 mama 1997 1'. III CKN 33/97). Podkreélenia jednoczeénie V\"_L’i'I1E1g&, fie nie kaide pozbawienie czLowieka przys}11gu_izgc_vcl1 mu uprawniefs moie byé lcwalifikowane jako naruszenie clobr osobistych, w tyrn godnoéci, uzasadniajeoe zastosowanie cyufilnoprawnych érodkéw ochrony tych dobr. Zaleiy to bowiem od tego, czy w powszechnym oclczuciu stanowi ono naruszenie godnoéci czlowielca, czy tei opinia publiczna nie wiqie z nim ‘tekich konselcwe11cji. Dla ooeny tej lavestii istotne znaczenie ma rodzaj i cl1araI<rter uprawniezi, ktérych cz}owie1< zostal pozbawiony, sposob dzialania sprawcy, a takie stosunek, jalo majq inni ludzie do osoby pozbawionej uprawnieri (pot. wyrok Sada Najwg,iszego z dnia 25 l<\~1'et11ia 1989 r., I CR 143 X 89, (...)Prawnej (...)nr (...)). W czasie osadzenia w (...) w E.pow6dv11ie przebywal w waxunkach przeludnienia. Teza odmienna jest caflcowicie goiosiowna. Wm1.u1l<i, w ktorych przebywa} powod nie mogq byé ooenionejako ,,niegodziwe"i dyskryminujzgce osobe powoda, gdyi osoba osadzo11_a111usi sie liazyré 2 ograniczeniami i dolegliwoéciami zwiqzanyxn z wykonywaniem wobec niei kary pozbawienia wolnoéci. '[\1Ier&er1ia powoda 0 prze'bywa11iu w ce1iV\v warunkach ponifiajeoycll, niehulnanitarnych orez 11a1'11szajgc§/ch jego godnoéé osobistq L|2asadnia1obyjed_\,'11ie, zdaniem sqdu, polqczenie p1'zeb_vwania w przeludnionej celi 2 jednoczesnym naruszeniem takich podstawowych standa1'déw_ja]< zapewnienie kaidelnu osadzonemu oddzielnego miejsca do spania albo oddzielenia wezka sa11i'ta1nego od ogoinej przestrzeni celi. Zgodnie bowiem z pogledem wyraionym w\\"yro1<11Sz1du Neju"yészego z dnia 28 lutego 2007 r. w sprawie 0 sygn. akt V CSK 43 1/ 06 osadzenie ekazanego odbywajqcego kare pozbawienia wolnoéci W przeludnionej celi, w ktérej nie oddzielono urzzgdzefi sanitarnych od reszty porniesszczenia i nie zapewniono wszystkiln skazenym osobnego miejsca do spania, mote stanowir’: na.mszenie débr osobistych w postaci godnoéci 1 prawa do intymnoéci oraz Luzasadniaé odpowiedzialooéé Skarbu Pafistwa 11a podstawie art. 24 i 448 k.c. W niniejszej zaé sprawie brak byio podstaw do przyjqcia, iv‘: powod w takich 1xdaénie warur11<ach odbywal orzeczonq w stosunku do niego karq pozbawienia wolnoéci. Na tego rodzaju eytuacje, w istocie rzeczy, nie wskaza} powod opisujqc warunkj bytowe panujqce w celach. Kqlcik sa11itarny,AcI1oé wedlug powoda w sposob niemxystarczajqcy, byl jednak oddzielony od pozostalej czrgéoi celi, zeinstalowano w |1in1 umywalke, wingziniowie posiadali miske do higieuy osobieteji miske do utrzyn1ywania czystoéci w celi, érodld higieny osobistej i érodki czystoéci, ponadto zapewnione rnieli osobne miejsca do spania, byly tam taborety, stéi, szafld. Powéd zgodnie z obowiezujqcytni przepisami korzysta} z laini raz w tygodniu. Standard wyposeéenia celi jest S1<1'01‘1'1Tl}~', ale z pewnoéeieg przeczy lansowanej usilnie przez powoda tezie o naruezajeeych godnoéé ludzlog, niehumanitarnych warunkach odbywania kary pozba»\1e11ie wolnoéci. Podkreélié trzeba, ée godnoéé osobista powoda nie zostela naruszona dziaianiami przedsiebranyqnli przez fu111<ejo11ariuszy pozwanego, ktérych w Zeden sposob scharakteryzowaé nie moina przez pryzmat indywidualnej, skierowanej przeciwko powodowi repreeji. Dodaé moina, fie niedogodnoéci, ktore spotkaly powoda w zwigzku z Odb}"W8.l']_‘1(3111 kary pozbaxfienia wolnoéci w takim samym stopniu dotyczyly innych osadzonych. Warunki odbywania kary zaé by}y takie, jakie w danej sytuacji mogla optyrnalnie zapewnié administtacja (...) w E.. Zaalccentowania wymaga, Ze w sprawozdaniach z wizytacji (...) w E.se;dziego sqdu penitencjarnego Sedu Okregovx‘ego w Elblggu za 2011 r, 2: takie 2010 r. wskazane zostalo, fie kara pozbawfienia wolnoéci oraz tymczasowe aresztowanie wyko11ywan"ie sq w sposéb legalny, prawidlomy, hurnanitarny, z posza.no1~ar1iem gochloéci ludzkiej oraz respektowane sq prawa osob p0Zba\\don}'cl1 wolnoéci. Lustracja oel mieszkalnych przez sedziego wizytatora dale podstawe do tezy, fie sq one wyqaosaione w sprzet zgodny z \\~"yn1aganiami wynilcajzgcymi z przepisow prawa, aczkoiwiek niektére cele ujrmagaje remontu. Osadzeni otrzymywali odpowiedniq odziei, posilki, érodki higieny osobistej 1 érodki czystoéci. Osadzeni korzystali w razie potrzeby z pomooy lekarskiej, a takie z zajeé kulturalno ~ oéwiatowych. Przeprowadzone wizytacje nie zakofiezyly sir; wydaniem zalecefi powizytacyjnych. Zdaniem sqdu uymowa sprawozdafi pokontrolnych przeczy twierdzeniom powoda 0 poniiajecych jcgo godnoéé osobistq warunkach odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Sad dal wiare sprawozdaniom powizytac)j11}"m, nie zaé powodowi. Twierdzenia powoda odbiegajz1 od treéci sprawozdafi , a to z tej przyczyny, ie powod na uiytelz tej sp1'awyI<onstruuje teze o dyskryminujalcych jego osobe, niel1umenitarnych warunkach, w jakich przyszlo mu odbywaé karq. Said aprobuje poglqd optujqcy za tezq, ii o naruszeniu dobra osobistego w postaci uclaybienia godnoéci osadzonego w izolacji wieziennej nie moina méwié w przypadku pewnych uciaéliwoéci iub niedogodnoéci zwiqzanych z samym p0b§<ie1n W takiej placowce, polegajecych, np. 11a niiszej od oczekiwanej jakoéci warunkow sa.n.ita1'nych, adibo olqesowym przebywaniu w celi z wieksre ni2 okreélona standardami Iiczbe osadzonycl1, przy czym ta ostatnia s§1u.'1<:_ia nie wchodzi w rachube w p1'zypacI1<u powoda. Nie powinno sie oczekiwaé preebywajage w izolacji wiqziezmej warunkow podobnych do don1o\xych, ktére ~ nierzadko Adla wielu ludzi bywajzg bardzo trudne, a nie 113nilcaje przeciei z odbywania kary. Godnoéf: skazanego, przebywajqcego \»= 2.a1dadzie karnym nie jest naruszona, jeéli odpowiada uznanym normom poezanowania czh:wieczefistwa, co w przypadku powoda n1ia}o lniejscefoor. postanowienie Sqdu E\?ajwyisz<zgo z dnia 20 gmdnia 2010 1:, W CSK 449f10, niepub1.) . Nie mote wiec ujéé uwadze stwierdzenie, fie odc2w1wa111y przez powoda dyskomfortbodziennego iycia w izolacji wieziennej jest elementern od'b3".'ania kary pozbaw1'enia wolnoéci, 2 ktorym powod powinien sic; liczyé popelniajgc przestqpstwa skutkujece koniecznoéciq osadzenia go w placowce penitenojarnej. W. przedmiotowej sprawie nie ma dowodow, ktore wskazywalyby na zamier poniienia i upokorzenia powoda przez organy postsgpowanja uj»'1<ona»~'czego. ' " .' ' " ' _ l C 166112 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z E | i Í | . a |ttps:H10.11_93.22!ncourt-adminƒcontent›*$N!151010000000503 | (2 nnmaa amo ii-, on-io na-is „nim .¬.¬„„. ,. W ocenie sadu podczas osadzenia powoda w (...) w 1.nie doszło do naruszenia jego dobra osobistego w _postaci godności. Wskazać po pierwsze należy, iż ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jakim jest 1n.in. godność osobista (art. 23 § 1 k.c.J, nie może być dokonana według miary indywidualnej wrażliwości zainteresowanego (ocena subiektywne). Ocena ta musi być dokonana przy zastosowaniu kryteriów obiektywnych, istotne jest bowiem nie subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ale obiektywne reakcja opinii publicznej (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 pazdziernika 2001 1:, V CKN 195/01 i z dnia 11 marca 1997 r. Ill CKN 33/97). Podkreślenia jednocześnie wymaga, że nie każde pozbawienie czlowieka przysltigujących mu uprawnień może być kwalifikowane jako naruszenie dóbr osobistych, w tym godności, uzasadniające zastosowanie cyvijlnoprawnycli środków ochrony tych dóbr. Zależy to bowiem od tego, czy w powszechnym odczuciu stanowi ono naruszenie godności czlowieka, czy też opinia publiczna nie wiąże z nim takich konsekwencji. Dla oceny tej kwestii istotne znaczenie ma rodzaj i cliaralrter uprawnień, których człowiek został pozbawiony, sposób dzialania sprawcy, a także stosunek, jaki mają inni ludzie do osoby pozbawionej uprawnień (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lmietiiia 1989 r., I CR 143;'89, (...)Prawnej (...)nr (...}). W czasie osadzenia w (...) w E.powód 11ie przebywał w warunl‹ach przeludnienia. Teza odmienna jest całkowicie goiosłowna. Wartuiki, w których przebywał powód nie mogą być ocenione jako ,,niegodziwe”i dyskryrninujące osobę powoda, gdyż osoba osadzona musi się liczyć z ograniczeniami i dolegliwościami związanyin z wykonywaniem wobec niej kary pozbawienia wolności. 'twierüeriia powoda o przebywaníu W celiw warunkach poniżającycli, niehumanitarnycli oraz naniszającycii jego godność osobistą Llzasadnialoby jedynie, zdaniem sądu, polaczenie przebywania w przcludnioncj celi z jednoczesnym naruszeniem takich podstawowych standardów jak zapewnienie każdemu osadzonemu oddzielnego miejsca do spania albo oddzielenie węzła sanitarnego od ogólnej przestrzeni celi. Zgodnie bowiem z pogladem wyrażonym w \-xryrolni Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 r. W sprawie 0 sygn. akt V CSK 431/06 osadzenie skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności w przeludnionej celi, W której nie oddzielone urządzeń sanitarnych od reszty pomieszczenia i nie zapewnione wszystkim skazanym osobnego miejsca do spania, może stanowić naruszenie dóbr osobistych w postaci godności i prawa do intymności oraz uzasadniać odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 24 i 448 k.c. W niniejszej zaś sprawie brak bylo podstaw do przyjęcia, iż powód w takich wlaśnie warunkach odbywał órzeczoną w stosunku do niego karę pozbawienia wolności. Na tego rodzaju sytuację, w istocie rzeczy, nie wskazał powód opisując warunki bytowe panujące W celach. Kącik sanitarny, choć wedlug powoda w sposób nieixystarczający, byl jednak oddzielony od pozostałej części celi, zainstalowano w nim umywalkę, więźniowie posiadali miskę do higieny osobistej i miskę do utrzymywania czystości w celi, środki higieny osobistej i środki czystości, ponadto zapewnione mieli osobne miejsca do spania, byly tam taborety, stół, szafki. Powód. zgodnie z obowiązującyrni przepisami korzystał z łaźni raz w tygodniu. Standard wyposażenia coli jest skromny, ale z pewnością przeczy lansowanej usilnie przez powoda tezie o naruszających godność ludzką, nieliumanitarnycli warunkach odbywania kary pozbawienia wolności. Podkreślić trzeba, że godność osobista powoda nie zostala naruszona działaniami przedsiebranjom przez funkcjonariuszy pozwanego, których w żaden sposób scharakteryzować nie można przez pryzmat indywidualnej, skierowanej przeciwko powodowi represji. Dodać można, że niedogodności, które spotkały powoda w związku z odbj-¬w'an.ien1 kary pozbawienia wolności w takim samym stopniu dotyczyły innych osadzonych. Warunki odbywania kary zaś były takie, jakie w danej sytuacji mogla optymalnie zapewnić administracja [...) w E.. Zaaltcentowania wymaga, że w sprawozdaniach z wizytacji (...) w Esędziego sądu penitencjarnego Sądu Okręgowego w Elblągu za 2011 r, a także 2010 r. wskazane zostalo, że kara pozbanienia wolności oraz tymczasowe aresztowanie wykonywanie są w sposób legalny, prawidłowy, liumanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej oraz respektowane są prawa osób pozbawionych wolności. Lustracja cel mieszkalnych przez sędziego wizytatora dala podstawę do tezy, że są one wyposażone W sprzęt zgodny z vxyniaganiami wynilcajacymi z przepisów prawa, aczkolwiek niektóre cele 'wymagają remontu. Osadzeni otrzymywali odpowiednia odzież, posilki, środki higieny' osobistej i środki czystości. Osadzeni korzystali w razie potrzeby z pomocy lekarskiej, a także z zajęć kulturalne ~ oświatowych. Przeprowadzone wizytacje nie zakończyły się wydaniem zaleceń powizytacyjnych. Zdaniem sądu 'wymowa sprawozdań pokontrolnych przeczy twieirdzeniom powodu 0 poniżającycii jego godność osobistą warunkach odbywania kary pozbawienia wolności. Sąd dał wiarę sprawozdaniom powiżytacyjliyin, nie zaś powodowi. Twierdzenie powodzi odbiegają od treści sprawozdań , a to z tej przyczyny, że powód na użytek tej sprawy l<onstr|.iuje tezę o dyskryminujących jego osobę, níeliumanitarnycli warunkach, w jakich przyszlo mu odbywać karę. Sąd aprobuje pogląd optujący za tezą, iż o naruszeniu dobra osobistego w postaci uchybienia godności osadzonego w izolacji więziennej nie można mówić w przypadku pewnych uciążliwości lub niedogodności związanych z samym pobytem w takiej placówce, polegających, np. na niższej od oczekiwanej jakości warunków sa.n_itarnyci1, albo olcresowym przebywania w celi z większą niż określona standardami liczba osadzonych, przy czym ta ostatnia sytuacja nie wchodzi w raciiubę w p1'zypadl‹u powoda. Nie powinno się oczekiwać przebywając w izolacji więziennej warunków podobnych do domowych, które ~ nierzadko -dla wielu ludzi bywają bardzo trudne, anie wynikają przecież z odbywania kary. Godność skazanego, przebywającego w zaldadzie karnym nie jest naruszona, jeśli odpowiada uznanym norinom 'poszanowania człowieczeństwa, co w przypadku powoda mialo iniejscelpor. postanowienie Sądu Äiajwyższego z dnia 20 grudnia 2010 r., IV CSK 449ƒ1o, niepubl.) _ Nie może więc ujść uwadze stwierdzenie, że odczuwalny przez powodu dyskomfort"codziennego życia w izolacji wieziennej jest elementem odbj".-:ania katy pozbawieiiia wolności, z którym powód powinien się liczyć popelniając przestępstwa skutkujące koniecznością osadzenia go w placówce penitencjarnej. W. przedmiotowej sprawie nie ma dowodów, które wskazywalyby na zamiar poniżenia i upokorzenia powoda przez organy postępowania uyl<onawczcgo. ` ' Ĺ " ' " --- STRONA 4 --- IC1 6112 " 5 | s i 1 E J < https:f!10.11.93.221'noourtadmin!oontem‘:'$N!151010000000503 I C 000166 2012 Uz 20120618 001lP... 90140114 6 tresc orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 4 z Nie 111o%.11a jednoczeénie tracié 2 pole widzenia tego, fie warunki wjakich powod odbywal w okresie wczeéniejszym, i odizmva nadal, kare pozbaiwienia woinoéei podyktowane sq bardzo trudne sytuacjq ekonomicznq istniejgcq w poiskim systemie wieziennictwa, LIWElI‘Lli‘1i{OW€:1l1£1 moiliwoéeiami 'finansowy111i pafistwa. Oeeny warunkow izolacji wieziennej, w ktorycla przebywai powod nie sposob bowiem dokoriaé w ode1‘wa_ni"u od realiow ekonon1ie211ych vq,=stepuje_.eyci1 w Poisce, np. dotyczecych czesemi wrecz fatainej sytuacji bycowej osob przebywajqcyeh w szpitalaeh, domaeh dziecka czy placéwkach oéwiatowych, co wynilca giownie z ieh niedoinwestowania. Pafistwo Poiskie nie jest na tyle zasobne finansowo ab)’ bylo W stanie zapewnié tyrn osobom, jak te2 osobom skazanym, warunki by‘towe wediug poziomu i standardéw wystepujzgeyeh w zamoiuyeh pafistwaeh Europy. T)"tuiem przykiadu moina wskazaé, ie szkohie schronisko miodzieéowe powinno posiadaé powierzchnie mies:/.ka'lne nie mniejszq nit 2,5 me na osobe przy wyposaiellill wi6Z1<ajed11opoz.iomowe lub nie mniejsze nii 1,5 1112 przy ujwgosaieniu w ioika pietrowe (§ 7 rozporzqdzenia Ministra Edulcacji Narodowej i Sportu z dnia 7 maroa 2005 r. w spraw1e rodzajéw i szezegoionyeh zasad dzialania dla oséb publicznych, warunku pobytu dia dzieci i rniodzieiy w tych placéwkach oraz wysokoéci i zasad odpiatnoéci wnoszonej przez rodzicow za pobyt ich dzieci w tych placowkaeli ~ Dz. U. 11r 52, poz. 467 ze zm.). Okazuje sie zatem, ie prawodawea okreéii} niisze normy powierzchniowe dla pobytu osob w sch:onisicach miodzieiouych eniieli dla pobytu w zakiadach karnych. Dodaé moina, Ze W odbiorze spolecznym standardy panujzgce w zaidadech karnych oraz aresztach éledczyoh niewieie odbiegajq od parzecietnego poziomu egzystowania ubogiej polsldej rodziny. Poziom dolegiiwoéci odczuwanych przez osoby p1'zeb3"wajaoe w izolacji wieziennej wynika po czeéci ze standardu fiycia spo}eczef1st.wE1 poiskiego, co jest determinowane sytuacje ekonomiezne kraju wpiywajqcq przeciei takie na przecietny, doéé nisid poziom iyeia obywateii nie wcl1odzqeych w konfliict z praweml Przechodzec do analizy prawnej dziaiafi podejmowanych przez f1.ml<ejona.riuszy pozwanego w odniesieniu do oeadzenia powocla w celach, w ktorych nie bylo speinione ustawowe minimmn metraiu przypadajqce na jednego osadzonego wskazaé naieiy, it ustawodawca w art. 110 § 2 k.l<.w. zewari wymogi dotyczece warunltéw bytowv»"ch w celach mjeszlcalnych zaziiaczajec, 2e povderzciinia przypadajqca ne skazanego nie mode wynosié rnniej nii 3 m2, oele muszq byé wyposaione w odpowiedni sprzet 2,apew11iajqcy skazanemu osobne miejsee do spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopiyw powietrza oraz odpowiedniq temperature i oziwletlenie. Nie moéna, na tie wynilzajeoej z twierdzefi powoda 1eiacji no temat 1\»'arunkow bytowych w (...) w E., postrzegaé jako powodujapego odpowiedziainoéé cywilne pozwanego faktu dysponowania w ceiach sprzetem kwaterLLnko\~ym, érodkami higieny osobistej i érodkami dezynfekujecymi, aczkoiwiek w iloéci wynikajecei z przepisow prawa, to jednak niespeiniajgcej oczeldu"ad powoda, czy tei nie zadawalajzicego powoda stanu technicznego eel, a nie ulega kwestii, fie niejednokrotnie jest on wy11ikiem ceiowego nismzenia przez osoby przebywajqce w izoiaoji wieziennej. Opie warunkow izoiaeji wieziennej zaprezentowany przez powoda w éaden sposob nie prowadzi do wniosku, fie naruszono jego godnoéé osohistq, moina zaé odnieéé wraienie, fie powéd podjqi probe uzys1<a11ia kosztem Skarbu Pafishva éwiedczenia pienieinego podejmujqo probe przekonania sadu do wniosku, zée te \\'ar1.1nl<i bytowe, na jakie wskazai fald:yc.znie mega; skutkowaé nanlszeniem dobr osobistych. Ten poglqd powoda — zdaniem szidu ~ jest caikowieie biedny. ' W ocenie sedu w oparciu 0 zgrolnadzony w sprawie materiai dowodowy, uznaé naleiaio, fie dziaiania administracji jednostki penitencjarnej pozwanego przedsiebrane w stosunku do powoda mieéeiiy sie w ramaeh W3znaezonych przez obowiqzujecy porzedek 1)1‘a\my ‘i nie byiy nacechovmrie zie 1vole, a takée nie miaiy na celu naruszanie godnoéci osobistej powoda. Brak zatem podstaw do twierdzenie, aby pozwany dopuéeii sie wobee powoda dziaiania bezprawnego, ktérym méglby spowodowafz poxvstzinie u niego 1<rz_nvdy. Znajdujziee sie w materiale dowodowyin dokumenty w postaci sprawozdafi powizytacyjnych (...] w E.wskazuje ~ jak powiedziano  fie pozwany zapewniai osadzonym odpowiednie, zgodne 2 wylnogami przepiséw prawa i Inozkiiwoéciemi finansowymi pafistwa warunki odbywaliia lt1113’ pozbawiania wolnoéei, a w kaédyin razie byiyto talde warunki, ktére nie umniejszaly godnoéci czlowieka. Niezaieénie od p0w}»"Z1szeg0 sad uwaéa, Ze przyznanie powodowi zadoééuczynienia pienieinego naruszaioby zasady wspoiiyoia spoieeznego okreéione w art. 5 k.e. Gdyby bowiem przyjqé, ie doszlo do namszenia déhr osobistych powoda, naleéaioby rozwaziyé, czy powéd inoie domagaé sie ochrony prawnej, skoro sam postepuje sprzecznie 2 zasadami wspoiiycia spoiecznego. Wymaga on bowiem szacunku dla seq'ch débr osobislyeh, a tymczasem sam nie dba o nienaruszanie tych débr wzgledem i11nych oséb. Takie post:,powanie moie uzasadniaé odmowe udzieienia posz1<odo\ane1nu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. wyrok Sqdu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 1993 r. I ACr 604,393). Przy anaiizie zachowania powoda zwraca uwage nie tylko fakt, ii powéd znalazi sie w izoiacji wieziennej na skutek popelniania przestepstw, ale réwniei postawie powoda zaprezentowanej w trakcie procesu nie sposéb odmowié ii tylko roszczeniowego charakteru, 0 czym éwiadczy xsysokoéf: doehodzonego przez powoda 1oszczenia pienieinego, pozostajqca w uaikowityiii oderwaniu o/d realiow spokesma gospodarczych wystepujgcych w Polsce. ‘ . l _ Podkreélié jeezcze raz naleiy, ii w przedmiotowej spravde nie ma dowocléw, ktére wsl<azywaiyby na zamiar poniienia powoda i naruszenia jego godnoéci oeobistej przez organy postepowania wykonawczego. Dzialzmia pozwanego nie wyn1'l<aiy z celowej i naceehowanej fie wolq postawy wobec powoda, a zostaly p0dyktowa11e bardzo‘trudnq' sytuacjq ekonomicznq istniejqce w polskiin systemie wiezieilnietwa, uwarunkowanal inoiiiwoéeiami finansowymi pafietwa. Zasqdzenie w takioh realiach na rzecz powodei zadoéé11czy11ienia ieiaioby w sprzecznoéci z powszechnyin poezuciein spree"ledliwoéci, od czego nie moina abstrahowaé przy orzekaniu 0 zadoééilczyhieniu. IC1 6112 " š | s i ¿ E 1 ‹ https:f!10.11.93.22lncourt-admiri!content1'$Nl151010000000503 I C 000166 2012 Uz 2012-06-18 001ƒP___ 9014-01-14 6 tresc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z Nie można jednocześnie tracić z pola widzenia tego, że warunki w jakich powód odbywał w okresie wcześniejszym, i od`bj"w'a nadal, karę pozbawienia wolności podyktowane są bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więzicnnictwa, uwarunkowauą możliwościami "finansowyini państwa. Oceny warunków izolacji więziennej, w których przebywał powód nie sposób bowiem dokonać w ode1'wa_niu od realiów ekonoinicznych występujących w Polsce, np. dotyczących czasami wręcz fatalnej sytuacji by-towej osob przebywających w szpitalach, domach dziecka czy placówkach oświatowych, co wynika głównie z ich niedoinwestowania. Państwo Polskie nie jest na tyle zasobne finansowo aby bylo w stanie zapewnić tym osobom, jak też osobom sl<azanyn1, warunki bytowe wedlug poziomu i standardów występujących w zamożnych państwach Europy. Tytułem przykładu można wskazać, że szkolne schronisko młodzieżowe powinno posiadać powierzchnię mieszka`lną nie mniejszą niż 2,5 nie na osobę przy uyposażeiiiu w łóżka jednopoziomowe lub nie mniejszą niż 1,5 1n2 przy uşposażeniu w -Łóżka piętrowe (Š 7' rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 marca 2005 r. w sprawie rodzajów í szczegółowych zasad działania dla osób publicznych, warunku pobytu dla dzieci Í młodzieży w tych placówkach oraz wysokości i zasad odpłatności wnoszonej przez rodziców za pobyt ich dzieci w tych placówkach ~ Dz. U. nr 52, poz. 467 ze zm.). Okazuje się zatem, że prawodawca określił niższe normy powierzchniowe dla pobytu osób w schroniskach rniodzieżouych aniżeli dla pobytu w zakładach karnych. Dodać można, że w odbiorze społecznym standardy panujące w zakładach karnych oraz aresztach śledczych niewiele odbiegają od przeciętiiego poziomu cgzystowania ubogiej polskiej rodziny. Poziom dolegliwości odczuwanych przez osoby p1'zeb3›“wająoe w izolacji Więziennej wynika po części ze standardu życia społeczeństwa- polskiego, co jest determinowane sytuacją ekonomiczną kraju wpływającą przecież także na przeciętny, dość niski poziom życia obywateli nie wchodzących w konfliirt z praweml Przechodząc do analizy prawnej działań podejmowanych przez ftmkcjonariuszy pozwanego w odniesieniu do osadzenia powocla w celach, w których nie bylo spełnione ustawowe ininimuln metrażu przypadająœ na jednego osaclzonego wskazać należy, iż ustawodawca w art. 110 § 2 k.k.w. zawarł wymogi dotyczące warunltów bytowych w celach ntíeszkalnych zaznaczając, że povderzclinia przypadająca na skazanego nie może wynosić mniej niż 3 mz, cele muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt zapewniający skazanemu osobne miejsce do spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopływ powietrza oraz odpowiednią teniperaturęi oświetlenie. Nie można, na tle wynikającej z twierdzeń powoda relacji na temat warunków bytowych w (...) w E., postrzcgać jako powodującego odpowiedziainość cywilną pozwanego faktu dysponowania W celach sprzętem luvatertmkowym, środkami higieny osobistej i środkami dczynfekującymi, aczkolwiek w ilości wynikającej z przepisów prawa, to jednak niespeiniającej oczekiwań powoda, czy też nie zadawalającego powoda stanu technicznego cel, a nie ulega kwestii, ze niejednokrotnie jest on wynikiem celowego nismzenia przez osoby przebywające w izolacji więziennej. Opis warunków izolacji więzicnnej zaprezentowany przez powoda w żaden sposób nie prowadzi do wniosku, że naruszono jego godność osobistą, można zaś odnieść wrażenie, że powód podjął próbę uzyskania kosztem Skarbu Państwa świadczenia pieniężnego podejmując próbę przekonania sądu do wniosku, że te \'\-'arnnki bytowe, na jakie wskazał faktyc.znie mogą skutkować naruszeniem dóbr osobistych. Ten pogląd powoda - zdaniem sądu ~ jest calkowicie błędny. " W ocenie sądu w oparciu 0 zgrolnadzony W sprawie material dowodowy, uznać należało, że dzialania administracji jednostki penitencjarnej pozwanego przedsiębrane w stosunku do powoda mieściły się w ramach wyznaczonych przez obowiązujący porządek prax-my 'i nie byly nacechovi-ane złą wolą, a także nie mialy na celu naruszanie godności osobistej powoda. Brak zatem podstaw do twierdzenia, aby pozwany dopuścił się wobec powoda dzialania bezprawnego, którym .moglby spowodować powstanie u niego krzywvdy. Znajdujące się w mateiiale dowodowyin dokumenty W postaci sprawozdań powízytacyj nych (...] w Ewsltazują ¬ jak powiedziano - że pozwany zapewniał osadzonytn odpowiednie, zgodne z wymogami przepisów prawa Í możliwościami finansowymi państwa warunki odbywania katy pozbawienia wolności, a W każdym razie byly to talde warunki, które nie umniejszaly godności czlowieka. Niezależnie od powyższego sąd uważa, że przyznanie powodowi zadośćuczynienia pieniężnego naruszaloby zasady współżycia społecznego określone w art. 5 k.c. Gdyby bowiem przyjąć, że doszło do namszenia dóbr osobistych powodzi, należałoby rozważyć, czy powód może domagać się ochrony prawnej, skoro sam postępuje sprzecznie z zasadami współżycia społecznego. Wymaga on bowiem szacunku dla swych dóbr osobistych, a tymczasem sam nie dba o nienaruszanie tych dóbr względem innych osób. Takie postępowanie może uzasadniać odmowę udzielenia poszkodowanemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 1993 r. I ACI' 604,393). Przy analizie zachowania powoda zwraca uwagę nie tylko fakt, iż powód znalazl się w izolacji więziennej na skutek popelniania przestępstw, ale również postawie powoda zaprezentowanej w trakcie procesu nie sposób odmówić li tylko roszczeniowego charakteru, o czym świadczy ixysokość dochodzonego przez powoda roszczenia pieniężnego, pozostające w calkowityin oderwaniu o/d realiów społeczno gospodarczych występujących w Polsce. ` . I _ Podkreślić jeszcze raz należy, iż w przedmiotowej sprawie nie ma dowodów, które wsl‹ażywałyby na zamiar poniżenia powoda i naruszenia jego godności osobistej przez organy postępowania wykonawczego. Działania pozwanego nie wyni`.i‹ały z celowej i nacechowanej da wola postawy wobec powoda, a zostały podyktowane bardzo trudną' sytuacją ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więziennictwa, uwarunkowaną inożliwościami finansowymi państwa. Zasądzenie w takich realiach na rzecz powoda zadośćuczynienia leżaloby w sprzeczności z powszechnym poczuciein sprawiedliwości, od czego nie można abstrahować przy orzekania 0 zadoścuczyriieniu. --- STRONA 5 --- _ 1 C 166112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 z O 'poniesion_vcl1 przez pozwanego kosztaoh pfocesu sed orzekl 11a podstamie art. 98 § 1 i 3, 99 k.p.c. i § 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministra  Sp:awiedliwoéci z dnia 28 wize§.11ia 20021: w sprawie opiat za czynnoéei adwokackie oraz ponoszeifia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej § pomocy prawnej udzieionej z urzedu (Dz. U 111* 163, poz. 1348 ze zm.), jak tei art. 11 ust. 3 Listawy z chfia 8 iipca 2005 r. o (...) Skarbu Pafietwa  (Dz. U 10169, Doz. 1417 ze 2111.). Neurocourt Admin 2.0.3 ©1992  2014 Neurosoft $11.2 o.o.,Wszelk1e prawa zastrzezone Zgioszenie btedu 1 \ I https:!!10.11.93.22incourtadminfcontent/$Ni151010000000503_LQ.____000166 2012 U2 20120618 001lP... 20140114 _ ł C 166!12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 5 z O 'poniesion_vol1 przez pozwanego kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 Í 3, 99 1<.p.c. 'Í § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra - Sprawiedliwości z dnia 28 września 20021: w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej § pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze zm.), jak też art. 11 ust. 3 L1stav.-'y z dnia 8 lipca 2005 r. o (...) Skarbu Państwa - (Dz. U nr169, poz. 1417 ze zm.). Neurocourt Admin 2.0.3 ©1992 - 2014 Neurosoft Sp, z o.o,, Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu ‹ n I https:ƒƒ10.11.93.22inoourt%adminfcontent/$Nf1510“l0000000503_LQ.____000'I66 2012 Uz 2012-06-18 001lP... 2014-01-14