Postanowienie I C 166/12

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt I C 166/12 =. 5 J __2 1: _) 2.’ ’ '=.=:~‘ Ir" * = ‘ A WYROK ~ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2014 roku Sad Okreggovvy w Czcgstochowie I Wydziafl Cywilny w sk+adzie: Przewodniczqcy: SSO Andrzej Nowak Protokolantz Aleksandra Bhachowicz  po rozpoznaniu w dniu 29_maja 2014 rokuna rozprawie sprawy z powédztwa *1 przeciwko k * g 0 zapiate ' 1. oddala powédztwo; » ’ 2. zasqdza od powoda na rzecz 1 ' Warszawie kwoteg 3 600 (trzy tysiqcdszeééset) z%otych tytufem zwrotu kosztfaw " zastepslwa procesowego. *  Sygnatura akt I C 166/12 '=-- 5 J -_--2 fr _J 2.' ' '=.=:¬¬ lf¬ f = ` Ä WYROK »- W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2014 roku Sąd Okręgowy W Częstochowie i Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Nowak Protokolant: Aieksandra Błachowicz - po rozpoznaniu W dniu 29_maja 2014 rokunna rozprawie sprawy z powództwa `;› przeciwko š * E o zapłatę ' 1. oddala powództwo; t O 2. zasądza od powoda na rzecz .' ' Warszawie kwotę 3 600 (trzy tysiąceàisześćset) złotych tytułem zwrotu' kosztow ' zastępstwa procesowego. ~ - --- STRONA 2 --- Sygn akt I C 166112 UZASADNIENIE “ POZWBF11 z dnia 10 maja 2012 roku powéd fidomagal sic; oci pozwanego zasqdzenia na swojzg rzecz kwoty 80 000,00 z1 tytulem zadoééuczynienia za krzywdeg. A Na uzasadnienie swojego roszczenia powéd wskaza1,_i2 W sprawach: I C0 13171’11 Sqdu Rejonowego _ IX C 421/'10 Sqdu Rejonowego w —, I C 355111 Sqdu Okreggowego w_I C 2?6l 11 Sqdu Okrcggowego W— XXIV C 372/ 11 Sqdu Okrqgowego W —z102y1 skargi na przewlekloéé p0st:;p0wania, W ktérych zawarii wnioski 0 stwierdzenie przewloki i zasqdzenie 0d Skarbu Palistwa 20 000,00 2% tycu.1en1 zadoééuczynienia. W skargach zawarl te2 wnioski 0 zwolnienie go 0d kosztéw satdow}/ch oraz przyznanie pomocy prawnej z urzegdu. W sprawach: III S 3/ 12 Sqdu Okrrggowego W $1, V S 21/'12 Sqdu Apelacyjnego w_V S 7/ 12 Sqdu Apelacyjnego w _I S 100;’ 12 Sqdu Apeiacyjnego W _z10Z0ne przez powoda skargi na przewleklosié postqaowania nie z0sta1y uwzgiegdnione poprzez ich oddalenie bz;dz' odrzucenie. Powéd wskazal ponadto, iz W/sprawie sygn. akt I Co 6316111 prowadzonej przez Sqd Rejonowy We 1 z102y1 Wniosek 0 zwolnicnie od kosztéw sqdowych i ustanowienie pemomocnika z urzqdu. Zazalenie z10Zone przez powoda zostalo rozpoznane przez Sad Okrqagowy we _sygn. akt I CZ 81512. Szgd Okmgowy W w sprawie I C 1317/11 zarzqdzii zwrot pozvvu zlozonego przez powoda w dniu 13 lutego 2012 r. Sqd Apelacyjny W _ygn. akt I Acz 394f12 rozpoznait zazalenie powoda. A A  I W sprawach III Cz 528/'09 Sqdu Okrqmgowego w_ orazI C 962/09 Sqdu Rejonowego p0w6d z102y1 skargi 0 stwierdzenie niezgoclnoéci z Sygn akt I C 166112 UZASADNIENIE * Pozwetn z dnia 10 maja 2012 roku powód “domagał się od pozwanego zasądzenia na swoją rzecz kwoty 80 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę. A Na uzasadnienie swojego roszczenia powód wskazał,_iz w sprawach: I _Co 1317711 Sądu Rejonowego _ IX C 421/'10 Sądu Rejonowego W _ I C 355K1I Sądu Okręgowego w_I C 276111 Sądu Okręgowego w_ XXIV C 372/Il Sądu Okręgowego w _złożył skargi na przewłekłość postępowania, w których zawarł wnioski o stwierdzenie przewłoki i zasądzenie od Skarbu Państwa 20 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. W skargach zawarł też wnioski o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz przyznanie pomocy prawnej z urzędu. W sprawach: III S 3/ 12 Sądu Okręgowego W Ę, V S 21/'12 Sądu Apelacyjnego W_V S 7/ 12 Sądu Apelacyjnego W _I S 100i” 12 Sądu Apelacyjnego w _złożone przez powoda skargi na przewlekłośó postępowania nie zostały uwzględnione poprzez ich oddalenie bądź odrzucenie. Powód wskazał ponadto, iż wsprawie sygn. akt I Co 6316ł11 prowadzonej przez Sąd Rejonowy we _1 złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie złożone przez powoda zostało rozpoznane przez Sąd Okręgowy we _Sygm akt I CZ SU12. Sąd Okręgowy W w sprawie I C' 1317/11 zarządził zwrot pozwu złożonego przez powoda w dniu 13 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny W _ygn akt I Acz 394!12 rozpoznał zażalenie powoda. . A - I W sprawach III Cz 528/'09 Sądu Okręgowego W- oraz-I C 962//09 Sądu Rejonowego powód złożył skargi o stwierdzenie niezgodności z --- STRONA 3 --- prawem orzeczeri. Skargi byiy przedmiotem rozpoznania przez Sqd Najwyiszy w sprawach IV CNP 70/11 oraz IV CNP114311. Zdaniem powoda skargi bezpodstawnie zostaiy odrzucoue Iub oddalone. Podtrzymzd on Wszelkie Zzgdania i okolicznoéci zawarse W przywoianych skargach i Wnosil 0 ich rozpoznanie W niniejszym procesie. Ponadto W sprawach, gdzie nie sk1ada1 skarg na przewlekloéé postegpowania, W jego ocenie Sqdy dziaiaky opieszale W okresie Wpiywu wnioskéw i pozwéw a2 do wydania orzeczefi. Ta sytuacja spowodowala u niego odczucie » ~ zlekcewazenia, instrumentalnego potraktowania i vuykorzystania polozenia zyciowego jake osoby pozbawionej wolnosici. Przerodzilo sic; to W pogorszenie jego stanu zdrowia ogélnego — _zWi<;ksz0ne nadciénienie, béle i zawroty glowy, wqtroby i Z01qdka, stany stresogenne. Wskazal, i2 pozostaje pod staiq opiekq Iekarzy specjalistéw, zazywa leki i nie moze W1a§ciWie fqnkcjonowaé W spohsczelistwie i podjqé pracy. . W odpowiedzi na pozew z dnia 28 njarca 2013 roku pozwany Skarb Pafistwa Wniés1 0 ocidalenie powédztwa W ca10§ci oraz zaszgdzenie od powoda na rzecz pozwanego zwmiu k0s_zt6W procesu. ' Na uzasadnienie swojego stanowiska _p0zWany Wskazai, iZ powéd nie przedstawii dowodéw na zaistnienie przeslanki przewlekioéci we Wskazanych W pozwie postqpowaniach ani na zaistnienie naruszenia jego débr uosohistych oraz powstania szkody. Niezaleznie 0d ewentualnej przewleidoéci postzgpowania konieczne jest Wykazania przez powoda ogélnych przesianek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej. Powéd nie Wykazai nie tylko Wystagpienia przes%anl<i przewleidoéci postqpowafi ‘W6 Wskazanych W pozwie sprawach, gdyz nie przedstawiir stosownych orzeczefi stwierdzajqcych przewleldoéé W tych sprawach, lecz nie wy1<aza1 tez, aby W jakiejkolwiek sprawie ona zaistnizfia. W tej syruacji, zdaniem pozwanego, nie ma potrzeby badania zwizgzku przyczynowego oraz ewentualnego skutku, skoro nie Wykazano W ogéle dzialania lub zaniechania 0 bezprawnym charakterze. Pozwany Wskaza1 réwniez, it powéd nie wykazal takze Zadnej z przesianek wymaganych zaréwno przy odpowiedzialnoéci z tyiulu Wyrzgdzonej szkody, jak réwniez W przypadku odpowiedzialnoéci z tytulu zadoééuczynienia; Dia wykazania odpowiedzialnoéci za delikt wladzy publicznej naiezy wykazaé, poza niezgodnoécig z prawem dzialania w1adzy publicznej, istnienia szkocly, a takze adekwatnego zwiqzku przyczynowego pomiqdzy tym dzialaniem a szkodag, ktéry to obowiqzek obciqza powoda. Pozwany» wskazai réwniez, iz jego dzialania nie noszag cech bezprawnoéci. » .  Sad Okrqgowy ustalil nastqpujgcy stanfaktyczny: prawem orzeczeń. Skargi były przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy w sprawach IV CNP 70/11 oraz IV CNP1l4fIl. Zdaniem powoda skargi bezpodstawnie zostały odrzucone lub oddalone. Podtrzymał on wszelkie zadania i okoliczności zawarte W przywołanych skargach i wnosił o ich rozpoznanie W niniejszym procesie. Ponadto W sprawach, gdzie nie składał skarg na przewlekłość postępowania, w jego ocenie Sądy działały opieszale W okresie wpływu wniosków i pozwów aż do wydania orzeczeń. Ta sytuacja spowodowała u niego odczucie › . zlekceważenia, instrumentalnego potraktowania i wykorzystania położenia życiowego jako osoby pozbawionej wolności. Przerodziło się to W pogorszenie jego stanu zdrowia ogólnego _ _zwiększone nadciśnienie, bóle i zawroty głowy, wątroby í żołądka, stany stresogenne. Wskazał, iz pozostaje pod stała opieką lekarzy specjalistów, zażywa leki in.ie może właściwie funkcjonować W społeczeństwie i podjąć pracy. . W odpowiedzi na pozew z dnia 28 rnarca 2013 roku pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa W całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu. ` Na uzasadnienie swojego stanowiska _pozwany wskazał, iż- powód nie przedstawił dowodów na zaistnienie przesłanki przewlekłości we wskazanych w pozwie postępowaniach ani na zaistnienie naruszenia jego dóbr 'osobistych oraz powstania szkody. Niezależnie od ewentualnej przewlekłości postępowania konieczne jest wykazania przez powoda ogólnych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Powód nie wykazał nie tylko wystąpienia przesłanki przewlekłości postępowań “we wskazanych W pozwie sprawach, gdyż nie przedstawił stosownych orzeczeń stwierdzających przewlekłość W tych sprawach, lecz nie wykazał też, aby w jakiejkolwiek sprawie ona zaistniała. W tej sytuacji, zdaniem pozwanego, nie ma potrzeby badania związku przyczynowego oraz ewentualnego skutku, skoro nie wykazano w ogóle działania lub zaniechania o bezprawnym cłwrakterze. Pozwany wskazał równiez, iż powód nie wykazał także żadnej z przesłanek wymaganych zarówno przy odpowiedzialności z tytułu wyrządzonej szkody, jak również W przypadku odpowiedzialności z tytułu zadośćuczynienia. Dla wykazania odpowiedzialności za delikt władzy publicznej nalezy wykazać, poza niezgodnością z prawem działania władzy publicznej, istnienia szkody, a także adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy tym działaniem a szkoda, który to obowiązek obciąża powoda. Pozwany wskazał również, iż jego działania nie noszą cech bezprawności. i . - Sąd Okręgowy' ustalił następujący stanfaktyczny: --- STRONA 4 --- Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 roku, sygn. I S 100112 Sqd Apelacyjny Q _°dda1i1 Bkflfgfi Powoda mdomagajacego sir; stwierdzenia prZ6W16k10§C1 p0st§p0Wania W sprawie toczqcej sig; przez Sqciem Okrggowym W _ pod sygn. akt XXIV C 372/11. ~ (d0w0'd.' odpis postanowienia, k. 164165). ~ Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 roku, sygn. I S 143/13 Szgd Apélacyjny W — odrzucfl skeirge; powoda Jmdomagajqcego sis; stwierdzenia pI‘Z6W16k10§Ci postegpowania W sprawie toczqcej si¢ przez Sagdem Okrapgovwym pod sygn. akt XXIV C 372111. (dowdd; odpisposranowienia, 1c. 211212). Postanowieniem 2 dnia 4 WTZSSHIEI 2013 roku, sygn. I S 205/13 Sgd Apelacyjnyfl V\_0d_rzuciI skargz; poW0da_ domagajqcego sin; stwierdzenia I przewleldoéci postqpowania W sprawie toczqccj sie; przez Sqdem Okr¢goWy1n DV pod sygn. akt XXIV C 3'72/11. A (d0wr5d.' odpis posranowienia, k. 213). I _ Postanowieniem z c1nia.18 kwfetnia 2012 roku, sygn. III S 3112 Sad Okrqgowy Q X Oddfllii Sl<arg§ pvwvda domflgfljw=20 Si? stwierclzenia przewleldoéci postqpowania W sprawie toczqcej sie; przez Sqdem Rcjonowym W _30dsyg11.aktIC01317111. (don'éd.' odpis posranowienia, k. 168I 70, k. 196199). _ Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 roku, sygn. V S 7112 Sqd Apelacyjny W W 0drzuci1 skargq powoda L domagajacego Si? stwierdzenia przewiekioéci pOS1€;p0W&I1121 W sprawie toczzgcej sic; przez Sqdem Okrggowym W _p0d sygn. akt I C 276/11. (dowdds odpis postanowienia, k. J85, 215216). . Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012 roku, sygn. V S 21112 Sqd Apelacyjny W — Oddam SkaY8‘? P0W°da _d0magajqcego sin; stwierdzenia przewleidoéci p0S1I§pOW8.I‘118. W sprawie, toczqcej sie; przez Sa,dem Okrqgowym wa pod sygn. akt I C 335./11. (dowdd: odpis postanowienia, k; J 901.91). Postanowieniem z dnia 14 Iistopada 2012 roku, sygn. IV S 55/ 12 Sqd Okrqgowy W — 0dda1i1 skargq powoda _d0magajqceg0 sie; stwierdzenia przewlekbaéci post¢p0Wania W sprawie toczqccj sis; przez Sqdem Rejonowym — pod sygn. akt IX C 421/10 _ Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 roku, sygn. I S 100112 Sąd Apelacyjny Q _ßddfilił Skfifgę P0W0d& mlßmagającego się stwierdzenia przewlekłoścí postępowania w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym w _ pod sygn. akt XXIV C 372/11. - (dowo'd.' odpis postanowienia, k. 164-165). ~ Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 roku, sygn. 1 S 143/13 Sąd Apelacyjny W _ odrzucił skargę powoda Jądomagającego się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym pod sygn. akt XXIV C 372111. (dowód; odpisposranowienía, k. 211-212). Postanowieniem z dnia 4 września 2013 roku, sygn. I S 205/ 13 Sąd Apelacyjnyß V\_od.rzucił skargę powoda_ domagającego się stwierdzenia I przewlekłości postępowania W sprawie tocząceji się przez Sądem Okręgowym QV- pod sygn. akt XXIV C 372/11. A (dowód.' odpis postanowienia, k. 213). › _ 'Postanowieniem z dnia.18 kwietnia 2012 roku, sygn. III S 3112 Sąd Okręgowy Q O ßddflłił Skarga pßwßda dßmßsfljaßßeß się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przez Sądem Rejonowym w _3odsygn.aktICo1317111. (o'owód.' odpis postanowienia, k. 168-1 70, k. 196-199). _ Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 roku, sygn. V S T1112 Sąd Apelacyjny W Å odrzucił skargę powoaa Ĺ domagając-ßsü Się stwierdzenia przewiekłości postępowania W sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym W _pod sygn. akt I C 276/11. (dowód: odpis postanowienia, k. 185, 215-216). . Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012 roku, sygn. V S 21112 Sąd Apelacyjny W _ Oddam Ska-F8? POWOÓE1 _dornagającego się stwierdzenia przewlekłości postępowania W sprawie, toczącej się przez Sądem Okręgowym W* pod sygn. akt I C 335./11. (dowód: odpis postanowienia, k; 190-191). Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 roku, sygn. IV S 55/12 Sąd Okręgowy w _ oddalił skargę powoda _domagającego się stwierdzenia przewlekłości postępowania W sprawie toczącej się przez Sądem Rejonowym _ pod sygn. akt IX C 421/10 _ --- STRONA 5 --- (d0w0'd.' odpispostanowiénia, k. 204205). Postanowieniem z dnia 20 paidziernika 2011 roku, sygn. IV S 30/ 1 2 Sqd Okréggowy w _‘ 0d€1a1iI skargv; powoda _ €10magajqceg0 sig stwierdzenia przewlekioéci postqpowania W sprawie toczqcej siqprzez Sqdem Rejonowym ‘—p0d sygn.£1ktIXC421/10 I (dowddi odpis postanowienia, k. 206"208). ‘ Postanowieniem z dnia 24 liétopada 2011 roku, sygn. IV CNP 70/11 Sqd Najwyzszy odrzucfl I skau'g¢ powoda ~ donlagajgcego sig stwierdzenia niezgodnosici z prawern prawomocnego postanowienia Sqdu Okrqgowego W h 2 dnia 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt III C2: 528/09 oraz zasqdzi1 od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa * Said“ Re1°n°W'3g° i Sqdu Rejonowego 1 reprezentowanego przez Prokuratoriq Gencralnq Skarbu Pafistwa kwotq 450 z1 tytulem zwrotu kosztéw postqpowania skargowego. ' ' (dowdd: odpisposranowienia, k. 193). ; Postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 roku, sygn. IV CNP 114111 Sqd N£1jW_VZSZ1/ 0drzuci1 skargq powoda domagajqcego sic; srwierdzenia niezgodnoéci z prawem prawomocnego postanowienia Sqdu Rejonowego _W 2 dnia 29 Wrzeénia 2009 r. sygnf akt I C 962/09 oraz zasa,dzi1 od p0W0da na rzecz p0zWaneg0 W01¢ 1 800 Z1 mam zwrotu kosztéw postegpowania skargowego. '  1 (d01mid." odpis posranowienia, la 194). '  Zarzqdzeniem z dnia 13 Iutego 2012 roku, sygn. akt I C 1317/11 Przewodniczagcy I Wydzialu Cywilncgo 'S2;d1I Okreggowego _zwrc'aciI p0W0cl0Wi_ pozew W sprawie przeciwko _ Sqd Apelacyjny flyostanowieniem z dnia 13 kwietuia 2012 roku sygn. akt I AC2 394/12 0dda1i1 zaialcnie powoda na powyzsze zarzqdzenie. (dowddi odpis zarzqdzenia, in 201). Powyzszej ustaiony stan faktyczny nic by} przedmiotcm sporu pomiegdzy stronami i ustalony z_0staI W oparciu 0 treéé » zaiqczonych do niniejszej sprawie dokumentéw urzqdowych. Sad Okroggowy zwaiyl co nastgpuje: Powédztwo nie zas1ugiWa10 na uwzglegdnienie. (dowo'd.' odpis postanowienia, k. 204-205). Postanowieniem z dnia 20 pażdziernika 2011 roku, sygn. IV S 30/12 Sąd Okręgowy w -1 Oddalił skargę powoda ` doinagającego się stwierdzenia przewlekłości postępowania W sprawie toczącej sięprzez Sądem Rejonowym '_p0d sygn.aktIXC421/10 I (dowód: odpis postanowienia, k. 206"-208). “ Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 roku, sygn. IV CNP 70/11 Sąd Najwyższy odrzucił I skargę powoda ` domagającego się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł z dnia 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt III Cz 528109 oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skafbu PHŰSÍWÊ1 * Sądu RQÍOUOWÊSÜ i Sądu Rejonowego ¿ reprezentowanego przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. ` ` (dowód: odpis postanowienia, k. 193). ¿ Postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 roku, sygn. IV CNP 114111 Sąd Najwyższy odrzucił skargę powoda domagającego się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego -postanowienia Sądu Rejonowego _W _Z dnia 29 września 2009 r. sygn." akt I C 962109 oraz zasądził od powoda na rzecz p0zwa@g0 w@rę 1 800 zł snem zwrotu kosztów postępowania skargowego. " - I (dowód: odpis postanowienia, lc 194). ` - Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2012 roku, sygn. akt I C 1317111 Przewodniczący I Wydziału Cywilnego 'Sądu Okręgowego _zwrócił powoclowifi pozew W sprawie przeciwko _ Sąd Apelacyjny Üşostanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 roku sygn. akt I ACZ 394/ 12 oddalił zażalenie powoda na powyższe zarządzenie. (dowód: odpis zarządzenia, k, 201). Powyższej ustalony stan faktyczny nie był przedmiotem sporu pomiędzy stronami i ustalony został W oparciu o treść › załączonych do niniejszej sprawie dokumentów urzędowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. --- STRONA 6 --- Powod 2r6d1a odpowiedzialnoéci pOZW3I16g0_W niniejszej sprawie upatrywal W naruszeniu jego prawa do rozpoznania sprawy bez nicuzasadnionej zW1oki We Wskazanych sprawac11, Wskazujqc, i2 WyW0Ia1o to u niego negatywne nastegpstwa zdrowotne. Odnoszqc sic; do argumentow powoda, dotyczagcych przewlekIoéci postqzpowania W prowadzonych z jego udziaicm sprawachz III S 3/12 Sqdu Okreggoweg V 3 21/12 Sqdu Apelacyjnego V S 7/12 Sqdu Apelacyjnego I S 100112 Sagdu Apelacyjneg IV S 30/ 11 Sqdu Okrogowego IV S 55/12 Sa,du Okrogowego I S 143/1'3 Sagdu Apelacyjliego I S 205/131 11“ 1111 Sa,du Apelacyjnego twierdzié nalezy, i2 Wbrew jego stanowisku W niniejszejl sprawie Sad Okrcggowy nie by} uprawniony do badania terrninowoéci podcjmowanych czynnosici i samodzielnego ustalania, czy W prowadzonych 2 jcgo udziaiem sprawach doszio do przeW1ek10§ci postopowania. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy postopowaniu przygotowawczym proWadzonym'1ub nadzorowanym przez prokuratora i postcppowaniu sgdowym bez nieuzasadnionej zWIo1<i strona, ktérej skargq: uwzglqdniono, mote W odrcpbnym postgpowaniu dochodzié naprawienia szkody Wynik1ej ze stwierdzonej przewlekloéci _a1bo solidarnie * Zgodnie z art. 16 poWo1anej ustawy strona, ktora nie WHIOSIEI skargi na przewleldoslé postegpowania zgodnic z art. 5 ust. 1, moze dochodzié  na podstawie art. 417 ustawy z dnia 23 kwictnia 1964 r.  Kodeks cywilny  naprawienia szkody Wynildej 2 przewleldoéci, po prawomocnym zakoficzeniu postgpowania co do istoty sprawy. _ Skoro, jak Wynika to z treéci pozwu, powod W toczzgcych sis; z jcgo udzia1em sprawach III S 3/12 Sqdu.OkrQg0Wego V S 21/12 Sqdu Apelasyjnego W V S 7/ 12 Sqdu Apelacyjnego W I I S 100/12 Sqdu Apelacyjlmgo x " , IV S 30111 Sqdu Okrogowego IV S 55/ 12 Sqdu Okrqgowego W I S 143/13 Sqdu Apelacyjnego ' i I S 205/13 Sqdu Apeiacyjnego 2 ktorych 11" 1|,‘ Wywodzi on odpowiedzialnoéé pozwanego Wnosil skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy postgpowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postqpowanju sqdowym bez nieuzasadnionej zwioki, to Wobec negatyvmego sposobu ich zaIatWienia nie byi on uprawniony do Wytoczenia powodztwa odszkodowawczego na zasadach ogélnych — rozpoznanie sprawy na zasadach ogoln}"ch nastopuje jedynie W przypadku uwzglgdnienia takiej skargi, przy czym Wowczas orzeczenie W przedmiocie gtwierdzenia przewleldoéci postqpowania ma charakter W"iq2a,cy, Iub W przypadku nie WII16S1€I11& takiej s_ka1'gi— Wowczas kwestia ta jest przedmiotem samodzielnych Powód źródła odpowiedzialności pozwanego _W niniejszej sprawie upatrywał w naruszeniu jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki we wskazanych sprawach, wskazując, iż wywołało to u niego negatywne następstwa zdrowotne. Odnosząc się do argumentów powoda, do_tyc_zących przewlekłości postępowania w prowadzonych z jego udziałem sprawach: III S 3/12 Sądu Okręgoweg V S 21112 Sądu Apelacyjnego V S 7112 Sądu Apelacyjnego 1 S 100112 Sądu Apelacyjneg IV S 30111 Sądu Okręgowego IV S 55/12 Sądu Okręgowego I S 143/13 Sądu Apelacyjnego I S 205/131 ll" lrll Sądu Apelacyjnego twierdzić należy, iż wbrew jego stanowisku w niniejszej' sprawie Sąd Okręgowy nie był uprawniony do badania terrninowoścí podejmowanych czynności i samodzielnego ustalania, czy W prowadzonych z jego udziałem sprawach doszło do przewlekłości postępowania. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy postępowaniu przygotowawczym prowadzonymlub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki strona, której skargę uwzględniono, może W odrębnym postępowaniu dochodzić naprawienia szkody wynikłej ze stwierdzonej przewlekłości _albo solidarnie Ü Zgodnie z art. 16 powołanej ustawy strona, która nie wniosła skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 5 ust. l, może dochodzić - na podstawie art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - naprawienia szkody wynikłej z przewlekłości, po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy. _ Skoro, jak wynika to z treści pozwu, powód w toczących się z jego udziałem sprawach III S 3112 Sądu.Okręgowego V S 21112 Sądu Apelacyjnego w V S 7112 Sądu Apelacyjnego W I .I S 100112 Sądu Apelacyjnego x " , IV S 30111 Sądu Okręgowego IV S 55/ 12 Sądu Okręgowego w I S 143113 Sądu Apelacyjnego ' i I S 205113 Sądu Apelacyjnego z których iÍ|I lij' wywodzi ,on odpowiedzialność pozwanego wnosił skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, to wobec negatywnego sposobu ich załatwienia nie był on uprawniony do wytoczenia powództwa odszkodowawczego na zasadach ogólnych - rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych następuje jedynie w przypadku uwzględnienia takiej skargi, przy czym wówczas orzeczenie W przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania ma charakter wiążący, lub w przypadku nie wniesienia takiej skargi- wówczas kwestia ta jest przedmiotem samodzielnych --- STRONA 7 --- ustaleti Sqdu orzekajegcego. Skoro W niniejszej sprawie kwestia badania przewlekioéci postopowania W Wymienionych sprawach by1a przedmiotem badania Szgdow rozpoznajqcych Wnoszone przez powoda skargi, to orzeczenia W tym zakresie sq prawomocne i nie moga; byé W niniejszym postegpowaniu podwazane, a Sqd Okreggowy nie byI uprawniony do dokonania odmiennej oceny kwestii Wystqpienia wobec powoda przewleldoéci postopowania. Nadto, niezaleznie 0d kwestii domniemanej przewlekioéci postopowania sqdowcgo W poWo1anych wyzej sprawach, ktorej istnienia powéd nie 2do1aI, Wbrew ciqzgcemu na nim 2 mocy art. 6 kc rozkladowi cie;2aru dowodu, W3/kazaé, powéd nie W}’1(&lZ3.1 rowniez zwiqzku przyczynowego pomiodzy domniemanq p1‘Z6WIe1{10§ci2; p0st§'p0Wania, a domniemanymi negatywnymi nastcgpstwami dla swego zdrowia oraz samego faktu wystqpicnia po swojej stronie szkody. Zgodnie 2 art. I6 ustawy 0 skardze na naruszenie prawa strony do ro2poznania sprawy W postopowaniu przygotowawczym prowadzonym r2e2 prokuratora lub p0S1¢p0W3I'11L1 sqdowym bez nieuzasadnionej 2W1oki, strona, ktora ni_e WniosIa skargi na pr2eWle1<1o§é postegpowania zgodnie 2 art. 5 ust. 1, m02e dochodzié  na podstawie art. 417 ustawy 2 dnia 23 kwietnia 1964 r. ~ Kodeks cywilny  naprawienia szkody Wynildej 2 przewlekioéci, po prawomocnym zakoficzeniu postgpowania co do istoty sprawy. Zgodnie 2 art. 417 § 1 kc za szkode; Wyrzqdzonq przez niczgodne 2 prawem d2ia1anie lub zaniechanie przy Wykonywaniu WIad2y publicztiej ponosi  odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa Iub jednostka samorzztdu terytorialnego Iub Inna osoba prawna Wykonujqoa to W12tdzfig 2 mocy prawa. Do niezbtgdnych przeshznek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa t1a1e2y niezgodne 2 prawem Wykonywanie Wiadzy publiczncj, do ktérej to kategorii zaiiczyé na1e2y r6Wnie2 naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej 2W1oki W postegpowaniu sqdowym, Wystqpienie szkody oraz zwiqzek przyczynowy pomiegdzy niezgodnym 2 prawcm d2ia1ani<‘am WIBCIZY publicznej, a Wystqpieniem szkody.  Niezaleznie od oceny Wystqpienia W niniejszej sprawie przesianki niezgodnego 2 praWe111 VVj/1{O11yW8.l113 Wladzy publicznoj w postaci przewlektoéci postgpowania sqdowego, ktora W ocenie Sgdu Okrogowego nie 2osta1a przez powoda Wykazana, stwierdzié naiezy, i2 powod nie zaoférowai Zadnych dowodéw, ktére potwierdzflyby wystqpienie po jego stronie jakiejkolwiek szkody Wynikajqccj 2 tej pr2ew1ek1o§ci. Jego twierdzenia co do pogorszcnia stanu zdrowia nie 2ostaIy poparte jakimikolwiek dowodami i uznane muszat byé 2a goIos1oWne. Wobec braku Wykazania przez powoda szkody, Ilj/II1 bardziej nie 2do1a1 on Wykazaé 2Wiz;2I<u przyczynowego pomiegdzy powstaniem szkody, a podstawq odpowiedzialnoéci pozwanego. ustaleń Sądu orzekajacego. Skoro w niniejszej sprawie kwestia badania przewlekłości postępowania w wymienionych sprawach była przedmiotem badania Sądów rozpoznających wnoszone przez powoda skargi, to orzeczenia W tym zakresie są prawomocne i nie moga być w niniejszym postępowaniu podważane, a Sad Okręgowy nie był uprawniony do dokonania odmiennej oceny kwestii wystąpienia wobec powoda przewlekłości postępowania. Nadto, niezależnie od kwestii domniemanej przewlekłości postępowania sądowego w powołanych wyżej sprawach, której istnienia powód nie zdołał, wbrew ciążącemu na nim z mocy art. 6 kc rozkładowi ciężaru dowodu, wykazać, powód nie wykazał również związku przyczynowego pomiędzy domniernaną przewlekłością postępowania, a domniemanymi negatywnymi następstwami dla swego zdrowia oraz samego faktu wystąpienia po swojej stronie szkody. Zgodnie z art. 16 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postępowaniu przygotowawczym prowadzonym rzez prokuratora lub postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona, która nie wniosła skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 5 ust. 1, może dochodzić - na podstawie art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. ~ Kodeks cywilny - naprawienia szkody wynikłej z przewlekłości, po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy. Zgodnie z art. 417 § i kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy _publicznej ponosi - odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Do niezbędnych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa nalezy niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej, do której to .kategorii zaliczyć należy równiez naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, wystapienie szkody oraz związek przyczynowy pomiędzy niezgodnym z prawem działaniem władzy publicznej, a wystąpieniem szkody. ‹ Niezależnie od oceny wystąpienia W niniejszej _sprawie przesłanki niezgodnego z prawem wykonywania władzy publicznej W postaci przewlekłości postępowania sądowego, która w ocenie Sądu Okręgowego nie została przez powoda wykazana, stwierdzić nałeży, iż powód nie zaoferował zadnych dowodów, które potwierdziłyby wystąpienie po jego stronie jakiejkolwiek szkody wynikającej z tej przewlekłości. Jego twierdzenia co do pogorszenia stanu zdrowia nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami i uznane musza być za gołosłowne. Wobec braku wykazania przez powoda szkody, tym bardziej nie zdołał on wykazać związku przyczynowego pomiędzy powstaniem szkody, a podstawą odpowiedzialności pozwanego. --- STRONA 8 --- Maj ac na uwadze powyzsze powodztwo nale2a1o oddalié. Podstawo prawna orzeczenia stanowiiprzepis art. 417 § I kc a contrario oraz przepisy powoiane W1T6SC1 uzasadnienia. ~ 1 O kosztach post:ppowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc W 2W. 2 art. 109 § 2 kpc. Powod pr2egraI proces W caloéci i stosownie do zasady odpowiedzialnoéci za Wynik procesu powod powinien zwrocio koszty poniesione przez przeciwnika procesowego, na ktore z1o2yI sic; koszt zastopstwa procesowego przez instytucjonalnego pe1nomocnika procesowego /<~ Nadmienié nalezy, i2 W ocenie Sadu Okrogowego nie zachodziiy Wobec powoda. Wyjatkowe przesianki uzasadniajace nie obciazanie go kosztami procesu  powod Wnoszac pozew powinien by1 liczyé sic; 2 ryzykiem przegranej i kalkulowaé ryzyko poniesienia kosztow zastopstwa procesowego pozwanego. Fakt pozostawania powoda W Warunkach izolacji penitencjarnoj i jcgo niewatpliwie trudna sytuacja materialna nie zwalnia go od odpowiedzialnoéci 2a Wynik procesu. Oczywiécie Wytaczanie powodztw jest prawem powoda, jednakze powinien on liczyé siq 2 ewentualnym negatyvmymi ekonomicznymi konsekwencj ami Wytaczania powodztw niezasadnych. Maj ac na uwadze powyższe powództwo należało oddalić. Podstawę prawną orzeczenia stanowilprzepis art. 417 § 1 kc a contrario oraz przepisy powołane w treści uzasadnienia. ~ I O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 109 § 2 kpc. Powód przegrał proces w całości i stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu powód powinien zwrócić koszty poniesione przez przeciwnika procesowego, na które złożył się koszt zastępstwa procesowego przez instytucjonalnego pełnomocnika procesowego ¬~ Nadmienić nalezy, iż w ocenie 'Sądu Okręgowego nie zachodziły wobec powoda wyjątkowe przesłanki uzasadniające nie obciążanie go kosztami procesu - powód wnosząc pozew powinien był liczyć się z ryzykiem przegranej i kaikulować ryzyko poniesienia kosztów zastępstwa procesowego pozwanego. Pakt pozostawania powoda ‹w warunkach izolacji penitencjarnej i jego niewątpliwie trudna sytuacja materialna nie zwalnia go od odpowiedzialności za wynik procesu. Oczywiście wytaczanie powództw jest prawem powoda, jednakże powinien on liczyć się z ewentualnym negatywnymi ekonomicznymi konsekwencjami wytaczania powództw niezasadnych.