Wyrok I C 163/1 1

--- STRONA 1 --- L' .~ 1 .- _„ .. u-.~f _ I.,_›_. 1 -'_: Í. . 'V _¿;-_,'.- _ ' 'Ją _-1.' " ' 1' -- - f; f `i': ,- ___‹_'.-.lg -. ›„-_ - ¬ -J _ ___ _¿:-¿___¿__f__‹¶1'__ _ _ -`__.`_‹_'ř¦:.. _ . _. ._"-Í`<-:'_-\¿__I:„\ ¿;_\__: '-_ -_ ¬..› _ '_"'_-;_ ›.r¿-_-_ _ ._ _,_._\._ ¿_ ______r -]_¦¦_ \ł_. '__;, „___ |___, F. ; _'¦‹ _.. .\'ç.', _ _._=;* ?._=!_f'›.'- 1 .›r-¦-:'.',' - .?_`-'_-‹':"-. '_ . _ __'› _ _..›¬_____._______ _.______ ;'‹.§"_`ź.;‹ ': `-¦"-I __›r'ž-_'_ Í; __ _¿› \_› -.._,'_. ____„___ _;-':&-:f.-' «'-==~. . I. _ ._ ._ 'f _.;- -_ '__ .ł':.\ _., _ . _ `..""`}-¿ ` 'Í" -“af ..'‹ .- 8' |.= ._- I z' I-;r¿1"~ 5; 5 ', .`.¿.__ ›-_ _ __ 'Ę "¬_ _- «›< ” 1 ____ __ ___ - -;.¿:_' ‹'_1 _|_ _ »¿-- _" '.- '_ -.- -f':'_‹~_;›'._' :-2- 1;- -‹-/-\ - ' Š_,5_. _I I "¬Ía"fI f 'll '-'Č'-K7 Í 'r`-'- :-'.';-.'-'Íł 'f' -_ _-=";_'*_' .¦ '\- _'_ L _ -"'f-_; "." J". '_ '-", 2- _¦f.". '.'_: ¦- _“fa ¿_-.. _- 1. - -_`-_.¿- -Å ' “.`!'.':':`ś Í-1 ' _':_'› ¿'.\' › ¿'-_¿' '_ ;'- -:=,':l-_üäił *_--. -'-.-¬ . "f--=<-.-:'.5å-'¬';-- -__-_'_-_._.±5„ __ '-'=_J*Ę* ' Ł] _'_`. ‹*=_`{:`:Š-ŸÍÊ, -_ '- _-`;"15~_="_' -_-;'-.‹'.-"' '› e. ;›..':‹_,|_Ęf.]¿ I' .__‹_. _-‹_|' ' _*_ -‹'1"'-?ri'__- 1' _,;'_¦.'_,-_." .\ 3;:-'_›¿::;_;_`¿_'_ ,_'.>_ 1.-',-_: -_ '¦rĽff '_ ;ę~:~'± 58 ""r'_-`~, ^'_" - _- _ ; _ :`- -Ń Ęj__ ' ` ¿_':"1"i1"'-r' ;'-'- 3' -.'_I '_¿"". f-='.` ' -_ -_ ""¬|`›=_Ĺ-.¦fi" '1'‹¦_ 'I "‹ __ __ __ f _.-I 4' '\ _ fiz ¦ _ F. _„My 1|. ' I u ' ';1';f.~_'›;,'«¬' *Er '__' F __ › ,\',-_ ' ___ __-_‹;:.;;___-¿¬_'_' ' 5 _ -?'_1.'1-11 -- -` '_ `:Ê"` .f iii f*'Í‹Í`Ĺ'f'Ĺ"* "-Ÿ: .__.'__`.'._¿4'_¿¿1_§ Q1' - _‹_ =-;'_'==_:.¿' 41 _;:-' _.°_":5›',~:Ê":`_-' _- ' „ ›'1“":_1 '. _-1:1 ;'_ fÍ;Í'~.""ĘÄ __ '¿›: -;\ f-.7‹í1_~_-.- 1? _`~'.¿Í_~;_.'.'\"1 __f -f_z:_,. 1 J; 'Ĺ-'." .r-"E_ = _ › =-. ga- _=:=-=_._; 'fs'- " I' f_}å±____ ¿ _ ;__'‹ ¬'__5 ll-I ' ¦ :I"_:?:`_iĹČ›fi.';'_-_ ¿_I :_: :`5.'f=ř5¿ _ _ 21% -'.' -_ __ -3;.:-'-_ - ':'Ć*7.' - _I :'_"~ ;_ ` _ _'Í '\',`-ř,':", »Ĺ : ;Í _-ż_1'1›-`J„5 ;_- _ . .,,._ _- f ` "51 §$'_+"; ł" ›'r-` _ _ ._.e.._ -.-_ _ _ . -:¦_}`.'-.`.f.'{= 5 " 'j .nr Ł . . _'¦5;_'»›-, -_._ -__, _‹_\-_'J _ _; '-_'-'-_‹,'.'¦~`, 0 "~_ _.‹\-'_=- ' _\. " '^.;_-'¬.1:›'f~_-\"‹" -- - ' ___ä.';'_›_;. l- ¦-_\‹¿_ if __.;;f:_'fş›:_›_?şt哧:_--ap _ _.¬‹*ł-\'ł¬J'¿'|\ *\| 'F .--~›-'߬-L _.Ł *-':-_f_.\- ,' .I ` -7'\'‹-.\}'\ _\-"':'.' |' :_.;~.g'›-'I J-'t _\_\' 1. 7; ` ' __ [~ I \" ` '_' 1...: _ ¿¦ -'¿;_-,\2"' .¦_"'- - a'.>.-ęęz'-u -:'_ş~!; .". _.'‹:-2-.:"“_ _'Ś , _ _: J-.'_" x ¦','i 'rfijåfl f"'Í`;`_'_ _'Ê _ _ _1<_'1.._' 'A '_";__! '_." ""Êžf _\Í-Ł; ĘŜŁFŸ' \ *Í Ĺř _Í ' ' -_ '__›.:'_'-__'„; _'.f_‹›„_1_','_'. _'_ _;_ ._ ‹Ą_-¬;.;Ł _._ L‹ __¿_„¿ _ _ ‹-_'---4+ ›- --1- _- "f ' i~_.'-_-',=_.n:~'. '. "31-' 1.-`| - :G '14 "› .Z \, _› „Í `-fg ä`- .__‹ -_"--_~';¦.~ I - ' ________.____¿,____ __ _ ._ 3 |-, ._;.„„-_- _. ._ -_-".":`Í'.řł*':"›Í= “_- _-:-:_-!f.'.-ş_: .¿ _'_ '_';:'.= '=_ __'?'-ł§'1f_`_ :'_ ' _,. -I I ' '2- -'_=':'¬¦ _ ;.;›,›.. _' _-__› _=z-1.1; -„Å 1 `1` \=.¦?'± '-f ".-'=.` __ ›I;"t"t' .1 !_'.'-Z ` „_”, ,___ _¶. ::.1\:_›“_žf_›.Íü" '1'-'_;-i';§', šą “ if. 8_ 'ir f. Í;'f"'_'Š:- ,ČE -' A -14 0 -__" _-¿ =..._' ¬.-: E?- .._~ :" 'z ` `‹='-Ł * . ' Š c '*"'. -' ' = '=1¦‹' '.›_ 1'-*_ ' '/;_;-5.. J' fvāł-şřif - ~'{""Č.*__-'-2 T l"`<'r?› 'f` 'zu-. ' na-.=¿.-':' -.'_".,›_›\ 4.5,.-. ' _"'-'‹ a "f=- :hifi‹ › ,~_'_"' _~'z='-. '-"'~=› -- 3 ,¿ :-__;___.'‹_ 1'l|f I, 1_'.:.r;__'_- .':.- F ;_-___¿_.__=_q ;__- ›_ _›:'_.-:1!_§ .'_: |\ {f,_ _ ;{1.3 i _ . --_ .!:§„_¿i \ _ _ _ __...-¦;- __._. . ,_'\' __ .‹. __ I _L1'. -_\ -_ -_..;_.-‹ .\ Lr. ,_.. _. “ \__ _.___ _ \ Ł' _ __ _ _ I _ ›'‹":Êf1;'_.`__ 'j`_: uz - 1-. __ __.;,=__ _ " ~'-Š-'-' :\`;'-'řrir-'!". _ ¿_ _~_¿',„z¿___ā;' Ę, _.___ ..-¬=_"i_'f.".-_ 'L ĹLŜ- E i.-'‹.‹_r=2-şf-_'=}'i __,2f_'-'_' ':_':-:-'-"11›1'×'>„;=_.- 'L I Ę: _.._~."r_"~> f" ".j.~.-›.Y:`7_'š' »=-:- ‹ | ' '| 'h ;l 4='f:- .___-____,_›'!_-.!;_ |1__'.', ;__ _ »_-'.›=¦'ş“ :,.-- _=_r.'-;_;'3«” '. '__--;=:___ -- _ ' ›`“ wi -EE' ` 't' 1; - ` ',¦__'.-mi. -._'_"-_il-'-'=f _ _ -'f""«'-'=._f. E2'-_ »'§ - __ „'__;., _ ssygn. akt I C 163/1 1 __ '.-'_‹_;'_'.-$¦_ Ĺ- _'Jü- _.-;.-\;;_I.\\Ĺ. --„!_-- . .- _g --- .'._. '_-_:Ę O ._ Í_-¿_- __ „_ __ sys1i.a1‹zn łL¿a4:›/ 13 ` "~"ŜIv | I ID -I* Å' _ -»--›=' ¬-" '\' 'V ą, _ """-._:,”_ \. _„_-ß -u-.. .Ê “__ 1. g-| 0 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2013 roku ___ Sąd Okręgowy w Opolu II Wydział Cywilny Odwoławczy ›~ W składzie następującym: PrzewodrLiczący:'" S SOP *Ro'muald`Suhs Sędziowiezsłs-ISSO LucynaBaran (spr.) IIPSESOP sPaweł"Mehl Protokolantiżuisisłi'st;--sekr. Sąd. Dorota Pazdan „ po rozpoznaniu l'3ł 'roku' Opolu na rozprawie s sprawy z powództwa' o zadośćuczynienie na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu 2-Rejonowego w'Brzegu ' Ĺ 'z dnia 7 listopada 2012 roku ".r~;„-1 ' ‹-.'.;__-.; :_ -_ f I. oddala "apłelację, II. zasądza---od *strony spozwłianej S.A. I-'Warszawie I-na rzecz powódki _ X kwotę 600 "(sześćset) zlotych tytułem 'zwrotu' kosztów zastępstwa prawnego W p_0St_ę_psowaniu o_dwoławczym._ / W 4 l ` 2 J »L --- STRONA 2 --- \`ą'.Š S. 'Ę ;-P ' .=;złf¬._¬,;'.; 1 '_ ¿1_ i &T«'-:«r='1_í* _›_.:_ __ .Lf ______ _-.‹. ;":."'. il 7.!-' ', _- " III-'1* " 5 =-«f=±.«:-- ___._._)_______¿_}.__q`___ __ __ '.";.°5›_r.'--śřåş' S ' N $ _1-'I' Z' I. .._.'_, __ _ -›‹,.,~\=.{|.- _'×; - '-.› ".›=_ -›. - :±f.~: - r - _ ¬¿ '-.-' :›':;""- `f_"\Í;_ _ _; Ą '_' '-".:_ '7 ._ '~.:.-'_1(-"_|, __'- . \~:i, ~=.. ._-Ą,-| _'13' Ü 'Í›-"`."`›' Í? Í Ÿ„"_i .|-'_› _(,_-‹ __-.„__¬'\,_, _._ Å' ‹ ._ _r-‹S _ _ '. S '_:_ _ ~. '›' - ¬__,.;' _.'__\_ , .‹ - ¦_'.'1.:..-S.. _ ‹|| ____ 1 ¦1¦ř|`Š}šƒf:'_ Ĺ. _-1'.'1'“?'Ê1"- ._›;'-.. _: _ ` E.`.'Ê-Fl'-3? ' ' .-S!'›"S_='*.*_ ' '._.| „ ___ __-__ __ -| _ ¿:.- __' ›,_,_. __ şfäz 'hl i" S. 1-' -.v-_-.-__ I ¿_:„f:. _ .- ='+,.-:-.. S ¿.=_';'‹S_ å'.".';C-.. .S ›'›-"_' _- Ű .I å -_-.'_-;Ê Í `¦.'! ` .Ê1'_=;ił‹f.` I .__¿_____¦ş:¿_ r .-.i¿"!F. _'Z .Í_S¬:`-' ` ~__':¿`f _ I'f."..'~_ _ _ .'«-'H \l¬'«‹'f_~_.' _ íf:_ .. _~ un.. .--.›....o ' ‹ ' 2 _____ .__;:‹t'_"_¦ ; ,' F; .'.=:;:._ 'ła' ._ S. Ĺ\_:_Šf'.:'3?":'„› __'.. _ - '. _ -'_f_,?'-1. -7.111-.}' _„J ;Yf ;'.\;"_.| 5,'.¿'-_ _ -H'-fA"`\ '1";1.'¦› "f¿ ' _.- :±_'Sil.f S ;_'¿:- _ł.*}S'-:.g- t±S'„i";ą;l¿.-.-1.'-5-S S: `“íÊ*'1 _.__¦____f¿__ ____ _ __ _ _ .i'_"_'Í_;J¦ - - -__;›5__ _ _ _..'|¦..,*- _' __ ' -Í.S'=_`.`t"..`-Ÿ›Í'_-, '-4- . If- \ J' ‹ St" 1 1-. .jfĹ". ' F |'. ÍŠI ;gl .._, .-'.S¦ "_-Ĺř __ ___ _' \ 'Ł `.~ _ _1 '.=; ~ .+3 _ '\`_. -.MZ S." '- -_-ry - _- .'r~ . J: _ ':.S›;r _`_'\_ _.;'_.'¿ __ _ .__:_._`_:_\:__ r S '_'-'„'_\ , _ ¿`;fS;Ê`*-Êlř" '1 Šñ.S›.Ê.`-Šr 5 if. = '?Ćåł_íŠ5¿čç'ł .,:,<='-':._^,_ - .-,'_»_:j'¿;_.'_l;\..¿S _f ._"'S1\':"_I~_'.| S- -` ` _-_-_'.'.}`ż1;¿.' S_'S ` ¦"' '¬ \Š *Č -` ln `_'.'IF_ .'~ '_-__ -_'_'-.=.‹ "'- '“'¬.'r 'vu'-_ _ -'im .. 'r _ _ ., "1' :_.;›-_'_-:- "f›-:±S?.'I;S=S:.\_f.-›_1?.±-- ±»<-*-±=¿=.S"”`š.""*”" .:§%~.=.=r-:_ -"_v .r ;z '.‹'\ -__ -¬._ "".' \ ;Wg ' : ;..-- ._';:S‹'«':: "~' 15.' _ _\S.' S.{' SÍ'f.'šL>", -_-`›'|nl.' , _ ._ . , a-__-_-.'-"_\›': › fm,-r.': -84': :_'.-„_ 'Q' " `›'\'*'S-'‹ ‹|.-.›| _ .:-firřfwiflāâ ›3__;.... _ ___ _ę 'S-`*'f.';\_'.'_±\_' Ĺ.;iÍ'.-`_;›`›,f._'Í „___ ¿.›'__. -._:`_\_-_;__ '__ ';\ _-_-'_.'.;_af_¬T:'.§=&" -_ _ .`-_-łi.**`!~Í-i\""f.=S'1.`f - - _ _:_ '_ Ÿf 1*?? ~tfi-'år ">" Ę.-= .__-.są ._ P-.' .' ` S . 1 .'.= ł›f. ..,_¦*'.__ _ -‹'_±'-..-'~'.»'«.lř.f~=a_±f›:~Y' -'.5'_¬.-<_'-S.'_ř~%=_-.'‹¬_¬_‹ Sygn. akt H Ca 43/13 Uzasadnienie 8 Ó Y Wyrokiem z dnia 7.11.2012 {r.S._-S-_Sąd Rejonowy Brzegu zasądził od strony pozwanej sa rzecz powódki Ĺ-"kwotę 10.400 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 7.11.2012 r. do dnia zapłaty, w pozostałej części powództwo oddalił. Ponadto :Sąd -Rejonowy zasądził od _,__ strony pozwanej na rzecz powółdki kwotę -762,50 zł tytułem'-zwrotussl-kosztów sądowych, a _ 1 koszty zastępstwa procesowego wzaj emnied-zniósł. S Sąd Rejonowy. ustalił następujący -stan”-faktyczny: W dniu 17.01.2010 r. doszło -do -wypadku'Sfikomuniskacyjnego W 'którymś brała udział powódka,--S-.SSŸÍfPoj -'ochroną ubezpieczenia od OC -- okoliczność bezspoma. :Tuż po zdarzeniu-¬:powóidkjařjłzoistałiajiss"przewieziona --do jszpitłalad słwłfł-ES"-gdzie stłuczenie lewego _-losbufjpodudzłi,-S lewego --pośladkał lewego barku. Leczenie ojdbyłwało się w warunkałchdłłdpambulatołryjnych.11Powódkaíípozostając»pod kontrola poradni ortopedycznej została-SS-_SkieroiwanajYzabjiegijSÊsfizjdoterapełutyczne, dw trakcie - ich realizacji a przede wszystkim Í"§pow1ódka”iÍřskarżyłasSsię na -pogłębienie ¿101ęg1iw@ści stwierdził niewydolność zylną 1 chłomia prawej Í ' íępdojzoilsłtawała dw domu --przez około 3 tygodnie -uskaäżaj ąc się "na -silne Ÿlbóle 'fpodduddzias jƒkońłczynłs zdolnych, 0 do -dnia .dzisiej szego uskąrza sięçate bóle szczególnie nasilająęesiępiåf' wsił1<u.Przea wfl@ad1<iem u powódki stwierdzono zżylaka* *kojńcłzynyfdodlnejjjprawej :jednak ~nieŸ'leSczyła=go, ponieważ nie dawał większych -dolegliwołści,-S220Śpołřwypładkuljednak -dolegliwości fpogłębiły się tak znacznie, S * powódka za namową i S řzabiegowi S operacyjnemu. s Obecnie powódka skarży się na ~dolegliwodściłlfzeł"'-żylaków kończyny 1-dolnej,---.zmuszona jest nosić specj alistyczne pończochyiucisko__we,f.-S-Sktórłe'fdodatkowo SS " Sołłująłsidłdysdkomfort na co dzień. Powódka "S-riekoinwalejscejncjji 'korzystałaldz masaży - 110 zabiegów, za kwotę 30 zł celu"*uzyskanłiafpołmołcy *specj alisty w zakresie leczenia zy1akówprzezna_ş.;yła1oo nawizy±ęu__1e1<arzaŠ**11ifŁ1rga. ` S Po Ífsizkody -pozwany pizgprowadził ' postępowanie likwidacyjße i wypłacił powódce -tytułem; Ÿizadośćuczynienia- kwotę 3.600 zł oraz -kwotę 1.124 zł tytułem odszkodowania za utracone dochody. _ S S S _ _ - Biegły sądowy specja-lista-dSo1topSedad 'przyznała że w wynikuwypadku _powódka doznała stłuczenia' obuj-podudzi, lewegodddpołśladka i lewego lłšbarku jednalcżevurazy te nie spowodowały rzeczywistych zaburzeń funkcji tych narządów.-sPogrubienie_-_obrysu -uda-i podudzia, zgłaszane L7; Ê --- STRONA 3 --- Sygn. akt 11 Ca 43/13 obrzęki powysiłkowe oraz dolegliwości bólowe zę „Strony podudzia czy zaburzenia czucia podudzia mają tło "nacziynioiwei.ii Z kolei lekarz chirurg nie stwierdził objawów dyśfu11l<'e-ř”jŜ*narząŠ1ói\«i?,-'które'w wyniku wypadku uległy że oprzebytšiwraz nie spowodowałlitrwałegoiri"łüszczerbku na zdrowiu. Biegły ten podkreślił, że żylaki kończyny dolnej były obecne jeszcze przed wypadkiem si nie ma związkuprzyczynowego z urazem ±1<an@1‹ mięlaazhpodudziaz dnia17_01_2010 1-_ _ _ Ĺ Powódka na rozprawie w dniu 11.08.2011 r. cofnęła wniosek o powołanie biegłego neurologa. Powódka pismem z dnia 23.02.2012 r. wniosła o dopuszczenie dowoduxzřopinii lekarza chirurganaczyniowego, ponieważ nieoiiizgiadza* się z treścią opinii lekarzafchirurga. Pismenfl.z?Ÿíšłl1nia¿ri1*¿0.*0o1 2 r. biegły "lekarzchirurgi wykazał s kwalifikacje do diagnoszowaniafi leczenia zmian naczyniowych,0'fwoibiec-'czesgoi :sąd 'oddaliłwniosek pełnomocnika powódki zo" fpowołanie lekarza schimrgaiiśinaicizyniioiwego. _ ' _ ' #1 ='=.~s`i-_'I' _A-Wz„zuœj.. 0bfazę przepisówW materialnego, w *szczególności ¿art-~445 f§ =1 kodeksu±cywi1neigo*poprzez błędną wykładnię i uznanie, ze siodpowiedniaiijesitiiiiiszaissisdoznanąioslcrzywdę wyłącznej kwocie 13.600 zł iw konsekwenciji*zasądzeniieidalszeji'surnysiświadczeniasw wysokości`10.000 zł. Wskazując na powyższy zarzut svstroonoafposzwianass Ywniosła o zmianę. zaskarżonego wyroku poprzez 'oddalenie powództwa wi zakresie kwoty 10.000 zł oraz zasądzeiniefoid powódki na rzecz pozwanego kosztów że postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm :priziepisanych zasobie" instancje. W odpoiwiieidziĽjnaŸapeilacjęspowódka wniosła o .oddaleniieiLfapelacji strony pozwanej od wyroku SąduifĹiRiejiioinoiwego_i0 Brzeguiforaz"zasiądzenieodŜpoizwanego na rzecz powoda kosztów positępoiwan"ias,istym1ikoiśztów*zastępstwa"procesioweigos za II instancję. ;-f'j'š , i _ _',|±_I:;`. _ _ -=_›.=_-.± _ -'.|\"¦ »if _ ai' + vā, "1'i."_ f._'_¿.¬1. =.-‹| f *, Fłái _ -':.'„" powódk __-3.1 _ __ _'._ç-21* 'ČÍĹ __ `i.. ¬* 'ÊŁ J N ~.", -_ ' \ s¿_; 11 r "r'_'I ;- ;¿'›'.R' .q_.' ' >' *'YĹ-"Š " `.".ø sĹ"_=.›.;-- _;nr -.'_ -. \'_ '.=_'§„':› ___-¿_¿_~r _ .í ,_ xå K-L Sygn art. ¿ :*..'.\"-' ę .I '.›.¦_-. , -_ --_-ia. __ -_=-‹;-,-_»ga 1-_I-=|_‹\z1'§§ |"'¦ '. ' t'.?I-r'= aa' J ' Š“'Ê=-FŠ-Š_':";`.Č_‹`Í_".r: Ífí- .aå-.-'Í~.-;_='_"-¿'í§¿:_-_'="›-:1~f"_=,-'-f__ ;_ _.~„._-.fř‹_\:¿'-' ¬'_›"-'I' ,' `."'."".'.."-bi' ¬3ż¿=';... ł?å.f-S'_-¦'-1`L'.'f=.L_- .' .__-¬"¬._.. __ . '..- -_«- ' "-_-.':_|= ¦ »_-1 - :inf _I 1\"?_-' '¬_ \_- .._ '--th. .'\ " .'‹"'„' _ Í' -- .-aa-_ JJ. ¿. i nie j‹ -_'_'-r.'_ .r ' 1-_-:z-.zę -:-'-:=_fi.- ' f;.'“'r.\' .pk-_ :±}ł"'. ._,\¿å -H._`.= . wf- .`¿ł„3fĹł` ;';_ ş.-1-,f-' - Š ' `-'IÍ r.Í; .' II* '¬' ._'_r. _ _Ł' -'› ? \ :`_T .rr : 'D' .Ł' ¿'_7'Š`.`- _ÍA |1Šƒ:"'.- . VL -_›_.__ ___\_=,»`,__ ¿_.‹____ _ _,_ ._.._ ~.,¬' Í "Š'› ,-._ »Is "`-;^›'›' ›'..1_ Tålë “1- .R _:M 3 'ie _ T' -uz ~a _'_¬_' 1-. \ . __ ..1~n.' » ` Ši'Í" .J ‹ _ - ł\\ ‹ - _‹.-_-}'__f‹'._ ‹ .z .¿Í"-.; _›¿›„.‹|;_¿ ,__,__ ,. 1,. ' ' _'¦'--ČŸ4' Ĺ ' \'\'¦`| ¿‹_|.'__ _ _ -"'‹'r- ›_ę.,„_¬ . ' - -- -›'¿_;_._ ':f`›Š.'¬;-}'=-_'z`='-'=_f¿ ';7"$_"'(";.=:Í'¬'- ‹__„z 2-'ş ':'¿.': 2:7,. Ó __ __1f¿_:¿_J„__ ._-,_-_. 'ga bólowe, '_'-.'.ę_;§_Ł_,__ '- H f.. 1. -..-;f,›,. .__ '~' r 1`." __› ' if .L__ 5- "'-' ._ fa f-_1 `. _ `__ . 'r_' 1' ř - bolu i ci :Í 1 0 SąodiiOkręgoiiw}'szważył, co następuje: .__ C O ›ę L- Apelacj astrony pozwanej nie zasługujena uwzględn1enie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan ~faktyczny w przedmiotowej sprawie Pozwanř wyciągnął oz nregotrafnes-1 1og1czneswn1os1_(1,s_śkt‹are Sąd Okręgowy podzlela 1 przyjmuje _ ` ‹' 1 *_ 'H n 1. _ |‹.__ - fi:-' I ;J .' . ... własne 110 myśli flff- _382'1<-P-0' 2 i - są _›±Ę¿""'. 1.' -' . V ' -~ _- „_ ¿ Materiał tdowodoiwyfzostał 'oceniony "właściwie, szgiodnieiii :zasadą ssswobodnej za pęłnomo dowodów, wyrażoną isiwsia1'tif233 § lk.p.c. ._ Ĺ 0 _ s 3 › ._.' zados zasąd 0 Ĺ 0017.01 ramac trwani kompe płynąc _ _ Apelację od powyższegoiswyroku złożyłastrona sposzwanàiiiiiiissiip I .spotka Sądu, _ f jeżeli 1 Wyrok do czyr ,czynnil‹ zmmejs .Č__1?śš___ IlI'E'IZelT1 " wypadk 1wycze1' --- STRONA 4 --- 'I-" -1 :';i¬ '_ __ 'f__.¬ -I 1 ;='_' _¿ ,-____¿"' ;.';_-`.`‹}Í Í."-;'.`-¦',fi __ _` - _ .- _'__-.__¿'-:r-_~"'__' Qba hi! › .jj ::'‹'-' - z aktll Ca 43/13 Nie zachodzi zarzucane w apelacji naruszenie sprawatmaterialnego w postaci przepisu 34415 §,1 k.c., poprzezfjeigo'sbłędniąsissiswykłasdinię si uznanie, że odpowiednia jest suma ścuczynrenla wiřłåcznej kwocie 13.600 zł i w konsekwencji nie dalszej sumyświadczenia w wysokości 10.000 zł. W ocenie Sądu Okręgowego zasądzona przez Sąd I, instancji kwota zadośćuczynienia ból i cierpienie, jakich doznała powódka w związku z wypadkiem drogowym z dnia 7.01.2010 r., za którego “skutki odpowiedzialność ponosi bezspornie strona pozwana w h ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy wypadku jest adekwatne do czasu i stopnia intensywności cierpień fizycznych i psychicznych związanych z wypadkiem nie jest zawyżona. Należy zauważyć, że zadośćuczynienie ma pełnić przede wszystkim »funkcję ompensacyjnąi zmrerzac do Íudzrelenra pokrzywdzonemu satysfakcji materialnej i moralnej j z sądowego uznamafjego krzywdy oraz faktu, ze naruszeme jego dobra oşobistego spotkało się z należytą reakcją »i ochroną prawa. Wysokość zadośćuczynienia podlega ocenie wyrok SN z 27.02.2004r. V-CK282/03). W przedmiotowej sprawie z taką sytuacją nie marny do czynienia. ii Sąd I instancji przy ustalianiuwysokości'zadośćuczynienia wziął pod uwagę zarówno czynniki obiektywne, takie jak czas trwania i stopień intensywności cierpień fizycznych i 1 sychicznych, a także czynniki subiektywne, jak poczucie mniej szej przydatności, zmniejszoną zaradność życiową, 'konieczność skorzystania z pomocy innych, dolegliwości bólowe, okres leczenia. F Pomimo, że zabieg operacyjny żylaków podudzia prawego, jakiemu poddała się ` wódka, jak wynika z opinii biegłego chirurga, nie pozostawał w związku przyczynowym z urazem tkanek miękkich ze 1 dnia *17.`01 .*20¿1í0 r.,' bowiem -żylaki tej kończyny były obecne przed wypadkiem, zasądzone 3 zadośćuczyinienie należy uznać, za adekwatne do stopnia krzywdy bólu i cierpienia jakich doznałařpowódka. Sąd Rejonowyiprawidłoworównież tę okoliczność, na którą zwróciła uwagę strona pozwana w apelacji ocenił i uwzględnił przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia, ,oçldalaj ąc roszczenia w pozostałej części (o kwotę 10,000 zł) i stanowisko swoje w tej materii logicznie i wyczerpująco uzasadnił. Sąd Okręgowy tą ocenş podziela. _ W tych okolicznościach wobec oddalenia apelacji fakt, iż .jak wynika z twierdzeń ' __ ' _ -wz pełnomocnika powódki na rozprawie odwoławczej w dniu 16.04.2013r. oraz pisma Sądu, w ramach sędz1owsk1eigosuznan1a 1_ _moze byc wzruszone przez Sąd wyzszej 1nstancji,- ijezelr zadośzuczynrénie jestrazącożåtäşåneipor. \~yŚ›1<sN z 18.1 120041 1 CK 219/04, --- STRONA 5 --- Sygn. akt 11 Ca 43/13 pełnomocnikaişsitronyą;pozwanej ~z dnia ¬l7.05.2013r. należność zasądzona wyrokiemf Sądu Rejonowego została" sspowódce omyłkowo wypłacona przed rozpoznaniem apelacji, rozważanie skutków tej czynności (pisma stron z dnia 17.05.2013r. i 20.05.2013r.), wobec treści rozstrzygnięciaSądu odwoławczego jest bezprzedmiotowa. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 385 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak sentencji postanowienia. 0 Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione jest jego wynikiem znajduje oparcie sw przepisach art. 98 k.p.c. i 108 § 1 k.p.c., a w zakresie wysokości zastępstwassptrawnego w "pełnomocnika powódki w postępowaniu odwoławczym0 w przepisach § 6 pkt 4 w zw. z § 312 ust. pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. sw sprawiesopłat za czymiości radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu 0 Å 11? 1? 7 ___ ___ __~ __ ____ ;_ -_..-_-_-- if; _ f___..f7 ~_‹-ff: __ _ Í -„ . . _ _ -›-.--.--›._..'f ."'ł