Postanowienie I c 1624142 UZASADNIENIE S.W. wnios1 przeciwko Skarbowi Pafistwa

--- STRONA 1 --- gygn. akt 1 c 16s4:12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 1ipca2013r. Sqd Okrqgowy W Gdafisku I Wydzial Cywilny w skiadzie Przewodniozapy: SR del Agnieszka» Witczak  Sloczyfiska Protokolantz st. sekr. sqd. Monika Stan po rozpoznaniu na rozprawie W dniu 12 lipca 201311. sprawy z powodztwa S.W. ’ przeciwko Skarbowi Palistwa  Szgdowi Apelacyjnemu W .......... .. o zaplato I. Zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa  Sqdu Apelacyjnego w ............. .. na rzecz powoda S.W. kwotq 8.487; (osiem tysiqcy czterysta osiemdziesiqt siedem) zlotych wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: '  8.100 Z1 od dnia 24 maja 2012r. do dnia zap1aty;  387 21 od clnia 28 sierpnia 2012r. do dnia zaplaty; II. Zasatdza od pozwanego Skarbu Pafistwa  Saglu Apelacyjnego w ........... .. na rzecz powoda S.W. kwoto 1.642; (jeden tysiqc szeééset czterdzieéoi dwa) ziote tytulem zwrotu kosztéw procesu. ' Sygn. akt I c 1624142 UZASADNIENIE S.W. wnios1 przeciwko Skarbowi Pafistwa  Sqdowi Apelacyj nemu w ......... .. powodztwo 0 zaplatq kwoty 8.487 Z1 wraz z ustawowymi odsetkami liczonyrni od kwoty 8.100 Z1 od dnia 24 maja 2012 roku do dnia zapiaty oraz od kwoty 387 Z1 od dnia Wniesienia pozwu do dnia zaplaty. W uzasadnieniu powod wskazal, 2e zostal ustanowiony pehwmocnikiem z urzqdu J. J. W postqpowaniu toozqcym siq przed Sqdem Apelacyjnym w ........ .. pod sygnawrq akt .. Po zapoznaniu sin; ze stanem féktycznym i prawnym w sprawie powéd sporzacdzi’: dwie opinie prawnez 0 braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj nej oraz 0 braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia. Powod z102y1 1162 do akt sprawy vmiosek o przyznanie kosztow 11ieop1ac0nej pomocy pravmej i oéwiadczenie, Ze nie zostaly one w cakoéoi zaplacone. Postanowieniem 2 dnia 31 marca 201 1 roku Sqd Apelacyj ny W ............. .. przyznal powodowi wynagrodzenie W kwocie p0 600 Z1 + VAT Za sporzqdzenie kazdej z opinii. Powod zas1<ar2y1ww. postanowienie wnoszqc 0 jego zmiano i przyznanie mu Wynagrodzenia w wjrsokoéci odpowiadajapej stawkom minimalnym  okreélonym W przepisach regulujapych oplaty za czynnoéci radcéw prawnych. gygn. ala 1 c 1s84f12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2013r. Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: SR dei Agnieszka Witczak - Słoczyńska Protokolantz st. sekr. sąd. Monika Stan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2013r.. sprawy z powództwa S.W. 1 przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w .......... .. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w ............. .. na rzecz powoda S.W. kwote 8.487; (osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt siedem) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: ' - 8.100 zł od dnia 24 maja 2012r. do dnia zapłaty; - 387 zł od dnia 28 sierpnia 2012r. do dnia zapłaty; II. Z-asądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w ........... .. na rzecz powoda S.W. kwotę 1.642; (jeden tysiąc sześćset czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów procesu. " sygn. na 1 c 1684f12 UZASADNIENIE S.W. wniósł przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyj nemu W ......... .. powództwo o zapłatę kwoty 8.487 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonyrni od kwoty 8.100 zł od dnia 24 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 387 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu J. J. W postępowaniu toczącyrn się przed Sądem Apelacyjnym w ........ .. pod sygnatura akt .. Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym W sprawie powód sporządził dwie opinie prawne: o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj nej oraz o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Powód złożył też do akt sprawy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczenie, że nie zostały one W całości zapłacone. Postanowíeniem z dnia 31 marca 201 1 roku Sąd Apelacyjny W ............. .. przyznał powodowi wynagrodzenie w kwocie po 600 zł + VAT za sporządzenie każdej z opinii. Powód zaskarżył ww. postanowienie wnosząc o jego zmianę i przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej stawkom minimalnym ' określonym w przepisach regulujących opłaty za czynności radców prawnych. --- STRONA 2 --- Postanowieniern z 12 maja 2011 roku zazalenie zostalo odrzuoone. W ocenie powoda postanowienie z dnia 31 Inarca 2011 roku zostalo Wydane Z razqoym naruszeniem prawa. Regulujag: Wysokoéé stawek Wynagrodzenia naleznego radoom prawnym Z tytuhl éwiadczenia pomooy prawnej ustawodawca Wprowadzil zasadq przyznawania tyoh kosztdw zawsze W kwocie nie nizszej nit okreélone stawki rninimalne umozliwiaj ap jednoczeénie satdowi przyznanie Wynagrodzenia W kwocie WyZSZ€_i. Wartoéé przedmiotu sporu przekraczala 200.000 Z1, zatem stawka minimalna Wynosila 7.200 Z1, powod pOdE11’j€dl'18.k, Zeprzedmiotem sprawy bylo Zqdaliie zaplaty odszkodowania innego 1112 odszkodowanie za wypadek przy pracy, zatem podstawa Wynagrodzenia pelnomocnika W1I11'ifl zostaé obliczona od Wysokoéci 75% wynagrodzenia okreélonego W § 6 rozporzqdzenia z dnia 28 wrzeénia 2002 roku W sprawie oplat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw ., pomocy prawnej udzielonej przez radcq prawnego ustanowionego z uxzodu. Tym samym podstawq obliczenia Wynagrodzenia W occnie powoda powinna byé kwota 5 .400 21. Powéd podniési, 2e nie prowadzfl sprawy przed sqdem II instancji oraz przed sagiem od ktérego prawomocnego orzeozenia wniesiono skargq 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem, dlatego tez Wysokoéé Wynagrodzenia za sporzqdzelfie kazdej opinii powinna Wynosié 75% stawki obliczonej na podstawie § 6 pk1;7 W zw. z § 11 ust. 2 rozporzqdzenia, tj. kwotq 4.050 21+ VAT. ' PoW6d Wskazal, Ze kwota przyznana mu postanowieniem 2 dnia 31 marca 2011 roku W sposéb razqcy narusza dyspozycje WW. przcpiséw, a pozwany orzeozeniem tym Wyrzqdzfl powodowi szkodo. Powod powohlj do sic; na art. 4241b k.p.o. poch1i6s%, Ze od orzeczenia Z dnia 31 marca 2011 roku nie przyshlguje skarga, zatem moze siq on domagaé odszkodowaniai bez uprzedniego stwierdzenia niezgodnoéci tego orzeczenia Z prawem. Jednoczeénie poW6d _ Wskazal, Ze W Wezwaniu do zaplaty Z dnia 15 maja 2012 roku blqdnie Wskazal Wysokoéé Zqdanej kwoty odszkodowania, dlatego tei Zqda odsetek za opéinienie jak W treéci pozwu. (vide: pozew z 28 sierpnia 2012 roku k. 27) ' Nakazem zaplaty W postopowaniu upominawczym z dnia 20 Wrzeénia 2012 roku Sagzl Okrqgowy W .................. .. orzekk zgodnie z Zqdaniem powoda. _ (vide: nakaz zapiaty z dnia 20 WI‘Z€§l118. 2012 roku k. 50) W sprzeciwie od nakazu zaplaty pozwany Skarb Pafistwa  Sqd Apelacyjny W ................ .. wnjosl 0 oddalenie povvédztwa W caloéci. W uzasadnieniu WSKBZB1, Ze powod przed Wniesieniem powédztwa nie Wykorzystal Wszystkich przyshlgujqoych mu §rodk6W prawnych, 0 ktérych m0Wa W art. 4241b k.p.c. Podniosl, Ze powéd  W zwiqzku z Wyrokiem Trybunalu Konstytuoyjnego z dnia 30 paidziemika 2012 roku SK 20/ 11  mogl bowiem skorzystaé z trybu przewidzianego W art. 4161 k.p.c. W WW. Wyroku Trybunal Konstytuoyj ny stwierdzil niekonstytucyjnoéé art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. W brzmieniu obowiaguj apym do dnia 2 maja 2012 roku W zakresie, W jakim nie przewidywal zazalenia na postanowienie Sqdu drugiej instancji oddalajqce Wniosek pelnomocnika ustanowionego z urzegdu 0 przyznanie od Skarbu Pafistwa kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej W postegpowaniu przed sqdem drugiej instancji. Pozwany wskazal, Ze zaniechanic powoda powoduj e, Ze traci on prawo domagania sio odszkodowania za szkodq W3/wolanat orzeczeniem. \ Pozwany podniosi ponadto, 2e postanowienie z 31 marca 2011 roku nie jest niezgodne z prawem. Pozwany stwierdzil, Ze nie mozna utozsamiaé niezgodnoéoi orzeczonia z prawem Z pojcgciem szeroko rozumianej bezprawnoéci vvystqpujapej na gruncie odpowiedzialnoéci cywilnej. Niezgodnoéé z prawem powodujapa powstanie odpowiedzialnoéci odszkodowawozej Skarbu Pafistwa 1_m1si\ mieé charakter kWalifikowany, elomentarny i oczywisty, tylko W takim przypadku 01zeczeniu sqdu mozna przypisaé ceohy bezprawnoéci. ' Prawém, z ktorym orzeczenie jest niezgodne, mogq byé jedynicprzepisy zawarte W aktach . Postanowieniem z 12 maja 2011 roku zażalenie zostało odrzucone. W ocenie powoda postanowienie z dnia 31 marca 2011 roku zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Regulując wysokość stawek wynagrodzenia należnego radcom prawnym z tytułu świadczenia pomocy prawnej ustawodawca wprowadził zasadę przyznawania tych kosztów zawsze w kwocie nie niższej niż określone stawki minimalne umożliwiając jednocześnie sądowi przyznanie wynagrodzenia W kwocie wyższej. Wartość przedmiotu sporu przekraczała 200.000 zł, zatem stawka minimalna wynosiła 7.200 zł, powód podał jednak, żeprzedmiotem sprawy było żądanie zapłaty odszkodowania innego niż odszkodowanie za wypadek przy pracy, zatem podstawa wynagrodzenia pełnomocnika wimia zostać obliczona od wysokości 75% wynagrodzenia określonego W § 6 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów ., pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Tym samym podstawą obliczenia wynagrodzenia W ocenie powoda powinna być kwota 5.400 zł. Powód podniósł, że nie prowadził sprawy przed sądem II instancji oraz przed sądem od którego prawomocnego orzeczenia wniesiono skargę 0 stwierdzenie niezgodności z prawem, dlatego też wysokość wynagrodzenia za sporządzenie każdej opinii powinna wynosić 75% stawki obliczonej na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia, tj. kwotę 4.050 zł + VAT. ` Powód wskazał, że kwota przyznana mu postanowieniem z dnia 31 marca 2011 roku w sposób rażący narusza dyspozycję ww. przepisów, a pozwany orzeczeniem tym wyrządził powodowi szkodę. Powód powołując się na art. 424Ib k.p.c. podniósł, że od orzeczenia z dnia 31 marca 2011 roku nie przysługuje skarga, zatem może się on domagać odszkodowania bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności tego orzeczenia z prawem. Jednocześnie powód _ wskazał, że w wezwaniu do zapłaty z dnia 15 maja 2012 roku błędnie wskazał wysokość żądanej kwoty odszkodowania, dlatego też żąda odsetek za opóźnienie jak w treści pozwu. (Vide: pozew z 28 sierpnia 2012 roku k. 2-7) ` Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 20 września 2012 roku Sąd Okręgowy w .................. .. orzekł zgodnie z żądaniem powoda. _ (vide: nakaz zapłaty z dnia 20 września 2012 roku k. 50) W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w ................ .. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że powód przed wniesieniem powództwa nie wykorzystał wszystkich przysługujących mu środków prawnych, o których mowa W art. 4241b k.p.c. Podniósł, że powód - w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 pażdziernika 2012 roku SK 20/ 11 - mógł bowiem skorzystać z trybu przewidzianego w art. 4161 k.p.c. W ww. wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. W brzmieniu obowiązującym do dnia 2 maja 2012 roku w zakresie, w jakim nie przewidywał zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek pełnomocnika ustanowionego z urzędu o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Pozwany wskazał, że zaniechanie powoda powoduje, że traci on prawo domagania się odszkodowania za szkodę wywołaną orzeczeniem. \ Pozwany podniósł ponadto, że postanowienie Z 31 marca 2011 roku nie jest niezgodne z prawem. Pozwany stwierdził, że nie można utożsamiać niezgodności orzeczenia z prawem z pojęciem szeroko rozumianej bezprawności występującej na gruncie odpowiedzialności cywilnej. Niezgodność z prawem powodująca powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa musi mieć charakter k-walifikowany, elementarny i oczywisty, tylko w takim przypadku orzeczeniu sądu można przypisać cechy bezprawności. ' Prawem, z którym orzeczenie jest niezgodne, mogą być jedynie.przepisy zawarte w aktach . --- STRONA 3 --- prawnych nalezacyoh do katalogu irodel prawa powszechnie obowiazuj acego. Ponadto tylko oczywisty blad sadu spowodowany razacym naruszéniem zasad Wykladni lub stosowania _ prawa moga byé uznane za niezgodnoéé z prawem. Natomiast stanowisko sadu przychylaj ace sic; do jednej z rozbieznych koncepcji prezentowanych W orzeozniotwie jak 1'6Wnie2 Wybor jednej z mozliwych interpretacji przepisow prawa, choéby okazala siq ona nieprawidlowa, nie mote byé uznane za Mad oczywisty lub razaoy, a tym samym nie oznacza niezgodnoéci z prawem W rozumieniu art. 4241 k.p.c. W ocenie pozwanego W niniej szej sprawie WO1)€C treéci uchwaiy Sadu Naj W}/Zszego Z dnia 8 marca 2012 roku III CZP 2/ 12 nie moze byé mowy o orzeczeniu sprzccznym z niepodlegajacymi réinej Wykladni przepisami i ogoinie przyj Qtymi standardami rozstrzygniqé. Ponadto zgodnie z ww. uchwala nie sa; wykluczone przypadki, kiedy zasada, Ze wysokoéé Wynagrodzenia za pomoc prawna udzielona z urzqdu nie mote byé. niisza od Wysokoéci stawek minimalnych przewidzianych we Wlaéciwym rozporzadzeniu nie ma zastosowania. W tym kontekécie pozwany wskazah Ze powéd jako pelnomocnik ustanowiony z urzodu przekroczyl dwutygodniowy termin na sporzadzenie opinii przewidziany W art. 118 § 5 k.p.c. Pozwany zakwestionowal tei wysokoéé Zadania. (vide: sprzeciw od nakazu zapiaty z 9 listopada 2012 roku k. 6470) Sad ustalii nastopujapy stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2010 roku Sad Apelacyj ny W ............... .. W_ sprawie z powodztwa .T.J. przeciwko ........... .. Sp. z 0.0. z siedzibaw ...... .. o sygn. akt ustanowii dla powoda .1..I. W postegpowaniu kasacyjnym oraz W postqpowaniu ze skargi o _ stwierdzenie niezgodnoéoi 2 prawem prawomocnego orzeczenia radcq prawnego z urzqdu, ktérego Wyznaczy Okrqgowa Izba Radcéw Prawnych W ........... .. (doW6d: akta sprawy ......... ..Sadu Okrqgowego W ............. .: postanowicnie z dnia 31 grudnia 2010 roku k. 438) _ Okrqgowa Izba Radcow Prawnyoh Wyznaczyia peinomocnikiem z urzqdu dla JJ. radcq prawnego S.W.. S.W. otrzymai zawiadomienie 0 ustanowieniu go pehiomocnikiem J ..I. W dniu 13 stycznia 2011 roku. (dowod: akta spravvy ........ ..Sadu Okrqgowego W ............. . .: pismo z dnia 5 styoznia 2011 roku k. 444, zwrotne potwierdzenie odbioru k. 454) W dniu 13 stycznia 2011 roku S.W. stawil sic; W sekretariacie Wydzialu Pracy i Ubezpieczcfi Spoiecznych Sadu Apelacyjnego W ......... .. W celu zapoznania sieg Z aktami sprawy. Poinformowano go jodnak, Z6 akta sq obccnie Wypozyczone do imiego Wydzialu. W dniu 14 stycznia 2011 roku S.W. ponownie staWi1 sic; W sekretariacie Wydzialu Pracy i Ubezpieczefi Spolecznych Sadu Apelacyjnego W ........ . ., gdzie zapoznal siq z aktami sprawy i z1o2y1 wniosek 0 Wyrazenie zgody na sporzadzenie fotokopii Wybranych Ran. (dowod: akta sprawy XV P 66./08 Sadu Okrqgowego W Gdafisku: Wniosek z 14 stycznia 2011 roku k. 452a, zeznania powoda J.W. k.146148) W dniu 12 lutego 2011 roku powod W sprawie .......... ..sporzadzi1 opinio o braku podstaw do Wniesienia skargi kasacyjnej. W opinii tej W sposob szczegoiowy opisal przedmiot sprawy, przeprowadzil rozwazania W zakresie zasadnoéci Wniesienia skargi kasaoyjnej i Wskazal, Ze skarga kasaoyj na z racji braku przeslanek Wyinienionych W art. 3989 § 1 k.p.c. nie zostalaby przyj Qta do rozpatrzenia, 2: kolei oparta na zarzutach dotyczacych oceny materiahl dowodowego i faktow nie zostalaby zgodnie Z art. 3982 § 3 k.p.c. uwzgiqdniona. Ponadto W jego ooenie brak byio W toku postqpowania przed sadem II prawnych należących do katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Ponadto tylko oczywisty błąd sądu spowodowany rażącym naruszeniem zasad wykładni lub stosowania _ prawa mogą być uznane za niezgodność z prawem. Natomiast stanowisko sądu przychylaj ące się do jednej z rozbieżnych koncepcji prezentowanych W orzecznictwie jak również wybór jednej z możliwych interpretacji przepisów prawa, choćby okazała się ona nieprawidłowe, nie może być uznane za błąd oczywisty lub rażący, a tym samym nie oznacza niezgodności z prawem W rozumieniu art. 4241 k.p.c. W ocenie pozwanego W niniejszej sprawie wobec treści uchwały Sądu Najwyższego Z dnia 8 marca 2012 roku III CZP 2! 12 nie może być mowy o orzeczeniu sprzecznym z niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Ponadto zgodnie z ww. uchwałą nie są wykluczone przypadki, kiedy zasada, że wysokość wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu nie może być. niższa od wysokości stawek minimalnych przewidzianych we właściwym rozporządzeniu nie ma zastosowania. W tym kontekście pozwany wskazał, że powód jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu przekroczył dwutygodniowy termin na sporządzenie opinii' przewidziany W art. 118 § 5 k.p.c. Pozwany zakwestionował też wysokość żądania. (vide: sprzeciw od nakazu zapłaty z 9 listopada 2012 roku k. 64-70) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2010 roku Sąd Apelacyj ny w ............... .. w_ sprawie z powództwa IJ. przeciwko ........... .. Sp. z o.o. z siedzibąw ...... .. o sygn. akt ustanowił dla powoda JJ. W postępowaniu kasacyjnym oraz W postępowaniu ze skargi o _ stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia radcę prawnego z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w ........... .. (dowód: akta sprawy ......... ..Sądu Okręgowego w ............. .: postanowienie z dnia 31 grudnia 2010 roku k. 438) _ Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu dla JJ. radcę prawnego SW.. S.W. otrzymał zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem J .J. W dniu 13 stycznia 2011 roku. (dowód: akta sprawy ........ ..Sądu Okręgowego W ............. . .: pismo z dnia 5 stycznia 2011 roku k. 444, zwrotne potwierdzenie odbioru k. 454) W dniu 13 stycznia 2011 roku S.W. stawił się w sekretariacie Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego W ......... .. W celu zapoznania się z aktami sprawy. Poinformowano go jednak, że akta są obecnie wypożyczone do innego wydziału. W dniu 14 stycznia 2011 roku S.W. ponownie stawił się W sekretariacie Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w ........ . ., gdzie zapoznał się z aktami sprawy i złożył wniosek o wyrażenie zgody na sporządzenie fotokopii wybranych kart. (dowód: akta sprawy XV P 66./08 Sądu Okręgowego W Gdańsku: wniosek z 14 stycznia 2011 roku k. 452a, zeznania powoda J.W. k.l46-148) W dniu 12 lutego 2011 roku powód W sprawie .......... „sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W opinii tej w sposób szczegółowy opisał przedmiot sprawy, przeprowadził rozważania W zakresie zasadności wniesienia skargi kasacyjnej i wskazał, że skarga kasacyj na z racji braku przesłanek wymienionych W art. 3989 § 1 k.p.c. nie zostałaby przyjęta do rozpatrzenia, z kolei oparta na zarzutach dotyczących oceny materiału dowodowego i faktów nie zostałaby zgodnie z art. 3982 § 3 k.p.c. uwzgłędniona. Ponadto W jego ocenie brak było W toku postępowania przed sądem II --- STRONA 4 --- instancji naruszefi przepisow procedury cywilnej mogacych stanowié podstawe do skuteoznego Wniesienia skargi kasaoyjnej, a sprawa zostala rozstrzygnieta na niekorzyéé . powoda W oparoiu o kwestie proceduralne oraz analize i ocencg materialu dowodowego, nie W}/stepoWa1y natorniast W sprawie W rzeczywistoéci Zagadnienia odnoszaoe sie do prawa materialnego. W opinii powod zaWar1 ponadto wniosek 0 zasadzenie kosztow Zastepstwa prooesowego Wedlug norm przepisanych zgodnie z rozporzadzeniem Ministra Sprawiedliwoéoi Z dnia 28 Wrzoénia 2002 roku W sprawie oplat Za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzqdu, powiekszonych 0 VAT W obowiazuj acej stawce. Jednoczeénie zalaczyl zestawienie podj etych czynnoéci i poniesionych kosztow W sprawie. . Oéwiadczyl tez, Ze koszty zastepstwa procesowego W sprawie nie zostaly uiszczone W caioéci ani W czeéci. . (dowod: opinia Z dnia 12 lutego 2011 roku k. 1125) W dniu 13 iutego 2011 roku powod W sprawie ............. ..sporzadzi1 opinic; o braku podstaw do Wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodnoéoi z prawem prawomoonego orzeozenia. R6WnieZ W tej opinii powod W sposob sZcZego1oWy opisal przedmiot sprawy i prZeproWadZi1roZWaZania W Zakresie zasadnoéci Wniesienia skargi kasaoyjnej. We Wnioskaoh ko1’1coWych \VS1{E1ZE11, Ze skarga 0 stwierdzenie niezgodnoéci Z prawem prawomocnego orzeczenia Z punktu Widzenia przeslanek formalnych moglaby byé przyj eta do rozpatrzenia. Skarga oparta na Zarzutach dotyczacych materialu dowodowego i ustalenia faktow nie ZOS1211£11‘J}’ Zgodnie Z art. 4244 Zd. 2 k.p.c. rozpatrzona na korzyéé powoda. Powod stWierdZi1, _ Ze ocena akt sprawy pozwala postawié Wniosek, Ze brak jest W toku postepowania przed _ Sadem II instancji naruszefl prZepisoW procedury cywilnej mogacych stanowié podstawe do skutecznego Wniesienia skargi, a W sprawie nie wystepowaiy zagadnienia odnoszqce sie do prawa materialnego. (dowod: opinia Z dnia 13 lutego 2011 roku k. 263 8)  l Postanowieniem Z dnia 31 marca 2011 roku W sprawie o sygn. ................. .. Sad Apelacyj ny W ................. .. postanowilz 1. przyznaé pelnornocnikowi Z urzedu  radcy prawnemu S.W. kwote 600 Z1Wra.z Z naleznym podatkiern VAT oraz 86,92 Z1 za sporzqdzenie opinii 0 braku podstaw do Wniesienia skargi kasacyj nej, ktore Wyptacié ze Skarbu Paiistwa  Sadu Apelaoyjnego W 2. przyznaé pelnomocnikowi Z urzedu  radcy prawnemu S.W. kwote 600 Z1 Wraz Z naleznym podatkiem VAT oraz 86,92 21 za sporzadzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia, ktore Wyptacié ze Skarbu Paiistwa  Sadu Apelacyjnego w ................... .. (dowod: akta sprawjy .......... ..Sadu Okrqgowego W ................ .: postanowienie z dnia 31 marca 2011 roku k. 473) ’ S.W. Wni6s1ZaZa1enie na postanowienie Z clnia 31 marca 2011 roku. \ Postanowieniem Z dnia 12 maja 2011 roku Sad Apelaoyjny W .............. .. odrzuoil ZaZa1enie S.W.. ‘  _ (dowody: akta sprawy ................ ..Sadu Okregowego W : zaZa1enie Z dnia 9 kwietnia 2011 roku k. 481484, postanowienie Z dnia 12 maja 2011 roku k. 491) instancji naruszeń przepisów procedury cywilnej mogących stanowić podstawę do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej, a sprawa została rozstrzygnięta na niekorzyść _ powoda w oparciu o kwestie proceduralne oraz analizę i ocenę materiału dowodowego, nie występowały natomiast W sprawie W rzeczywistości zagadnienia odnoszące się do prawa materialnego. W opinii powód zawarł ponadto wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, powiększonych o VAT W obowiązującej stawce. Jednocześnie załączył zestawienie podjętych czynności i poniesionych kosztów w sprawie. _ Oświadczył też, że koszty zastępstwa procesowego W sprawie nie zostały uiszczone w całości ani w części. . (dowód: opinia z dnia 12 lutego 2011 roku k. 11-25) W dniu 13 lutego 2011 roku powód W sprawie ............. „sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi 0 stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Również W tej opinii powód w sposób szczegółowy opisał przedmiot sprawy i przeprowadził rozważania w zakresie zasadności wniesienia skargi kasacyjnej. We wnioskach końcowych wskazał, że skarga 0 Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z punktu widzenia przesłanek formalnych mogłaby być przyjęta do rozpatrzenia. Skarga oparta na zarzutach dotyczących materiału dowodowego i ustalenia faktów nie zostałaby zgodnie z art. 4244 zd. 2 k.p.c. rozpatrzona na korzyść powoda. Powód stwierdził, _ ze ocena akt sprawy pozwala postawić wniosek, że brak jest w toku postępowania przed _ Sądem II instancji naruszeń przepisów procedury cywilnej mogących stanowić- podstawę do skutecznego wniesienia skargi, a w sprawie nie występowały zagadnienia odnoszące się do prawa materialnego. (dowód: opinia z dnia 13 lutego 2011 roku k. 26-3 8) -- I Postanowieniem z dnia 31 marca 2011 roku w sprawie o sygn. ................. .. Sąd Apelacyjny w ................. .. postanowił: l. przyznać pełnomocnikowi z urzędu - radcy prawnemu S.W. kwotę 600 zł wraz z należnym podatkiem VAT oraz 86,92 zł za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj nej, które wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w 2. przyznać pełnomocnikowi z urzędu - radcy prawnernu S.W. kwotę 600 zł wraz z należnyin podatkiem VAT oraz 86,92 zł za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, które wypłacić ze Skarbu Panstwa - Sądu Apelacyjnego w ................... .. (dowód: akta sprawy .......... „Sądu Okręgowego w ................ .: postanowienie z dnia 31 marca 2011 roku k. 473) Ÿ SW. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 31 marca 2011 roku. \ Postanowieniem z dnia 12 maja 2011 roku Sąd Apelacyjny w .............. .. odrzucił zażalenie S.W.. ` - _ (dowody: akta sprawy ................ „Sądu Okręgowego W : zażalenie Z dnia 9 kwietnia 2011 roku k. 481-484, postanowienie z dnia 12 maja 2011 roku k. 491) --- STRONA 5 --- S.W. W pismie Z dnia 19 maja 2011 roku Wni6s1 zazalenie na postanowienie Z dnia 12 maja 2011 roku. Zaialenie to Zostato odrzucone przez Sad Apelacyjny W ....... .. postanowieniem Z dnia 25 maja 2011 roku. (dowody: akta sprawy ........... .. Sadu Okregowego W ........... .: zazalenie Z dnia 19 maja 2011 roku k. 496497, postanowienie z dnia 25 maja 2011 roku k. 499) Postanowieniem Z dnia 18 marca 2013 roku Said Apelacyj ny W ............ .. odrzucil skarge S.W. o Wznowienie postepowania zakofiozonego prawomocnym postanowieniem Sadu Apeiacyj nego W ................. .. Wydzialu PracyiUbezpiecZe1i Spotecznyoh Z dnia 12 maja 2011r., sygn.. akt ............ .. (dowod: postanowienie z dnia 18 marca 2013 roku k. 124129) . W pismie Z dnia 15 maja 2012 roku S.W. WeZWa1 Prezesa Sadu Apetacyj nego W ....... ..do Zaptaty kwoty 8.100 Z1 oraz naleiznego podatku VAT W terminie do dnia 23 maja 2012 roku. (dowod: WeZWanie do Zaptaty k. 4647) W pismie Z dnia 30 maja 2012 roku Prezes Sadu Apelacyjnego W ..; ............... .. odmowit Zaplaty kWoty Zadanej przez powoda. (dowod: pismo Z dnia 30 maja 2012 roku k. 48) Sad zWaZy1, co nastepuje: Pow)/Zszy stan faktyczny Sad usta1i1W oparciu 0 Zgromadzony W sprawie materiat doWodoWy W postaci dokumentow i Zeznafi powoda. Powod W niniej szej sprawie domagal siq odszkodowania Za szkode poWsta1a,W Wyniku Wydania przez Sad Apelaoyjny W ................ . .postanoWienia Z cinia 31 marca 2011 roku. Ogolna Zasada odpowiedzialnoéci Skarbu Paflstwa Za szkode W Zwiazku Z Wydaniem prawomocnego orzeozenia 20511313 przewidziana W art. 4171 § 2 Zd. 1 k.p.o., ktory stanoWi, Ze jeZe1i szkoda ZOS121121 Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeozenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia rnozna Zadaé po stwierdzeniu We W1a§ciWyn1 postepowaniu ioh niezgodnosci Z prawem, chyba Z6 przepisy odrobne stanowia inaczej. Takim przepisem odrebnym, ktory Wylacza koniecznoso uzyskania tzw. prejudykatu, jest art. 4241b k.p.c. Zgodnie Z tym przepisem W Wypadku prawomocnych orzeczefi, od ktorych skarga nie przystuguje, odszkodowania Z tytutu szkody Wyrzqdzonej przez Wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego Z prawem mozna domagaé sie bez uprzedniego stwierdzenia niezgodnosoi orzeozenia Z prawem W postepowaniu Ze skargi, chyba Ze strona nie skorzystata Z przyslugujacych jej érodlcow prawnych. W niniej szej sprawie nie ulegalo watpliwoéci, Ze od postanowienia Z dnia 31 marca 2011 roku nie przyslugiwata skarga o stwierdzenie jego niezgodnoéci Z prawem. Spor dotyczyt natomiast kwestii, czy powod wykorzystal przyslugujace mu érodki prawne. Pozwany Wskazywal bowiem, Ze Trybuna1K0nstytucyjny W Wyroku Z dnia 30 paidziemika 2012 roku sygn. akt SK 20/11 stwierdzit, Ze art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. W brzmieniu obowiazujacym do 2 maja 2012 roku, W zakresie, W jakim nie przewidywat Za_Zalenia na postanowienie sadu drugiej instancji oddalajace Wniosek pelnomoonika ustanowionego Z urzedu o przyznanie od Skarbu Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej W postepowaniu przed sadem dfugiej instancji, jest niezgodny Z Konstytucja. PoW6d co prawda Wniosl Zaialenie na postanowienie Z dnia 31 marca 2011 roku, ktore zostato odrzucone, ale po SW. w piśmie z dnia 19 maja 2011 roku wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 12 maja 2011 roku. Zażalenie to zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny w ....... .. postanowieniem z dnia 25 maja 2011 roku. (dowody: akta sprawy ........... .. Sądu Okręgowego w ........... .: zażalenie z dnia 19 maja 2011 roku k. 496-497, postanowienie Z dnia 25 maja 2011 roku k. 499) Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 roku Sąd Apelacyjny w ............ .. odrzucił skargę S.W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apeiacyj nego w ................. .. Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 maja 2011r., sygn.. akt ............ .. (dowód: postanowienie z dnia 18 marca 2013 roku k. 124-129) . W piśmie z dnia 15 maja 2012 roku S.W. wezwał Prezesa Sądu Apelacyjnego w ....... ..do zapłaty kwoty 8.100 zł oraz należnego podatku VAT W terminie do dnia 23 maja 2012 roku. (dowód: wezwanie do zapłaty k. 46-47) W piśmie z dnia 30 maja 2012 roku Prezes Sądu Apelacyjnego w ..'. ............... .. odmówił zapłaty kwoty żądanej przez powoda. (dowód: pismo z dnia 30 maja 2012 roku k. 48) Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów i zeznań powoda. Powód w niniejszej sprawie domagał się odszkodowania za szkodę powstałąw wyniku wydania przez Sąd Apelacyjny w ................ . .postanowienia z dnia 31 marca 2011 roku. Ogólna zasada odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę w związku z wydaniem prawomocnego orzeczenia została przewidziana w art. 4171 § 2 zd. 1 k.p.c., który stanowi, że jeżeli szkoda została wyrządzoną przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Takim przepisem odrębnym, który wyłącza konieczność uzyskania tzw. prejudykatu, jest art. 424łb k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w wypadku prawomocnych orzeczeń, od których skarga nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem można domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, chyba że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych. W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że od postanowienia z dnia 31 marca 2011 roku nie przysługiwała skarga o stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Spór dotyczył natomiast kwestii, czy powód wykorzystał przysługujące mu środki prawne. Pozwany wskazywał bowiem, że Trybunał Konstytucyjny W wyroku z dnia 30 pażdziemika 2012 roku sygn. akt SK 20/ll stwierdził, że art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 2 maja 2012 roku, w zakresie, W jakim nie przewidywał zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek pełnomocnika ustanowionego z urzędu o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej W postępowaniu przed sądem drugiej instancji, jest niezgodny z Konstytucją. Powód co prawda wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 31 marca 2011 roku, które zostało odrzucone, ale po --- STRONA 6 --- opublikowaniu Wyroku Trybunatu Konstytucyjnego mogt skorzystaé Z trybu przewidzianego W art. 4161 k.p.e. W ocenie Sadu twierdzenia pozwanego sa niezasadne. W pierwszej kolejnosoi nalezy Wskazaé, Ze powodztwo W niniejszej sprawie Zostalo Wniesione W dniu 28 sierpnia 2012 roku, a Wiec przed Wydaniem przez Trybunal Konstytucyjny Wyroku W sprawie SK 20/1 1. W dacie Wniesienia powodztwa powod Wyczerpal wiec przysluguj ace mu srodki pravme W celu podwazenia postanowienia Z dnia 31 marca 2011 roku: Z1oZy1 ZaZa1enie na WW. postanowienie, a po jego odrzuceniu postanowieniem Z dnia 12 maja 2011 roku Wniosl r6WnieZ Zazalenie na to postanowienie, ktore rowniei podlegato odrzuceniu. Ponadto nalezy wskazaé, Ze po Wydaniu przez Trybuna.1 Konstytucyjny wyroku Z dnia 30 paidziernika 2012 roku powod wniosl rowniez skarge 0 Wznowienie postepowania W . sprawie ............. .. poWo1uj ac sie na tresé tego Wyroku. Sad Apelacyj ny W ...... . ., ...... .. odIZuci1 jednak skarge powoda Wskazujao, Ze jest ona niedopuszczalna, a orzeczenie Trybunatu Konstytucyj nego Z dnia 30 paidziernika 2012 roku Ze Wzgledu na swoj charakter nie moZe stanowié podstawy wznowienia postepowania sadowego. Jest bowiem tZW. Wyrokiem prawotworczym, W ktorym Trybunal Konstytucyjny kwestionuje brak okreslonej regulacji prawnejg nie stwierdza Zatem niezgodnoéci Z Konstytuoja art. 3941 § 1 pkt‘ 2'k.p.c. Dalej Sad Apelacyjny poWo1a1 sie na uchwate sktadu siedmiu sqdziow Sadu Naj Wyzszego Z dnia 17 grudnia 2009r. 111 PZP 2/09 (OSNC 2010, nr 78, poz. 97), ktorej Zostata nadana moo Zasady prawnej. W przedmiotowej uchwale SN przyjal, Ze orzeozenie Trybunatu Koristytucyjnego, stwierdzajace W sentencji niezgodnosé Z Konstytucja, okreslonej Wyk1ad11i aktu normatywnego, ktore nie powoduje utraty mocy obowiazuj acej przepisu, nie stanowi podstawy do Wznowienia postqpowania przewidzianej W art. 401 k.p.o. W konsekwenoji Sad Apelacyjny podkreslit, Ze uchwata ta odnoszaca sie do tZW. W}/ro1<6W interpretacyjnych, powinna bye odniesiona r6WnieZ do tZW. Wyrokow prawotworozych, a Wieo stwierdzaj acych niezgodnosé Z Konstytucjatzw. pominieé ustawodawczych. Takie bowiem Wyroki nie powoduja utraty mocy obowiazuj acej zakwestionowanych przepisow, ale sprawiajajedynie, Ze ustawodawca powinien dokonaé stosownej ich nowelizacji.  u _ W konsekwencji poWodoWi nie p1'zys1ugiWa1Zaden tryb Wzruszenia kwestionowanego orzeozenia Zasadzaj acego na jego rZecZ Wynagrodzenie W Wysokoéci po 600 Z1 Z VAT. Uznaj ac, Ze poW6d spe1ni1 przestanki konieczne do skuteoznego Wrriesienia poW6dZtWa W niniej sZej sprawie na podstawie art. 4241b k.p.c. W dalszej kolej noéci naleZa1o ocenié, czy postanowienie Sadu Apelaoyjnego W .................... .. Z dnia 31 marca 2011 roku by1o Wydane niezgodnie Z prawem. WW. postanowieniem Sad Apelacyjny W ............. .. przyznal powodowi jako petnomoonikowi ustanowionemu Z urzedu kwote po 600 Z1 Wraz z podatkiem VAT Za sporzadzenie opinii o braku podstaw do Wniesienia skargi kasacyj nej oraz skargi 0 skargi o stwierdzenie niezgodnoéci Z prawem prawomocnego orzeozenia. Zgodnie Z art. 223 ust. I ustawy Z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (t. j. DZ. U. Z 2010 roku, m‘ 10, poz. 65 ze zm.) koszty pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego z urzedu ponosi Skarb Pafistwa. W przypadku radcow prawnych kwestie Wysokoéci i sposobu obliozania Wynagrodzenia regulujaprzepisy rozporzadzenia Ministra A Sprawiedliwosci Z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie op1at Za czynnosoi radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego Z urzedu (t. j. Z 2013 roku, poZ. 490). Zgodniez § 2 tego roZporZa,dZenia, Zasadzaj ac optate Za ozynnosci radcy prawnsgo Z tytulu Zastepstwa prawnego, sad bierze pod uwage nieZbedny naklad pracy petnomocnika, a takze charakter sprawy i Wktad pracy petnomocrlika W przyezynienie sie do jej Wyjaénienia i rozstrzygniqcia (ust. 1). Podstawe Zasadzenia optaty, o ktorej moWa_W ust. 1, stanowia stawki minimalne ' okreslone W roZdZia1ac11 34. Optata ta nie rnoZe byé WyZsZa_niZ szesoiokrotna stawka opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego mógł skorzystać z trybu przewidzianego w art. 4161 k.p.c. W ocenie Sądu twierdzenia pozwanego są niezasadne. W pierwszej kolejności nalezy wskazać, że powództwo w niniejszej sprawie zostało wniesione w dniu 28 sierpnia 2012 roku, a więc przed wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie SK 20/l 1. W dacie wniesienia powództwa powód wyczerpał więc przysługujące mu środki prawne w celu podważenia postanowienia z dnia 31 marca 2011 roku: złożył zażalenie na ww. postanowienie, a po jego odrzuceniu postanowieniem z dnia 12 maja 2011 roku wniósł również zażalenie nato postanowienie, które również podlegało odrzuceniu. Ponadto należy wskazać, że po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 30 pażdziernika 2012 roku powód wniósł również skargę 0 wznowienie postępowania W . sprawie ............. .. powołując się na treść tego wyroku. Sąd Apelacyjny W ...... . ., ...... .. odrzucił jednak skargę powoda wskazując, że jest ona nicdopuszczalna, a orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2012 roku ze względu na swój charakter nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego. Jest bowiem tzw. wyrokiem prawotwórczym, w którym Trybunał Konstytucyjny kwestionuje brak określonej regulacji prawnej; nie stwierdza zatem niezgodności z Konstytucją art. 3941 § 1 pkt 2"k.p.c. Dalej Sąd Apelacyjny powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Naj wyższego z dnia 17 grudnia 2009r. 111 PZP 2/09 (OSNC 2010, nr 7-8, poz. 97), której została nadana moc zasady prawnej. W przedmiotowej uchwale SN przyjął, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzające W sentencji niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, które nie powoduje utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania przewidzianej w art. 401 k.p.c. W konsekwencji Sąd Apelacyjny podkreślił, że uchwała ta odnosząca się do tzw. wyroków interpretacyjnych, powinna być odniesiona również do tzw. wyroków prawotwórczych, a więc stwierdzaj ących niezgodność z Konstytucjątzw. pominięć ustawodawczych. Takie bowiem wyroki nie powodują utraty mocy obowiązującej zakwestionowanych przepisów, ale sprawiająjedynie, że ustawodawca powinien dokonać stosownej ich nowelizacji. - I _ W konsekwencji powodowi nie przysługiwał żaden tryb wzruszenia kwestionowanego orzeczenia zasądzaj ącego na jego rzecz wynagrodzenie w wysokości po 600 zł z VAT. Uznaj ąc, że powód spełnił przesłanki konieczne do skutecznego wniesienia powództwa w niniejszej sprawie na podstawie art. 4241b k.p.c. w dalszej kolej ności należało ocenić, czy postanowienie Sądu Apelacyjnego w .................... .. z dnia 31 marca 2011 roku było wydane niezgodnie z prawem. WW. postanowieniem Sąd Apelacyjny w ............. .. przyznał powodowi jako pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kwotę po 600 zł wraz z podatkiem VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj nej oraz skargi o skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 223 ust. I ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (t. j. Dz. U. z 2010 roku, nr 10, poz. 65 ze zm.) koszty pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ponosi Skarb Państwa. W przypadku radców prawnych kwestie wysokości i sposobu obliczania wynagrodzenia regulują przepisy rozporządzenia Ministra j Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. z 2013 roku, poz. 490). Zgodnie_z § 2 tego rozporządzenia, zasądzaj ąc opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika W przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia (ust. 1). Podstawę zasądzenia opłaty, o której mowaw ust. 1, stanowią stawki minimalne ' określone w rozdziałach 3-4. Opłata ta nie może być wyższaniż sześciokrotna stawka --- STRONA 7 --- minimalna ani przekraczaé Wartosci przedmiotu sprawy (ust. 2). W sprawach, W ktoryoh strona. korzysta Z pomocy prawnej udzielonej przez radoe prawnego ustanowionego Z urzedu, optaty, o ktorych mowa W ust. 1, sad podWyZsZa o stawke podatku od towarow i ustug przewidziana dla tego rodzaju czynnosci W przepisach o podatku od towarow i uslug, obowiazujaca W dniu orzekania 0 tych oplatach (ust. 3). Na1eZy zatem podkreslié, Ze WW. rozporzadzenie Wprowadzito poj eoie stawek minimalnych. Wbrew twierdzeniom pozwanego, W orzeczniotwie pmyj ety jest poglad, Ze Sad nie moZe przyznaé Wynagrodzenia dla Zawodowego pelnomocnika dziataj acego W sposob profesj onalny ponizej stawek minimalnyoh. Révmiez Z uchwaty Sadu NajWyZsZego Z dnia 8 marca 2012 roku (III CZP 2/ 12, OSNC 2012/10/1 15), na ktora poWo1yWa1a sie strona pozwana, Wynika Wprost, Ze "pI'ZYZI‘l3.I1~B adwokatowi ustanowionemu Z urzedu od Skarbu Pafistwa koszty nieoptaconej pomocy prawnej obejmuja optate nie niZsZa od Wtaéciwych stawek minimalnych op1atZa czynnosci adwokackie przed organami Wymiaru sprawiedliwosoi przewidzianyeh W rozporzadzeniu Ministra Sprawiedliwoéoi Z dnia 28 Wrzesnia 2002 1'. W sprawie op1at Za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia prZeZ Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej Z urzedu". Sad NajWyZsZy W WW. uchwale Wskazat, Ze miarkowanie Wysokosci Wynagrodzenia n1oZe sie odbywaé jedynie W Zakresie Wtaéciwych stawek minimalnych a oplata pO(1VV§/ZSZOI18. do 150% tych stawek (§ 15 rozporzadzenia). Podat ponadto, Ze Ze wzgledu na charakter prawny stawek minimalnych nie ma argumentow aksjologicznyoh uzasadniajacyoh Zasadzenie od Skarbu Pafistwa Za pomoc prawna, udzielona prZeZ adwokata Z urzedu oplaty niZsZej od stawek minimalnych. Pozwany powoiuj ac sie na uohwate Sadu Najwyiszego Z 8 marca 2012 roku Wskazat, Ze SN W tresci uzasadnienia Wskazat, Ze istnieje mozliwosé przyznania pehiomocnikowi Wynagrodzenia Za pomoc prawna udzielonaz urzedu W Wysokosci niZsZej od Wysokosci stawek minimalnych. Na1eZy jednak Wskazaé, Ze dotyczy to jedynie sytuaoji, W ktorej pomoc prawna ZOS1Z&1& udzielona niezgodnie Z Zasadami profesj onalizmu. W niniej szej sprawie taka sytuacja nie miata Zas miej soa, S.W. udzielil pomooy prawnej 3.1. W sposob profesj onalny i rzetelny. Pozwany podnosit, Ze powod Z1oZy1opinie o braku podstaw do Whiesienia skargi kasaeyjnej oraz skargi o stwierdzenie niezgodnosci Z prawem prawomocnego ofzeczenia po terminie Wskazanym W art. 118 § 5 k.p.o. Zgodnie Z tym przepisem jeZe1i adwokat lub radca prawny ustanowiony W ZWiazku Z postepowaniem kasacyjnym lub postepowaniem Ze skargi o stwierdzenie niezgodnoéci Z prawem prawomocnego orzeczenia, nie stwierdza podstaw do Wniesienia skargi, jest obowiazany niezwtocznie Zawiadomié na pismie o tym strone oraz sad, nie poiniej niZ W terminie dwoeh tygodni od dnia Zawiadomienia go o Wyznaczeniu. Do Zawiadomienia adwokat Iub radoa prawny dotacza sporzadzona przez siebie opinie o braku podstaw do Wniesienia skargi. Opinja nie jest Zalaczana do akt spravvy i nie jest doreczana ' stronie przecivmej. Jak wynika Z akt sprawy ................. .., powod Zapoznat sie Z aktami sprawy W dniu 14 stycznia 2011 roku, Zatem najpoiniej od tego dnia nalezato liczyé termin do Wniesienia opinii. W ocenie Sa,du twierdzenia powoda, jakoby nie byt pewien, ozy W dniu 14 styczrria 2011 roku otrzymat kompletne akta sprawy na1eZa.1o uznaé Za bezzasadne. Powod jest bowiem profesjonalnym pelnomocnikiem i z p6W110§Ci3,_jest W stanie stwierdzié, czy W przedlozonych mu aktach brakuje ktoregokolwiek Z1OI‘110W. Poszczegolne tom}; sa, bowiem numerowane, r6WnieZ poszczegoine karty maja swoje numery. Powod sk1adaj ac opinie o braku podstaw do sporzadzenia skarg W dniach I2 lutego 2011 roku oraz 13 lutego 2011 roku przekroczyt termin Wskazany W art. 118 § 5‘k.p.c. Nalezy jednak podkreslié, Ze WW. termin ma jedynie charakter instrukcyjny. Powod Z1oZy1 Zas sporzadzone przez siebie opinie W terminie przewidzianym do Ziozenia skargi kasacyjnej. Ponadto opinie odpowiadaja Wymogom prawa, sa Wyczerpiij ace i W sposob rzetelny odnosza sie do kwestii bedacych ich przedmiotem majac na Wzgledzie przebieg postepowania sadowego. Nie moZna Zatem LlZI1Ei0,' Ze nie sa profesj onalne. Natomiast Z powotanej przez pozwanego uc11Wa1y Sadu Naj WyZsZego minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy (ust. 2). W sprawach, w których Strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa W ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności W przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania 0 tych opłatach (ust. 3). Należy zatem podkreślić, że ww. rozporządzenie wprowadziło pojęcie stawek minimalnych. Wbrew twierdzeniom pozwanego, W orzecznictwie przyj ęty jest pogląd, że Sąd nie może przyznać wynagrodzenia dla zawodowego pełnomocnika działającego w sposób profesjonalny poniżej stawek minimalnych. Również z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 roku (III CZP 2/ 12, OSNC 2012/10/1 15), na którą powoływała się strona pozwana, wynika wprost, że "przyznan`e adwokatowi ustanowionemu z urzędu od Skarbu Państwa koszty níeopłaconej pomocy prawnej obejmują opłatę nie niższą od właściwych stawek minimalnych opłat za czynności adwokackie przed organami wymiaru sprawiedliwości przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu". Sąd Najwyższy w ww. uchwale wskazał, że miarkowanie wysokości wynagrodzenia może się odbywać jedynie w zakresie właściwych stawek minimalnych a opłatą podwyższona do 150% tych stawek (§ 15 rozporządzenia). Podał ponadto, ze ze względu na charakter prawny stawek minimalnych nie ma argumentów aksjoiogicznych uzasadniających zasądzenie od Skarbu Państwa za pomoc prawną udzieloną przez adwokata z urzędu opłaty niższej od stawek minimalnych. Pozwany powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 8 marca 2012 roku wskazał, że SN w treści uzasadnienia wskazał, ze istnieje możliwość przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną udzielonąz urzędu w wysokości niższej od wysokości stawek minimalnych. Należy jednak wskazać, że dotyczy to jedynie sytuacji, w której pomoc prawna została udzielona niezgodnie z zasadami profesjonalizmu. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała zaś miejsca, S.W. udzielił pomocy prawnej JJ. W sposób profesjonalny i rzetelny. Pozwany podnosił, że powód złożył opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia po terminie wskazanym W art. 118 § 5 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem jeżeli adwokat lub radca prawny ustanowiony w związku z postępowaniem kasacyj nym lub postępowaniem ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi, jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić na piśmie o tym stronę oraz sąd, nie póżniej niż w terminie dwóch tygodni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. Do zawiadomienia adwokat lub radca prawny dołącza sporządzoną przez siebie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi. Opinia nie jest załączana do akt sprawy i nie jest doręczana ` stronie przeciwnej. Jak wynika z akt sprawy ................. .., powód zapoznał się z aktami sprawy W dniu 14 stycznia 2011 roku, zatem najpóźniej od tego dnia należało liczyć termin do wniesienia opinii. W ocenie Sądu twierdzenia powoda, jakoby nie był pewien, czy W dniu 14 stycznia 2011 roku otrzymał kompletne akta sprawy należało uznać za bezzasadne. Powód jest bowiem profesjonalnym pełnomocnikiem i z pewnościąjest w stanie stwierdzić, czy w przedłozonych mu aktach brakuje któregokolwiek z tomów. Poszczególne tomy są bowiem numerowane, również poszczególne karty mają swoje numery. Powód składając opinie o braku podstaw do sporządzenia skarg W dniach 12 lutego 2011 roku oraz 13 lutego 2011 roku przekroczył termin wskazany W art. 118 § 5“k.p.c. Należy jednak podkreślić, że ww. termin ma jedynie charakter instrukcyjny. Powód złożył zaś sporządzone przez siebie opinie w terminie przewidzianym do złożenia skargi kasacyjnej. Ponadto opinie odpowiadają wymogom prawa, są Wyczerpuj ące i w sposób rzetelny odnoszą się do kwestii będących ich przedmiotem mając na względzie przebieg postępowania sądowego. Nie można zatem uznać, ' że nie są profesj onalne. Natomiast z powołanej przez pozwanego uchwały Sądu Naj wyższego --- STRONA 8 --- Z 8 marca 2012 i jego uzasadnienia Wynika, W ocenic Sadu Okregowego, Ze sad, przyznaj ac p61l10l1’1OGHi1(0W1 Z urzedu Wynagrodzenie za pelnione prZez niego czynnosci moze albo uznac, Ze czynnosci Zostaty Wykonane nieprofesjonalnie i W6WoZas odmowio przyznania mu Wynagrodzenia W ca1osci, albo ocenié je jako Zgodne Z obowiazkaini profesjonalnego pe1nomocnika. i W6WcZas przyznaé mu Wynagrodzenie, ktorego Wysokosc mozna miarkowaé maj ac Za dolna granice owego miarkowania okreslone W stosownym rozporzadzenia stawki minimalne. Na1eZy ponadto Wskazaé na powody przekroozenia prZeZ powoda dwutygodniowego terminu. Powod kilkukrotnie pr6boWa1 sie bowiem skontaktowaé Z J.J. ktory jako strona postepowania i jednoczeénie mocodawca powoda jest dysponentem sWoj ej pozycji procesowcj i powinien mieé prawo decydowania o podejmowanych W jego imieniu czynnosciach procesowych. 1.1. odbywa kare pozbawienia Wolnoéci W Zaktadzie karnym W .................. .., W Zwiazku Z czyrn konfakt Z nim jest utrudniony. Maj ac zas na uWadZe Wytaczane przez J.J. liczne powodztwa przeciwko pe1nomocnikom Z urzedu, ktorych podstawe sta11oWim.in. brak osobistego kontaktu pelnomocnika Z mocodawca, co Sadowi orzekajacemu jest Znane Z urzedu, usprawiedliwione sa dZia1ania powoda Zmierzajace do uzyskania kontaktu Z mocodawca W sytuacji, kiedy powod dokona1 ciazacych na nim obowiazkow W terminie do Wniesienia skargi konstytucyjnej. ' ' Powod WykaZa1 takZe Wystapienie po jego stronie szkody, jakim jest nieWp1yniecie do jego majatku kwoty odpowiadajacej prZys1ugujacemu mu W oparciu o niZej omowione przepisy Wynagrodzenia Za dokonane przez niego czynnosci jako pehlomocnika Z urzedu. Zgodnie ogolna, Zasada, Wyrazonaw § 6 pkt 7 cytowanego Wyzej roZporZa,dZen_ia Ministra Sprawiedliwosci Z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku stawki minimalne Wynosza przy Wartosci przedmiotu sprawy poWyZej 200.000 Z1 7.200 Z1.'SpI‘E1WE1 111 APa 12/10 dotyczyla _ odszkodowania Z tytu1u rosZcZer'1 pracowniczych. Zgodnie Zaé Z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia stawki minimalne Wynosza Za prowadzenie spraw Z Zakresu prawa pracy o Wynagrodzenie Za prace lub odszkodowanie inne 1111?. Wyrnienione W pkt 4  75% stawki obliczonej na podstawie § 6 od Wartoéci Wynagrodzenia lub odszkodowania bedacego przedmiotern sprawy. W Zwiazku Z poWyZsZym podstawa do obliczcnia. Wyhagrodzenia powoda jest kwota 5.400 Z1 (75% X 7.200 Z1). Z kolei Z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporzadzenia stawki minimalne Za prowadzenie spraw W postepowaniu apelacyjnym Wynosza Za sporzadzenie i Wniesienie skargi kasacyjnej oraz Za sporzadzenie opinii o braku podstaw do Wniesienia skargi kasacyj nej  50% stawki minimalnej, ajeZe1i nie proWadZi1 sprawy W drugiej instanoji ten sam radca prawny  75% stawki minimainej, W obu Wypadkach nie mniej niZ 120 Z1. Takie same stawki przewiduje § 12 ust. 5 pkt 2 dotyczacy sporzadzenia i Wniesienia skargio stwierdzenie niezgodnoéci Z prawem prawomocnego orzeczenia oraz sporzadzenia opinii o braku podstaw do Wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodnosci Z prawem prawomocnego orzeczenia. Zatem ostatecznie Wynagrodzenie powoda Za sporzadzenie kazdej Z opinii, przy ustaleniu, Ze nie prowadzil on Wczcsniej sprawy przed sadem II instancji, Wyniesie po 4.050 Z1. Majac na uwadze, Ze Sad Apelacyjny prZyZna1 powodowi kwoty po 600 Z1tytu1em Wynagrodzenia za sporzadzenie kazdej Z opinii, powodowi nalezy sie dodatkowo po 3.450 zl. Ponadto, majap na uwadze § 2 ust. 3 rozporzadzenia, gdyby powod Wraz Z Wyp1ata Wynagrodzenia otrZyma1by r6WnieZ naleina mu kwote podatku od toWa1ow i us1ug. Na1eZy Zatem do kwoty odszkodowania dqliczyé utracony podatek VAT W kwocie po 793,50 Z1 odnosnie Wynagrodzenia Za kaida opinie. W Zwiazku Z powyzszym Sad na podstawie art. 4241b k.p.c. W ZW. Z art. 361 k.c. W ZW. Z art. 4171 § 2 k.p.c. Sad ZasadZi1 od pozwanego na rzecz powoda kwote 8.487 Z1. _ O odsetkach Sad orZek1 I1&130C1S1l&VV16 art. 481 k.c. Powéd WeZWa1poZWanego do Zap1aty kwoty 8.100 Z1 W pisihie Z dnia 15 maja 2012 roku, Wyznaczaj ac termin do spchlienia swiadczenia na 23 maja 2012 roku. W Zwiazku Z pow)/Zszym pozwany pozostajc W opoinieniu Z Zap1ata tej kwoty od dnia 24 maja 2012 roku. Natomiast odnosnie kwoty 387 Z1 z 8 marca 2012 i jego uzasadnienia wynika, w ocenie Sądu Okręgowego, że sąd, przyznaj ąc- pełnomocnikowi z urzędu Wynagrodzenie za pełnione przez niego czynności może albo -uznać, że czynności zostały wykonane nieprofesjonalnie i wówczas odmówić przyznania mu wynagrodzenia w całości, albo ocenić je jako zgodne z obowiązkami profesjonalnego pełnomocnika i wówczas przyznać mu wynagrodzenie, którego wysokość można miarkować mając za dolną granicę owego miarkowania określone W stosownym rozporządzenia stawki minimalne. Należy ponadto wskazać na powody przekroczenia przez powoda dwutygodniowego terminu. Powód kilkukrotnie próbował się bowiem skontaktować z J.J. który jako Strona postępowania i jednocześnie mocodawca powoda jest dysponentem swojej pozycji procesowej i powinien mieć prawo decydowania o podejmowanych W jego imieniu czynnościach procesowych. JJ. odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym W .................. .., W związku z czym kontakt z nim jest utrudniony. Mając zaś na uwadze wytaezane przez I.J. liczne powództwa przeciwko pełnomocnikom z urzędu, których podstawę stanowi m.in. brak osobistego kontaktu pełnomocnika z mocodawcą, co Sądowi orzekającemu jest znane z urzędu, usprawiedliwione są działania powoda zmierzające do uzyskania kontaktu z mocodawcą W sytuacji, kiedy powód dokonał ciążących na nim obowiązków w terminie do wniesienia skargi konstytucyjnej. ' '- Powód wykazał także wystąpienie po jego Stronie szkody, jakim jest niewpłynięcie do jego majątku kwoty odpowiadającej przysługującemu mu w oparciu o niżej omówione przepisy wynagrodzenia za dokonane przez niego czynności jako pełnomocnika z urzędu. Zgodnie ogólną zasadą wyrażonąw § 6 pkt 7 cytowanego wyzej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200.000 zł - 7.200 zł. Sprawa III APa 12710 dotyczyła _ odszkodowania z tytułu roszczeń pracowniczych. Zgodnie zaś z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za prowadzenie spraw z zakresu prawa pracy o Wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie inne niż wymienione W pkt 4 - 75% stawki obliczonej na podstawie § 6 od wartości wynagrodzenia lub odszkodowania będącego przedmiotem sprawy. W związku z powyższym podstawą do obliczenia wynagrodzenia powoda jest kwota 5.400 zł (75% X 7.200 zł). Z kolei z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw W postępowaniu apelacyjnym wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj nej - 50% stawki minimalnej, ajeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. Takie same stawki przewiduje § 12 ust. 5 pkt 2 dotyczący sporządzenia i wniesienia skargi .o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zatem ostatecznie wynagrodzenie powoda za sporządzenie każdej z opinii, przy ustaleniu, że nie prowadził on wcześniej sprawy przed sądem II instancji, wyniesie po 4.050 zł. Mając na uwadze, że Sąd Apelacyjny przyznał powodowi kwoty po 600 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie każdej z opinii, powodowi należy się dodatkowo po 3.450 zł. Ponadto, mając na uwadze § 2 ust. 3 rozporządzenia, gdyby powód wraz z wypłatą wynagrodzenia otrzymałby również należną mu kwotę podatku od towarów i usług. Należy zatem do kwoty odszkodowania doliczyć utracony podatek VAT W kwocie po 793,50 zł odnośnie wynagrodzenia za każdą opinię. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 4241b k.p.c. W zw. z art. 361 k.c. W zw. z art. 4171 § 2 k.p.c. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.487 zł. _ O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 k.c. Powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 8.100 zł w piśmie z dnia 15 mąja 2012 roku, wyznaczając termin do spełnienia świadczenia na 23 maja 2012 roku. W związku z powyższym pozwany pozostaje W opóźnieniu z zapłatą tej kwoty od dnia 24 maja 2012 roku. Natomiast odnośnie kwoty 387 zł --- STRONA 9 --- Sad ZasadZi1 odsetki od dnia 28 sierpnia 2012 roku, tj. od dnia Wniesienia poW6dZtWa Zgodnie Z Zadaiuiem poZWu. f \ Sąd zasądził odsetki od dnia 28 sierpnia 2012 roku, tj. od dnia wniesienia powództwa zgodnie z żądaniem pozwu. Í \