Postanowienie I C 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSO Zofia Homa po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu jawnym sprawy z powództwa: Y. A. przeciwko: Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Komendanta Miejskiego Policji w L., Prokuraturę Rejonową P. w W., Komendę Stołeczną Policji w W., zstępowanym przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. o zapłatę w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku postanawia: I. uzupełnić wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie sygn. akt I C 161/12 z dnia 25 października 2013 roku w ten sposób, że w sentencji tego wyroku dodać pkt V o treści: „ nie obciąża powódki Y. A. kosztami procesu poniesionymi przez stronę pozwaną”. --- STRONA 2 --- Uzasadnienie Wniosek strony pozwanej o uzupełnienie wyroku tut. Sądu z dnia 25 października 2013 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt I C 161/12 należy uznać za uzasadniony. Zgodnie bowiem z treścią art. 351 § 1 k.p.c., strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei w myśl § 3 cytowanego artykułu, orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności. W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na treść art. 108 § 1 k.p.c., według którego, Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. (…). Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy wskazać, iż faktycznie, tut. Sąd, wydając w przedmiotowej sprawie wyrok nie zawarł w nim rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, do czego był zobowiązany w myśl art. 108 § 1 k.p.c. Przy orzekaniu o kosztach procesu, Sąd uznał za zasadne odstąpić od reguły odpowiedzialności za wynik procesu i zastosować wyjątkową regulację zawartą w art. 102kpc, zgodnie z którym, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Za takim rozstrzygnięciem przemawia trudna sytuacja majątkowa i osobista powódki . Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, że Sąd orzekając w sprawie pominął rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu – kosztów zastępstwa procesowego a strona pozwana wnosiła o przyznanie tych kosztów, jak również --- STRONA 3 --- wniosła o uzupełnienie wyroku w tym przedmiocie, w oparciu o art. 351 k.p.c. oraz powołane wyżej przepisy należało orzec jak w postanowieniu. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji.