Postanowienie I C 160/12 WYROK W IMIENIU RzsczY1

--- STRONA 1 --- lC16,0r’12t ' ' resc orzeczenia ~ Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 z 7 Pbrtal Orzeczefi Szukanie Statystyki Reguiyanonimizacji Wsparcie Wylogujsig Bozenazych Metryka Treéé Historia .' l V Sad Okregowy w Elblqgu z 7 marca 2013: I C 160!’!2 ..____‘ Wersja: rozszerzona zanonimizowana publiczna pobiem pm: > 1ps:H10.11.93.22:’ncourtadmin!contenU$Nf151010000U00503_LC;0O0160_2012_Uz_201303U7___001!F‘... 201407 22 V Utajnii E Sprawdé ponownie I Wycofajdosprawdzenia K Pubiikuj E: Ostatnio sprawdza+(a}: BOZENAZYCH ' ‘ ‘ ‘ """ " —""""" " ' Sygr1.a1<tIC 160/12 WYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia '7 marca 2013 roku Szgd Ok1'@g0wy w Elblqgu Wy0zia1 I Cywilny W sldadzie 11ast:=;pL1jz;cym: Przewodniczgcy: SSO Arkadiusz Fall Protokolantz sekr. sqdowy Joanna Kmin pa rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 w Elblqgu na rozprawie sprang’ z powédztwa Z. R. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Sqdowi R9jOI1U\\'6IT11l w Elblqgu 0 zaplatg 1. zasqdza na rzecz powoda Z. R. od pozwanego Skarbu Pafistwa — Szgdu Rejonowego W Elblqgu kwote 82.496,02 2% (0sie1ndziesiqt dwa tysialce czterysta dzievdgédziesiqt szeéé tysiqcy dwa gosze) 2 ustawovvymi odsetkami od dnia 29 maja 2012 1'. do dnia zap}a'l3.'; 2. oddala powédztwo w pozostalym zakresie; 3. znosi wzajemnie pomigdzy stronarni koszty procesu. UZASADNIENIE Powéd wystqpi} z pozwem przeciwko pozwanemu Skarbovd Pafistwa — Sqdowi Rejonowemu w Elblggu domagajqc siq zasqdzenia na jego rzecz kwoty 150.000 2]; tytulem zadoééuczynienia za krzywdg zwiqzanq ibezprawnym O$‘c7.dZ£1'liGi’1'1 w izolacji penitencjafnej w okresie ocl dnia 04 czerwca 2010 r. do clnia 07 marca 2011 1‘. oraz kwoty 28.000 2% tytulem odszkodowania za utrzlcony przez okres dziesiqciu nfiesigcy dochéd z t;.=tu¥u éwladczenia pracy. Wnosil takie 0 zasqdzenie kosztéw postgpbwania wedlug norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powéd zaznaczyl, ii wyrokiem Sqdu Rejbfiowego w Elblqgu z dnia (...)1‘., sygn. {...}z0sta¥ skazany na karq pozbawienia wolnoéci w wymiarze roku i oémiu miesigcy, z warunkowym zavdesze11ie1njej wykonania na okres préby lat (...]. Postanow"1eniem"teg0 samego sagdu datowanym na [...)r., sygn. (...)p0wodo\vi zarzqdzono \\§'1<ona11ie przedmiotowej kary. Powécl zostal zatrzymany w dniu (...)r. i pozbawiony w0111o.=T;ci od tej daty. Wniosek powoda 0 uchylenie postanowicnia w przedmiocie zarzqdzenia wykonania kary spotkai Big Z 0d.m0w21. udzielenia l C 16_Or'12 t ' ' resc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 'I z 7 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Regułyanonlmizacji Wsparcie Wylogujsię BozenaZych Metryka Treść Historia .' l V Sąd Okręgowy W Elblągu z 7 marca 2013: l C 160/12 .„____` Wersja: rozszerzona zanonimizowana publiczna pobiem pm: › 1ps:h"l0.“i1.93.22r'nCourt-admin:'c0ntenU'$Nl'151010000Ü005U3_LC;OÜO160_2Ü12_U2_2Ü'l3-03-Ü7___001!P... 2014-O7 22 V Utajniž ř Sprawdź ponownie f Wycofajdosprawdzenia K Publikuj E: Ostatnio sprawdzalœjż BOŻENÅZYCH ` ` ` ` '''''' " _"`````` " ` Sygn. akt I C 160/12 WYROK W IMIENIU RzsczY1›osPoL1TaJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2013 roku Sąd Okręgowy W E1bląguV'."ydzial I Cşwx-'ilny W skladzie irastępującym: Hzewodniczący: SSO Arkadiusz Fall Protokolant: sekr. sądowy Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa Z. R, przeciwko Skarbowi Państwa - Sąclowi Rejonowemu w Elblągu 0 zapłatę 1. zasąclza na rzecz powoda Z. R. od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Elblągu kwotę 82.496,02 zl (osiemdziesiąt dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dwa şosze) 2 us'l'awov»7,'mí odsetkami od dnia 29 maja 2012 r. do dnia zaplalş-'; 2. oddala powództwo w pozostalym zakresie; 3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu. UZASADNIENIE Powód wystąpił z pozwem przeciwko pozwancmu Skarbovd Państwa - Sądowi Rejonowemu w Elblągu domagając się zasądzenia na jego rzecz kwoty 150.000 zl; tytułem zadośćuczynienia za krzywdę związaną zbezprawnym osadzeniem w izolacji penitencjafnej w okresie od dnia 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 1'. oraz kwoty 28.000 zł tytułem odszkodowania za Lltracony przez okres dziesięciu miesięcy dochód z tytulu świadczenia pracy. Wnosil- także o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód zaznaczył, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia {...)r., sygn. (...}został skazany na karę pozbawienia wolności w wymiarze roku i ośmiu miesięcy, z warunkowym zavńeszeniern jej wykonania na okres próby lat (...). Postanowieniem tego samego sądu datowanyni na [...)r., sygn. (...)powodowl zarządzono \\ş'kona11íe przedmiotowej kary. Powód zostal zatrzymany w dniu (...)r. i pozbawiony wolności od tej daty. Wniosek powocla o uchylenie postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary spotkal się z odmowa. udzielenia --- STRONA 2 --- F111! *.1.l?.F.9!l?3F}T_Z*?F§?\‘?!T¥F¥!..P1??!?E §?l¥?1.R?i°1"1F>.‘:¥’}.’ F.~i.E1b1%s11».J'a1_< i $@@1‘.~T.1_!<.¥".'¢g<1.?;\1".* Elh1&gL!. .‘/.¥’..5l‘~I'¢'*L1 29 pflfidZi¢P.fli1<a 2212.1 2980.1 .Z.1<?%';*r.*_>*__.~.~1.11<.>@r';*.l§. 41.0 Rzecznika Praw Obywatelskich 0 sporzgdzenie i wniesienie kasacji od postanowienia Sgdu Rejonowego W Elblzggu z dnia [...)r. P0 wniesieniu kasacji Sqd Naj\~3/liszy w postanowieniu z dnia (...)r. uchylfl zaskalfiolle postanowienie Sgdu Rej0110\vego w Elblqgu z dnia (...) r. oraz urnorzyl postgpowanie wxykonawcze \'\'1J[‘Z$(1T11i.UCiE! zarzqdzenia wykonania kary pozbawienia wolnoéci. Powécl podai, ii jego pobyt w \\’ki1"l1Y11<€1C11iZO1a(1ji penitencjarnej odcisng} negatyw11e piqtno na stanie jego zdrowia psychicznego — straci} radoéé iycia, Sta} Sit‘; osobq skrytq, apatycznq, stroniqcq ad towarzystwa, 2y] w poczuciu wewne;trznej nies1)rawied1iw0s'.ci i ](!.‘Z§'Wd}". Stan ten pngkgbiala okolicznoéé, ii powéd w okresie warunkowego zanieszenia wyk011ywar|ia_ kary pozbawiania wolnuéci przest1'zega}porzqdku prawnego, \\"ypelnial naioéone na niego uyrokiem obowizgzki. W odpowiedzi na pozew pozwany", zastcgpowany pzzez (...), wniésl 0 oddalenie powédztwa oraz zasqdzenie na jego rzecz. kosztéw postgpowania wedlug norm prawem przepisanych. W uzasac'I.nieniu pcrzwany uwypuklfl olcolicznoéé, ii W istocie wydanie przez Sad Rejonowy w Elblqgu posiiarlowienia w przedmiocie zarzgdzenia wykonania orzeczonej wobec powoda kary pozbawienia wolnoéci bylo uzasadnione z uwagi 11a postgpowanie samego powoda, '1<t613' nie \vypelnial nabiollego na niego obowiqzku informowania 0 zmianie miejsca swojego pobytu. Zauegowal pozwany okolicznoéé jakcby rozstréj zdrowia psychicznego powoda wynikal’ 2 jego izolacji penitencjarnej zwiqzanej 2 zarzadzeniem wykonania kary pozbawienia wolnoéci, gdyi jut w okresie wczeéniejszym powéd przejawiai zaburzenia w sferze emocjonalnej i psychicznej. W ocenie pozwzmego powéd nie v/"yk2iz'ai 'k1'zywdy doznanej w zwia;z1<u z osadzeniern w izolacji penitencjarnej, jal< réwniei zqdana przez niego lcwota mszczenia z tego tytulu by‘la w o1:o1iczn0éciacl1 stanu faictycznego sprawy znaczgco zawyiona. Sqd usfalil, co nastlgpuje: W}"rD1r'1em 2: dnia (...)r. \v_vda11}qn.1)1":mez Sqd Rejonowy w.E]b1g1gu wsprawie sygn. {...)p0wéd skazany zostal na'karQ1a1cznz;jedneg"o roku i oémiu 1‘i‘iieB1fQC)’ pozbawiania wolnoéci, litélfélj wykonanie zostaio warunkowo zawieszone na okres préby (...) lat. Jednoczeénie powéd wraz 2. drugim :=sl<aza11)'1n w tej sprawie — K. D.zobowi21zani zoswli do zaphll}' na 1"Z6CZ (...) S_A.I11spektoratu w E.l¢w0ty 199.959,02 zl wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 04 kwietnia 2002 r. do dnia zaplaty. Postancmieniem 2 dnia {...)1". Sqd Rejonowy wElb12gu W sprawie sygn. (...)zarz3dzi1wob0c powoda wvylionanie kary iqcznej jednego mku i uélniu miesigcy pozbauiania wo1110éci orzeczonej wyrokiem tego samego sqdu z dnia (...) r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazane zostalo, it powéd nie uregulowal wobec (...) Zaikfadu (...)zasqdz0neg0 roszczenia, miejsce jego pub}"L11 nie byio znane, a zatem wykazywal on 2121 wok; w kwestii wykonania na}02on§'ch uyrokiern obowiqzkéw. Powéd zloty} wniosek w przedmiocie uchylenia postanowienia 0 zarzqdzeniu wykonania k£lI'_\_f pozbawienia wolnoéci. Postanowieniem Segdu Rejonowego w Elblqgu VII Wydzialu V\7}’|(0I1}’\\'£1T1iE.1 Orzeczefi Sqdowych 2 dnia [...)r. wniosek powncla nie zostal uwzg1e_dni0ny. Na skutek zaialenia na postanowienie z dnia (...)r., sygn. {...)Sqd O10Qgowy wE1blqgu w d11iu(...] ut1‘zyma}w mocy zaskarione postanowienie. W dniu 28 lutego 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniésl" kasacjg od prawolnocnego postanowienia Sqdu Rejonowego w Elblqgu z dnia (...)., sygn. (...) zaskaréajqc je w caioéci na korzyéé powoda. Podkreélone zostalo, ii podstawy do zarzgdzenia powodowi wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wulnoéci nie znajdowefly uza2ad11ienia w unormowaniu art. 75 § 2 kjk. Postanowfiiellieni Sqclu Najwyiszego z d11ia(...)r. wstrzymano u§~'1<0na11ie prawolllocnego wyroku Sadu Rejonowego W Elblqgu z dnia (...)r., sygn. (...) wobec powoda. Postanowieniem Sqdu Xajnyiszego z dnia (...)r. uchylono za.ska1‘20ne postanowienie 2 dnia (...)r. sygn. {...) Sgdu Rejonowego w Elblqgu i 112 podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzono postegpowanie wykonawcze w przedmiocie za1‘za;dzenia wykonania kaly pozbawienia wolnoéci, obciqiajqc w tym zakresie kosztami Skarb Paristwa. (riuwéd: wyrok Sqdu Rejhnowego w Elblqgu z dnia ()r., syyn. (J, k. 78 akt (...]; akta {...): postcmowienie Sqdu Rejonowego w Eiblqgn z dnia fi..)r'., ls. 37; pos£'cmo1vie'nie Sqdu Rejonowego w Elblqgu VII Wydzialu Wykonywcmia Orzeczeri Sqdowych z dnia (...)r., sygn. (J, 51.116; postunowieuie S‘c_1du Ok1'$g0zueg;o w Eiblqgu VI Wydzialu Karnego Odwoiawczego z dnia (...)r., sygn. (...), lc.146; kasacjc: Rzecznika Praw Obywuteiskich z dnia (...)r., k, 152154; posranowienie Scgdu Najwyészego z dnia (...)r., (..._), k. 156, postannwienie Sqdu Najwyzlszego Z dnia (...)r., sygn. (...), k.161) W toku postapowania dopuszczony zostal dowéd 2 opinii bieglego psychiatry‘ na okolicznoéé stwierdzenia cw u powoda doszio do trwaiego uszczerbku na zdrowiu w zwizgzlm 2 osadzeniem w izolacji wic;ziennej w okresie oddnia 04 czerwca 2010 1'. do dnia 07 marca 2011 1‘. oraz lIlEl_iQC na uwadze okolicznoéé, ii osadzenie penitencjarne bylo pozbawione podstawy prawnej, a takie doznanych przez powoda cierpiefi psychicznych jakie mu towaltzyszyly w zwiqzku z jego zatrzymaniemi zarzqdzéfiiem wykonania kary pozbawlenia wrsinoéci. Biegh z zakresu psychiatrii w osobie G. W. w opinii z dnia 27 grudnia 2012 1'. wskazala, i2 powéd cierpi na zaburzenia lgkow'0 depresyjne 0 podloiu ne1‘wic0\vym, sytuacja osaclzenia penitencjarnego byla dla niego ubiektywnie trudna i mogla stanowié podstawq; stwIerdzon§;cl"1 zaburzefi. Powéd nie radzi sobie z zlacllnjarem stresu, ulllieszczenie go w warunkach izolacji mialo charakter trau1natycz11§:, powéd. nigdy I C 16.0!12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 7 1ttps:H1O.11.93.22:'ncourtadmir|fc0ntentf$NI15101U000000503_ |_C___000160_20‘I2_UZ_2U13O3—O7_OO1iP... 2014O722 1111.1 f=\.1?.sí›.!=rsiT›i .2s?éwe9..Pt2s.s $ss1.Rsí°fi.@~:rr .Y~í.Ęlb1ss.'›.ífi1.< í şąs '.~Í.1l<.łf.'=s0};\-1"'.r `f*1ll›.1sßH.‹.*f.$'..52*~f'f`*L1 29 pßždzisf.sí1<@ 2010 r- ßefilsl .2.1'=?å'?=f.*.r...~.~i.1i<.>S.";=.1ř. 41.0 Rzecznika "Praw Obywatelskich o sporządzenie i wniesienie kasacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia [...)r. Po wniesieniu kasaeji Sąd Najwyższy W postanowieniu z dnia (...)r. uchylił zaskaržone postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia (__.) r. oraz urnorzył postępowanie wykonawcze W przednnocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Powód podal, iż jego pobyt w waruukaclr izolacji penitencjarnej odcisnął negatywne piętno na stanie jego zdrowia psychicznego - stracił radość życia, stał się osobą skrytą, apatyczną, stroniącą od towarzystwa, żył w poczuciu wewnętrznej níesprawiedliwoścí i lo'z_'>-"w'dy. Stan ten poglębiała okoliczność, iz powód w okresie warunkowego zawieszenia wykonywania. kary pozbawienia wolności przcstrzegal porządku prawnego, wypełniał nałożone na niego uyrokicm obowiązki. W odpowiedzi na pozew pozwany, zastępowany przez (...),- wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pozwany uwypuklíl okoliczność, iż w istocie wydanie przez Sąd Rejonowy w Elblągu postariowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania orzeczonej wobec powoda kary pozbawienia wolności było uzasadnione z uwagi na postępowanie samego powodu, który nie wypełniał nałożonego na niego obowiązku informowania o zmianie miejsca swojego pobytu. Zanegowal pozwany okoliczność jakoby rozstrój zdrowia psychicznego powoda wynikal' z jego izolacji penítencjarnej związa.nej z zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż już w okresle wcześniejszym powód przejawíai zaburzenia w sferze emocjonałnej i psychicznej. W ocenie pozwanego powód nie wykazał krzywdy doznanej w związku z ossdzeniern w izolacji penitencjarnej, jak również żądane przez niego kwota roszczenia z tego tytulu była w okolicznościacli stanu faktycznego sprawy znacząco zawyżona. Sąd ustalił, co następuje: Wyrokiein z dnia (...)r. \-vydaiijnn. przez Sąd Rejonowy w .Elblągu w sprawie sygn. {...)powód skazany zostal na karę łączna jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawiania wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby (__.) lat. Jednocześnie powód wraz z drugim skazanyrn w tej sprawie - K. Dzobowiązani zostali do zapłaty na rzecz (...) S.A.lnspektoratu w E.kwoty 199.959,o2 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 04 kwietnia 2002 r. do dnia zapłaty. Postanouienicrn z dnia (...)r. Sąd Rejonowy w Elblagu W sprawie sygn. (...)zarządzil wobec powoda wykonanie kary łącznej jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tego samego sądu z dnia [...) r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazane zostalo, iz powód nie uregulowal wobec (...) Zakładu (...)zasądzonego roszczenia, miejsce jego pobytu nie bylo znane, a zatem wykazywał on zlą wolę w kwestii wykonania nałożonych uyroldeni obowiązków. Powód złożył wniosek w przedmiocie uchylenia postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu VII Wydziału Wykonywanie Orzeczeń Sądowych z dnia [„.)r. wniosek powocla nie został uwzględniony. Na skutek zażalenia na postanowienie z dnia (...)r., sygn. {...)Sąd Okręgowy w Elblągu W dniu (...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W dniu 28 lutego 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia (...)., sygn. (...) zaskarżając je w całości na korzyść powoda. Podkreślone zostalo, iż podstawy do zarządzenia powodowi wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności nie znajdowały uzasadnienia w unormowaniu art. 75 § 2 kjk. Postanoufileuíem Sądu Najwyższego z dnia (...)r. wstrzymano u7y'l‹ona11ie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia {...)r., sygn. (...) wobec powoda. Postanowicniem Sądu Najriyższego z dnia (...)r. uchylono za.skarżone postanowienie z dnia (...)r. sygn. {...) Sądu Rejonowego w Elblągu i na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzono postępowanie wykonawcze W przediniocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności, obciązając w tym zakresie kosztami Skarb Państwa. (‹.t`owód.' wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia {)r., syyn. (J, k. 7-8 akt (...}; akta (...): postcmowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z dnie Ĺ..)r., 1;. 37,' posl'onowic'nie Sądu Rejonowego w Elblągu VII Wydziału Wykonywanie Orzeczeń Sądowych z dnia (...)r., sygn. (J, lc.116; postanowienie S'r_1du Olnęgriwcgo w Elblągu VI Wydziału Karnego Odwoławczego z dnie (...)r'., sygn. (...), lc.146; kosocjo Rzecznika Praw Obyrootclslcícli z dnia (...}r., lc. 152-154; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia [...)r., (..._), k. 156, postanozuienie Sądu Najwyższego z dniu (...)r., sygn. (...), lc.161) W toku postępowania dopuszczony został dowód z opinii biegłego psychiatry na okoliczność stwierdzenia cm' u powoda doszło do trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z osadzeniem w izolacji więzierinej W okresie oddnía 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 r. oraz mając na uwadze okoliczność, iż osadzanie penitencjarne było pozbawione podstawy prawnej, a także doznanych przez powoda cierpień psychicznych _jakie mu towarzyszyły w związku z jego zatrzymaniemi zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Biegla z zakresu psychiatrii w osobie G. W. w opinii z dnia 27 grudnia 2012 r. wskazała, iż powód cierpi na zabtuzenia lękowo depresyjne o podłożu nerwieowym, sytuacja osadzenia penitencjarnego była dla niego obiekty¬m1í.e trudna i mogła stanowić podstawę stwierdzonych zaburzeń. Powód nie radzi sobie z nadmiarem stresu, umieszczenie go w warunkach izolacji miało charakter traurnatyczny, powód. nigdy I C 16.0!12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 z 7 1ttps:h'10.11.93.22:'nc0uł't-admir|r'C0ntenU$Nl15101ÜÜOÜOÜ0503_ |_C__000160_2012_UZ_2013-03-07_OÜ1lP... 2014-U?-22 --- STRONA 3 --- I C 1601112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 z 7 wczeéniej nie mial do czynienia 2 "take; sytuacjq, rnia} poczucie 11iespra\\=iedliwo.§ci i krzywdy jaka go spotkala. Biegla ocenila ujystqpujz1_c§,' u powoda trwaly uszczerbeli 11:1 zd1'owiujal<0 5%. (dowod: opinia biegiejz zokresu psychiotrii w osobie G. W., k. 128129, ustne zuyj0.~€r1ie11fe opinii no rozprawie w dniu f...) r.) Z zeznafi przesluchanych w toku postqpowania éuiadldaw, odbywajzicych zrazem z powodem 1<an=; pozbawiania wolnoéui, wynikalo, 12 powod byl w bairdzo zlym stanie psychicznym, przejawial objawj.‘ depresji, by% malomowny, SpI‘H\\Fi€li;\'\T%1iCl‘l1€ ciqgle nieobecnego, nie mog1 pogodzié sig 2 1115'élz21_, i2 znalazl si¢ w izolacji penitencjarnej, cierpial 11a bezsennoéé, wzmogla sig jego nexwowoéé, jednoczeénie przejanfial ciqgly sinutek 2 powodu niemoinoéci niesienia pomooy swojej malZ011ce,l<t6ra wéwczas ciqiko zach0r0waI*a. mlalogiczny charakter mialy zeznania év~iacl1<a H. K., znajomej powoda, ktéra 0d.1\"iC(1ZE118 go w czasie osadzenia penitencjarnego, powod by} plaozliwy, roztrzosiony, zne1‘wico\vany, niegodzqcy sio Z niesprawieclliwoéciq jaka go spotkala. ' Na podstawie zeznafi éu"iad1<a F. L. 11102111vyxn bylo ustalenie, ii éwiadek ja1<o pracodawca powoda — by} bardzo zadowolony 2 postawy powoda zarzqdzajqoego gr:spodarstwem rolnym s’;wiadi<a. Powod do dnia jcgo zatrzymania bylr 2w1a,zany ze éwiadkiem umowq 0 dzielo, ale éwiadek widrqc zaangaiowanie i wlaéciwq postawg powoda wobec stawianych obowiqzkow pracowniczlych mial zamieur od styczriia 2011 r. zawrzeé 2 nim umowe; 0 praoo, 22 wynag1'odze11ien1 brutto w kwocie 3.000 zt — 3.500 21. P0 okresie izolacji 13;"i(;zie11nej éwiad.e1< zatrudnil powoda ponownie za wynagirodzeniem brutto 2.000 — 2.500 2} miesiocznie. Qwiadek W. R. — malionka powoda — potwiercizila olaolicznoéé, i2 powéd by} zat1'uch1iany pzzez F. L.. Obocnie powéd po wyjiéciu 2 izolacji wigziennej jest bardzo 2nerwicowa11y, postrzegany jest W miejscu zamieszkariia jako przestqpca, redukcji uleg'1y1<ontal<'t}= towarzyskie powoda, jeszcze podczas osadzenia penitelicjarnego Ll powoda zaszly zuaczqce zmiany zdrowia psychicznego, stai sir; odizolowany, slcryty, zamknioty w sobie. _ W oparciu o zeznania powoda ustalone zostaio, ii jego pobyt w warunkach \»»i¢zien11ych by} dla niego trauma, horrorem, powod czu} sic; polovzywdzony 2 uwagi na samo jego osadzenie w izolacji, p0 zafrzymaniu wszystko bylo dla powoda nowe, musial diametralnie zmienié nastawienie do otoczenia, prz_w.3'iu1g_é do przeb}"wemia 2 osobami zdemoralizowanymi. Okres po opuszczeniu zak[ado karnego dop1'o\vadzi} do znacznego zwiqltszenia poziomu stresu i 11en~'0woéci powoda. Obecnie powod W dalszym cieggtt jest 2atrudniany przez F. L. na stanowisku zarzqdcy gospodarstwa rolnego, a jego wynagrodzenie brutto wynosi okolo 2.000 21. Powod twierdziI, 2e uzgodnil 2 F. L. wysokoéf: wynagrodzenio, ktore mial 0'Erzyma(': od stycznia 2011 r. na 1<wot¢ 4.000 zl brutto (dowod: zeznomo éwiodkéwr R. K, lc. 102, Z. U., k.1o2 verte, J. L., k. 102 uerte, K. 8., It. .103, H. K., k. .100 ver1'e101, F. L., k. 101102, W. R.; zezmmia powodo Z. R. 2102002 w chomkterze si7'0ny, k. 11.1 ~11: verte, umowa 0 dzielo k.24} . Scgci zwoéyf, no nasfegpuje: Powédztwo, aczkolwiek nie w caloéci, zaslugiwato 11a uwzg1:;d11ier1ie. Powod 2 uwagi na jego bezprawne osadzonie w warunkach izolacji peniteilcjarnej domagai sio zasqdzenia na jego rzecz kwoty 150.000 21 zadoéc':uc2y11ie11ia 2a 1(1“Z}'WC1.Q oraz kwoty 28.000 21 tytulem odszkodowania 2:1 utracony dochod w okresie od czerwca 2010 1'. do marca 2011 1'. Podstaug' prawnej zglaszanych przez powoda roszczefi upatrywvaé trzeba w 2111. 417 § 1 1<.c. stanowiqcym, ii 2a szkodq wyr2qdzo112 przez niezgodne 2 prawein dziaianie lub zalliechanie przy v.3'l<onywaniu wladzy publicznej ponosi odpowx'ied2iaLn0§é Skarb Pafistwa Tub jed11ostl<a samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna wxykonujoca to wladzo z mooy prawa. Dodaé mofina, 2e nie wchodzi w rachubg art. 417‘ § 2 k.c., bowiem nie obejmuje on szkody wy11i1<1oj z realizacji wykonania prawomocllego orzeczenia sqdowego, a tego rodzaju sytuaoja ma miejsce \\' tej sprawie, skoro szkoda, na lrtorq wskazuje powod zwiqzanajest z wykonaniem prawomocnego postanowienia Sgclu Rejonowego w Elblzigu 2 clnia 12 listopada 2009 r. (par. Agnieszka RzereckaGil, Komenrarz do ar1‘.417’ Kodeksu cywilnego, teza m*18, System hgforniaqji Prowrzej Lox}. Odpoudodzialnoéé deliktowa Sl<a.rbu Pafistwa, oparta no art. 417 k.c., powsmje wéwczas, gdy spelnione sa, lqcznie jej trzy ustawowe przeslanki: bezprawnoéé dzialania lob zaniechania sprawcy, szkoda 0122 normalny zwiqzek pizyczynowy iniqdzy bezprav.v11yn1 zachowanieln sprawcy a szkodq. Kolejnoéé baclania przez sqd powyiszycli przes}anel< nie 111020 byé dowolna. W pierwszej kolejnoéci konieczné jest ustalenie clzialania Lzaniechaniaj, 2 ktérego, jak twierdzi poszkodowany, wynikla s2l<oda’oraz dokona1'1ie oceny jego bezprawnoéci, nastqpnie ustaienio czy \\"yst21p.ila szkorla i jakiogo rodzaju i dopiero po stwie1'd2e11iu, 2e obie te przeslanki zachodzq, moiliwe jest zbadanie istnienia miodzy nimi normalnego zwiqzku przyczynowego (pm: wyrok Srgdu Nojwyészego z dnio 19 lipcu 2012 r. H CSK 646/11, System 111frJrmac_]'iPr01u11ej Le1'm' 1215614). Ponadto podstawq prawng 2..1da1‘1 sq przepisy art. 445 § 2 w zw. z art. 445 § 1 k.c. {pozbawienie wolnoéci) i art. 361 § 2 k.c. Powod zostat pozbawiony wolnoéci, gdyi wbrew przepisoni prawa i, ocz}M'i.§r:ie, wbrew jego woli zostal umieszczony w izolacji witgziennej. Powod doznal na skutek bezpr:.1'w11ego zachowania funkoj011ariuszy Skarbu Pafistwa szkody nieanajqtkowej i majqtkowej. Na tle oceny podstaw prawnych szkod}' nieinajqtkowej moina takie rozwaiaé liamszenie dob: osobislych powoda w postaci prawa do wolnoéci osobistej, poszallowania godnoéci i zdrowia(a1*t. 23, 24 § 1 i 448 k.c.}. ' _ ' ttps:H10.11.93.22Incourtadmin!contentf$Nz'15101U00000O503_ l_C_OOO160_2012_ UZ_2013O307___O01.*'P... 20140?22 I C 'l60f12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 7 wcześniej nie mial do czynienia z taką sytuacją, miał poczucie niesprawiedliwości i krzywdy jaka go spotkała. Biegła oceniła występując),-' u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu jako 5%. (dowód: opinia biegłejz zakresu ps_1joř1ion'ií to osobie G. W., fr. 128-129, ustne zuyjaśníeiiie opinii na rozprawie w dniu (__.) r. J Z zeznań przesłuchanych w toku postępowania świadków, odbywających zrazem z powodem karę pozbawienia wolności, wynikało. iż powód byl w bardzo złym stanie psychicznym, przejawiał objawy depresji, był' małomówny, sprawiał wrażenie ciągle nieobecnego, nie mógł pogodzić się z myślą, iż znalazł się w izolacji penitencjarnej, cierpiał na bezsenność, wzmogla się jego nerwowość, jednocześnie przejandal ciągły sinutek z powodu niemożności niesienia pomocy swojej małżonce, która wówczas ciężko zachorowała. miałogiczny charakter miały zeznania śv~iadka H. K., znajomej powoda, która odwieúała go w czasie osadzenia penitencjsrnego, powód był płaczliwy, roztrzęsiony, zrielwicoi-Vany, niegodzący się z niesprawieclliwością jaka go spotkała. " Na podstawie zeznań świadl‹a F. L. możliwym było ustalenie, iż świadek - jako pracodawca powoda - był bardzo zadowolony z postawy powoda zarządzającego gospodarstwem rolnym świadka. Powód do dnia jego zatrzymania był związany ze świadkiean umową 0 dzieło, aie świadek widząc zaangażowanie i właściwą postawę powoda wobec stawianych obowiązków pracowniczych miał zamiar od stycznia 2011 r. zawrzeć z nim umowę o pracę, za wynagrodzeniein brutto w kwocie 3.000 zł - 3.500 zł. Po okresie izolacji wíęzieiinej świaclek zatrudnił poi-woda ponownie za wynagrodzeniem brutto 2.ooo - 2.500 zł miesięcznie. Świadek W. R. - małżonka powoda - potwierdziła okoliczność, iż powód był zatrudníany przez F. L.. Obecnie powód po wyjściu z izolacji więziennej jest bardzo znerwícowany, postrzegany jest w miejscu zamieszkania jako przestępca, redukcji uległy kontakty towarzyskie powoda, jeszcze podczas osadzenia penitencjarnego u powoda zaszły znaczące zmiany zdrowia psychicznego, stał się odizołowany, skryty, zamknięty w sobie. _ W oparciu o zeznania powodu ustalone zostalo, iż jego pobyt w warunkach nięziennych był dla niego traumą, horrorem, powód czuł się pokrzywdzony z uwagi na samo jego osadzenie w izolacji, po zatrzymaniu wszystko było dla powoda nowe, musiał diametralnie zmienić nastawienie do otoczenia, przynş-'l‹ną_ć do przebywrmia z osobami zdemoralizowanymi. Okres po opuszczeniu zakładu karnego doprowadził do znacznego zwiększenia poziomu stresu i nerwowości powoda. Obecnie powód w dalszym ciągu jest z-atrudniany przez F. L. na stanowisku zarządcy gospodarstwa rolnego, a jego wynagrodzenie brutto wynosi około 2.000 zl. Powód twierdzi-I, że uzgodnił z F. L. wysokość wynagrodzenia, które miał otrzymać od stycznia 2011 r. na kwotę 4.000 zł brutto (dowod: zeznania świadków: R. K, ir. 102, Z. U., l<.1o2 verte, J. L., k. 1o2 uerte, K. S., lc. 103, H. K., If. .zoo verre-1o'1, F. L., k. 101-102, W. R.,' zezmniía powodu Z. R. złożone w charakterze strony, lc. 111~11r verre, umowa 0 dzieło k.24} . Sad zważył, co następuje: Powództwo, acz-kolwiek nie w całości, zasługiwało na uwzględnienie. Powód z uwagi na jego bezprawne osadzanie w warunkach izolacji penitencjalnej domagał -się' zasądzenia na jego rzecz kwoty 150.000 zł zadośćuczynienia za krzywdę oraz kwoty 28.000 zł tytułem odszkodowania za utracony dochód w okresie od czerwca 2010 r. do marca 2011 1". Podstawą-' prawnej zgłaszanych przez powoda roszczeń upatrywać trzeba w art. 417 § 1 kc. stariowiąoym, iż za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy v.7>'konywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna 'wykonująca tę władzę z mocy prawa. Dodać można, ze nie wchodzi w rachubę art. 4171 § 2 kc., bowiem nie obejmuje on szkody wynikłej Z realizacji wykonania prawomocllego orzeczenia sądowego, a tego rodzaju sytuacja ma miejsce w tej sprawie, skoro szkoda, na którą wskazuje powód związana jest z wykonaniem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 12 listopada 2009 r. (por. Agnieszka Rzetecka-Gil, Konientorz do arr.417' Kodeksu cywilnego, teza m'18, System Irgforniaqƒt' Prawnej Lex). Odpowiedzialność deiiktowa Sl‹a.rbu Państwa, oparta na art. 417 k.c., powstaje wówczas, gdy spełnione są łącznie jej trzy ustawowe przesłanki: bezprawność działania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny związek plzyczynowy między bczprawnyni zachowaniem sprawcy a szkodą. Kolejność badania przez sąd ponyższycli przesłanek nie może być dowolna. W pierwszej kolejności konieczne" jest ustalenie działania Ĺzaniechania), z którego, jak twierdzi poszkodowany, wynikłe szł‹oda'oraz dokonanie oceny jego bezprawności, następnie ustalenie czy '.-\"ystąp.iła szkoda i jakiego rodzaju i dopiero po stwieidzeniu, że obie te przesłanki zachodzą, możliwe jest zbadanie istnienia między nimi normalnego związku przyczynowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lipcu 2012 r. H CSK 646,/11, System Informacji Praiuiiej Lex m' 1215614). Ponadto podstawą prawną żądań są przepisy art. 445 § 2 w zw. z art. 445 § 1 k.c. [pozbawienie wolności) i art. 361 § 2 k.c. Powód został pozbawiony wolności, gdyż wbrew przepisom' prawa i, oczywiście, wbrew jego woli został umieszczony w izolacji Więziennej. Powód doznał na skutek bezprawnego zachowania funkcjonariuszy Skarbu Państwa szkody nieinajątkowej i majątkowej. Na tle oceny podstaw prawnych szkody niemajątkowej można także rozważać naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci prawa do wolności osobistej, poszanowania godności i zdrowia (art. 23, 24 § 1 i 448 k.c.}. " _ ` ttps:;')”l0.11.93.22fnC0uri~admin!`c0ntenU$Nz'1510'lÜO0ÜOÜO503_ |_C_00O160_2012_ Uz_2013-03-07___O01l'P... 2014-0?-22 --- STRONA 4 --- I C 15011 2 treéd olzeozenia  Portal Orzeczefi Sadu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 4 z 7 3.I:1jac powyisze na uwadze, w ocanie sqdu, 1.12naé t12el)a, i2 przedstawione przez powoda okolicznoéci falctyczne majqce przemawiaé 2a 112nar1iem 2asadnoéci jego roszczefi. zgiaszanych pozwem zaslugiwaly na podzielenie. Okolicznoéciq be2sporna pozostawako, ii w dniu (...)r. Sad Rejoiiowy w Elblzggu w sprawie o sygn. [...}u31d:.11postanowienie 0 zarzzgdzenill wobec powoda wykoimllia1<ary12c211ej [...)p0zbawienia woliioéci orzaczonej wyroldem tego sadu 2 dnia (...)r. wydanego w sprawie sygn. {...]. W konsekwencji wydania postanowjenia powéd podejmowai préby w przedmiocie doprowadzenia do uohylenia tego orzeczenia, jednakie jego wniosek w te sprawie nie zostal uwzzglqdniony przez sqdu dwoch instancji. W dalszej kolajnoéci obrofica powoda w owczesnym postopowaniu karnym zwrécii sic; do Rzeoznika Praw Obywatelskich 2 \miosl<iem 0 11‘1'i.'€I'WE§I'lCjQ w spawie powoda, (:0 mialo przejawiaé sit; wniosieniem kasacji na jego korzyéfz. W dniu (...)1'. Rzoczhik Praw Obywatelskich wniési kasacjo od prawomocnego p0S'lIa11OWIEl'1iE1 Sqdu Rejonowego w Elblqgu z dnia {...]r. s}'gn.(...] zaskar2ajac_ je w caioéci na 1<or2yé1é powoda. Podkreélone zostalo, ii podstawy do zarzadzenia powodowi wykonania warunkowo zawieszonej kaly pozbawienia wolnoéci nie zliajdowaiy uzasadnienia w unorniowaniu art. 75 § 2 l<.I<. Sod Najwyiszy postanowieniem z dnia [...)r. wstrzymal uqzkonanie prawomocnego wyroku Sqdu Rqionowego w Elblqgu z dnia (...}r., sygn. (...) wobec powoda, zaé postanowieniem 2 dnia (...Jr. uchylono 2as1<a1'2one postanowienie z clnia (...)r. sygn. {...) Sqdu Rejonowego w Elblagu i na podstawie art. 15 § 1 1<.k.w. umorzono postopowanie 11y1<onawcze w przedmiocie zarzqclzenia wyko11ania‘l<ar_v pozbawienia wolnoéci W uzasadnieniu postano1~1enia z dnia 07 kwietnia 2011 1'. Sad Najwyészy poclkreélil, ii kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich byla oczywiécie zasadna i zaslnlgiwaha w caloéci na uwzglodnienie. Wskazane zostalo jednoczeénie, ii w art. 75 § 2 k.l<. ustawodawca enunieratywnie wyliczy} "przeslanki iiprawniajace do fakultatywnego zarzqdzenia txykonania skazanemu kary pozbawieiiia wolnoéci, 22$ podstawa, w oparciu o ktora Said Rejonowy w Elblqgu w postanowieniu 2 dnia 12 iistopada 2012 r. zarzadzii powodowi wykonanie kary pozbawienia wolnoéci nie znajdowala 11225adnienia w powolanym przepisie. Uwzglcgdtlienie przez S20 Rejoncmy w Eiblqgu w sprawie K...) powédztwa adhezyjnego no podstawie art. 415 1<.l:. 1 obciqienie powoda obowiqzkiem 2apEaty na rzecz pokrzywdzonego okreélonej w wy"coku kwoty, w okolicznoéciach biernej postawy powoda W kwestii wykonania tego obowiqzku, nie nioglo byé podstawz; dla uydania poatanowienia 2 dnia 12 listopada 2009 r. w przedmiocie 2a1‘22dze11ia pow0d0w1' wykonania kary pozbawiania walnoéci, éwtrzeénie warunkowo zawieszonai na okres prob)'. ~.\‘ie moie byf; zatem 1\'z}l;pliW0§C‘.i,iZ osadzenie penitencjarne powoda w okresie od clnia jego falctycznego zatrzymania w dniu 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 lnarca 2011 1*. b rlo dziaianiem bez rawnvm, czemu ostatecznie clal wvraz S d Na'w\'2s2\' w ostanowierdu 2 dnia ...]r., ktorvm P .  1‘! J . . P . uch 'l0no zaskarione oatanowienie 2 dnia {...)r. S. do Re'onowe 0 w .E1bl u w s)rawie av [...)i na odstawlo art. 15 § 1 k.k.w. umorzono P "é J 5 Q5 1 . B P postopowanie 03'i<onawt:2e w przedmiocie zarzqdzenia wykoliania kary pozbawienia wolnoéci wobec powoda. Dodaé moéua, 20 pozwany bezpodstawnie twierdzi, 2e powod nie wskazal w posttgpowaniu vvykonawczyxn nowego odrosu dla dorqczofi pisrn sadowych, Llczynil to bowiem w piémie 2 dnia 17 wrzeénia 2009 r. U1. 41 akt (...]). Ko11sol0vencj2 powyiszycil ustalefi, i2 11a skutek bezprawnyoll dziahafi pozwanago doszlo do osadzenia penitencjarnego powoda we \vskazyxvanym okresie, jest koniecznoéci rozwaienia czy ta 01<olicznoér': doprowadzifa do wystapienia po stornie powoda szkody, 2 jeéli tak to czy szkoda to pozostawaia W adelcwatnyin zwiazku przyczy110wo — s1<ut1<o1vyna z bezprawnynl dzialaniem pozwanego. W ocenie aadu material dowodouy zgromaclzony w sprawie pozwalai na Lldzielenie pozg."tyw11ej odpowiedzi na obydvxde kwestii wskazywane W zdaniu poprzedzajzicym. W pieiwszej kolejnoéci powéd don1aga1sio zadoééuczynienia za kzzywdo spowodowana jego bezprawnym osadzeniem penitenI:jarnyn1 w okresie od dnia 04 czorwca 2010 1". do dnia 07 marca 2011 r., w konsekwencji czego éloszlo do rozstroju jego zdrowia psychicznego oraz 2aburzefi adaptacyjnycla 1 swoistego uwcofania 2 relacji spoleczn}'ch po opuszczeniu zaklaclu karnego. Priorytetowe znacznie dla rozstrzygniqcia tej kwostii sad przypisal wnioskom wynikajacym 2 opinii bieglej 2 zakresu psychiatrii w osobie G. W. oraz zoznaniom przesluchanyclz w sprawle éw1'_adk0\v. Z wtiioskow wysnutych przez biegla 111/11i1<lo wprost, i2 powéd nie jest osoba chore; psychicznie ani u'po§1eclzona_ 11111}"$1011'0, natomiast 1vystapuja u niego zaburzenia lokowo — depresyjhe o poclioiu nerwicowym. W ocenie bieglej bezprawne osaclzenie powoda w izolacji penitencja.r11ej byio dla niego sytuacja obiektywnie tmdna powodujaca wystqpowanie zaburzefi dcpresyj no — lekowych. Jednoczeénie biegia podlcrealila, ii powod rownierlzw okresie wczeéniejszym — tj. przed osadzeniem w waronkach izolacji — przejawial tendencje do analogicznego sposobu reagowania na trudne sytuacje iyciowe i wtedy rowniei korzystal 2 pomocy psychiatrycznej. Wywiodla bieg}a, i2 powod 1111.1 probleiny 2 radzeniem sobie 2 trudnymi sytuacjami stresowymi, a z pewnoéciq osadzenie powoda w za1<1adzie1<arny1n byio dia niego trau.matycz11yn1 przeiyciem, z uwagi na fakt, ii powod nigdy wczeéniej w takich warunltach nio przebywal i nie 2nal waninkéw wiazienuych  co jednoczeéliiemoglo byé potogowane poozuciem l‘1i€Sp1‘a\\'ifld1iW0§Ci_ i wszechoganaiajqcej krzywdy powogiowanej brakiem podstaw do podjacia przeciwko niernu ta1<1'c11 dzialanfi. Ocenila biegla, i2 sama okolicznoéé, 2e bezpoérednio po opuszczeniu zaldadu 1<am_ego powod w_\,'111agal leczenia p$_\,'0i11£itI'§’CZ1'1Gg0, wskazuje 12 jego stan psychiczny uleg} pogorszeniu w warunkach wioziennych, a trwaly uszczo1'bel< na zdrowiu tym spowodowany wynosil 5%. Biegia _pod1<reéla'la, 2e powoda cechuje osobowoéé11eu1'otyc2na, co sprau12,022 nadmiernie reaguje no sytuacje trudne ficiowo, a nawet typowe, objawia sia wowczas 11 niego lqk, p0budze11ie, obniéenie nastroju Z kolei caioéciouy obraz 01:0]ic211oéci zwiazanych 2 wplpvein osadzenia penitencjarnego no zdrowie psyclliczne powoda wynilial 2 zeznafi przeshichanych wtolu1_p0stap0wa11ia éwiadkéw, Ictérzy w tym ok1'esie'przeb3wali z nim bezpoérednio w jednej celi. 1ps:H10.11.93.22fr|courtadrninlcontent!$NI'15‘l0100UOGOU503_ l_C__00O160_2012___ UZ_20130307_001:‘P... 20140722 I C 1510112 treść oizeozenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z 7 M:-1_jąc powyższe na uwadze, w ocenie sądu, uznać trzeba, iż przedstawione przez powoda okoliczności faktyczne mające przemawiać za iiznaniem zasadności jego roszczeń zgřaszanych pozwem zasługiwaly na podzielenie. Okolicznością bezsporną pozostawało, iż w dniu (...)r. Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie o sygn. [...}u31dał postanowienie o zarzadzeniu wobec powoda wykonania kary łącznej [...)pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tego sadu z dnia (...)r. wydanego w sprawie sygn. {...]. W konsekwencji wydania postanowienia powód podejmował próby w przedmiocie doprowadzenia do uchylenia tego orzeczenia, _jednakże jego wniosek w te sprawie nie został uwzględniony przez sądu dwóch instancji. W dalszej kolej ności obrońca powoda w ówczesnym postępowaniu karnym zwrócił się cio Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem 0 interwencję w spawie powoda, co mialo przejawiać się wnicsieniem kasacji na jego korzyść. W dniu (...)i'. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia (...)r. s}"gn.(...] zaskarźając je w całości na korzyść: powoda. Podkreślone zostało, iż podstawy do zarządzenia powodowi wykollania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności nie znajdowały uzasadnienia w unormowaniu art. 75 Š; 2 l<.l‹. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia [...)r. wstrzymał uşzkonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia Ľ...}r., sygn. (...J wobec powoda, zaś postanowieniem z dnia (...Jr. uchylono zaskarżone postanowienie z dnia (...)r. sygn. {...) Sądu Rejonowego w Elblągu i na podstawie art. 15 § 1 1<.l‹.w. umorzono postępowanie wyitonaufcze w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności W uzasadnieniu postaiiowienia z dnia o7 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy pocikreślił, iż kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich byla oczywiście zasadna i zaslugiwała w całości na uwzględnienie. Wskazane zostalo jednocześnie, iż w art. 75 § 2 k.k. ustawodawca cnumeratywnie wyliczyi przesłanki uprawniające do fakultatywnego zarządzenia uykonania skazanemu kary pozbawienia wolności, zaś podstawa, w oparciu o którą Sąd Rejonowy w Elblągu w postanowieniu z dnia 12 listopada 2012 r. zarządził powoclowi wykonanie kary pozbawienia wolności nie znajdowała uzasadnienia w powołanym przepisie. Uwzgiędnienie przez Sąd Rejonowy w Elblągu W sprawie (_...) powództwa adhezyjnego na podstawie art. 415 l‹.i;. i obciążenie powoda obowiązkiem zapłaty na rzecz pokrzywdzonego określonej w wy-"roku kwoty, w okolicznościach biernej postawy powoda w kwestii wykonania tego obowiązku, nie mogło być podstawą dla uydania postanowienia z dnia 12 listopada 2009 r. w przedmiocie zarządzenia powodowi wykonania kary pozbawiania wainości, ówcześnie warunkowo zawleszonej na okres próby. Nie może być zatem watpliwosci, iż osadzanie penitencjarne powoda w okresie od dnia jego faktycznego zatrzymania w dniu 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 r. b 'lo działaniem bez rawnvm, czemu ostatecznie dal wyraz S d Na`w\'zsz\-' w ostanowieniu z dnia ...]r., którym P . - 2! J _ . P _ uch -'łono zaskarżone ostanowienie z dnia (...)r. St du Re`onowe o w Elbl- u w s)rawie sv Ĺ..,)i na odstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzono P 'å J 5 řłš 1 . å P postępowanie uj-'konawcze w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec powoda. Dodać można, ze pozwany bezpodstawnie twierdzi, że powód nie wskazał w postępowaniu wykonawczym nowego adresu dla doręczeń pism sądowych, uczynil to bowiern w piśmie z dnia 17 września 2009 r. Ĺk. 41 akt (...]). Konseimfencją powyższych ustaleń, iz na skutek bezprawnycłi działań pozwanego doszło do osadzenia penitencjarnego powoda we wskazywanyrn okresie, jest konieczności rozwazenia czy ta okoliczność doprowadziła do wystąpienia po stornie powoda szkody, a jeśli tak to czy szkoda ta pozostawała w adekwatnyin związku przyczynowo - skutkowynm z bezprawnym działaniem pozwanego. W ocenie sądu materiał dowodouy zgromadzony w sprawie pozwalał na udzielenie poz).-ftjfwiiej odpowiedzi na obydude kwestii wskazywane w zdaniu poprzedzającym. W pierwszej kolejności powód domagał sie zadośćuczynienia za krzywdę spowodowana jego bezprawnym osadzcniem penitencjarnym w okresie od dnia 04 czerwca 2010 r. do dnia o'7 marca aori r., w konsekwencji czego doszło do rozstrojn jego zdrowia psychicznego oraz zaburzeń adaptacyjnych i swoistego wycofania z relacji społecznych po opuszczeniu zakładu karnego. Priorytetowe znacznie dla rozstrzygnięcia tej kwestii sąd przypisał wnioskom wynikającym z opinii bieglej z zakresu psychiatrii w osobie G. W. oraz zcznaniorn przesłuchanycli w sprawie świadków. Z wniosków wysnutych przez biegła uý,'nil‹ło wprost, iż powód nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzona_ umysłowo, natomiast występują u niego zaburzenia lękowa - depresyjne o podłożu nerwicowym. W ocenie biegłej bezprawne osadzanie powodzi w izolacji penitencjarnej bylo dla niego sytuacją obiektywnie trudna powociujacą występowanie zaburzeń dcpresjj no - iękowych. Jednocześnie biegła podlcreślila, iż powód równierliw okresie wcześniejszym - tj. przed osadzcniem w warunkach izolacji - przejawiał tendencje do analogicznego sposobu reagowania na trudne sytuacje życiowe i wtedy również korzystał z pomocy psychiatrycznej. Wywiodła biegła, iż powód nia problemy z radzeniein sobie z trudnymi sytuacjami stresowynii, a z pewnością osadzanie powoda w zakładzie karnym było dla niego tratunatycznym przeźyciem, z uwagi na fakt, iż powód nigdy wcześniej w takich warunkach nie przebywał i nie znał warunków więziennych - co jednocześniemoglo być potęgowane poczuciem niespra\«\iedliwości_ i wszechoganiiającej krzywdy powodowanej brakiem podstaw do podjęcia przeciwko niemu takich działań. Oceniła biegła, iż sama okoliczność, że bezpośrednio po opuszczeniu zakładu karnego powód w_\,-'magal leczenia ps_\,-'Čl1iat1'yczr1ego, wskazuje iż jego stan psychiczny uiegł pogorszeniu w warunkach więzíennych, a trwały uszczerbek na zdrowiu tym spowodowany wynosił 5%. Biegła podkreśłaia, że powoda cechuje osobowość neurotyczna, co sprawia, Aże nadmiernie reaguje na sytuacje trudne Ęciowo, a nawet typowe, objawia się wowczas u niego lęk, pobudzenie, obniżenie nastroju Z kolei całościowy obraz okoliczności zwiazanych z wpłjnifem osadzenia penitencjarnego na zdrowie psychiczne powoda wynikał z zeznań przesłuchanych w toku _postępowania świadków, którzy w tym okresieprzebjwali z nim bezpośrednio w jednej celi. ips:f„"1Ü.11.93.22h'|C0urt-adrnínfconteni/$N}'1510100Ü000Ü503_ l_C__00O160_2Ü'l2___ UZ_2U13-U3-07_0Ü1;'P... 2014-07-22 --- STRONA 5 --- R. K. 2021121, i2 powod po przybyciu do zaldadu lcarnego znajdowal sin; w,.cl0lku” psychiczliylh, przejawial objaxw deprosji, nie mog1 pojac, jak to P1102110'e, 2e znalazl sio w warunliach izolaoji penitencjarnej. Jednoczeénie powéd. cierpial r12 bezaennoéé, bf."3 ciqgle pr2;.’gn(;'biony, 2amartwial sio 0 Ios chorej lnalionlii, c2u1 bezradnoéé, i2 nie moie jej pomoc w okresie kiedy {ego najhardziej potrzebuje. Ci12iI‘%1i€t6l'§’ZUj2p.'! zachowalfie powoda éwiadek Z. U. zeznal, i2 powod by] ciqgle smutny, nerwowy, niaiomowny, podkreélal oko1ic211oér’:, ii bezprawnie zostal osadzony W WE:l1"l.ll]1(&C1'1 izolaoji pel1itencjarnej. .A.:1alogio211y oharakter inialy zeznania éwiadka J. 1..., podloeélajegce, i2 powod 2 nikini nie utr2yn1y\»\'al koiltziktow, byl ,,wiec211.ie zalamany”, ma1'twilsi1=; 0 schorowana malionka. =.\"a podstawie zoznafi éwiadka K. S. ustalono, ii powéd po osadzeniu wzaktadzie ,,p0dupad} psychicznie", a éwiadek ts; okolicznoéé — 2 uwagi rm znajomoéé z powodem réwniei W warunkach wolnoéciowych — 11y1»'odzi1 z konfrontaoii ze stanem'wczeé11iejszy111, kied}' to powod ,,by} zupelnie innym c2iowietdenf’. Powod w warunkach V\f1Q2»iL=:l"l1'!}‘Ch zaIa.mal sig, n1ia1 kon.flikty z I1ieI<té15'n1i osadzonymi, ktorzy mu dokuczali, a jednoczeénie ciqgle wspominal n1al2o11ce i 'Zé1I‘l‘l8I'EwiI3i sit; o jej stan zdrowEa. P1'2esl'uc‘na112 w charalrterze éwiadka H. K. — znajoma powoda  odwiedzajqca go w zakladzie 1<a.1*ny1n podczas osadzenia zeznala, ii kondycja psyohiczna powoda byla 21a, czosto nie rnogl powstrzyniaé sis; 0d placzu, by} strasznie roztrzosiony, zdene1wowany, bardzo przeiywal osadzenie. Roxmiei temu éwiadkowi powod zwierza} sig, i2 najbardziej ,,b01i go” fakt, fie bezpravmie zarzqdzono mu obondazek odb}'oial<a1'y pozbauienia wolnoéci, kiedy nie zachodzily ku 'te1nu iadne przeslanki. Jednoczeénie éwiadek podkreélila, I2 dostrzega roinica w zaohowaniach powoda przed osadzeniem oraz po wyjéciu 2 zaldadu karnego — powod stracil radoéé 2)cia, stal sit; zamkniqtyln w sobie c2lo\\'iel<iem, wyalieliowanyni, bardziej l<onfli]cto\vym. Z kolei sam powéd opisujqo okres osadzenia penitencjarnego u2_vv\'a1takicI1 sléwjak ,,horror”, ,,trauma" — co jednoznacznie éwiadczy o znacznym stopniu negatywnyoh przeéyé jakioh d0é\.fl'adc2y} w tym okresie. . M2120 1121 uwadze powjriszo, w ocenie sadu, uznaé naleialo, i2 podawane przez powoda o1<o'li.cznoéci zwiqzane 2 lo‘zyx\'dq jakiej dozna1 w zwiqzku 2 bezpraxvnyln odbywanioln kary pozbawionia wolnoéci w okresie ocl dnia 04 czerwoa 2010 1'. do dnia 07 marca 2011 r. doprowadzily do powstania szkody w postaci krzywdy przejawiajqcej sic; m.in. 1'ozst1‘ojem jego zdrowia psychicznego. Zakres zmian w zakresie zdrowia psychicznego powoda biegla z zakresu psychiatrii ocenila jako 5 % — owy trwaly uszozerbek na zdrowiu. Sad podziela zasadnoaé konstatacji, £2 dla osoby, ktora nigdy wczes';11iej nio przebywala w warunkach osadzenia panitenojarnego okres przeszlo dziewiooiu miesiacy pozostawania W izolooji WiQZiC11Il8_'] moie 11ywo}aé traumo — 2w1as2c2a w okoiicznoéciaoh kiedy W istocie nie bylo lisprawiedliwionych podstaw dla takiego stanu rzeozy i osadzony od samego poczzitku mial tego évwiadomodé. Biogla ws'l<a2§.*wa1a 112 ogolne trudnoéci powoda \'\'1G‘\'I3S11‘iil‘€3dZ€11iEi sobio ze stresem w slmmplikowanych sy"tuar:jzloll 23'oio\~§/ch \1"_~*st1=;pujz1cyoh w warunkach wolnoécioxxych, 2 zatem nie ulega watpliwoéci, poziom togo stresu u powoda "p0 osadzeniu w Zak1adzie karnyin celem odbycia kaiy pozbawiania wolnoéci ulegi znacznexnu zwiakszeniu. Okolicznoéoi zwigzane z pob;"tom powoda w zaldadzie karny111 zostaiy w sposéb caloéciowy opisane przez wskazanych wyiej éwiadkow. Sad nie znajduje podstaw, aby treéé tych zeznafi deprecjonowaé czy tei odmowié im wiarygodnoéci — éwiadkowie ci w sposob logiczny i spojny opisali jakie zacllowania przejawial powod podczas wspolnego zajmowania celi mieszkalriej, jaki wplyw na jogo iycie miala. éwiadonioéé bezprawnogo odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Nie tracqc 2 pola widzenia okolioznoéci podkmélanej przez biegiq, 12 zdolnoéoi powoda w radzeniu sobie ze stresujacymi sytuaoja1ni Zyciowyrni sq znacznie 0gfZi11i<.12OI1E3, a ich l<11_111o1aoja skutkuje stanami lokowymi i d1’3p1.‘ES}jI1y]'I1i — jako wiarygodne 1121023’ poczytaé zeznania éwiadkow co do 117,'a1i<:no1\=a11ia powoda w celi, jego zlego samopoozucia, wystopujaoej bezsennoéci, sta110w}£g'l<owych, piaczliwoéci, itp. Nie moie budzié wqtpliwoéci, 12 osadzenie c?.lo\~1oka w zaldadzie I<ar11yn1 sflg rzeczy powoduje o]0‘eé1o11e negatywne iniplikacje dla jego zdrowia psychicznego, ohofzby przez to, 2e nastegpuje koniecznoéiz calkowitej zrniany zachowafl jalde stanowiz1 normo w war11nkach wolnoéciowych. W znaczqcyrn stopniu uiegajq redukcji udozi rodzirme, towarzysliie, itp., nastapuje koniecznoéé adaptacjl do ,,nowa;' rzeczywisto§ci”. W ocenie sadu warunki te wydaja siq tym bardziej uciailiwe, w pr.'z'y"pad1o1 przeéwiadczenia osadzoncago 0 nieslusznoéci przebywania w takim miejscu. Powod w toku postapowania vvyrainie podlqeélal, ii czuje sio ,,po1<rzy\~.=dzony sarnyin osadzeniem”  a wioo 0d samego poczatku musial godzié sio 2 sytuacjq clla niego traurnatycznq, wiodzac, ii w istocie nie ma ku temu iadnych podstaw prawnych. Oaadzenie powoda ,,zbieg'lo sie”1'0wnie2 w czasie kiedy jego malionka miaia ‘klopoty zo zdio‘wiem, a zatem ws2eohogar11i1=.j ace nielnoc udzielenia jej pomocy rowniei 11112113 11egatyw11y wplyw na stall zdrowia ps)'chiczneg0 powoda. R£3fiSLlH1l.]jEI.C, bezprau11y pobyt powoda w izolaoji penitoncjarnej w olcresie od dnia 4 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 r. skutkowal rozstrojem jego zdrowia psyohicznego, zmianami W zachowaniu przejawianym po opuszczeniu zaldadu karnego, 1122111020112 nerwowoécia, alienaoja od innych oséb, 2 ktorymi w okresie wczeéniejszym lubi} spodzaé czas, wzmoionq draéliwoéciq, poczuciem niosprawiedliwoéci. W ocenie sqdu okolicznoaci powyisze nie dawaljsjednak podstawy dla uwzglodnienia w catoéci iadania powoda 11'y"wod2o11ego w przedmiocie zadoéiuc2y11ienia. Powéd 2 tego ‘L3‘tuhl domagzfi sio zasadzenia kwoty 150.000 21. Material dowodow;' zgromadzony w tolcu postgpowania nie nastrocza wqtpliw0:§ci, ii pobyt powoda w olcreaie od dnia 04 czerwoa 2010 1*. do dnia 07 marca 2011 1‘. w waru11l<aol1 izolacji peniteilojamej doprowadzii do rozstroju jogo zdrowia psyclzicznego. Okolioznoéci te zostzfly I C 100112 treéo orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apelaoyjnego w Gdahsku Strona 5 2 ? ttps:H10.11.93.22!ncourtadmin.Icontentl$NI'1510100U0O00503_ I_C____000160_2012_“ UZ_20130307__001I'P... 2014O722 R. K. zeznal, iż powód po przybyciu do zakładu karnego znajdował się w„dołku” psychicznym, przejawiał objawy depresji, nie mogl pojąc, jak to możliwe, ze znalazł się w warunkach izolacji penitencjarnej. Jednocześnie powód. cierpiał na bezsenność, był ciągle przygnębiony, 2-amartwial się o los chorej inałżonlii, czul bezraduość, iż nie może jej pomóc w okresie kiedy tego najbardziej potrzebuje. Charakteiyzując zachowanie powoda świadek Z. U. zeznal, iż powód byl ciągle smutny, nerwowy, nialomówny, podkreślał okoliczność, iż bezprawnie zostal osadzony' w warunkach izolacji peuitencjarnej. Arialogicziiy charakter mialy zeznania świadka J. L., podkreślające, iż powód z nikim nie utrzymywał lœiilaktów, byl „wiecznie zalaniany”, martwil się o schorowaną małżonke. Na podstawie zeznań świadka K. S. ustalono, iż powód po osadzeniu wzakladzie „podupadl psychicznie”, a świadek tę okoliczność ~ z uwagi na znajomość z powodem również w warunkach wolnościowych - \\-ywodził z konfrontacji ze stanem wcześniejszym, kiedy to powód „byl zupełnie innym czlowiekiem”. Powód w warunkach więziennycli zalamal się, miał konflilcty z niektórymi osadzonymí, którzy mu dolcuczali, a jednocześnie ciągłe wspominał małżonce i zaniartwiai się o jej stan zdrowia. P1'zesł'ucl1ana w charakterze świadka H. K. - znajoma powoda - odwiedzająca go w zakładzie ka.1'ny1n podczas osadzenia zeznala, iż kondycja psychiczna powoda była zła, często nie mógł powstrzymać się od płaczu, był strasznie roztrzęsiony, zdenerwowany, bardzo przeżywał osadzenie. Rómiież temu świadkowi powód zwícrzal się, iż najbardziej „boli go” fakt, że bezpravmie zarządzono mu obowiązek odbycia kary pozbawienia wolności, kiedy nie zachodzily ku temu 'żadne przesłanki. Jednocześnie świadel‹ podkreśłiła, iż dostrzega różnicę w zacliowaniach powoda przed osadzeniem oraz po wyjściu z zakładu karnego - powód stracił radość życia, stal się zamkniętyin w sobie czlowiekiem, wyalienowanym, bardziej l<oni`li]cto\-wym. Z kolei sam powód opisując okres osadzenia penitencjarnego używał takich słówjak „horror”, ,,traurr1a” - co jednoznacznie świadczy o znacznym stopniu negatywnych przeżyć jakich doś\,fl`adczyl w tym okresie. _ Mając na uwadze powyższe, w ocenie sądu, uznać należało, iż podawane przez powoda okoliczności związane z krzywdą jakiej doznał w związku z bezprawnyin odbywaniem "kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 r. doprowadziły do powstania szkody w postaci krzywdy przejawiającej się n1.in. rozstrojem jego zdrowia psychicznego. Zakres zmian w zakresie zdrowia psychicznego powoda biegła z zakresu psychiatrii oceniła jako 5 % - owy trwały uszczerbek na zdrowiu. Sąd podziela zasadność konstatacjí, iż dla osoby, która nigdy wcześniej nie przebywała w warunkach osaclzeuia penitencjarnego okres przeszło dziewięciu miesięcy pozostawania w izolacji więziennej może wywołać traumę - zwłaszcza w okolicz-nościach kiedy W istocie nie bylo usprawiedliv.-'ioriych podstaw dla takiego stanu rzeczy i osadzony od samego początku miał tego świadomość. Biegła wskazywala na ogólne trudności powoda w kwestii radzenia sobie ze stresem w skomplikowanych sytuacjach życiowych występujących w warunkach wolnościotx-ych, a zatem nie ulega wątpliwości, poziom tego stresu u powoda po osadzcniu w zakładzie karnyin celem odbycia kary pozbawienia wolności uległ znaczneinu zwiększeniu. Okoliczności związane z pobytem powoda w zakładzie karnym zostały w sposób całościowy opisane przez wskazanych wyżej świadków. Sąd nie znajduje podstaw, aby treść tych zeznań deprecjonować czy też odmówić im wiarygodności - świadkowie ci w sposób logiczny 'Í spójny opisali jakie zachowania przejawial powód podczas wspólnego zajmowania celi mieszkalnej, jaki wpływ na jego życie miała świadomość bezprawnego odbywania kary pozbawienia wolności. Nie tracąc z pola widzenia okoliczności podkreślanej przez biegła, iz zdolności powoda w radzeniu sobie ze stresującymi sytuacjaini życiowyrni są znacznie ograniczone, a ich kuinulacja skutkuje stanami lękowymi i depifesyjnyini - jako wiarygodne należy poczytać zeznania świadków co do Yxýyfalienowania powoda W celi, jego zlego samopoczucia, występującej bezsenności, stanów lękowych, placzliwości, itp. Nie może budzić wątpliwości, iż osadzenie czlowieka w zakładzie karnym siłą rzeczy' powoduje określone negatywne implikacje dla jego zdrowia psychicznego, choćby przez to, że nastepuje konieczność całkowitej zmiany zachowań jakie stanowią normę w warunkach wolnościowych. W znaczącym stopniu ulegają redukcji udezi rodzinne, towarzyskie, itp., następuje konieczność adaptacji do „nowej ."zecz;;wi8rości". W ocenie sądu warunki te wydają się tym bardziej uciążliwe, w przypadlui przeświadczenla osadzonego o niesluszności przebywania w takim miejscu. Powód W toku postepowania wyraźnie podkreślał, iż czuje się ,,pol<rzywdzony sainyin osaclzeniem” - a więc od samego początku musial godzić się z sytuacją dla niego traurnatyczną, wiedząc, iż w istocie nie ma ku temu żadnych podstaw prawnych. Osadzenie powoda ,,:'.bieglo się”1'ównież w czasie kiedy jego małżonka miala klopoty ze zdrowiem, a zatem wszechogarniająca niemoc. udzielenia jej pomocy również miala negatywny wplyw na stan zdrowia psychicznego powoda. Reasumując, bezprau-ny pobyt powodzi w izolacji penitencjarnej w okresie od dnia 4 czerwca 2010 r. do dnia Oz marca 2011 r. skutkowal rozstrojern jego zdrowia psychicznego, zmianami w zachowaniu przejawianym po opuszczeniu zakładu karnego, wzmożoną nerwowością, ałienacją od innych osób, z którymi w okresie wcześniejszym lubił spędzać czas, wzrnoźoną drażliwością, poczuciem niesprawiedlíwości. W ocenie sądu okoliczności powyższe nie dawalyjednak podstawy dla uwzględnienia w całości żądania powoda wy-"wodzoiicgo w przedmiocie zadośćuczynienia. Powód z tego 'tytulu domagał się zasądzenia kwoty 150.000 zł. Material dowodowy zgromadzony w toku postępowania nie nastręcza wątpliwości, iż pobyt powoda w okresie od dnia 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 2011 r. w warunkach izolacji peniteiicjarnej doprowadził do rozstroju jego zdrowia psychicznego. Okoliczności te zostaly l C 'IĘOHÊ treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 5 z 7 ttps:U1Ü.'l1.93.22;'ncourt-adminlcontent/$N,"1510i0OÜ0O0O5[}3_ |_C____0O0160_2{J12_“ UZ_2U13-03-Ü7__001›'P... 2014-O7-22 --- STRONA 6 --- $_z'czeg0lowo opisane powyiej, stqd nie 2achodzi w tym miejscu potrzeba ich pox\'t0rnej analizy. Niemnie_i jednak nie moina obstrahowaé illpelnie ed okolicznoéci, ii problemy ze zdrowiem psychicznyrn powoda mialy takie rniejsce przed okraseln osadzenia go w wamnkacll wirgziennych. Wynika to z zeznaxi éwiadlca W. R fnprzeci osadzeniem 211021‘ korzystal z pomocy psychiaihy, z uwagi :10 émieré sync: w 2000 r.” — k. 111), 2 takize 2 opinii bieglej z zakresu psychiatrii G. W.. Wslaazala biegla, ii powéd w 2001 1'. cierpia} na depyesjg, co mialo zwiqzelc ze émierciq Syna 2 pierwszego lnaliefistwa, leczyl sin; wéwczas psychiatrycznie. Ponownie z porad. psychiatry korzystal w okresie od roku 2005 do roku 2007, gdyé odczuwal 101:, zaburzenia nastroju, file sypial — 1ecz§'1 sis; wéwczas z powodu zaburzeri depresgjnych. Jak podkreélila biegla, powéd jeszcze przed osadzeniem penitencjarnym, ,,wyk0zyzuo¢'ju2': wczeéniej w swoim r'.yc1'uzaburzem'o dcpr'esyjr1o — Zgkowe, jako przejow reagowonia no rrudne syruczcje éyciowe 1' leczyf sir3 wowczas_psychiat1ycznie", powod nie radzi} sobie z nadmiarem stresu i w takich warunkach wynmgai podjocia specjalistycznego Ieczenia (10129). Majgc na uwadze povvyésze okolicznoécri nie lnoina bylo zatem uznaé, ii rozstréj zdrowia powoda oraz wystagpienie u niego zaburzefi depresyjno  le1<0\vych powstaly jako bezpoérednia realmja na osadzenie w izolacji wiqziennej w okresie od dnia 04 czerwca 2010 1'. do dnia 07 marca 20.11 .r. Nie ulega wqtpiiwoéci, ii pobyt powoda we wskazanym okresie \~\' izolacji peni'te11qia1'nq mial znaczgcy, negatjwmy wp1yw 11a nawrét u niego zaburzefi depresyjlaych, o czym siwiadczyé moie choéby fakt, ii w dniu 17 czerwca 2011 r., a wiqc w nieodleglej perspe1<t§/wie czasowej po opuszczeniu zakviadu karnego, podjq} powéd leczenie psychiaf_ryczne(1<.128 verte). Niemniej jednak pobyt powoda w takiej placéwce nie stanouil pierwotnej przyczyny powstania schorzefi natury psychiatrycznej, a jedynie doprowadzfl do znaczqcej eskalacji wmptoméw wczeéniej wystqpujzgoy'cl1 u powoda. Z tych wzglodéw, W ocenie sqdu, roszczenie 0 zasqdzenie mdoééuczynienia za krzywdo bylo zasadne do kwoty 60.000 21. Zdaniem sqdu zebrany w sprawie material dowodowy uzasadnia} iqdanie powoda w kw:zstii dochodzonego odszkodowania Z tytulu utraconego zarobku. D01<onu_i2gc me1'_vtorycznej oceny zasadnoéci tego roszczenia sqd priorytetowe znacznie przypisal zeznaniom éwiadka F. L. — pracodau1::y zatrudnia_iqceg0 powoda do dniajego zatrzymania, z ktérym powéd nawiqzal stosunek pracy réwniei po wyjéciu 2 izolacji penitencjarllej. §wiad01< potwierdzi} okolioznoéci, ii: powod zajnwwal stanowisko zarzqdcy w jego gospodarstwie rolnym, w okresie caiego 2010 r. éwiadka iqczyla 2 powodem umowa 0 dzielo, za \vjmagrodzeniem naleinyni powodbwi w wysokoéci 2.500 21 miesigcznie. Jednoczoén'ie 2. zeznafi ‘tego éwiadka wy11i1<aio, ii cenii powoda za jego profesjonale podejécie do \vykonywanych obowizgzkéw, powéd dal sig ,,poznaé z dobrej strony” w trakcie realizacji umouy 0 dzieio, a w konsekwencji éufiadek miaI zamiar zawrzeé z powodem 0:1 poczqtku roku 2011 r. LIIHOWQ o praoo 22 wynagrodzeniem okolo 4.000 ~ 4.500 21 brutto w skali miesiqca. Z uwagi na za'tr2.y|T1ani6 powoda w czerwcu 2010 r. éwiadek zmuszony by} zatrudnié na jego miejsce innq osob¢, z ktérq zawar} umowE; 0 prace; na warunkach wynagrodzenia podanych w zdaniu poprzedzajzgcym. W ocenie aeldu zeznania F. L. byly w1“2r*ygod11e i mogly stanmx‘it’: podstawg dla czyniellia wy1ioze1’1 w kwestii uysokoéci w"y11a,grodzenia, jakie pov»"éd uzyskiwa1 oraz jakie rnégfby uzyskaé, gdyby nic zostal bezprawnie zatrzymany i osadzcany W 2akEadzie 1<arny111. O zainteresowaniu :5“"iadlia \~'ykon}w\'anie1n o'bo\~.'iqzk0w praco\miczych 11a jego gospodarstwie wlaénie przez p0\voda éwiadczy okolicznoéé, is": podejmowai" on préby umoiliwiania powodowi vq*l<onywania kary pozbawiania wolnoéci w ramach systenlu polotwartego, piszqo do admi11istrac_ii Aresztu Sledczego \\' E. proébo w tej sprawie. Jednoczeénie po zako1'1czeniL1p1'zez powoda ohesu odhywania kary pozbawiania wolnoéci éw1'adei< zawarl z nim umowq o pracq, mimo ii jego wynagrodzenie, przy takim samym zakresie obowizgzkow, uleglo 1rec1u1<cji do kwoty 2.000  2.500 zI miesiqcznie. ' Biorqc pod uwagg okolicznoéé, ii: powéd by} przez F. L. wysoko cenionym prac0w11i‘l<ien1, sumiennie 1\'yk0nujz1c}'m nedoione obowigzki, uznaf: naleizy, ii umowa 0 dzielo obejmujqca okres czerwiec — grudziefi 2010 1'. zostalaby w pelni zrez\lizowa11a, a powéd uzyskalby \~ynagr0dzenie w wysokoéoi lqcznqi 17.500 z} brutto. Doklarowany przez F. L. zamiar zawarcia z powodern od styozrfia 2011 r. Lunowy 0 pracr._: oraz fakt wypkacania pracownikowi zatrudnionemu 11a miejsce powoda 1~.3'nagr0dzer1ia w kwocie brutto 4.000 — 4.500 2}, uzasadnia twEe1"dzer1ie powoda, ii W olcresie pierwszych trzech xniesiqcy roku 2011 1". méglby liczyé na wynagrodzenie w1<w0cie}:1cznej rzqdu 10.500 zl brutto. Roszczenie powoda, o ktéryrn mowa wxyiej zasiugiwalo na podzielenie, jednak nie w caloéci. Parnigtaé naleiy, ie zaréwno wgnagroclzenie z umoug' o dzielo, jaki z umosq' o prace okreélono w pozwie w wysoko§ci brutto, a zatem naloialo je pomniejszyé o stosowne daniny publiczne obciaiajqce te éwiadczenia. W przypadku uméw 0 dzielo begdzie to zaliczka na podatek dochodowy, a jeieli chodzi 0 umowy 0 praco wchodzi w rachubo takize zaliczka na éudadczenia spoleczne i zdrowotne. K01zystajqc z ogélnie dostqpnego w Internecie programu pod nazwq ,,Kalkulator p}ac” moina bylo ustalié, fie w przypacllcu umowy o dzieh) powod utracil dochéd netto w wysokoéci 14.980 21, a w przypadku umowy o prace; utracony dochod to kwota 7.516,02 zi za pierwsze nzy miesiqce 2011 1". Suma tych kwot claje 22.49602 zl. ‘ O odsetkach ustawowych orzeozono na podstauie art. 481 § 1 k.c. i 455 k.c., I1‘1fij21C no uwadze date; clorrgczenia pozwanemu odpisu pozwu. Zqdanie powoda o zasqdzenie odsetek jui od dnia prawomocnoéci postanowienia Szgdu Rejonowego W Elblqgu z dnia 12 listopada 2009 1:, a wigc od daty wydania postanowienia przez sqd II instanoji bylo sp1"zec.ziie z art. 455 kc. Na podstawie art. 100 zd. 1 k. p.o. 0r2.ecz0110 jak w punkcie 3 \\3'1"01<u,‘bowiem strony wzajelnnie ulegly w okolo 50 % w zakresie swoich iqdafi. I C 100112 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apefacyjnego w Gdafisku Strona 6 2 7 tps:f!10.11.93.22incourtadmin:’contenb'$NK151010000000503_L__C_000160_2012_ UZ_20130307 0011'P... 20140722 szczegółowo opisane powyżej, stąd nie zachodzi w tyin miejscu potrzeba ich powtórnej analizy. Nieinniej jednak nie można abstrałiować žtlpelnie od okoliczności, iż problemy ze zdrowiem psychicznym powoda mialy także miejsce przed okresem osadzenia go w warunkacli więziennych. Wynika to z zeznań świadka W. R- Gprzeci osodzeníem mąż korzystał z pomocy psycltíaíry, z uwagi na śmierć synu w 2000 r.” - 2:. 111), a także z opinii biegłej z zakresu psychiatrii G. W.. Wskazala biegła, iż powód w 2001 1: cierpiał na depresję, co miało związek ze śmiercią syna z pierwszego małżeństwa, leczył się wówczas psychíatrycznie. Ponownie z porad. psychiatry korzystał w okresie od roku 2005 do roku 2007, gdyz odczuwal lęk, zaburzenia nastroju, źle sypiał - leczył się wówczas z powodu zaburzeń depresjjnych. Jak poclkreśliła biegła, powód jeszcze przed osadzeniem penitencjarnym, „tuykozyzuołjuż wcześniej w swoim życiu zaburzenia depresyjne - ¿ęko1ue,jok‹› przejaw rcogou,'orn'o no trudne sytuacje życiowe 1' leczył się wówczas psychz'at1'yczm'e”, powód nie radził sobie z nadmiarem stresu í w takich warunkach wymagał podjęcia specjalistycznego leczenia (»'c.129). Mając na uwadze powyższe okoliczności nie można było zatem uznać, iż rozstrój zdrowia powodzi oraz wystąpienie u niego zaburzeń depresyjne - leltowych powstały jako bezpośrednia reakcja na osadzanie w izolacji Więziennej W okresie od dnia 04 czerwca 2010 r. do dnia 07 marca 20.11 r. Nie ulega wątpliwości, iż pobyt powoda we wskazanym okresie \~\-' izolacji penitenciarnq miał znaczący, negatjwmy wplyw na nawrót u niego zaburzeń depresyjnych, 0 czym świadczyć może choćby fakt, iż w dniu 17 czerwca 2011 1'., a więc w nieodległej perspektjnvie czasowej po opuszczeniu zakładu karnego, podjął powód leczenie psycl1.iat_ryczno(l<.128 verto). Nlernniej jednak pobyt 1J0woda w takiej placówce nie stanowil- pierwotnej przyczyny powstania schorzeń natury psychiatrycznej, a jedynie doprowadził do znaczącej eskalacji mwnptomów wcześniej występując),-'cl1 u powoda. Z tych względów, W ocenie sądu, roszczenie o zasądzenie mdoścuczynienia za krzywdę było zasadne do kwoty 60.000 zl. Zdaniem sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnial żądanie powoda W kwestii dochodzonego odszkodowania z tytułu utraconego zarobku. Dokonując meąvtorycznej oceny zasadności tego roszczenia sąd priorytetowe znacznie przypisał zeznaniom świadka F. L. - pracodawcy zatrudniającego powoda do dnia jego zatrzymania, z którym powód nawiązał stosunek pracy również po wyjściu 2 izolacji penitencjarnej. Świadek potwierdził okoliczności, iż powód zajmowal stanowisko zarządcy w jego gospodarstwie rolnym, w okresie calego 2010 r. świadka łączyla z powodem umowa 0 dzieło, za \-\‹¬_»'nagr0dzeniem należnym powodowi w wysokości 2.500 zł miesięcznie. Jed.nocześn'ie z zeznań tego świadka wynikało, iż cenii powoda za jego profesjonale podejście do \-vyltonywanycli obowiązków, powód dal się „poznać z dobrej strony” w trakcie realizacji umowy 0 dzieło, a w konsekwencji świadek mial zamiar zawrzeć z powodem od początku roku 2011 r. umowę o pracę za wynagrodzeniem okolo 4.000 ~ 4.500 zł brutto w skali miesiąca. Z uwagi na zatrzymanie powoda w czerwcu 2010 r. świadek zmuszony 'byl zatrudnić na jego miejsce inną osobę, z którą zawarł umowę o pracę na warunkach wynagrodzenia podanych W zdaniu poprzedzającym. W ocenie sądu zeznania F. L. byly wiarygodiie i mogły stanowić podstawę dla czynienia wyliczeń w kwestii wysokości wyiiagrodzenia, jakie powód uzyskiwal- oraz jakie mógłby uzyskać, gdyby nie zostal bezprawnie zatrzymany i osadzony w zakładzie karnym. O zainteresowaniu świadlta \~'ykon}w\-'aniem obowiązków pracowniczych na jego gospodarstwie wlaśnie przez powodu świadczy okoliczność, iz podejmował' on próby uinożliwiania powodowi vqfltonywania kary pozbawienia wolności w ramach systemu pólotwartego, pisząc do adniiliistracii Aresztu Śledczego w E. prośbę w tej sprawie. Jednocześnie po zakończenitt przez powodu ohesu odbywania kary pozbawienia wolności świadek zawarł z nim umowę o pracę, mimo iż jego wynagrodzenie, przy takim samym zakresie obowiązków, uległo redukcji do kwoty 2.000 - 2.500 zl miesięcznie. ` "Biorąc pod uwage okoliczność, iż powód był przez F. L. wysoko cenionym pracownikieni, sumiennie wykonując}'m nałożone obowiązki, uznać nalezy, iż umowa 0 dzieło obejmująca okres czerwiec - grudzień 2010 r. zostałaby w pelni zrealizowana, a powód uzyskałby iwynagrodzenie w wysokości lącznej 17.500 zł brutto. Dcklarowany przez F. L. zamiar zawarcia z powodem od styczrria 2011 r. Lunowy 0 prace oraz fakt wypłacania pracownikowi zatrudnioneruu na miejsce powoda 1~,3'nagrodzer1ia W kwocie brutto 4.000 ~ 4.500 zl, uzasadnia twierdzenie powoda, iż W okresie pierwszych trzech miesięcy roku 2011 1". mógłby liczyć na wynagrodzenie W kwocie łącznej rzędu 10.500 zł brutto. Roszczeníe powoda, o którym mowa wyżej zasługiwaio na podzielenie, jednak nie w całości. Pamiętać należy, że zarówno wg-nagrodzenie z umouş-' o dzieło, jaki z umowy o pracę określono w pozwie w wysokości brutto, a zatem należało je pomniejszyć o stosowne daniny publiczne obciążające te świadczenia. W prz›ypadl‹u umów 0 dzieło będzie to zaliczka na podatek dochodowy, a jeżeli chodzi 0 umowy o pracę wchodzi w rachubę także zaliczka na śnáadczenia społeczne i zdrowotne. Korzystając z ogólnie dostępnego w Internecie programu pod nazwą „Kalkulator płac” można bylo ustalić, że w przypadku umowy o dzieło powód utracił dochód netto w wysokości 14.980 zl, a w przypadku umowy o pracę utracony dochód to kwota 7.516,02 zl za pierwsze trzy miesiące 2011 rl Suma tych kwot daje 22.49ó,oz zl. = O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c. í 455 k.c., mając na uwadze datę doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Żądanie powoda o zasądz-enie odsetek już od dnia prawomocności postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 12 listopada 2009 1'., a więc od daty wydania postanowienia przez sąd II instancji bylo sprzecziie z art. 455 kc. Na podstawie art. 100 zd. 1 k. p.c. orzeczono jak w punkcie 3 03-'r01‹u,^bowiern strony wzajemnie uległy w okolo 50 % w zakresie swoich żądań. I C 1Ę_0z'12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 6 z 7 tpStí!1Ü.'l 1.93.22h'|C0urt-admín:'c0r|teni»"$N11510100ÜO0ÜO503_L__C_OOO'i6Ü_2Ü12_ UZ_2Ü13-03-U7 ÜÜ11'P... 2014-07-22