Wyrok I C 159/1

--- STRONA 1 --- 11359/12 tresc:.mna orzeczeń sądoApe|acyJ Gda _“_ Irzecze Szukanie Statystyki Reguły anonimízacjž Wsparcie Wyloguj się Bożena Zych \~¬ wwwwww „wn ............... -7 .z›«----‹-¬Ÿ~±;...=~_ ---- ................. ; ____ _.Ł--------A-‹-„....~7~~~-:sr~--A---~±..›--~¬.±-1--,\.\......±-:; Sąd Okręgowy W Elblągu 2 12 październikaüg 2012: I C 159/12 ........-.-..._.f .¬.-..-...~.›.\.¬«f_ .-›-«....›.„. ¬. ›,.......¬. ................... f. Š J å 1 ł Metryka Treść Historia O O ł 1 "« Š-1..... T ›...._. _,._...\._,-...H-...............-..-1-_ ..¬--._.-..„„..-.‹.-....›..›..-1....-.¬_.¬.‹.,...¬.,¬.„--.‹...._-¬-..¬.,.-=-..-,..„-.‹„.„›-...,...„-_-..-.....›.›zł,...-..„.-...-._--_-»...,..,......\,.-N...-..«......,„ .. _.„.,¬._.,.„.,.,.....„,, ..„._„=_...‹\._..._u.......,.-1. _ ,››,.--1.zm.W--J.-.¬¬-..-..\.. _ ,,,,,,,,,,,,,,,,, „-_.,-,f-._-1-.-A-...-_-.„|,| -z||.-..-._--...‹.-.-..- .......... -›-.--1....-.›.„.,.......,...,..........\........-.-_.-_.\,.-..‹1.. 1..-›‹‹..-›-1-,...._...._......._ ' - šwersja: rozszerzona zanonimizowana pubtíczna pobierz PDF Utajnü Anulujsprawdzanşe I Zatwierdż 1 ....................... .............. ..... .... .... ...... ............ .... .._...........................__..„..„..„.............-- Sygn. akt I C 159/1:2 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnžá~?1'2`-Iiàźdżiernika 2012 roku ¿__1 _'-Są`d'1O'k§teŠ'ot}vý.WEłbłągŁ1'Wydzíał I Cywilny Ÿ Przei±*o"dńiczżg'čýź SSO Dorota Zientara Pro`toł{ołz`m't:O` se'1<r.-'s'ądo\?vy' Bog`L1'mił-aoKa1'1cłer`z 0 po rozpoznaniu W dniu' 11 paźd.ziert1žka 20121: w Elblągu \ 1 | na 1'ozpraw1e sprawy z powód.ztwa D.-N. _ ' przeciwko K. P. i- - O 0‹=111-<,t1ętt11„t~ssobtsyzchtszaptatę ..;`.'-t1`t:1Šžý't`fiĹij.e' `W`žń0'cy Ś›\řyroł<`záocz1'13;f`.z driža' 19 czerwca 72012' 1*. W pkt 1 /punkcie pierwszym / ; _` ' 'uttchyflà w_yr`o`l< zaoczny z cłnia 19 czerwca 2012 r. W' pkt 21.3 /_pu.nł.'¿cie dirúgim i trzecim/; å w pozostałym zakresie powództwo oddała; ;4-1 zasądza od pozwanej na rzecz _powódki kwotę 703 zł /siedeinset trzy złote/ tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. aktł C 159/12 _ UZASADNIENIE O 1 to ~ 1 ' 1 _ Powódka. D. N. wystąpiła z pozwem przeciwko K. Pydomagając .1'1a.ka.za.nia pozwaztej,-sbyuf zaniechała nmfuszania. jej dóbr 0s'obistych"i dope-l:ni-enia czynności potrzebnych do usunięcia _osł<utł<ów już gzmstinzałycho namszen [řpoprzez ozłozeme oswxadczenta (przeprosin) _go 1 s1<on1<retyzowa11ej třeści. Jednocześnie doniàgała się zasądzenia odłpozwanejkwoty 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy oraz 1 zwrotu kosztów procesu, W tym kosztów dojazdów i innych według 'załączonego'wykazu. J mtpsz//10.11.98.22/nœun-admin/oon±enu$N/151o1ooooooo5o8_L_c___ooo159_2o12_uz___2o12-10-12____oo1/P... 2014-01-14 --- STRONA 2 --- TC 159/12 treść orziecżeniasiê"Porta| Orzeczeń Sądu ApeIacylneQ”io"w"Gda”ńsku 0 jStroinia12 z 5 małżonkiem i jego dziećmi z pierwszego małżeństwa. Powódka W toku tych postępowań reprezentowała swojego małżonka, z kolei pełnomocnikiem dzieci' R. N. była pozwana. K. P. uczestniczącw procesach naruszała jej dobra osobiste W postaci czci i dobrego imienia zarówno W ilforinie słownych wypowiedzi artykułowaiiych W sądzie, jak í. W pismach procesowych; W ocenie powódki pozwana bezpodstawnie po mawiają o negatywne postępowanie W życiu. osobistym, zarzuca, że „żyje na koszt dzieci” męża, ,, żyje W dobrobycie kosztem niepełnosprawnego dziecka”, „kosztern męża wyrwała się z baraków, W których mieszkała i dorobila się mieszkania, które obecnie zamieszkuje”, ,, żeraje na innych”, stndiowała ,, kosztem dzieci i m ża”, 'est osoba ,,nieod Jowiedzialna” , która „kłamie” jest ,osoba cwan i rzebie la”, ,,wyrach.owan , które' \ n Ê . 5 _ \. v zdrowe n1yślen.ie przeslaniają tylko pieni.ąd.ze”, ,,b'ezdusz:ną” bo „odcíięła” się od swojej roclziny, która'-,-,żyjew biedzie”, działa pods'tępni.e (,,machinacje”) na niekorzyść min. pozwanej,Í,',~p'o”suwa"się"do' nieetycznycli czynów”, ,,nie jest W ogóleiiiświadoinatego co mówi”, ,,\-vykorzystała finansowo” swojego męża., jest osobą ,,agresj-fwitą”, „nie -panująca. nad sobą”. Wyrokiern za.ocz.nym z dnia 1.9 czerwca 2012 1:. Sąd Okręgowy W Elblągu: nakazał pozwanej K. P., by zaniechała. działań prowadzących do naruszenia dóbr osobistych powódkşi D. N. W _postaci czci i dobrego imienia oraz zobowiązał .pozwaną do z-łożeinia W te'rmini.e 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku W formie listu-polecotiego'adresowanego do powódki ((...)-(...) M., ul. (...)) oświadczenia 0 treści: -,,.K.- P. przeprasza D. N. za to, że W licznych pismach procesowych'kierowanych do Sądu Rejonowego' W Ostródziei Sądu Okręgowego W 'Elblągu -jak-"iiŁ')'\f~.'nież W wypowiedziach ustnych na sali sądowej, 'używając okr ' ów trakt.ującycl1 o tym, że D. N. ,,- zyje 'na koszt dzieci” męża, „zyje W dob.ro`l)ycie f'D. [[lx w (D za 5-I UJ kosztem niepełnosprawnego dziecka”, „kosztem męża wyrwała się z baraków”, *i,,żeruje' na innych” , studiowała „kosztem dzieci i męża”, jest osobą ,,nieodpowiedzial.ną”, która -na dodatek ,,klam.ie”,'jest osobąrcwaną i 'prz'ebiegła”, dziala poclstępnie ( ,,machinacje”) na niekorzyść między innymi pozwanej,jest osobą ,,wyrachowaną.”, ,,bez”duszną. ( odcięła sięod swojej rodziny, która żyje W biedzie)”, „nie jest W ogóle świadoma tego co mówi”, --,*,wyk.0rzystała finansowo swojego męża”, W spo'sób'bez'p.raWny naruszyła cześć i dobre .imię powódki. Ponadto zasądzoino od pozwanej na `-rz`ecz"po'Wó`dl<i'kwotę 1000 zł tytułem'zadośóiiczynienia'oraz kwotę 732 zł tytułenizwrotukosztów procesu. ”_Od`i_tegoi"wyi~ol<u pozwana K. P. złożyła 'sprze"ciw;'"kwestionnjąc orzeczenie W 'i całości, Wnioslao jego uchylenie' i oddalenie powództwa, nadto .dožnagała '-'się zasądzenia od powódki na 'swoja " r`z'ecz -` kosztów procesu wedlug norm przepisanyclt. Motywując swe stanowisko wskazała, .że 'p":i'zytó`czon'e" przez _powódkę 'w' _pozwie cytaty są'Wyję`te' kontekstu. _A'r1a"liza -treścii pism lub protokołó_w wskazuje jednoznacznie, że jej celem nie œx. @\. było'-Z-_obrażenia powódki. Zdaniem'-'pozwan`ej, kotlieczność `- zgromadzenia przez sąd orzekajacy jak najszerszego materiału. wyłącza bezprawne działania 'osób występujących .W postępowaniu; W przeciwnym razie', 'wyjaśnienia:'stronuttacilyby istotną cechę, jaka stanowi spontaniczność .i szczerosc. _ . W ocenie pozwanej skutkiem" Wylaczeniaibe'zp'rawrto'ści w§.'p"owie`dz"i' do'ko1`1y'i-radnych"przed 'sądem trakcie procesu powinno być'prze1'zu.cen'ie na poszkodowanego W procesie cywilnym o ochronę 'dóbr osob'istych -'"cięż'a'r'u. dowodu 'fałszywości p1'ezentoWanycl1 przez pozwanego twierdzeń. W rozpoznawanej sprawie powódka"takieg'o dowodu nie "p.z'zeprowadził;a. Pozwana -zaznaczyla też, że jej Wypowiedzi nigdy nie miały charakteru celowego i złośliwego. -- Wypowiedzi te odzwierciedlały jedynie -' stan. faktyczny, a którego' 'ustalenie jest istotne dla 'rozpatrzenia spraw alin1.e'.ntacyjnycli,:nadto były one-konsekwe'ncja zachowań powódkii. - .- sądt±aiis11ii,:s±zaíaaaęptrjez _piś tnie' -pro'ce"soWym z dnia'9 'lniiego `200"ó `r. -W' s_p1'awie' o' sygn'at'u1'ze (..'.) przed `Są`d.e1n'Reio'no'wym W Ostƒródzżie pozwana K. PM-'ystępujaca jako p'el'n'o'n'1`oc'ni`k'jednej ze stron procesu. okreśłaj ąc' powódkę, -występuj ącą W tej sprawie W charakterze pełnomocnika swoj ego męża R. N.użyła słów: :.-,5',C_o'to-zá."'k'oláieta, która kosztem niepełnosprawnego dziecka chce -żyć W dobrobycie? (...) Od początku swojego małżeństwa z R. N.żyla naszym koszt.em'.” i . (dowód: pismo procesowe z dnia 09 lut.ego 2.006 r. k. 4 - 8) W piśmie procesowym dnia 4 maja 2007 r_. W .sprawie .o sy'gi1i.a`tnr`ze -(...)`" _p"r`zed. 'Sądem .`Ręjono'Wy1n W Ost1'óclzi.e z powództwa P. Nmeprezentowanego przez pełnomocnika K. P.przeciWko R. N.pozwana napisała: ,',Niecl1 D. N .nie porównuje mnie do swojej osoby, nie życzę sobie tego. Jest to bowiem osoba żerująca na innych. Przykładem może być fakt, że dzięki R. Nskończyła studia, mogła jeżdzić co roku na wakacje, 'kupiłeś sobie mieszkanie. Zastanawia' mnie tylko fakt 'dlaczego D. N .nie zrobila' :rozdzielności "ñnansoWej od razu przy ślubie, tylko dopiero po wykorzystaniu firiansowym R. N.. Tak robią tylko wyrachowani ludzie, którym zdrowe' myśleniefprzyslaniaja tylko pieniądze”. Nadto w piśmie tym. 'pozwa'na` pisząc 0 powódce wskazała: „Ona bowiem dopiero' po _poznaniu 'N .jego "k0s`zte'm'"wyrwała się z baraków, w których mieszkała i dorobiła się-inieszkania, które obecnie zamieszk'uje”, (...),, Co za żona, któ1'aw 'dniu' ś1iibt1ƒprzysięgał`a życie W dostatku. i biedzie, grozi mężowi rozwodein W trudnych momentach ich życia, kiedy on traci pracę z powodów' zdr`o'wotnych i przechodzi na rentę. Utrata. dochodów _powoduje u D. N. takie- zachowania. To jak się okazúje powoduje wyracltowanie i żąd.za' 'pienia_dza”, a także ,, Ja nie _jestem tak bezduszną osobą jak pełnomocnik pozwanego (odcięłasię od swojej rodziny, która żyjew bied_zie)”. 2 (dowód: pismo z dnia 4 maja 2007 r. sygn¿_ akt (...) k. 9- 14) . i . mtps://10.11.93.22/ncoęuri-admin/contem/sN/151010000000508_Lc____000150_2012_uz+2012-10-12___001/P... 2014-01-14 --- STRONA 3 --- t C 159/12 treść or2ec2ieniia'i'Portal Orzeczeń Sądu iApe|acyj'jnieg'o'e”j'w*Gdańsku fs.'Í{¦TStrona 3 z 5 W piśmie _procesowyrn 2: dnia 21 sierpnia 2008 rr. w sprawie o syg:n.at.urze akt (...) przed Sądem Rejonowym w Ostródzie z' powództwa B. N. (1) reprezentowanej przez 'pełnomocnika K. P.pozwana wskazała: ,,R. i D. N.sa osobami nieodpowiedz'ialnyrni, które na dodatek kłamią na każdym kroku”. (dowód: pismo z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt III RC 291/08 k. 15-18) Podczas rozprawy z dnia 24 maja 201.0 r. w sprawie 0 sygn. akt III' RC 490/09 z powództwa R. N. przeciwko P. -Ni, pozwana K. P. podała: „Odnośnie studiów pani D. N. to chce _powiedzie'ć., że te studia odbywały sie kosztem dzieci jej męża,-* które -nie 'mogły uzyskać w tym czasie wyższych alimentów”. (dowód: protokół rozprawy z dnia 24' maja' -2o1'o'r'.- sygr1.` akt (...) k. 19-20) W piśmie procesowym z dnia 7 października 2011 r. 'zlo`żonyn`1 W sprawie Sądu' 'O'kr'ęgow'ego w Elblągu z powództwa D. N.prze'ciwko M. N.(...) występując jako pełnomocnik swojej matki - K. P., wskazała ,,Wedłdg mojej oceny jest ona ( D. .N.) osoba cwaną i przebiegła”. j . nn (dowód: odpowiedź na pozew zdnia 7 p'aź'dzier1iil'<a'201"1' 1".`syg1"1."a'kt'(...) k. 21+ 24) _ W tej samej sprawie, w piśmie procesowg.-'ni z dnia 4 listopada 2011 1*. napisała: "',,Wszystkie`wskazane powyżej `p'rzyl<ład'y 'p'‹')'st'ępowania (' .'.-.J D. N. (a przez jej machinacje i zachowanie również jej męża N. ~ załą'c`znik.` 15 wskazują, .iż począwszy od 2002 roku uwzięl.i się na M. N. .i jej dzieci”. ( dowó`d:"pis1"n`o procesowe z dnia 4 listopada 2011 r'. sygn.-'akt (...)k. 25- 27) sz,az..›a.a.«1.,saa±ępsje= ,Powóidztwo 'zasługiwało na częściowe ruwzg1.ędnienie. r W _'.tokL'1"procesu -o ochi'on'ę'dóbr' osobistych.-.iobowiązkieni'powoda' (a'rt.'6 `kc)' jest"w_'yl.<azan'ie”,' Ĺźe' t`akty'czn`ie doszło do naruszenia. takich dóbr. K`atalog"dóbr oso'bistych jest'o'twa'rty i na1ezy"do 't1`ich.1-zaliczyć przede' wszys't'l<im` zycłie, '_zdr`o'wi.e, -r1ie'tyka1'ność cielesną, wolność, a także cześć, swo'b'od.ę sumienia, -nazwisko 'lub`_pSet1do'i*1`ini',-'-`wize`rLiiiél{`,Í`tajemnicę 'l<or"esponden'cj'i,-`-liietykalność 1nieszkania,- twórczość naukową i artystyczna, sferę prywatności it'c1.' (art.' 23"-k.'c'.)`. '-Przyj1`ńuje"`sie` dwie `podstawowe'-przesłanki "och1'*'ony dóbr' osobistych, tj.`.n'aruszenie lub za.grożenie dobra osobistego i 'bezprawność tego"11ar[1sze`n'ia'lub '2`;agrozenia`. -'Wskazać`w 'tymnriejscii .n'alezy` -na dom.nie1.nan'ie, ze nartlszenie' dobra osobistego nastąpiło bezprawnie- -'Oz1i'acza- _to,` że 11a"-spra'1-ifcy"dążący1n".d.o -"t'1.wol'11'ie'nia' -się _'od'odpowiedzialności ciąży obowiązek -wykazania, że jego zachowanie'nie'bylo"bezpra§w11e. _ '_ " ' " -- Przy ocenie, czy doszło -'do'--n'arĹ1'szenia'dobra 'osobi's'tego',-'decydujące"'z.i'ia;czenie"nia"'nie'tyle' -'siibiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ile to; jaka'-rea.kcję*wywołuje w 's'połecze1'1st'w'i`e'to 11a'rL1szen`ie.' Tym. sazn'yI'n" do przyjęcia.'o`dpowiedzialno'sci cywilnej za naruszenie dóbr osobistych -nie -wy"sta1*cz`a*s`i1biel<t`ywne"odczucie strony' codo `na'ru'sz`e1nia jej dobra os'o'bistego, "a .konieczne -jest zbadanie zamiaru pozwanego' i całokształtii"-":oko1iczn'ości,' jak moglo być rozumiane' dane' działanie, które miałoby naruszać te' dobra. Badania tych wszystkich okoliczności dokonu'j'e` wo'parciu 'o materiał dowodowy zejbrajny w toku"'postępowania'f z inicjatywy stron. _W 'i'1"iy'śl ';_"a1""t`.` i'k.c- ten, czyje`dobro` osobiste'zost'aj'e'zagrożone cu"dzyn'1 działanie'm,'1noże żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest 1'-_'b'e`zp:.1řawne.-'W 'razie dokonanego naruszenia `1n,o"że 'on _także żądać, ażeby osoba,która"d.op'L1ściła się naruszenia, dopełni-ła czyn-n`o`ś`c`i .potiizebiiyćh do usunięcia jego skiitl<ów,'.w szczególności' a"że'by' złożyła"oświad.czen'ie' 'od.pow'iedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach _pir'ze'widzianych w kodeksie' może "on"równi'e'ż” żądać 'zadośćuczynienia pieniężnego' lub'zapl-aty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. j Uwzględniając” p'rzywoł'a1ie'"wyżej zasady' or'z`e1'<an`.ia 'w' 'spraw'acÍh“o' 'ochroilie' dóbr `o's`obi'stycl_1'.' w 'pierwszej kolejności .należało~stwie:rd.zić, czy w przedmiotowej .sprawiać wśogóle doszło do naruszenia'-do`bra osobistego, a jeżeli tak, to jakiego, a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ocenić, czy działanie 'p't`›"zw;'_1'n'e_j 'było'bezp1'awne' i jakie formy ochrony praw powódkisą adekwatne do -sposobu i-zakresu naruszenia. -_ Zdaniem Sąduw przed.1niotowe_j sprawie istotnie doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki w 'postaci' czcii dobrego imienia. Wszystkie wypowiedzi ipozwanej,z którymi powódka łączyła naruszenie jej dóbr osobistych -miały miejsce” wtoku spraw cywilnych 'i stanowiły fraglnenty szerszych pism procesowych 1ub'wystą'_pień na rozprawie. Pisma. te pozwana formułowala przede wszystkim jako pełnomocnik 'procesor'-W rodzeństwa '- P. N. oraz B. N. (11) w postępowaniach toczących się 'przed 'Sade ni Rejonowy;n'1 w Ostródzie w _przeÅ"dm.iocie zobowiązania alimentacyjnego obciążając'ego R. N., ale 'także jako pełnomocnik procesowy matki -- M. N. w 'postępowanitz toczącym się przed. Sądem _ _ .|- Okręgowym w Elblągu o ochronę 'dóbr osobistych. ' 8 i ' Pozwana podnosil-a, iż wszystkie te sformułowan.ia',' iw których -powód1‹='a.' upatruje naruszenia jej fdóbr osobistych, zawierały jedynie stwierdzenieni -faktów. 'Jed.nocze'śnie wskazała, że używalra 'tych sformulowaiń nie iioszac się z za miarem, obra'żenž.a strony powodowej. J _ . , mtpsz//10.11.e8.22/ncocrredmin/eentenusw/15101oooooooso8_.L_c___ooo1s9_2o12_uz_2012-10-12_oo1/P... 2014-01 14 --- STRONA 4 --- I C 159/12 treść o'rze'czen”ia*+ Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnjiegjo'-W Gdańsku Strona 4 z W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażone pogląd, który należy zaaprobować, że strona, która w procesie realizując przys`li1gujące jej prawo do obrony, składa oświadczenia naruszające dobra osobiste drugiej strony, d.ziała bezprawnie wówczas gdy przedstawia fakty i oceny ze świadomością niezgodności ich z prawdą. Chodzi przy tym o oświadczenia składane (tak w sprawach karnych i cywilnych) na uzasadnienie roszczenia skargi, względnie na uzasadnienie obrony, jeżeli wynikają one z uprawnień działającego, a więc gdy przedmiotowe zdolne są sł'L1żyć obronie prawa osoby działającej i gdy potl.n}i__Qt_oyvo podyktowane są wolą działającego - wyst_ąpienia w obronie jego prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1989 Lex 8996, z dnia. 3 maja 1968 r. 63 26). żadnym razie strona nie może podawać danych niekorzystnych dla drugiej strony, gdy wie, że są one nieprawdziwe; Jeżeli tej 'pewności nie ma, a dysponuje pewnymi :informacjami. charakteryzującymi .niel<orzystnie sylwetkę :innego uczestnika post:ępowan'ia, które są .potrzebne dla obrony jej (lub itmego' uczestnika) praw, to może sądowi je przekazać, 'ale -zawsze 'obowiązana jest do oględnego formułowania swych twierdzeń (porównaj : wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 1978 r. 2335) Zdaniem Sądu analiza przedmiotu postępowań sądowych i potrzeby wypowiadania. się o powódce w sposób wskazany w ustalonym stanie faktycznym, prowadzi do wniosku, że pozwajna 'p'rzekroczyła granice dozwolonego działania w ramach procesu. Przede wszystkiim, powołane wypowiedzi, wbrew stanowisku pozwanej, nie mogły być traktowane jako realizacja'uprawnień procesowych strony. Przypomnieć należy, że 'v sprawy toczące się przed Sądem Rejonowym w Ostródzie o sygnaturach (...), (.`..-)0raz (...) dotyczyły obowiązku alimentacyj nego, gdzie stronami procesu 'była B.i P. N., których _pe-l'no1nocnikie1n była pozwana oraz JN., który swym pe'-l-nomocnikiein ustanowił: malżonkę - powódkę. Stwierdzenie pozwanej, na jakie wskazuje się w pozwie nie odnoszą się ściśle do' przedmiotu postępowania, w którym zostały wyartykulowanie. Zdaniem Sądu użyte w pismach procesowych pozwanej sformułowania nie są oględne, przypisują. zaś powódce wprost naganne cechy, 11egaty'wnie'ją cha'rakteryzują'c, nie ma zatem przeszkód dla uznania; iż stanowią one przejaw ingerencji w dobra osobiste powódl<i. do wy'-'n"1'ienionych'pr'z'ez powódkę sformułowaii., w których ta upatrywała naruszenia jej dóbr osobistych, pozwana podkreślila, iż przez -s'twi.erdzen'ie', że D. N ., ,-żyje na koszt dzieci” męża oraz „żyje w dobrobycie kosztem fniepełnospra'wnego dziecka” miała na myśli. fakt, że w Š " ' faooo '~'~'2o06 SR. N.i D. N.ukrywa1i 'prawdę' oich faktycznej sytuacji finansowej celem niedopuszczenia do podwyższenia alimentów na i:'ż'ec'z"?B;'i -P. N.. Ma to również związek z tym, -w toku sprawy (...) ujawniono zakup samochodu za łączną kwotę 23 000 zł: przez R.i D. N., którego' 'dokonali dokładnie dwa miesiące po zakończeniu postę_powania, w toku którego nie uwzględn.i_o.no żądania podwyższen'ia alimentów (k. 61) ' Pozwana wskazała, że' podczas postęp'owa'nia sądowego w sprawie o 'aliinenty R.-'N.przedstawil-'dokumenty, świadczące 'o tym, że dochody' jego żony 't-xynoszą 1.000 zł, co 'okazalo się nieprawdą,"albowiem'w później's'z'ym czasie” D.--N.okazała'w sądzie dokument, z którego wynikało, że w tym samym okresie posiadała' dodatkowe źródło 'zar'o'bk.owa1iia.--W ;tym l<on'te'kście1poz"wana wskazała' też, w sprawie o sygnaturze (...)o obniżenie aliinentów powódka zataiła, że mąż 'posiadał .dochód ze sprzedaży domu 'w L.. Co' więcej, w piśmie z dnia 29 maja 2005 r. złożonym w sprawie (...) powódka twierdziła, że kredyt w kwocie 6000' zł jest kredytein`.'.o"dnawialnym 'zaciąg-niętym w celu zakupu mieszkania w M., po czym okazalo się, że kredyt ten został za'c'ią`gnięty przez' -D. ~N.1"1'a' zał<t1'p"s'an"iochodu; 'Dla potwierdzenia prawdziwości swoich' s'łów pozwa na wskazała też, .iż .na rozprawie z dnia"8' -pażdziernika 2008 r. _powódka'_ośwżiadczyla, że prowadzi p'ry'wa'tr1ą korespondencję z Prezesem Sądu w Ostródzie, czemu, zaprzeczała 'yy' kolejnych pisach 'procesowych. W ocenie pozwanej D. N .zawarła nieprawdziwą informację również w piśmie z dnia 19 kwietnia 2006'-r';'episiij'ąc'sta.n. zdrowia B. N. (1), co zostało ndowodnione wielokrotnie w toku kolejnych rozpraw (k. 60). Cnaraltteiyżując D. N. jako osobę ,,bezduszn"ą'”" p'oz'wa'na miała na uwadze zachowanie powódki względem rodziny pozwanej. Podkreśliła., że 'p'oiiiód'lša"' 'w licznych wypowiedziach i pismach k'wes'tionowala za"śwž.adczenia chirurga, który leczył niepe-l:11osp rawną B. N. (2), kwes'tio:nowa'la 'spo'só`b'let:zen'ia, a nawet chorobę -B. N. (1) ( k. 62). 'Użyi'-zając sformułowania, -że 'p"ow'ó‹_ll'<a' ,,nie'jest' świadoma tego co mówi” pozwana miala na myśli fakt, że 'powódl<a wypowiadając się na temat choroby B. N. (1) posiłkowalasię' 'w swojej -argumentacji wiedzą. z internetu ( k. 61). .Analiza przedstawionego"sta'nowiska 'pozwanej wskazuje, że użyte przez nią sformułowania nie mieściły się w granicach. działań podejmowanych w obronie uzasadn.ion'ego' -interesu -procesowego stroiny, którą pozwana re_prezen'towała. Ż.d.anien1 Sądu krytyka i stawianie zarzutów nie wymaga używania wobec 'prze'c'iwnil‹ia"(a tym bardziej jego pełnolnocnika) obelżywych określeń i przypisywania mu. cech stawiających go jednoznacznie w negatywnym "świetle'.,ÍUżycie zaś takich określeń, jakie przytoczono wyżej, stanowiło wyraz werbalnej agresji; wskazywało, że pozwanej chodziło wyłącznie o zdyskredytow'a.nie powódki w oczach Sądu orzekaj ącego. ' Niewątpliwie złą wolą było podyktowane zachowanie pozwanej wobec powódki w toku sprawy o sygnaturze akt (...)Sądu .Okręgowego w Elblągu o naruszenie dóbr osobistych z powództwa D. Nłprzeciwko M. N.~_- 1nat.ki K. P.. Uwzględ.n:iając skalę konfliktu :istniejącego pomiędzy stronarni występującymi w sprawie (...), określanie powódki mianem osoby „cwanej i przebiegłej” zmierzało jedynie do zaostrzenia tego konfliktu, a w żaden sposób nie służyło obronie przed zarzutami podniesionyrnit'-przez powódkę w tej sprawie. Nie było- żadnych racjonalnych powodów, by w ten sposób charakteryzować powódkę w pismach procesowych, skoro rzeczą pozwanego w sprawach o naruszenie dóbr oso'b.is'tych jest wykazanie, że działanie naruszające dobro osobiste powoda nie bylo bezprawne. ' J Podobliierna się rzecz w sprawach o alimenty, w których Sąd bada uspraw'ied.liwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe 1' majątkowe możliwości zobowiązanego. Tymczasem pózwana _reprezentując rodzeństwo skupiała- się w swoich wypowiedziach na osobie powódki, która _ - _ 1 https://10.118.93".22/ińjooiułtêaidimiin/Coh`te'nt/$N/151010000000503+ |_C__000159_¿___2012__. Uz_2012-10-12_001/P... 2014-01 -14 --- STRONA 5 --- I C 159/12 treść"ołrżezozeńziařëłPortal Orzeczeń Sądu Apelacylńzégoizw Gdańsku Strona 5 z występowała jedynie jako pełnomocnik procesowy męża. Skoro cechy i zachowa nie powódki nie miały wplywu na istnienie i zakres "o`bowiazk.u aliinentacyjnego R. N., to' podjęta przez pozwaną krytyka powódki byla niedopuszczalne jako nacechowana złą wola, zmierzające jedynie do upokorzenia powódki. Nawet jednak gdyby założyć, że pozwana działaj ąca jako _pełnomocnik rodzeństwa, zasadnie nawiazywala w pismach procesowych do charakterystyki osoby powódki, to, powinna to czyn'ić w sposób umiarkowany, z pominięciern twiierdzeń nad. wyraz ostrych inie_potrzebnyc.h do opisania zjawisk, które -- jej zdaniem -- miały znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Używając pod. adresem powódki sformułowań wyżej przytoczonych pozwana, naruszyła' jej dobra osobiste. Obiektywnie rzecz biorąc za przynoszące .ujmę uznać 'należy zarzuty bezduszn.o'ś`ci', kłamliwości, cwaniactwa, przebiegłości, wyrachowania,--bralrn odpowiedzia.lr1ości. Oczywiście'_p'ejoratywny -wydźivięk ma także stwierdzen"ie,` --że określona osoba żeruje na innych, czy żyje -ich kosztem,'względnie że działa~_podstę_pnie. Podkreślenia wymaga, iż nie ma podstaw do podzielenia poglądu, że swoboda wypowiedzi, jako 'lilar dem,oÍl‹:.rat;ycznego życia społecznego, usprawiedliwia'naruszenie dóbr osobistych przez przekazywaiiie informacji niezgodnych z rzeczywistością, czy też bezpodstawnie krzywdzących ocen, nawet gdyby istniał spór pomiędzy podmiotem -wypowiadającyin się i wyxnienianym przez niego (por. wyrok Sądu Najwyższego' zdnia 03 grudnia 2010 r., (...) 'Prawnej ' -Lex (...) 2011.). Jednocześnie sąd nie podziela sta nowiska pozwanej, -w ltżtórybi ta - nie przecząc, iż używala" wöbëčipówódki wymienianycli sformułowań i zwrotów - twierdziła, że nie doszło do 11aruszenia jej dóbr osobistych z uwagi na okoliczność, iż użyte w pismach procesoviych odzwierciedlały jedynie „stan faktyczny (...), którego ustalenie jest istotne dla rozpatrzenia spraw alimentacyj nych” (k. 63). Trudno uznać, że subiektywne i jednocześnie negatywna ocena cech oso`bi.stych powódki i jej zachowań prowadzićómoże' do'dol<onywania"t1staleń w łpostępowaniu ~sądowym.'.Pozw'ana nie wykazała, że określenie powódki jako osoby „żyjącej na koszt dzie'ci"nię'ża”.,;żyjącej W dobrobycie kosztem niepelnospraw'¬.nego"dziecka”, ,,żerującej na innych”, „cwanej i przebiegłej” służyło ustaleniu stanu fa:ktyc'z'nĹ'ego -`w`tol<u'procesL1. '_ ` St`oriii"t1lowania'użyte' _przez pozwaną itafokreślenie"osoby -powódl<i nie -1niałŠy'char'akteru stonowanego; celem pozwanej nie było inforniacyjne r '.Ÿp:r.ze'd'stawi.eniez Sadowi Rejonowemn w Ostródzie, Í czy też Sądowi Okręgowernu w Elblągu okoliczności związanych z przedmiotem sprawy o H H '_a.liinenty oraz o naruszenie dóbr osobistych. 'Dzia'ła'nie` takie ocenić należało jako bezprawne, a tym samym naruszające dobra osobiste powódki w 'postaci czci i dobrego imienia. Uznając zasadność roszczenia 'wyw`iedzióneg'o'przez' D. N. Ľ' sad, `.ria"podsta.wie` art; `-34.7' k.fp';c.' utrzyIn'a.ł wmocy wyrok zaoczny z dnia 19 czerwca 201.2 r. w punkcie pie:rwszy1n"(pu"nkt 1.), ucliylił wyrok' zaoczny zdnia-19 cz'e`rwca' 2621.2 r. w pu`n`l<ci.e drugim i trzecirn (punkt 2) , a w pozostałym, zakresie powództwooddalił Ĺ punkt 3). W ocenie Sądu, wskaz'an'y przez D. N. sposóbi 'forni`a" `p1'zep1"osin,-'Ÿ-staiiowić 'będzie' -"odpowiednią i ekwiwalentną formę zadośćuczynienia w związku z naruszeniem -jej dóbr osobistych. Oddalając luowództwouiu 'za.lŁresie'żąda'nia"_z`asądzenia'.-lowoty 1.000 `-zl`tytnłe`ni"zaduošćnczynienia za naruszenieódóbr osobistych, -Sąd rniał na tiwadze, '-że 'ti"w'zględni.eni.e' roszczeń 'z `art.'"448`k.c.'n1a 'chara'k:ter'fa'kultatywny, sąd. nie ma obow'iązk'u' zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie tego w -każdym 'przypadkunaruszenia 'dóbr osobistych.-" -Przy stosowaniuítiego przepisu 'bierze' się pod uwagę całokształt oko1icz`ności V `fal<tyćzny(i11j; ¿lfy_Írfin winę sprawcy naruuszenia"-d.óbr'osobistych ijej stopień oraz rodzaj naruszonegodobra (wyrok SN z dnia 19 kwietnia eooó r.,- . 2007.af 7~8.p‹›z. 101). W3_n"i"n'iejśzej sprawie pomiędzy'powódka',`-ia 'po'ziifanaŸistni.ej.e"silny konflikt"zwiąż`a.ny z 'sytuacja rodzinną, W jakiej strony się znalazły. Przyczyn _tégo"3kon'fli`ktu' należy upatrywać w .po'c'zn'ciu'krzywdy związanymi z opuszczenżiem przez R. N. rodziny i zwiazaniu się z powódką. Niewat'pliwie na esl<alację tego konfliktu mial wpływ `fakt',` że' powódka reprezentuje męża w sprawach alimentacyjnych przeciwko rodzeństwa pozwanej, -:co w sposób naturalny odbierane jest ne`g'aty'wnie` przez 'dzieci R. N.. Obiektywnie oce`niają.c należy stwierdzić, że pozwana w nieznacznym stopniu inaruszy-la dobra osobiste'fpowódkuiiu- Wp`ra`¬wd,zi.e D. N. 'niewątpliwiie'1niała'.prawo'_'cznć się pokrzywdzona wypowiedziianri. pozwanej, to jednak rozmiar doznanej przez'-nią: ltrzyi-Vdy`. uznać należy za" niewielki. -Pozwana :dopuszczała' się naruszenia dóbr osobistych powódki w toku spraw sądowych, a zatem 0dd'ziaływan`ie"tych naruszeń miało ograniczony zasięg. O kosztach procesu,-'łzgodnie zz zasa'da"odp`owieclzialno`ści za wynik sprawy, orzeczonona 'podstawie`art. 98 § 1 k.p.c. Neurocourt Admin 2.0.3 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z 0.0., Wszelkie prawa zastrzeżone ` `› Zgłoszenie błędu -'Ł' 'I J Y 51 01 ooooooo5o3____|__„__c___ooo1 59_2o1 2_uz_2o12-10-1 2___oo1/P... 2014-01 -1‹