Wyrok I C 1535/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ s Dnia 6 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy W Gdańsk

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1535/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ s Dnia 6 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Ewa Karwowska n Protokolant: st. sekr. sąd. Danuta Szpanowska - Bartkowska po rozpoznaniu W dniu 23 stycznia¿201,4 roku W Gdańsku sprawy z powództwa ś przeciwko o ochronę dóbr osobistych i zapłatę I.Ńakazuje pozwanemufř, aby W terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku zamieścił, na własny koszt, na forum internetowym Www.Wleninfo.pl, W postaci odrębnej Wiadomości, oświadczenie następującej treści: N pp E ę "Wyrażam ubolewanie z powodu naruszenia dobrego imienia Panał wskutek zamieszczenia przeze mnie ;nieprawdziwej informacji, na forum internetowym "WleńInfo.pl",-j akoby "złożył do Agencji Nieruchomości Rolnych I } pp wniosek o zakup terenu na górze Tarczynka i rzekomo chciał on kupić od powyższej Algećncjii teren za mame pieniądze jako rolny, już wiedząc, ze będą tam działki budowlane oraz ze miała to być niezła spekulacja "zarobić parę milionów za plecami ludzi z Wlenia" W związku z czym :sprzedaj ącl pałac razem ze40-tomaxdziałkamijbudowlanymi nie musiałby pracować do 1 . _ n zycia .Przepraszam Pana zatę wypowiedź; ÍII...Zasądza od pozwa1'1ego“Ÿ na rzecz Stowarzyszenia "Uratujmy Zycie" W O Katowicach z dopiskiem celŰna Szymona", kwotę 4.000 zł (cp ` złotych). Ń III.Zasądza od pozwariego* na rzecz powoda” kwotę 1.760 zł (tysiąc siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. ś UZASADNIENIE: O ŸPowód“j* wniósł pozew przeciwko pozwanemu o ochronę dóbr osobistych. Powód wniósł o zobowiązanie strony pozwanej do przeproszenia powoda poprzez umieszczenie Wiadomości, o treści wskazanej W treści pozwu, na forum portalu internetowego Www.wleninfo.pl oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz Stowarzyszenia Uratujmy Zycie W Katowicach kwoty 4000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. _ W E V W W uzasadnieniu powód wskazał, iz„pozwany, w dniu 23.10.2010 r. zamieścił na forum portalu internetowego www.wleninfo.pl informację dotyczącą rzekomego złożenia przez powoda wniosku do Agencji Nieruchomości Rolnych sugeruj ącą, .iz powód chce kupić "teren za mame pieniądze jako rolny już wiedząc, ze będą tam działki, budowlane" oraz że miała to --- STRONA 2 --- być "spekulacja powoduj ąca zarobienie paru milionów za plecami ludzi z Wlenia". Powód podkreślił, że wypowiedź pozwanego jest nieprawdziwa, godzi W dobre imię powoda, dyskredytuje go W oczach innych osób czytaj ących i wypowiadających się na forum. Powód wskazał, iż zwracał się do pozwanego o dobrowolne przeproszenie za powyższą wypowiedź i pozwany, co do zasady, zaakceptował stanowisko powoda, jednak ostatecznie nie uczynił zadość jego żądaniu. O W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztówzastępstwa procesowego. Uzasadniaj ąc swoje stanowisko pozwany wskazał, iż przedmiotowy wpis na forum internetowym nie pochodził od pozwanego, albowiem nie włada on dostatecznie językiem polskim by takiego wpisu dokonać. Pozwany podkreślił, że zamieszczona na forum informacja została napisana w sposób poprawny gramatycznie i ortograficznie, przy użyciu zdań złożonych, zaś stopień znajomości języka polskiego uniemożliwiał pozwanemu dokonanie przedmiotowego wpisu. Pozwany podkreślił, że nie zamieszczał żadnych swoich wypowiedzi, zaś wpisy dokonywane na forum internetowym nie pochodzą od pozwanego. Pozwany wskazał też, że W prowadzonej przez niego kawiarni jest dostęp do Intemetu i każdy może swobodnie dokonywać wpisów na różnych portalach internetowych. Pozwany wskazał także, że przedmiotowy wpis nie naruszył dobrego imienia powoda i należy go uznać jako mieszczący się W granicach porządku prawnego. W ocenie pozwanego niewykazanie przez powoda czynu popełnionego przez pozwanego skutkuje tym, iż bezprzedmiotowe jest ustalanie skutków czynu oraz nie zachodząfwymagania procesowe odnoszące się do kwestii bezprawności. Sądustalił, następujący stan faktyczny: znają się od 2005 roku. Obaj kupująi restaurują zabytkowe obiekty z przeznaczeniem pod usługi turystyczne. Zarówno powód, jak i pozwany posiadająięiobóiećkty W okolicach Wlenia (woj. dolnośląskie). Obaj są zaangażowani W życie do .espołecziniesfmjiej scowości. O scowości Wleń prowadzony jest portal internetowy www.wleninfo.pl, na sóktórymżinieeszkańcy mogą zamieszczać wpisy i komentować sprawy społeczne, kulturalne i polityczne gminy. A O /dowód: przesłuchanie powoda k. 111-114, k. 420/ W miejscowości Wleń znajduje się Góra Tarczynka, która jest pod ochronąjako część parku kraj obrazowego, obszar Natura 2000 oraz jako otoczenie barokowego pałacu - . . wpisanego do rejestru zabytków. Sławomir Osiecki posiada W okolicy Góry nieruchomoścr 1 sprzeciwia się planowi zagospodarowania przestrzennego, W którym przewidziano ,wybudojwanie na górze Tarczynka osiedla mieszkaniowego. Na tym tle, jak 1 poparcra W Ĺwybeoirach lokalnych innych kandydatów na burmistrza, pomiędzy powodem a pozwanym powstał konflikt. p p , . . /dowód: przesłuchanie powoda k. 111-114, k. 420/ W dniu 23 paździemika 2010 roku na forum internetowym www.wleninfo.pl został opublikowany, przy użyciu nicku? post o treści: (...) to samo Tarczynka. Tam wcale nie chodziło o kraj obraz, tylko ty złożyłeś wniosek o kupno do Agencji Nieruchomości Rolnych, abykupić teren za mame pieniądze jako rolny już wiedząc, że będą tam działki budowlane. Oj, niezła spekulacja,*zarobić parę milionów za plecami ludzi, z f Wlenia. Sprzedając pałac razem z 40tomadziałkami (budowlanyrninie musiałbyś pracować do końca swojego życia. (...)". Post odnosi sięrdo". p G „Informacja została opublikowana na forum intemetowym przez osobę z otoczenia albowiem nie posiadaon dostatecznej umiejętności pisania W języku --- STRONA 3 --- polskim. Treść wiadomości pochodziła od a została jedynie zapisana na nośniku informacji przez imią osobę. O /dowód: wydruk z forum intemetowe o k. 9, informacja dotyczącą IP komputera k. 123, zeznania świadka kí.f~296-301, zeznania świadka* kë 326' 327, zeznania świadka ki.) 329-330, przesłuchanie powoda k. 111-114, k. 420/ W 5 5 Wpis z dnia 23 paździemika 2010 r., został dokonany z komputera Luka 3. Vanhauwaerta W Belgii, W okolicach Antwerpii. Adres IP komputera jest belgij ski i pochodzi od operatora belga.com /okoliczność bezspoma/ 5 5 był osobą bardzo aktywną na forum intemetowym www.wleninfo.pl. Bardzo często publikował wiadomości, używając nicku " ", szeroko komentuj ąc sprawy lokalne i życie społeczne. Wiadomości, W imieniu pozwanego pisali pracownicy, sąsiedzi, _goście zkawiarni - każdy kto był W stanie przełożyć wypowiedziane słowa na język pisany; wypowiadał kilka kluczowych słów, zaś dana osoba werbalizowała myśl i wpisywała na forum intemetowe. E Luk Vanhauwaert nigdy nie kwestionował, iż jest autorem wpisów dokonywanych na forumwwW.wleninfo.pl. Nigdy nie zwracał się do administratora o ich usunięcie, nie informował także, iż wpisy zamieszczane na forum nie pochodzą od niego. /dowód:przesłuchaniepozwanego l<-114-11 k. 42 1 .zeznania świadka intemetowegoek. 175-262/ Sławomir Osiecki nie składał wniosku do Agencji Niemchomości Rolnych oj wykup działek położonych na górze Tarczynka. W 2006 r., po konsultacji z konserwatorem zabytków, który zalecił nabycie działek położonych na górze Tarczynka, powód zgłosił się do Agencji .Nieruchomości Rolnych, o informację W tej W ie encja nie była jednak właścicielem*nieruchomości, w związku z czym, nie mógł złożyć wniosku. :Nabyłnieruchomości z imiej strony góry Tarczynka i nie przeznaczył ich pod budownictwo. G /dowód: przesłuchanie powoda k. 111-114, k.420/ W podejmował działania na rzecz ochrony przyrody m.in. ochrony .(.GóryfTarczy11l<a. Współdziałał m.in. z towarzystwami ochrony przyrody - Modrzewie, Natura 2000. Składał także sprzeciw wobec planu przeznaczenia góry Tarczynka pod ibudownictwo mieszkaniowe. Po zamieszczeniu wpisu na forum intemetowym część osób, związanych z r powyższymi stowarzyszeniami przestała popierać powoda i jego działania na rzecz ochrony przyrody, W obawie, iż jego rzeczywiste intencje są inne od deklarowanych. Stracił także zaufanie wśród lokalnej społeczności Wlenia. nr . /dowód: przesłuchanie powoda k. „ll 1f1„14(,..k._..420, zeznania świadka k. 296-301, zeznania świad1<a1<. 301-306/ Sławomir Osiecki Wezwałśjdo przeproszenia go za publikację nieprawdziwych informacji poprzez umieszczenie stosownego wpisu na forum intemetm www.wleninfo.pl. Pomimo pierwotnych deklaracji, iż akceptuje stanowisko powoda, W nie uczynił zadość jego żądaniu. ~ --- STRONA 4 --- /dowód: pismo z 8.12.2010 r. k. 10-11, pismo z 16.02.2011 r. k. 13-14, pismo z 05.03.2011 r. k. 16/ Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie W całości. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt niniejszej sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania, jak i nie budziła Wątpliwości Sadu.Sad a11>arłSi‹-2 i dał wiarę aa2I1a11i0mświadków 5 które ocenił jako spójne i logiczne. Zeznania świadków 1 nie miały jednak zasadniczego znaczenia albowiem świadkowie ci potwierdzili jedynie, iż pozwany Luk Vanhauwaert nie potrafi pisać W języku polskim, co W kontekście podstaw uwzględnienia powództwa nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. r 5 Sąd uznał zeznania powoda za prawdziwe i znajdujące odzwierciedlenie W rzeczywistym przebiegu zdarzeń. Zeznania powoda korespondowały bowiem z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym W sprawie. W ocenie Sądu nie zachodziły uzasadnione wątpliwości co do zgodności jego zeznań z najlepszą wiedzą na temat opisywanych zdarzeń. W konsekwencji Sąd nie oparł się na zeznaniach pozwanego albowiem zeznawał on W sposób odmiemiy i niekonsekwentny. Pozwany :kilkukrotnie zmieniał składana zeznania i oświadczenia, co czyni je niewiarygodnymi. W szczególności, przesłuchany informacyjnie, nie kwestionował, iż imie osoby, dokonywały W jego imieniu wpisów na forum intemetowym, wpisując myśl przekazaną przez pozwanego. Nie Wskazywał także, iż ktokolwiek podszywał się pod jego osobę na forum intemetowym. Przesłuchany zaś W dniu 3 cznia -201.4 roku kategorycznie zaprzeczył, by Wpisy 2 dokonywane pod nickiem- pochodziły od niego. Zeznania pozwanego W tym „zakresiepozostają W sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, W (szczególności: zeznaniami świadka Bemadetty Szewczyk, która potwierdziła, iż dokonywała intemetowym W imieniu pozwanego, jak również nie wykluczyła, iż jdokożnałażjoswpisu sz dnia 23.10.2010 r. Pozwany również pierwotnie, kategorycznie zaprzeczał bywpis pochodził z jego komputera W Belgii, by na rozprawie W dniu 4 lutego 2013 roku uznać tę okoliczność za bezspomą. W ocenie Sądu, zeznania pozwanego nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd Wziął przy tym pod uwagę, iż strony pozostają W konflikcie i ich zeznania nacechowane są wzajemną niechęcią, jednak W ocenie Sądu okoliczność, iż pozwany obraził poprzez kwestionowany wpis dobre imię powoda, a która :byłaistotą niniejszego postępowania, nie budzi Wątpliwości. W tym zatem zakresie należało íoójprzejćljsjięó;nazeznaniach powoda. Sąd nie rozstrzygał przy tym wszystkich zarzutów fkjierojwianych*przez strony W stosunku do siebie, a jedynie czy pozwany naruszył dobra 5 W soisiobiste -powoda. Mając powyższe na uwadze, jak i kształt dochodzonego roszczenia oraz treść art. 207 § 3 k.p.c. W brzmieniu sprzed 3 maja 2012 r. Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z informacji z Agencji Nieruchomości Rolnych, przesłuchania świadków i dokumentów wskazanych W piśmie z dnia 28.09.2012 r. (k. 335), uznając Wniosek powoda za spóźniony, jak i mając na uwadze, iż wnioskowane środki dowodowe prowadziłyby jedynie do bezpodstawnego przedłużenia postępowania albowiem okoliczności, co do których f dowody miały zostać przeprowadzone, zostały dostatecznie wyj aśnione. ,Sąd oddalił także Wniosek o dopuszczenie dowodu z uzupełniających zeznań? mając na uwadze, iż świadek złożyła wyczerpujące zeznania przed Sądem i wyj aśniła okoliczności istotne .z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy. W p 6 --- STRONA 5 --- Przechodząc do merytorycznej oceny żądania pozwu należy wskazać, że powód W niniejszym postępowaniu domagał się przeproszeniaprzez pozwanegoza naruszenie jego dobrego imienia,-które :wynikało z dokonania nieprawdziwego wpisu na forum intemetowym. Dodatkowo domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 4.000 zł na cel społeczny, tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Istota sporu sprowadzała się zatem do 6 stwierdzenia, czy pozwany naruszył dobra osobiste powoda oraz czy roszczenia powoda są adekwatne W stosunku do dokonanego naruszenia. Dobra osobiste należą do kategorii dóbr niemajątkowych uregulowanych W art. 23 k.c. Przepis ten nie zawiera ustawowej definicji tego poj ęcia-jednak wymienia wartości, które W sposób oczywisty należą do dóbr osobistych, aczkolwiek katalogżwymieniony św W/W artykule jest katalogiem otwartym, który wyznaczają-zasady współżycia społecznego oraz powszechnie przyjęte Wartości moralne obowiązuj ącew danej społeczności. Z tego też względu' katalog ten jest stale rozbudowywanym przez doktrynę i orzecznictwo. Przedmiot rozważań odnosi się do przyznanego każdemu,Ĺczyje dobro osobiste zostało naruszone cudzym bezprawnym działaniem, uprawnienia do żądania zaniechania tego działania oraz usunięcia skutków naruszenia, a Więc do roszczeń niemaj ątkowych, o których przepisie art. 24 § 1 zd. 3 k.c. Ta odpowiedzialność o charakterze niemajątkowym uzależniona jest od trzech przesłanek - istnienia dobra osobistego, jego naruszenia oraz -rpbezpsrawności działania. 'Ciężar udowodnienia pierwszej i drugiej przesłanki obciąża jtpspjokjrzywdzonego, a trzecia jest objęta Wzruszalnym domniemaniem prawnym. Jeżeli i zostanie naruszenie dobra osobistego, sprawcę naruszenia uwolnić może od fęodpowiejdzialności tylko dowód brakubezprawności, co faktycznie jest równoznaczne z wykazaniem przesłanek wyłączających bezprawność. Rozpoznając niniejszą sprawę należałosziatem-ustalić czy rzeczywiście doszło do naruszenia przez pozwanego jego działaniami czy wypowiedziami dóbr osobistych powoda, anastępnie Ÿ W przypadkupozytywnej odpowiedzi napowyższe, zbadać, czy W sprawiezachodzą" W 6 pozostałe przesłanki Wskazane W art. 24 kc.:Sąd Najwyższy W wyroku z dnia 17.06.2004r. (V CK 609/03 Lex nr 109404) stwierdził bowiem, ;iż rozpoznając sprawę W przedmiocie ochrony dóbr osobistychsąd powinien W pierwszej kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia :dobra są ożsobistjesgżo,-ałçlopiero W przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanego-Ę byłasazprawne. "dobra-osobiste, na które powołał się powód W pozwie istniejąi podlegają Êpoclirjojnisejsprawnej. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż dobre imię powoda, naruszone pozwanego mieści się W katalogu określonym W przepisie art. 24 k.c. O-Kwesżtiąsispomą pozostawało natomiast czy doszło do naruszenia .dóbr osobistych powoda pozwanego. Pozwanykwestionował bowiem fakt dokonania spomego wpisu. W ocenie Sądu jednak zgromadzony materiał dowodowy pozwala naprzyjęcie, iż spomy wpis p pochodził od pozwanego. Jakkolwiek przesłuchani W sprawie świadkowie, co do zasady, A 6 potwierdzili, iż pozwany nie posiada Luniejętności -pisania W języku polskim, co biorąc pod uwagę długość pobytu pozwanego W Polsce, trudność języka, jak i treść wpisów na forum internetowym, jest uzasadnione W świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego, to nie ulega Wątpliwości, że pozwany przekazywał myśl imiym osobom,--które ' Wprowadzały ją do sytemu informatycznego. Z zeznań świadka-*I ,jak i informacyjnego przesłuchania pozwanego oraz jego oświadczeńzłożonych W piśmie zädnia 10 kwietnia 2012 roku jednoznacznie wynika, iż pozwany był aktywnym uczestnikiem forum w1eninfo.pl i dokonywał wpisów na forum, korzystając z pomocy innych osób. Pozwany przekazywał myśl, kilka :słów kluczowych,Íktóre następniebyły ubierane .W zdania i wpisywane na forum internetowe"-przez współpracowników, sąsiadówczy gości, pod nazwiskiem pozWanego5.fłByłotopraktykastosowanaprzez pozwanego przez dłuższy czas. --- STRONA 6 --- Należy przy tym podkreślić, iż pozwany nigdy nie kwestionował, iż wpisy na forum www.wleninfo.pl pochodzą od niego, nigdy nie zwracał się do administratora o ich usunięcie, jak również nie informował, iż nie jest ich autorem. W ocenie Sądu, gdyby pozwany w rzeczywistości nie był autorem wpisów dokonywanych na forum intemetowym, to podjąłby kroki mające na celu usunięcie wpisów lub też mające na celu poinformowanie, iż imia osoba podszywa się pod niego. Tymczasem pozwany nigdy takich kroków nie podjął, zaś jego wyj aśnienia, iż nie interesują go sprawy związane z forum, w kontekście jego aktywności na nim, pozostają niewiarygodne. W ocenie Sądu, to pozwany był autorem wpisów na forum wleninfo.pl, które były jedynie "technicznie" wpisywane przez osobę władaj ącąjęzykiem polskim, zaś. podnoszone przez niego okoliczności, iż wpisy były dokonywane przez osobę podszywaj ącą się pod niego, stanowiąjedynie przyjętą linię obrony w niniejszym postępowaniu. Pozwany dopiero bowiem sw końcowej fazie postępowania zaczął kwestionować swoje uczestnictwo na forum, wskazując, iż jedynie jeden wpis pochodzi od niego, pierwotnie podnosząc, iż brał udział w dyskusjach, korzystając z uprzejmości imiych osób, które werbalizowały jego myśli. W ocenie Sądu istotne jest, iż informacja jakoby powód "spekulował za plecami mieszkańców" pochodziła od pozwanego, a została jedynie wpisana przez imią osobę, co wskazuje, iż podmiotem rzeczywiście naruszaj ącym dobra :osobiste jest autor nieprawdziwej informacji czyli pozwany. Nie mogło także uj ść uwadze `¿Sądu,“ iż sporny wpis powstał w Belgii i pochodzi z komputera pozwanego. Nie sposób uznać za .wiarygodne wyj aśnienia pozwanego, iż jakaś osoba, która znajdowała się wówczas na ;urorcizystości rodzimiej dokonała ,przedmiotowego wpisu. Pozostaje to bowiem sprzeczne z zasadami logiki. W orzecznictwie podzielane jest stanowisko, zgodnie z którym, przy ocenie czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma niesubiektywne odczucie osoby, jej indywidualne wartości uczuć i stanu psychicznego, ale to,j aką reakcję wywołuje naruszenie w społeczeństwie”. i1Należy .więc przyjmować koncepcję obiektywną naruszenia dobra Êiorisobżistegofwż kontekście całokształtu okoliczności sprawy (tak też wyrok Sądu Apelacyjnego "wżżiP.Ó'zinaniiu"zrdnia 19 października 2005 r., I ACa 353/05,Lex nr 175202, wyrok Sądu Najwyższego zdnia 26 października 2001, V CKN 195/01, Lex nr 53107, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004, V CK 69/04, Lex nr 197661). Należy podkreślić, iż wypowiedź pozwanego naruszyła dobre imię powoda. Powód jest bowiem osobą znanąi szanowaną wśród mieszkańców Wlenia, aktywnie działającą społecznie i udzielającą się w t sprawach z zakresu ochrony przyrody. W małym miasteczku osoba taka jest stawiana za wzór }i Wymaga się od niej Wysokiej staranności w postępowaniu. Opublikowanie informacji, iż takaosoba chciała przeprowadzić korzystną dla siebie transakcję finansową za plecami mieszkańców, skutkuj ącązarobieniem dużych pieniędzy, momentalnie powoduje utratę zaufania mieszkańców, jak i szacunku do działalności społecznej. Od razu pojawiają się także spsidalszerirspekulacje dotyczące nieuczciwej działalności. Przesłuchani w sprawle św1adkow1e, ¿ są jiàkżłi*samrrspowżód wskazali, iż wpis na forum intemetowym spowodował odsunięcie się od 1 powoda działaczy stowarzyszeń chroniących przyrodę, jak i utratę zaufania mieszkańców. 7 p Tym bardziej, gdy weźmie się pod uwagę fakt, iż powód jest osobą zabiegaj ącą o ochronę przyrody, zaś kwestionowany wpis sugerował, iż miałaby to być nieistotna okoliczność w perspektywie dużego zysku. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę cały kontekst sytuacji, jaki specyfikę życia małych społeczności, kwestionowany wpis naruszył dobre imię powoda. Jeśli zaś chodzi o bezprawność naruszenia dobra osobistego powoda przez pozwanego Sąd nie ma wątpliwości, że strona pozwana nie udowodniła, jakoby zachodziło wyłączenie są bezprawności czynów pozwanego. ›› Nie ulega bowiem wątpliwości, iż wpis na forum internetowym był niezgodny z prawdą. Powód nigdy nie składał bowiem wniosku do Agencji Nieruchomości Rolnych o wykup działek na terenie góry Tarczynka. Tym bardziej nie mógł więc ich sprzedać z --- STRONA 7 --- zyskiem. Nadto powód jest osobą dbaj ącą o ochronę przyrody, która sprzeciwiała się przeznaczeniu jej na osiedle mieszkaniowe, a zatem kwestionowany wpis pozostaje w sprzeczności z rzeczywistą działalnością powoda. Nadto powód jest właścicielem nieruchomości położonych w okolicach góry Tarczynka, których nie przeznaczył na tereny mieszkaniowe. Powyższe jednoznacznie wskazuj e, iż przedmiotowy wpis na forum pozostawał niezgodny z prawdą. ~ Usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych powimio nastąpić według woli poszkodowanego, przy czym zachowanie, do którego zobowiązany będzie pozwany, musi być równomierne do stopnia naruszenia oraz jego skutków.-Stąd koniecznym było, W niniejszym postępowaniu ustalenie, czy formy przeprosin, jakiej ostatecznie domagał się powód są równoważne do stopnia naruszonego przez pozwanego dobra osobistego. Zgodnie z art. 24 § 1 zdanie drugie, w razie dokonanegořnaruszenia, ten, czyje dobro osobiste zostało naruszone, może żądać, ażeby osoba, któradopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Katalog środków służących ustmięciu skutków naruszenia dobra osobistego nie jest zamknięty. Muszą to być środki ę ę celowe, nadające się do spełnienia przypadających im funkcji i wymuszenia w drodze egzekucji, nie mogą pozostawać w sprzeczności z ustawą ani zasadami współżycia społecznego (S. Grzybowski, Ochrona..., s. 143; A. Szpunar, Ochrona dóbr..., s. 244). Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 grudnia 1971 r., III CZP 87/71, OSNCP 1972, nr 6, poz. 104, chodzi o czynności, "które według powszechnie przyjętych poglądów lub pojęć danego środowiskastanowią ekwiwalent wyrządzonej krzywdy wtym znaczeniu, że niejako sniwelująjej skutki". Czymiość ta powimia być dobrana stosownie do rodzaju, intensywności i ziasrięgudokonanergonaruszenia,;sądowi orzekaj ącemu zaś przysługuje kompetencja do kontroli, czy wskazana przez powoda czymiość pozwanego stanowi odpowie/dni środek usunięcia skutków naruszenia dobra osobistego". _ po SWOświetlefprowyższego wskazać należy, iż w ocenie Sądu miało miejsce naruszenie ídórbrfifosobistychfpowoda, a zatem zasadnym jest nałożenie na pozwanego obowiązku prrzreprożsizeniafpowoda;1Wskazać przy tym należy, iż adekwatnym do stopnia dokonanego naruiszeiniabędzie*przeproszenie powoda w formie oświadczenia, które zostanie opublikowane ws miejscu dokonania naruszenia, a zatem na forum www.wleninfo.pl. Zarówno bowiem powód, jak i pozwany uczestniczyli w dyskusjach na forum, jest ono dostępne dla ę _ mieszkańców miasta. Sąd, przy wyborze środka usunięcia skutków naruszeń, wziął pod do to uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym także zachowanie powoda, jak również intensywność i zasięg dokonanego naruszenia, przede wszystkim fakt,-iż zachowanie Ípoiżwanżego miało miejsce na ograniczonym terenie, sw stosunku *dowąskiego kręgu osób. ŁStąd,fw ocenie Sądu zasadne jest nakazanie pozwanemusporządzenia oświadczenia, w którego treści pozwany przeprosi powoda zasnaruszeniei jego dóbr osobistych. ¿ Wifprzedmiotowej sprawie zaistniały również podstawy do uwzględniania żądania zadośćuczynienia pieniężnego za dokonane naruszenia dóbr osobistych. W doktrynie dominuje pogląd, iż przepis ten znajdujezastosowanie tylko W wypadku zawinionego naruszenia dóbr osobistych. Winę pozwanego należy upatrywać w publikacji nieprawdziwych informacji. Sąd wziął przy tym uwagę cel, któremu miała służyć wypowiedź pozwanego, a zatem zdyskredytowanie powoda w oczachmieszkańców, jak i skutek w postaci utraty zaufania i szacunku wśród lokalnej społeczności i działaczy ochrony kultury. Zasądzaj ąc kwotę zadośćuczynienia Sąd miał także na względzie, .iż określenie odpowiedniej sumy pieniężnej z tytułu zadośćuczynienia wymaga uwzględnienia sytuacji majątkowej osoby odpowiedzialnej za naruszenie. Niewątpliwie sytuacja ekonomiczna pozwanego pozwala na uiszczenie kwoty 4.000 zł na wskazany cel charytatywny. r --- STRONA 8 --- O kosztach, jak w punkcie III sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 §l i § ll ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu mając na uwadze, iż pozwany jest stroną przegrywaj ącą spór. Na zasądzone koszty procesu złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 800 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 960 zł.