Postanowienie I C 152/10 V WYROK

--- STRONA 1 --- =r2" Sygn. I C 152/10 V WYROK \ .‘fi' ‘. 1 _, . F V ' I; !'l_$:_:$ ; _ . _ l I _ ..._.__.____..._........F~~———————____._ . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Okreggowy w Czqstochowie I Wydziai Cywilny w 'S'l€'1E1ii1'z'it=b"1i€is’Eé§1E>iijzgc;yn1"i Przewodniczqcy : SSO Lidia Dudek  Protokolant : sekr. sqdowy Agnieszka Nicifiska po rozpoznaniu w dniu 16 ma1:ca'2§)11 r. w Czegstochowie Dnia 16'1:narca 2011 r. namzmwle % % " sprawy z pow6dztwa':' ‘ 1; oddala powédztwo; 2. nie obciqza powoda :k0SZEa1ni postcppowmiia. =f-'.“' sygn.1C 152/10 ' WYROK \ ła' '.' -'__ . " V ' I; !'l_¿:_:ş ş- _ _ _ I I _ _.__._______..._..„...„.--Í--¬~¬---_'é-____._ _ W IMIENIU 'RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Częstochowie I Wydział Cywilny w 's'k'ładzie'=1iāstęp11ją'‹';y1'1'1"ż .Przewodniczący : SSO Lidia Dudek -- Protokolant : sekr. sądowy Agnieszka Nícíńska po rozpoznaniu W dniu 16 ma1:ca'2Q11 r. W Częstochowie Dnia iómarca 2011 r. namzpfawlß 1 1 ' sprawy z powództwaá' “ 1; oddala powództwo; 2. nie obciąża powoda jkoāztami postępowania. --- STRONA 2 --- 2 .2 2 ..  '  ' dnio 31 niarca 2010 roku powod‘ :wni6§¥pozew pfieciwko 100.000,o0 mch tytuh3111 zadoééupzynifiilia (,,odszkodoWania”) oraz zasgdzenia kwoty 100.000,00 zlotychdna rzecz Domu Malego Dziecka we » _ W» uzasdadnieniu powod wskazal, Ze Aw przebywai W okresach: od 26 listopada 2002 roku do 29 kwietnia 2003 _r0k_u_,__od L3 sierpnia_ 2003 roku do 3 czerwca 2004 roku, od 27.'sie1poig 2004 roku do 8 WI‘Z6§I1iE1 2004 roku, od 27 pazédziernika. 2005 roku do 24 Iistopada 2005 roku, od 30 listopada 2005 roku do 14_ grudnia 2005 roku, od 15 listopada 2006 roku do 7 grudnia'2006 roku ora|£od 1_0..I§\.>viet11ia 2009 roku. M 0‘ A M I I Powod st'WierdziI,.. Ze podczas osadzénia W Afeszcie §Ie_dczyn1 W umieszczono go w nadmiemie przeludnionej celi  o powierzchni mniejszej niz 3 mg na osobq. Nie byly to krotkotrwale okresy czasu, lecz permallentny stan. " __ Nadto podniosl, Ze 'W"B’fE'i§ osadzono go W jednej celi z osobami palqcymi", podczas '6'5'5i*}*'t.}5toifib” " '¢1i§1%i“ég6 tej _11ie przyniosly rfizllltatu. Podal rowniez, Ze jego zdaniem administracja jednostki penitencj arnej falszuje dane zamieszczone w systemie komputerowym.  . ' "Z€iif'Z1i'a".€i1§"'Z(=I; ni'e'zapéWni01goHmuvi od gwiednich war1'm1<ow saliitamych i bytowych. .W_._p§1i..11mncr..w‘kt0ré3.‘j1r2Veb§wa2.vo ,§p21,Zdz1e1*n1ka._\20.09*r0l<u me zapewmono mu Warunkéw vzapevmiajqqych intylhnoéé i nieskrfigpowane korzystanie ~z;~1<qeiléa}?~ $33125035'_61§§25§§?5§5'"'iii515@1§ibI31i15h1ZbY"'Wi'@Zi@1m@ji ~ WBj§CiOWyCh’ d0 CEH. ’ ’ ‘ l Podal rowniez, ze od lutego 2010 roku pozbawiono Ago mozliwoéci uczestniczenia W zaj§ciach'sportovvych i calkowicie odizolowano odfi111'1y'ch osadzonych, nie podajqc motywow takiej decyzji. , A . _ _ Wymieniajqc akty prawne, jakich mimszenia dopuécil _si:=; pozwany powod wslgazai na K0nstytucje§RP, Konwéncjq 0 ‘Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnoéci, '$‘a"fiit';§;rné'go';"'To"§I€fa"fii‘é'j"é§1:‘1§owiem' 'o’ddzi'(=:'1'o1"[a;"0d ‘reszty 4pon1iesZc':iénia__0d . __ _ y .u 1 .. - " - ' _dniu -31 marca 2010 roku powód áwnióśł" pozew przeciwko [email protected],0‹i mych Wiem zasośćaazynięna (,,odszkodowania”) oraz zasądzenia kwoty 100.000,00 złotychna rzecz Domu Małego Dziecka we ' _ W» uzasadnieniu powód wskazał, że iw przebywał W okresach: od 26 listopada 2002 roku do 29 kwietnia 2003 _rok_u_,__od i__3 sierpnia 2003 roku do 3 czerwca 2004 roku, od 27.'sierpnia 2004 roku do 8 Września 2004 roku, od 27 października 2005 roku do 24 listopada 2005 roku, od 30 listopada 2005 roku do 14_ grudnia 2005 roku, od 15 listopada 2006 roku do 7 grudnia 2006 roku oralz--od-_lmfllulkwietiiia 2009 roku. M T A M I I Powód stWierdził,._ że podczas osadzenia W Areszcie Śledczym W umieszczono go W nadmiernie przeludnionej celi - o powierzchni mniejszej niz 3 mi na osobę. Nie były to krótkotrwałe okresy czasu, lecz permanentiiy stan. ' __ Nadto podniósł, że 'W-|fŜi`ř'Ê-'ŠŠŸ osadzono -go W jednej celi z osobami paiącymi, -podczas `ö'i5iŚy"F'tytoriio` "I `cfiÊÊŸegö tej _nie przyniosły rezultatu. Podał równiez, ze jego zdaniem administracja jednostki penitencj arnej fałszuje dane zamieszczone w systemie komputerowym. - _ ` "Zar'zu'cił',""źë ni'e'zapewniono„„mu__ od owiednich warunków sanitarnych i bytowych. .`iM_...ce1i..11u1ner-.w' ktorej.'.'.fjĹirz'eb§wa,..r1 }paZdz1ern11<a._.20_09Êrol<u nie zapewnione -mu Warunków .zapewniających intyrnność i nieskrępowane korzystanie ~~‹zwkąeiłëaå------i-----«~~ skárśá"¿16"ö1łłšśÍ›iiëś6iiilińśiieiśtøraitiii Shlżbiüviięziiemejiíeisie __ WBjŠC1OWyC11ld0 Cell. 1 " ` _ Podał również, że od lutego 2010 roku pozbawione 'go możliwości' uczestniczenia W zajęciaclisportovvych i całkowicie odizolowano od~i,in.i1y'ch osadzonych, nie podając motywów takiej decyzji. . _ _ _ _ _Wymieniając akty prawne, jakich .naruszenia dopuścił _się pozwany powód wskazał na Kon-stytucję--RP, Konwencje o "Ochronie Praw „Człowieka i Podstawowych Wolności, 's'a"ni'aafne'gö';"To"ä1ëfä"fiië"j"es1:*1āowíë±n' 'o'ddzie1o11a“od *reszty .pomieszcžénia__ocí . __ _ --- STRONA 3 --- .~W»kodeks~l<arny»Wykonawozy~ orazusta.w¢~;z .dnia9  listopada 1995 roku '0 ochtonie l   zdrowiacprzed1nastqpstwami uiywania;wy11oh6w..tytoniowych. ' 0 ,2 _9§‘l?.9?§’i°dZi Ha P291921..P9?Wan)&.Z?1§E§H.g§Y§11Y W62 Pw1<.l1r@;@,%%§@H@rfl1H@  *  kfirbH—PflHStW3‘,"WIHOS1'"O'0C1da18Hl6'pDWOdZ[W3 oraz zasqdzeme kosztow procesu od . powoda. ‘ 9 . " 4 ' ' 9 W uzgsadpiqggr pozwany podak, Ze powéd, jeéli przyja,é, i2 domaga sic; ’ I , 4  odszkodowania; w Zadnej mierze nie wykazt£,;|rpgyy§§a;1i_a,.i.sz1<qdy, Ab6Zp|II&1WIZ%;$Gi  , dzialania Skarbu Pafistwa oraz adekwatnego zWiqzku_ przyczynowego miedzy . dzialaniem pozwanego a doznanq hipotetycznje szkodq.  'N1é"'iiif§?l€zT_z_51'_6Y1""t'5lZZ<%i§fiT1"&§ii€1”’j5fié§1%€‘d6“"j5i‘i§7ifiéihia 'zé1'd0§61'1czy11ienia. Aby ' bowiem skorzystaé z oclrcony przewidzianejdw art, 448 k.c. nalezy wskazaé prawnie . chrorfitrne"""d'obro'osobiste i udowodni6'j'€go""—*namszeii'ié;' _' ' Odnoszqc sic; do zarzutu dotyczqcego niespchliania normy 3 _m2__ pogéxgigyzglmi osadzonego pozWany_ podal, Ze W Areszcie» §1edczym W __ _(')'I<.t<¥:éoW0 ' Wystqpiio zjawisko prz_'eludnieni_a'. Wowczas jednak stosowano W __ _ 9 6 1<1<W i §2 ust' 4 wzporzqdzenia 1\4iniStrf¢1..Spra&v*iedliwo§ci z "dniaW19 loviéfilia \n\ _. _ _r0_1§u W sprawio trybu postqpowania Wlaéciwych organow W wypadku, gdy 1igzbé1.' '_ 1|‘ V  _"6‘§éid2o1TjYi:'lT**W*2é;kIéidach' i~areosfia@ *r§fzefio2e@" pojenmoéé tych zakiadéw(Dz. U. z 2006~roku nr 65, poz. 459). Pozwany wskazal  . takze, Ze zgodnie 'z orzeczvnictwem nie dochodzi do naruszenia d_6br osobistyoh. ........_.......a.uto1:|1aty.cznie przez. to, Ze na osadzonégodddprzypada W ceIi' ififiiéj. 1112 3 mi .*hflP"'W powierzchnj; aby stwierdzié 2nani$zenie dobr ‘osobistyeh musialyby wystqpié  kumulatywnie 1"ied°g°d1"Oéci 9 Znacznym Swpniu nasilellia _ _ =22__.....,.,.__W_lmzestii..,umieszczénia»p.ow.o,da,.w.§eli_razemz_Qsobami palqcymi*pez4va1aypeda&§zei. ' powéd _p_rzy ,pJ;zyj<;ciu do jedno,sfl;i,,p§1ii§sm§jain§j,.._W._rozmowie z..;mmcj.on ;_...._:. _ dzialu ewidencji, zadeklarowai s’i<gjako osoba xliepalqca. P0 tym 3'ed11g1§;wro2mowie+~~_g_ WSf(‘§p11€j z wychowawcq, Zmienjl swojq deklaracjieg, stwierdzajqc, Z6 pali wyroby. _. ..  tytoniowe. Dlatego tez zostalskierowany do celirazem z osobami palqcymi.  W kwestii' Warunk6W_ sanitamobytowych pozwany wskaza}, Ze sfan teclmiczny J ' budynk11'jest_zgodny z_prze;jisa11ii"_ ustawy z dnia 7'1ipca 1994 foku PraWo budowlane -.¬~-----«-----›ko-deks-~--i<¬a1=11y›----Wykon-awezy~oraz-ustawę;-z;dnia--9-listopada 1-995 roku 'o ochronie I - -- zdrowia-_-:przed-z-następstwami używaniazwyrobówtytoniowych. ` . _ ß.z.<1;'112.<.>?Yi==<1.2í na Pßzßw_P9avrflH›fz.aa§t2ng,Yrs11Y przez Pf01s1r@¿@,ds§ßH@rfi1fla - * -- -k-arbu-Pa11stwa~, -wniósł--o oddalenie-powództwa oraz zasądzeme kosztow procesu od _ pøwotla. ' ' _ ' . ` ' - W uzą_„sadnj,e_;g*_ pozwany podał, że powód, jeśli przyjąć, iż domaga się _ I, _ _ - odszkodowania, W zadnej mierze nie urykaz&Ł,___pgyys§ania.._.szl<ody_, ,bezprawräşei - _ działania. Skarbu Państwa oraz adekwatnego związku przyczynowego miedzy _ działaniem pozwanego a doznaną hipotetycznie szkodą. - `Nië"iiiíý1čā_z_āł`_öñ”`"t"āiČž‹íišfiÍ`1`āiiā“pfźëšłÊČ`Íio""přžyŹriania zadośćuczynienia. Aby ` bowiem skorzystać z ochrony przewidzianejw art., '448 k.c. nalezy wskazać prawnie _ chronirrne"'d'obro'osobiste i udowodnić'j'ëgo"ímszeii'ie;' _' ' Odnosząc się do zarzutu dotyczącego niespełniania normy 3 _m2__ pogggierzcłmi osadzonego pozwany podał, że W Areszcie. Śledczym W ńomeśowio " wystąpiło zjawisko przeludnienia. Wówczas jednak stosowano _ __ _ 1 d 1<-1<-W- i §2 ust-' 4 rßzpßrządzenia 1\4iniStra__Spraivied1iwości z 'dnia-19 -1_<'wir1ír1ia _ __ _ _roku w_ sprawie trybu postępowania właściwych organów -W wypadku, gdy liczba' "_ "_|` ~ - _ 'o-saazanyenffwffzaraadachs 1--afacśnām *fpfžëna-em' pojemność tych zakładów-(Dz. U. z 2006. roku nr 65, poz. 459). -Pozwany wskazał - _ takze, ze _zgodnie "z -orzecznictwem nie dochodzi do naruszenia- dóbr osobistych. __________.______auton1aty_cznie przez--. to, że na osadzonegtƒprzypada W celi" ifiiiiej. _niż 3 mi _”“m""" powierzchni; aby stwierdzić _naruszenie dóbr osobistych musiałyby wystąpić - kumulatywnie 1"-Íed0g°d1¬-OŠCÍ Ó znacznym SÍÜPHÍU nasilenia- _ _ ..-z__-____.._.__W.kwestii_._umieszçzenia.p,ow.o,da__w.r:elĹrazenJtz_osobami pa1ącymi‹-pozwany-podał,-żea- ' powód _przy _przyjęciu do jedno_stki__penitsz1§jašne,j.___n¿__rozmowie z__;mmcj_on ¿______._ _ działu ewidencji, zadeklarował się jako osoba niepaląca. Po tym -jednak,--w-rozmowiee-----;-¿-_----- wstępnej z wychowawcą, zmienił swoją deklarację, stwierdzając, ze pali wyroby __ __ - tytoniowe. Dlatego też został skierowany do celi-razem z osobami palącyrni. - W kwestii' warunków sanitarno-bytowych pozwany wskazał, że stan techniczny J ' budynkujest _zgodny z_przepisa.mi'_ ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane --- STRONA 4 --- / ~~(Dz.U;Wz2006roku=n1=156;poz; 11187z ~péér1. zrn), remonty sq przeprowadzane na .:bieZqoo;i;bezzbodnej""zwloki"."K"qciki ..sanita1ine...w. oelach sq natomiast oddzielone od ' pozostaiej powjerzchni celi W sposéb zapewniaj qgy nies1<re;poWanekorzysta,nio.—¢+~—~ W kwellstili podnoszonego przez poWoda odizolowania go od innych osadzonyoh _ 1j'o}t7\5§'é1H§i'5:j5'od1iVi6511;V"iooi powod vsvavmv W1ii_‘o§i{oW'2iT E» _‘o§éId2_é_11_i‘o" go W celi jednoosobowej. Nadto powod mial moiliwoéé korzystania z zaje;c':_.l<u1turah1o — oéwiatowyoh oraz ' ' sportowych organizoWanych na podstawio miesiqcznych planéw.  Pozwany podnios} dtakze zarzut przedawnienia roszczenia za okres osadzonia przed 12  kWi6’El1ifi'2007 roku. Zdaniem pozwanego pozcw zostai z%ozony w dniu 12 kwietnia . ) I _ 2010 roku, a o hipotetycznej krzywdzie i osobie zobowia,za.nej do jej naprawienia  pawaav&eaz1§155o‘a55p5w%i>j5oB3%h1'WjéZ1i1“$¥6é_j5éififé1ic]ziiidéj.  "dH'1'§zym toku 'poste;powan’i’:i mofiy" "spo':.~'11 fiodtrzynaaiy zajote' uprzednio  stanowiiska. A  _ ~'Sqd ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: I. Wyuozonego zawodo. l _ _ by . Wielokrotnie karany W szczegolnoéci za przestopstWa z art. 280 § 1 k.k;, 157 1 k.k.',   .. .....,......263.:...§....1..k.k., .284 ~§ 1 k.k., 286 § 1Wk§l{§,““zirt._46 ust. 1',_4'9'__ust. 3.. ustawy o przecfwdzialaniu narkomzinii. Przebjrwal W kilku jed1}o§fl<_§1_oI1__oooi'§o1}ojo§nyoh_ __ W Arman sledczych W _____ osodzony W Areszcie §1¢d;;zym W“'w~okrééaehodf~__ 26 listopada 2002 roku do 29 kwiemia 2003 roku, od 13 sierpnia 2003 roku...do. ' 3 czerwca 2004 roku, od, 27 sierpnia’ 2004 roku "do 8 Wrzeéniai 2004 ‘roku, od 27 pazédziemika 2005 roku do 24 listopada 2005 “roku, od .30 listopada 2005 roku do  14 g1*ud_fiia 2005 roku, od ~15 Iistopada 2006 roku do 7 grudnia 2006 roku. Ostatni okres .  / ---~---~--'(-Dz.--U,--z----2-006-roku----nr---1-56,---poz. 1---1-1-8-1-z~póżr-1-.--zm), remonty są przeprowadzane na --_:bieżącoz--i-z--bez---zbędnej'zwłoki.'Kąciki ..sanita1ine...w. celach są natomiast oddzielone od ` pozostałej powierzchni celi w sposób zapcwniaj ąāy niesl<rępowane-korzystan-ie.--¿+-_--~--------- W kwestii podnoszonego przez powoda odizolowania go od innych osadzonych _ -p`ož\Ÿ1§'aiiŠf'5-Ÿjiodiiiiósłýżeiípowód sami wniioškówałl lol _oslaldzlenlilell go W celi jednoosobowej. Nadto powód miał możliwość korzystania z zajęć _.kulturalne ~ oświatowych oraz ' ' sportowych organizowanych na podstawie miesięcznych planów. - Pozwany podniósł także zarzut przedawnienia roszczenia za okres osadzenia przed 12 - kwietnia.200'7 roku. Zdaniem pozwanego pozew został' złożony W dniu 12 kwietnia _ › _ _ 2010 roku, a o hipotetycznej krzywdzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia - pówódTriëdžiāł"`ó`d"po`¶›pobytiiwjëdnšíččfpenitencjiamej. - "da'1'szym toku 'postępowania óstřöíy""spo`řú podtrzyinały zajęte' uprzednio - stanowiska. 4 ' _ -'Sąd ustalił następujący stan faktyczny: .I wyuczonego zawodu. I _ _ by _ wielokrotnie karany W szczególności za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k,, 157 1 kk., - - __ ____.______.263_:___§____1._k.k., _284 ~§ 1 k.k., 286 § l”'k.k.,`“art..46 ust. l",_4'Ŝ__ust. 3.. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przebywał W kilku jed1_iostkach__ per_iite11_cja_rnych_ - __ W Azeszah saczyzh W _____ osadzony W Areszcie Ślęçlgzym w-sà-w--el<-resaeh¬e¿d-___~-¬_.. 26 listopada 2002 roku do' 29 kwietnia 2003 roku, od 13 sierpnia 2003 roku___do_ ' 3 czerwca 2004 roku, od 27 sierpnia 2004 roku 'do' 8 września' "2004 roku, od 27 pażdziernika 2005 roku do 24 listopada 200_5°'roku, od _30 listopada 2005 roku do- 14 grudnia 2005_ roku, od ~I5 listopada 2006 roku do 7 grudnia 2006 roku. Ostatni' okres . - --- STRONA 5 --- M "7¥5E“‘56¢1&E5s5=££?ii5?£a5éji0 loelli llpfzllozj étorszégo, F .\..cz.as.u..p’1zobyWania\:fé W..Areszci.e Sledczym W jtrvva ‘nod 10~kwiotnia2009ro1=cu;=  . W. trakcio odbywalniaf ' kar p0ZbflWi@11;i&1_. .._Wo1noéci W  W zaohowanie by&o zmionne. By} on kilkakrotnie na.§f§d2fiiij53W5i'§Zéiégo1ho‘§éi~~za.'156j5£éiWfié"%€H6Wéiii駑é11é'fak2e‘ka§rany dysoyplinamie min. za W111g2l1‘I16¢ZaC1'lOWfll‘li6,‘ groiby i probe; zastcaszenia lekarza. Osadzony pozostawal pod opiekq psyohologa, zostai objoty programem przeciwdzialania aktom "samoagrcsji. Psycholog .,u2:na1, Ze osadzony — prezentuje postawo roszczeniowq, jest arogancki i bezkrytyczny W stosunku do Wiasnych zachowazi. (dowéd: teczka osobopoznawcza powoda; notatki psychologa k_ 8688 1' 1 J 5; wmfoski dowymiweo"1;¢Tgv—dywypzm’am@j’81a%89r937l¢ami"addzzazywma profilaktycznych k. 1 J 7; notatka sluibowa k. 132133) A . ' ostami *raz* z5osta%"""'""osadzony' W Areszcie §led'czym W — . W dniu 10 kwietnia 2009 l roku. Wowczas W ro2rm_oWie 2 _fu11kcjonariusze1fn dziaI1__1 ewidencji zadeldarowal nieuZyWa11ie'Wyiobow tytoniowych. Po tym W rolzrnowie WS_1IQpI1Bj z Wychowowcq dzioiu zdmie 1 P044, 5%2141; osobq palm. W zosfa% urnieszczony W oeli przojéciowej dla palocych, a po tymZosta1 przen_ie_sio11y do ;=w1<ze z11ajdoWa;lijsi§¢p&l2féy¢fN¥idto'=>YW' ‘ ‘ —pa_1imymby tytoniowe. W 0 W W 8 5 1 .. Z 0.1.s.Ww—z ‘dnia 4 lutego 2010 roku 1' 23 kwiemia 2010 k._ 108 s 94, uzyskaziiuddinfotmacji, Ze jest on uczestnikiem 11a" tle pod1o1lt11_ryip;:Ze$t'¢pczej,g__..  przeniesiono go do coliloospebjalnie dobxanyin skladzie 0sobo'wy1'11.  " " l W dniu 28 Wrzo§nia 2009 rokuWystaLpi*% z "p1¥0'§b2} 0 osadzenie go W celi jednooslobowej". Wowczas z_.uWagi na' ogranicgenia lokalowe i przeludnimie __ .. ...e» . . _  _ ...._(QTQW.§_d1;..__..S}2K£Z141OZdCi?Zid z postgpowafi wyja,§rIiajqc3»ch la I12114 '1' 7007] 03; pzsma “  H... WWW9,13%,.,.Q§E=.1'£.9L§g.9»flI2.¥§Y.i§QL@.QQ._i.9§lI19§'F1€i...I2§1Li£@219j.?1I11ej 6 10‘_~k1~i@111ia_211£l9r@1:113_'— Hmieszczvayoovy °'91iP1£?J'_5$Ei_QY£¢j__.FlI;‘.W 00555231iii dni51;m2;_ M lfifófimpddczdsirwizytaićjii 'celi Hprznez starszego, F ____cz_as.u___przehywania_Í[Ê w._Areszci.e Śledczym W ;trwa od --1-0-kwietnia-.-2009--roku.-'- -- _ W_ trakcie odbywania 'H ` kar poZbawie11;i¿1__ _wolności w - w zachowanie było zmienne. Był on- kilkakrotnie t.11aga-łážåiiyÊŚwfśzcżegöllaøśéiilza_'pö15aa›a1ë"'āe1iöwai1ië;ćà1ë'fa1<zei1<z;rany dyscypiinaniie min. za Wulgarne. zachowanie, groźby i próbę zastraszenia lekarza. Osadzony pozostawał pod opieką psychologa, został objęty programem przeciwdziałania aktom samoagresji. Psycholog uznał, ze osadzony _ prezentuje postawę roszczeniową, jest arogancki i bezkrytyczny W stosunku do własnych zachowań. (dowód: teczka osobopoznawcza powoda; notatki psychologa lc 86-88 1' 115; wnioski ia----wj>-1-a~f%e~"7ę.T¿v-aywý,a1fa'aa›±aj-"z7¿ř89:937l¿afiai"öadzzaływafi pmfilaayazaych ft; 117; notatka służbowa k. 132-133) _ _ ` ostatni oraz zzostałwosadzony' w_ Areszcie Śledczym W _ _ w dniu 10 kwietnia 2009 I roku. Wówczas w rozmowie z _funkcjonariuszern działu- ewidencji zadeldarował nieuzywanie 'wyrobów tytoniowych. Po tym W rozmowie wstępnej z wychowawcą działu zdafiß 11›‹›‹1-›fł=__ž‹iife'› osobą palna. W został umieszczony W celi przejściowej dla palących, a po tym -został przeniesiony do řtalme" -znaj dowali%ię=palaeyfÊNadto'f-fw' _ ` -pąliiwymby tytoniowe. ~ _ - 1 1 d 1 __ z o.1.s.1_>Vw_z 'dnia 4 mega 2010 roku z' 23 iaaezzaa 2010 zz. 108 z' 94,- uzyskaniui informacji, że jest on uczestnikiem na' tle podkultur-y..pr.żest'ępczej,;~..-...-- _ przeniesiono go do celiío_spe`cjalnie dobranym składzie osobowym. -- ' ' I W dniu 28 września- 2009 rokuwystąpił z -piiośbą o osadzenie go W celi jedno`osobowej'. Wówczas z_.uwagi na' ograniczenia lokalowe i przeludnienie __ .. ...af _ _ _ - _ _____(_@ŸQ„w_Č_C.Íi______S}2EŁZ14łoZddrfŁ-ia z postępowań wyjaš1t`iają"c3›ch lc 112-114 'í 7007103,' pisma “ _ -_... ._.......Wdiah.asn1a1.Lsa9_-i2.raYi§sia.-d9__i_9@ŁI19§t1si.___n9nitęnsj_arn@j ti- 10‹_-1wiß±11ia¬211&9-:cl-=11_'-_ ümißS2°2aaY__YY <f'=~=1i r›im@E<¿LQn@i_wŠW íjżrnsaiiriłń dni_1¿;m¿___ --- STRONA 6 --- ..3?.$.’._Q..§11‘,:.¢.§.$_Z...§.‘<.i.Q. _.11i§....hy1Q.._.tva1§i¢j .._‘mQi.liWoéQ_i. .5 .P_0...tym jednak umieszczono go W‘ oeli . . .. ..._._._dWuo.5_o];oWej,._o:o.d.=20 stycznia 20.10 1'okvL1;o,s§é1_l__o;_s§_1_c1zony W celi jednoosobowej. (dowédf pismo powoddz dnia 28 wrzeénia 2Q09foku k. I05; pisngq__Q3;rjQ]ctora Areszfr/a____ S"ledczeg0_' w z dniav k; 5 listopdda 2009 ‘roku k. 106107; notarki ..psychQi0ga 'k." I183 fl’ 125; 1sp1:zzwozdzzm'a'"z']oo§tz;powai&‘ wyjaéniajqcych k. 112114 '1' J O0I O3; wydruk zprzeglqdarki vhistofii foirjiiiédszczania In 1 19) ' 3 Areszcio §IedozyE11 W okrosowo wystopowalo zjawisko p_1'Z6lLldI1i(Illiil — niozapewllienia n1inimumA3 m2 powierzchni celi dla jednego osadzonogo. W zwiqzku z przeludnieniem administracja jednostki do dnia 5 grudnia 2009 roku przyjmowala osadzonych, stosujqc przepisy art. 248 § 1'k.k.W. i § 2' list. 4'1‘OZp'0I‘ZE}I1Z6l1i3"1\¢fiI1iS'LI‘3."'SpI'3VVi6dliWU§Ci‘”ZT1I1i‘&'19"kWi6TIHii1 2006 roku W sprawie trybu .postq_:poWa;nia Wiaéciwych organow W wypadku, gdy liczba osadzonych W zalcladash karnych lub ares'Ztach éledozych'przekroczy W'SkEt1i kraju ogolna pojemnoéé tych zakladow (Dz. U. z 2006 roku; nr 65, poz. 459). ' " (dowdd: kopie pisfn do Sqdu Okrggowegos k. 7982; zarzqdzenia Dyrektoraklresztu 8ledcZeg"0 wgr 23/2009 z dnfa I czerwca nr 3 7/2O09 z dnia I wrzeénia 2009 rokq k. 84, nr 56/2009 z'dm'a I gmdnia 2009 fjoku k85) 5 ‘ W 3 u  —: .~ =:Budyne1¢ Aresztu Qlcdczego:1W!giestiWlasnoéoiq WL'k§l'é§dEIfi'_iEg'o'"o15iél%h1'i11o tooiy sic; posiopowarlie egzekucyjne. W dniu 23 cZe1WCa 2009 roku Pafistwowy Powiatowy lnspektor Sanitarny pi‘Z6pI‘0W3.dZi1 kontrolo 1q;1_dy1}kfu;_ Podczas Itzej lkontroli s1WierdZono,“‘2e remont budymm"" "‘ sukcesywnie, lconieoznev jest jego dalsze remontowanie. Do d.nia_przeproWadzei1ia kontroli dokoficzono Wymianq; wszystkich okien W celach, Wyremontowano cele 1%9§=~1dZ1< wmifllla inst11a<=ii wodnokanalizacyjnej); W ramao§1W}§o}}_' . _............ . ..f .... ,.,.. "H I.“,_,.,... _ _ .... stomatologiczznego, zabiegowego i n_ieA _zg&o'SZo110 zasirzezefi. A Sw¢io\rdZono,___Ze__._.._._.i..._.... W__.__budynku jest czysto, znajduje sis; W dostateczna iloéé érodkow czystoéoi iérodkow dezynfekcyjnych. 5 . . (dowdd: prorokéi kontroli k. 126131; notatkq ‘siuzbowa la I32I33) ' oceniono takzo stan __§?_$_f¬____šłI'„_C_ā.S_Z__§.'‹_Í..<:`¿___nín____h)iłQ.___t_a1‹;íej(możliwości. _._P_0___tym jednak umieszczono go w' celi _ _ __ ________dwno_s_ol;onfej,__a_o_d_=20 stycznia 20.10 roku wzoştaloşadzony W celi jednoosobowej. (dowódf pismo powodaz dnia 28 września 2_00_9_ro_ka k. 105; pismo__Qy_Ęę]dora Areszfa____ Śledczego" W z dnia k; 5 listopada 2009 roku k. 106-107; notatki __psych_QZoga 'ky' I]'8J_1i 125; Ĺsp7fawozdanía"'z']i§ośIępoWaíí` wjfjaśniających lc. 112-114 "i 1 00-103; wydruk zprzeglądarki historii řozriiielszezania Ã: I 19) ' 3 Areszcie Śledczyin W okresowo występowała zjawisko przeludnienia - niezapewnienia minimurn 3 m2 powierzchni celi dla jednego osadzonęgo, W związku z przeludnieniem administracja jednostki do dnia 5 grudnia 2009 roku przyjmowała osadzonych, stosując przepisy art. 248 § 1'k.k.w. i § 2' ust. 4'1'oZp'orządzenia"Ministrar>Sp1'aWiedliWości¬Fdni'a'19' 'kwietnia 2006 roku W sprawie trybu _postępowania właściwych organów W wypadku, gdy _liczba osadzonych w -zak-ład-ach -karnych lub aresztaeht Ą-ttśledezyeh-'----przekroczy w - skali kraju ogólna pojemność tych zakładów (Dz. U. z 2006 roku; _nr 65, poz. 459). " ' (dowód: kopie pisrn do Sądu Okręgowego: k. 79-82,' zarządzenia Dyrektorazlresztu Śledczego wg? 23/2009 z dnia 1 czerwca nr 3 7/2-009 z dnia 1 .września 2009 raka" k. 84, _nr 56/2009 zldnia I grudnia 2009 tłoku ass) - _ s _ I -- ---: .~ ---.'-:B-udynele -Aresztu' Śvledczego-:-wm'-gi-esti'własnością Wžgl"ędëÍñ"tëg`o` "ohiël"čti1"i1ie toczy się postępowanie egzekucyjne. W dniu 23 czerwca 2009 roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny przeprowadził kontrolę _lqudynkfu;_ _Podczas tej 'kontroli s1wierdz"o1`1o,` 'ze _remont budymm"" "- sukcesywnie, koniecznej jest jego dalsze remontowanie. Do dnia przeprowadzenia kontroli dokończono wymianę wszystkich okien w celach, Wyremontowano cele H9§fid21< wymiana iflsffilfifái wodno-k_analizacyjnej).' W ramachjjjkon" . _............ . ..f .... ,.,.. 'Ąll .|.„-,¬....... _ _ _...- stomatologieznego, zabiegowego i nie _zgłoszono zastrzeżeń. « Stwierdzono,___ze____-___________.___ w_____budynku jest czysto, znajduje się W dostateczna ilość środków .czystości iśrodków dezynfekcyjnych. _ _ _ (dowód: protokół kontroli k. 126-131; notatka “służbowa la 132-133) ° oceniono także stan --- STRONA 7 --- .33.IliSf3_I1Z§l§lL1§gQi_19Zp§l.1§ITZ§l1i§L.,.pQ.13IZ§d1JlQ.....}Z§flJE?.Si_QA§i3j4.ooSKfi1‘gi oraz ._..,...__.W..A;eszcio.:.Sledczym' W0osadzeni majq mozliwoéé korzystania  ' .5=zajoé»lqllturahaooéwiatowych.'.W "iGh..ZflkIGS....WChOdZi mofzliwoéé gny W tenisa. ' stolowego, korzystanie Z silowlii, bibliotcki,._nczestniczenie konkurséch. Do kaidej celi doprowadzony jest sygnai radiowy i telewizyjny. W sieci .  radioiviiéfii6W'ej~' éii1itoWane~ V‘sq1V2Vaudy‘éj'éW5_*$éiféikté“f2é N édiikécyjnym i popularno ilaukowym. Areszt prenuimerujve dla osadzonych praso  trafia ona bezpoérednio do eel, jak rowniez istnieje mozliwoéé zapoznania sio z niq W bibliotece. Udziai osadzonych _  W zaj ociach ku1turé1h1o—o§Wiatowych jest dobrowolny.  . S W stosunku do ktorego stwierdzono potencjalne zagroienie ze stroliy innych osadZonych, byl, obj:gty planami udziaiu W zajociach kulturalnooéwiatowych ”W""”"§§o§6l)_T1i.éjé}¢y" na celu zapewnienie mu bezpieczefistwa. ' A '  (d0w6'd:""'?zo1‘atka siuzbowa k. 132133;""]fifZZi1}>' "z'la'zialu w zajgciaéh kulturaZ'!d0 oéwiatowych isporrowych k. I34154)  _ _ _ _ W dniach 23 listopada 2009 roku, 20 lutego 2010 roku i 23_1i1te'go 2010 roku“ ' ' W Wnifisl Skargfi; do Olfiqgflwegfl Inspelooraw 4 Zwiqzflnflzjegv PIZ@bYWflI1ii=..Ii1 W Afeszcie §1"@dC?Y_.1.11 3 W skardie z dnia 23 listopada 2009 roku zarzuty . *ra=**g'o .W Ce" 1' W~‘6'§'o 'Ei111'uzywajgc§r1’i11‘"""\iv$?ro' '0_W""tyton1'0Wyc" "'0a2: dolqczenia do kafly identyfikaeyjliej informacji 0 objegciu programem przeciWdzia;la_1_1i2_1  atakom samoagresji. Skafgq; uznano za bezzasadnzg. Odnoénie zarzutu dotyczqcego. .. ...&LI1i_a_.. Wyrobow 1.y1:onioWych stwierdzono“ W szczc:g61noéci§ Eb W rozmowiei W Wychowawcq Szadeklarowal siq: jako osoba palqca; . '  . __ _ .=.__|;===_~__.. ,.“ _\.....\...'..._..v$\\vzw H»..»,'1.“='.=.,,=1:><<—..."w.........w....._~._......._...._......_..... _   .    ' . . .. W skargach z dnia 20 lutego 2010 roku i 23 lutego 2010 roku podn_ios_}_ " ' ' ' "' W celi przejéciowej po przyjegciu do j§gk;Qs_ '. Wslgagane skargi takzqzostaly uznane 3 ' ' ___ za' bezzasadne.’ A A  '  Pomimo bezzasadnoéci podnoszonych zarzutéw, z ~=uwagi na prezentowane .  dwuznaczne zaohowanie osadzonego, administraicja jednostki umieéciia go W celi z osobami, "ktore zadeklarowaly siqc jako niepalqce. ' _¬..„_,.uierzsteltlegazazpatrzenia___.po.p1:zednia.....}zstak:_si_omj___skargi oraz ____„______W._Areszcie.._..Śledczy1nwg-osadzeni mają mozliwość korzystania - " ------------_z-f--zajee'---killtura-hao-oświatowych.'W-ieh_za1des____wchodzi mozliwość gry w tenisa ' stołowego, korzystanie z siłowni, biblioteki,___uczestniczenie konkursach. Do każdej celi doprowadzony jest sygnał radiowy i telewizyjny. W sieci . -- --rad-ioWęžłowej~` -einŸitowane~ »slad1'_'audyičj'eWo_Ÿäăjřžíkterze __ edukacyjnym i popularno- naukowym. Areszt prenuimeruje dla osadzonych prasę ~ trafia ona bezpośrednio do cel, jak również istnieje możliwość zapoznania się z nią W bibliotece. Udział osadzonych _ - W zajęciach kulturalne-oświatowych jest dobrowolny. ~ . Ę W stosunku do którego stwierdzono potencjalne zagrożenie ze strony innych osadzonych, był, objęty planami udziału W zajęciach kulturalne-oświatowych "w"""Š§oí6l›_iTńajacy" na celu zapewnienie mu bezpieczeństwa. ' ' " - (dowód:""'¬no¬tat]ca służbowa k. 132-I33;"~““`pÍāñý` 'udziału w zajęciaćh kulturažiáo- oświatowych isporrowych k. 13-4-154) - _ _ _ _ W dniach 23 listopada 2009 roku, 20 lutego 2010 roku i 23_lnte"go 2010 roku " " i wniósł -skargę ds' Olflssßwßsß Iflßpßlftoraw e źwiąlüflazißsß Pfßßbyivßllisiil W fe-reszcie Ś1'f=d‹=zz1_11 _ W skardze z dnia 23 listopada 2009 roku 'zarzuty _ ¬fa=¬¬Ê`o- .W -ee' 1' --W'-=öś`o-`āh'n'---uzywa]-ąey1*i11*'-"wyro' `o_w^'tyton1'oWyc" "oaz dołączenia do karty identyfikacyjnej informacji o objęciu programem przeciwdziałariia - atakom sarnoagresji". Skargę' uznano za bezzasadną. Odnośnie zarzutu dotyczącego-_ __ „-___a11i_a___ wyrobów -.tytoniowych stwierdzoiio W szczególności; Ĺźe w rozmowie* W wychowawcą :zadeklarował się jako osoba paląca; _ ' - _ __ .- .|=.-__.;=¦-¦_~.-_-'_.. ¦.„ _\.....\...'..._...w¬-waw ~v‹„..'..¬,.v.~z¬~='.=.'‹„=.';¬„¬-‹¬‹'...„„¬..=....›<-...„-„.„.._¬._.....„._.„.._-..„...¬.-.-._.-- -_~~- - - . - . - f _ _ .--~¬ W skargach z dnia 20 lutego 2010 roku i 23 lutego 2010 roku podn_iós_ł_ " ' ' ' f” w celi przejściowej po przyjęciu do jędngs_ `. Wskazane skargi także_zostały uznane _ ` ` ___ za' bezzasad_ne.' 3 A - ' - Pomimo bezzasadności podnoszonych. zarzutów, z fuwagi na 'prezentowane _ - dwuznaczne zachowanie osadzonego, administracja jednostki umieściła go w celi z osobami, które zadeklarowaly się jako niepalące. ' --- STRONA 8 --- 1 "(dowz5"d;'"""""skarg'iY2'"'d?iiH"‘20"'Imago" 2'01_"01"r'oku =z "z am 23 lutego 2010 roku k. 97 .1: 86; Sprawozdtinfiéi*"2''pdS'!§2poWZt?i"wyja§niaj£jéychkt" "1"12" "1 1 4 1' 100 103; pisma z O.I.S.W w_z dnia 4 luiego 2010 roku 23"‘kwie~tnia‘ 2010 108"?" 9 cnmU""+* "' k. I I I5 z‘ __] 60if 62; zezniania .§wz'adka— k. 195) Ustalajqc stan fflktyczny Sqd Wziql pod rozwagq caloksztalt zebranego W sprawie n1ateria1u' dowodowego. Sqd dai Wiare; dowodom z dokumentéw zalqczonych do akt. Powod kwestionowai" wprawdzie dokumenty dotyczqce jego z_adek1arowa.ni_a isio jako osoby palqcej. Nie podwazyi jednak_ skotoo;11_i_o_ Wia odnosci tych dokumentow. Wftej kwestii Wskazaé nalezy, Ze W szczegolnoéci ryg z _zeznafi_"sWiad1<a§vvynil<a,' Ze osadzeni byli rozmieszczani W celach dla palqoych Iub niepalqcychdzgodnie Ze ziozonymi deklaraojami. Sqd dal Wi'ai""'iéii1é1_ifioin WTSKHZHJIB. o §WiddI§diiiWM~{1iWZ§i&é's'io', E: s one lo iczne in s éliiie. Sod nie dai natom_iast;_Wiary zeznaniom powoda Pozostajqone bowiem W sprzecznosci 2 piozostalym, uznanym za Wia1'ygo'd_ny materialem dowodowym, a W szczegolnosoi z dowodami zdokumentow._    Said oddalil Wnioski dowodowe ziozone przez powodaW pismie z dnia 9 styc"z;n.ia .201.1~ roku. Dowody zebrane _prZez Sqd byly bowiem Wystarczajqoe dla. rozstrzygniocia ibrzeprbwafliéniélfléinyéfiiir>i¢¢11ii%?§*liibyip<>éi§i5.iiWhiiiéi;' so Sqdizwaiyl, .00. nastgpuje: . ——— _:— ,_._._ __M._.. "  1 0 ..P.9$1?!§3..11?l$?%X;.Z§.Q.Q??!9$l.—.f9fin“1“i%° iqdalfié POM podal, Ze domaga sic; odszkodowania W kwocie ~l00.000,00 zlotych oraz...za'sqd2.enia..‘_..._...;..; __ W .ocen»ie»» » Sqdu intengcjq powoda»»byio__iednak domaganie ~ ~sic?przyznania—1nu~— art. 448 k.c. U2;3S_E1dI_IiElj2}C pozewiipowod podal bowiem, Ze przebywajqc W’Arészcie 8Iedczym WSWyr2qdzono mu krzywdep, naruszono jego _dobra"osobiste,' W tym godnosti i_ prawo dointymnoéci. Wskazal wprost, Ze takie zachowanie rodzi odpowiedziahlosé Z art.‘24'k.c. i 448 k.c. . W ' ‘ " gadoééuozynienia oraz zasqdzenia’ Wskazanoj lkwoty na cc} spo16c'zny"'"ifl21"'jjT5d§taWié""" ~~ — ~l<~v0‘~w~~1~@9A909~z%Wy@h~na~’rze@ZDemu’»Mai@g<>BfiiwkaWQ ; \ J (aswssa;-energii?z-~data--~20~ranga-t2r01rros_sraskaz'-z ania 23 niego 2010 mat iz. 97 .«: 86; --isprra-wozdtiniå-*"ż`-`po`s`iępowäii"wyjaśniaj¿;ćých"k:" -1'12' 'J 1 4 i 100 103,' pisma z O.I.S.W wnz dnia 4 lutego 2010 roku 23**kwie~tnia= 2010 ]08":i“'"9 omma""+* "' k. 1 1-15 z' __1_60-Ti 62; zeznania świadka: k. 195) Ustalając stan faktyczny Sąd wziął pod rozwagę całokształt zebranego W sprawie materiału' dowodowego. Sąd dał wiarę dowodem z dokumentów załączonych do akt. Powód kwestionował' wprawdzie dokumenty dotyczące jego zadeklarowaiiia się jako osoby palącej. Nie podważył jednak skutecznie wia odności tych dokumentów. Wƒtej kwestii wskazać należy, że w_ szczególności tyg z _zeznań_”świadl<aāvvynil<a,' że osadzeni byli rozmieszczani W celach dla palących lub niepalącychzgodnie ze złożonymi deklaracjami. Sąd- dał wiar' "zeznarfioin wskazane" o świadlłaiiiwmínwžaldelslie, z s one lo iczne in s óine. Sąd nie dał natom_iast_-_wiary zeznaniom powoda -P-ozost-aj_ą--one bowiem w sprzeczności z' pozostałym, uznanym za wiarygo'duy 'materiałem dowodowym, a w szczególności -z dowodami z_dokumentów.._ - - -- Sąd oddalił wnioski dowodowe złożone przez powoda-.-w piśmie z dnia 9 styc'"z;n.ia.-2~0-1---ł-.. roku. Dowody zebrane _przez Sąd były bowiem wystarczające dla rozstrzygnięcia sprzßprøwaäžéniëtāanyćfirrzedłfižsfłóby::os±ęi5¿±wa±fiéi;i na Sądzważył, 00. następuje: . _-_ _:_ ,_._._ _.„„._„ ' ' 1 _ r.0dać_aslsżx,_żs_1:2_<2Y›:§ës1___t`<›HI1Hł11i=t° żądfifié POM podał, że domaga się odszkodowania W kwocie ~100.000,00 złotych oraz__za'sądzenia__'________;__; __ W .ocenie . Sądu „intencją powoda~~››było_j.ednak---dornaganie -~się--prz-yznania_1nu--~~-'fi art. 448 k.c. Uzasadniając pozewiipowód podał bowiem, że przebywając w'Areszeie Śledczym wşwyrządzono mu krzywdę, naruszono jego _dobra"osobiste,` w tym godność i_ prawo dointymności. Wskazał wprost, że takie zachowanie rodzi odpowiedzialność z an.~24'1‹.z_ i 448 k.c. . 3 ' ` " _zadośćuczynienia _oraz zasądzenia' »wskazanej `-kwoty na cel spo'łec'zny""'íña"'podstawi'e""" ~~ - ~-1‹=›w‹›a~›1~‹›‹ia0@~ziß±v@h«›na-rfzec-zewnfmiMał@s@-Dawkaws ; \ --- STRONA 9 --- P.oW6.cL.11.i.e.powokywalTsio ~natomiastw__toIc|1postgpowania na wysiqpienie uszczerbku W113_§_1j_q_tlg1g, ezy.tezutracenie korzysci, _co;b_yiobyi.konieczne W sytuacji domagania siq: przez niego zaplaty odszkodowania. . ......._ . _ Roszczehie dotyczqce Vnaruszenia dobr osobistych znajduje swojq podstawo '23 318.0. il~24~l<.c. Zgodiiié”"z'éifi‘.‘“24““§ 0 1“k.o. ten‘, czyje dobro osobiste Izostaje zagrozone cudzym dziedanicm, moie Zqdaé Z&11i€Ch&11i8 tego dzialania, ohyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zgdaé, azeby osoba, ktora dopuéciia sic; naruszenia, dopehiiia czynnosci potrzebnych do usuni<;cia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby ziozyla oswiadozenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W kodeksie cywilnym 115626 cTrI'i*6WfiiEZ"'Zq'dhY': zadfifiiviiiozijkiiiéfiiti p1E§'i1"i‘<§fz‘ii"ég'0 lfifizaplaty odpowiédnicj sumy pieniqznej no Wskazany col spohzczgny.‘ Wodhlg natomiast art. 448 k.c. W razie naru"szeni"a"dobra osobistego sod mo*2e"*przyznazS"'temt1, czyje dobro osobiste z'o'sta'1o namszone, odpowiedniq sumo tytlfiem zadoséuczynienia pienioinego Z_a _doz_11a1_1';} krzywdc; Iub no jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sumc; pienioznq _na Wskeizaiiy przez niego eel spoleczny, .nie2ia1eZnie od iimyoh sifodkow potrzebn_yc11 skutkow naruszenia. ' _ .  ,. "  . Rozpoznajqc sprawo Wprzedmiocie naruszenia dobrosobistych konieczne jest =ustaieni*é=""''po'*"=pi'erWsze, ezy; 1d'0'Sz@'r'o?~TdI*)T—1Ti1T*T1s%1‘ii'£'1"dobi*a os'o1:ii"stsgo1"'*p'oWo"c1§;=" a W przypadku pozytywnej odpowiedzi nalezy ustalié, czy dziaianie pozwanego bylo bezprawno @901‘. wyrok Sqdu Najwyiszego z dnia 17 czerwca 2004 roku, sygn. aid. 6.09/03). Obowi2;zek'~udoWod11ienizi, 26 pozwany 11a1"usZy%""d6b'1"_é1"'oso51ste  spoczywa "na powodzie. W, pozostalym zakresie przepisr art. 24 k.c. fonnuhljfi domniemanie prawne bezprawnoéci na1‘uszenia._d(')br osobistych. Na pozwanym ciqZy____.__________ ' »»~ 9 __i__ Hie bylo [email protected] "Przy vcenio...._Z§__§1Q§zio_.._s19.i..namszenia. §l9.b_1I%1_Q ' §gQ,_ __ ZflL<?;.111..Q12.£lW.i§.Z§l$..L1§1QlWQdllifillifil ...z§.j;§g9. <1Zialfil11i6.I13IL1$Zfljace d0bra@s.ebiswpQw@da—— 0b1st __ _ decydujqce. znaczenie ma nie subiektywne odczucie osoby,.jejA ilidywidualiaeWartosoi— uczué i stanu psyohiczliego, ale A to, jaka, reakcjqi Wywoluje naruszonie W spoleczefistwie. Nalezy Wiegc plfzyjmowaé koncepcje; obiektywnq naruszenia. dob1'a osobistego W kontekscie Caloksztaltu okolicznosci spfawy floor. wyrok Sqdu Apelacj}g'n_eg0_ w Poznanin z dnia J9 paz'dzierm'ka= 2005 roku, sygn. aktl ACa 353/05). ĹP.o.\;sāó.d„.n.i.e.powoływał--;się ¬nato1n-i-ast---w__tok|1-postępowania na wystąpienie uszczerbku -w-1n_aj-_ą_t1g¿-,- -ezy-.-też-utracenie korzyści, co±b_yło]:›yĹ_konieczne W sytuacji domagania się przez niego zapłaty odszkodowania. _ ________ . _ Roszczehie dotyczące naruszenia dóbr osobistych znajduje swoją podstawę `ž`3'"-k.c. vil~24~k.c. Zgodnië"'z"`āñ`§"24"§ ` 1"k.c. ten, czyje dobro osobiste 'zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on takze żądać, ażeby "osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usuniecia jego skutków, W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie cywilnym może (Trí"i*öíí'ñiëž"ža'daÍ': zadöśčüjcźyiiieńia p1ëñ"iĘžñ“ëg'o lubzapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany ceł społeczny; Według natomiast art. 448 k.c. W razie naru'szeni'a"dobra osobistego sąd mo*że*“przyznać"'te1nu, czyje dobro osobiste z'o'stało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub -na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężna _na wskazany przez niego cel społeczny, .niezależnie od innych środków potrzebnych skutków naruszenia. ' -_ . . _. ' - . Rozpoznając sprawę wprzedmiocie naruszenia dóbr-osobistych konieczne jest zus-ta-ten-i=e=-----'pe'f"-=pi'erwsze, czy; =d'os-zirffdzàf-ffari1s¶si'ii' 'dobra es'üni'stegö1-"=`p'riwo"dā;=" a W przypadku pozytywnej odpowiedzi należy ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne Qnor. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2004 roku, sygn. akt. 6.09/03). Obowiązek udowodnienia, że pozwany 11a1'usżył""`d6b'1'*`a"`oso51ste - spoczywa 'na powodzie. W, pozostałym zakresie przepis art. 24 k.c. fonnułujfi dornnieinanje prawne bezprawności naruszenia _dóbr osobistych. Na pozwanym ciąży____._________-_ › »~~- 9 __i__ nie było bßzpmvmß- "Przy 0‹:ßais,.„_ż§__§1Q§zło__._‹:l9i,.nanlszenia. .c19ł_›_ra_@ ` ÊgQ›__ __ zate1n.eh,eni.ąze1;,udfnvednienia ,.z,e¬j;~f:g9. działalnienaruszająße d0bra‹-0S.ebiste-pßwßdam-_~ 0b1st __ _ decydujące. znaczenie ma nie subiektywne odczucie csoby,.jej indywidualiie---wartości---_---¬-------- uczuć i .stanu psychicznego, ale Ą to, jaką reakcje wywołuje naruszenie W- społeczeństwie. Należy więc przyjmować koncepcję obiektywną naruszenia dobra- osobistego' W kontekście całokształtu okoliczności sprawy ýoor. wyrok Sądu Apela`q}¿in_ego_ W Poznan-iu z _dnia 19 października, 20Q5 roku, sygn. aktl ACa 353/05). --- STRONA 10 --- . .....w_...,,............_..§lil..f._....1iil1i6j.sZ¢j......_.SpraWi£:. .....poW.éd;.j.poinimo. ciqzqcego .na nim oboWiqzku ' wkazfly dcbra <>s<>b1st<= W Przimolmlieé nalezy, '26 P@z»van@mu...§..1§@rbowi Raf1s1W=.1 .   ' Dyro1§tofo'Wd Aresztu Qledczego W m Ze ‘W3 jednostce pcnitenojamej .:pormanentni'e'"Wystopowato.1.prZé1ud1f1i.e11i‘o"‘t2;t1Tfii‘oZflipéwnidiio‘mu ‘Wymaganych 3 111’ _ .'poWie1fzohnfi celi, uinieszczono do W celi” Z osobami palqcymi, podczas gdy zadeklarowal sic; on jako osoba niepalqca, nie zapewniono mu odpowiednioh warunkow sanitarnobytowyoh oraz odizolowano go od innych osadzonych  i uniemozliwiono udzial W zaj ociach sportoWych,~11ie podajqc motywow takiej decyzji. Odnoszoc sis; do Wystqpienia przeludnienia Wskazaé naleiy, Z6 W sietoeies“ ' wystopowado"on"o"W""Areszcie"*8*ledczymW“;""Po piorwsze oowod nio  " wykaza1.jedné1l<, aby niezapewnienie Wymaganych 3 m2 mialo miejsce W stosunku do  jegoosoby.Zauwazyé nalezy, Ze p0dal"on;=iimiezapownianie WlasciWego" m"etrai|1"nie* ' _ byio tymczasowe, lecz bylo stanem permanontnym. Pozostaje to W sprzecznosci ; Z niekwestionowanym przez poWoda'.faktem, Zeod 20 stycznia 2010 roku przebywa ' ' . . on W celi jednoosobowej, a przed tym osadzono. go W celi dwoosobovvoj Po drugie zgodnie z Zaizqdzoniaini Dyrol§"to1f_a_Aresziu 81edozego_  Wydawanymi na podstawie art. 248 § 1'k.k;W. umieszczanie osadzonyoh W Wailufléooh,  _  W:.kt(5ry'chrpoWi:erzolmi:5; celi.1=no;rj:odneg1o:osadzonégor:wyn"osi=""=n111ioj"=""niZ'I*31'iImgr;Tbjdof'*Wif*?1YF>’*1f ‘5 2009 rolm; odiW10 Sig ito zgodiiie *2“ _ _ . . prawem. Przepis art. 248 l<.k.W. dajqcy takie‘ kornpetencje dyrektorom jcdnostek  _ ____,__g§;i}i§§i1§j_g.1jnych zostai bowiem uznany za niezgodny z Konst31tucj2;'"'"RP".'Wyroi<iern—“"‘"ff'f** Trybunalru Konstytucyjnegoyi, dnia 26 maja 20081;, sygn. akt SK 25/07 i utracil moo " ' . ' 11ie.moz'_11a_ _ __Z.@£E%E!§.i§.....!1§%11§?§l}i§......E§89...~PI§$?Pi.§¥1;......95!.....'2§ERF§YY.fl°§°i Z powoddll op0st¢.v@waniL. *0 0 W 186614181 .P.9?"YZSZYm m'°g“19.YY?}}§FE1?3@‘lV§iiE{1}..1F19..5.1g1’"dni3..¥.Q.Q?..£9§EE§?Pi$ 6t@11_6_.d.; . obowiqzywai W» polskim porza,dku» prawnym (var. wyrok Trjybunalu Konstytzf¢cy]'12z,g;L__............. z am 26 maja 200&~;, $115,425/07, OTI_(A "2008/4/620, Dz.URP 2008/95/6,20). Skarb. Pafistwa nie ponosi natomiast odpowiedzialnosci za szkody Wyrzagdzone przez Wydanie oktu normatywnego W czasiei gdy przepisy tego aktu, pomimo stwietdiéiiiéf H H ~.. __.__¬--.,._„__________,____ÃÅČ__Ĺ______tií11i6j_szej________sprawie _____po_w_ód,_;_pomimo ciązącego _na _nim obowiązku' ` okazał., dobra osobiste. r Pr2ifr›0mI1if=<'= należy, fżß 1›_0zwanßmu_ _ Sb-rbßwi Rańsnva- _ _ _ " Í)yrekto`ro`wi Aresztu Śledczego W _, ze `wi jednostce penitencjarnej _ipermanentniewystępowała.1_prze1udni_e11i-e'““tznfnie"zapeWniano`niu wymaganych 3 mi _ _-powierzchni celi, umieszczono do W celi' z osobami palącymi, podczas gdy zadeklarował się on jako' osoba niepaląca, nie zapewnione mu odpowiednich warunków sanitarne-bytowych oraz odizolowano go od innych osadzonych - i uniemoziiwiono udział W zajęciach sportoWych,~nie podając motywów takiej decyzji. Odnosząc się- do wystąpienia przeludnienia wskazać należy, że w 'istocie' " wyst`ępowało"on'o'w'"Areszcie>"Śrledczym-yv“;""Po pierwsze powód nie - ' wykazał jednak,- aby niezapewnienie wymaganych 3 m2 miało miejsce w stosunku do - jego -osob`y.- -Zauwazyć należy, ze p0dał-~on;¬-iz¬niezapewnianie właści-wego'n1'etrazu"nie' ` _ było tymczasowe, lecz było stanem permanentnym. Pozostaje to w sprzeczności ¿ z niekwestionowanym przez powoda-falctem, że--od 20 stycznia 2010 roku przebywa ' ' _ _ on w celi jednoosobowej, a przed tym osadzone. go W celi dwuosobowej -Po drugie zgodnie z zarządzeniami Dyrektora-Aresz_tn Śledczego - wydawanymi _na podstawie art. 248 § 1'k.k;w. umieszczanie osadzonych W wariinkach, -- _ - -W--:--.który'ehfp.o?wfi:erzcl'u1i'a- celi-'_=-'-na-'.-gi:edneg1o:osadzonegof=wyn'osi="'=nn1iej'f-"'niz'ffäf2InI?=;+¬byłof-'-ff-fa-fff=f>-*-f-=f- 'S 200'9'±o1a1; odbyišfiiło się to zgodnie Ę _ _ . _ prawem. Przepis art. 248 -k.k.w. dający takie kompetencje dyrektorom jednostek -- -_ _______pertitencj_arnych został bowiem uznany za niezgodny z Konstytucją""RP“_'wyroi‹iern_r"*"¬Š"f-'fif Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 26 maja 2008r., sygn. akt SK 25/07- i utracił moc ' ` _ ` mam-na __ _z@t_=_'~ssiś._._sa4:i1§zsai§__.__.tes9__._rra§12ia1›.___szy-__'2§z11rai‹Y.f10ś‹=i 2 powodu yopßstęrßwafiißm "P P W Zaëdżtisz rswżßzyifi wf°sv1°rsriān@<nāisai_ris62sfl1df1ia20Q9_r9n1nz@PiS tf@11__t__,,.z___,¿ _ obowiązywał» W polskim porzadku prawnym (vor. wyrok Trjybunału Konsiytzicy]}1ego_-_______________ z .ima 26 maja 20o8›~;, s1<__r25/07, or1_<-A 2008/4/62, Dz_URP 2008/95/620). skarb, Państwa nie ponosi natomiast odpowiedzialności za _szkody -wyrządzone przez wydanie aktu normatywnego w czasie, gdy przepisy tego aktu, pomimo stwierdzeiiiam " " --- STRONA 11 --- ich sprzecznosci Z Konstytucjq czy ustawq zwykiq, przez Trybunal Konstytucyjny, dalej obowiqzyvvaly. P0 trzecie sam fakt nieprzestrzegania lnetraiu 3 mg nie H1026 stanowié podstawy odpowiedzialnosci pozwanego. Powierzchnia celi przysiugujqca osobie pozbawionej Wolnosci nie jest bowiem samoistna, przeslankzg do oceny, czy doszlo do naruszenia débr osobistych osadzonego bqdz' naruszenia art. 3 Konwencji 0 Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnosci sporzqdzonej W Rzymie 4 Iistopada 1950 roku (Dz.U. l993r., nr 61, poz. 284 ze zn1.), zgodnie Z ktérym nikt nie moze byé poddany torturom ani nieludzkiemu lub ponizajqcemu traktowaniu albo karaniu. Traktowanie jest uznawane za nieludzkie, jezeli miegdzy innymi byio zamierzone, dokonywane 2 premedytacjafi, stosowane przez wiele goclzin bez przerwy, miaio charakter ciqgiy oraz powodowalo bqdi urazy cielfisne, bqdi glqbokie fizyczne i psychiczne cierpienie. Traktowanie jest natomiast uwazane za pofiiiajqce, gdy mialo takie natqzenie, Ze spowodowaio u ofiar uczucie strachu, cierpienia i upokorzenia W stopniu bqdqcym W stanie je ponizyé. Aby traktowanie czy karanie mozna bylo uznaé za nieludzkie Iub poniiajqce, cierpienie i upokorzenie z nimi zwiqzane musi w kazdym wypadku wykraczaé daleko poza niezbgdny element dolegliwosci, stopieri nieuniknionego cierpienia i upokorzenia, ktére pociqga za sobq stosowanie zgodnych z prawem form traktowania lub karania. (par; wyrok Europejskiego Trybunaiu Pmw Cziowieka z dnia 6 kwiemfa 2000r., nr 26772/95, LEXnr 76872; wyrok Europejskiego Trybunaizi Praw Cziowieka z dnia 26 paz'dzz'erm'ka 200011, nr 30210/96, LEX nr 42804; wyrok Europejskiego T111/bunaiu Praw Cziowieka z dnia 15 listopada 20011:, nr 25196/94, LEX rzr 49822; wyrok Europejskiego Tljvbunaiu Praw Cziowieka z dnia 29 kwz'etm'a 20031/., rzr 38812/97, LEXHF 79498). Dokonujqc» oceny, czy kara lub traktowanie sq ponizajqce W rozumieniu art. 3 Konwencji, nalezy wziqé pod uwagq, czy w zamierzeniu majq ponizyé i upokorzyé dam; osobc; oraz czy vwwariy negatywny wpiyw na j<E2} osobowosé Quart: wyrok Europejskiego Trfybzmaiu Pmw Czfowieka z dnia J9 lm/ietnia 200111, nr 28524/95, LEX rzr 76215; wyrok ETPC z dnia 3 kwiemia 2OO]r., nr 27229/95, LEX Fer 7621'] Chodzi 0 to, by Paflstwo realizujqc swoje zadania represyjne, nie powodowalo Wiegkszego ograniczenia praw cziowieka i jego godnosci, niZ to Wynika z zadafi ich sprzeczności z Konstytucja czy ustawą zwykła przez Trybunał Konstytucyjny, dalej obowiązywały. Po trzecie sam fakt nieprzestrzegania metrażu 3 m2 nie może stanowić podstawy odpowiedzialności pozwanego. Powierzchnia celi przysługująca osobie pozbawionej wolności nie jest bowiem samoistną przesłanką do oceny, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych osadzonego bądź naruszenia art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej W Rzymie 4 listopada 1950 roku (Dz.U. 1993r., nr 61, poz. 284 ze zm.), zgodnie z którym nikt nie może być poddany torturoin ani nieludzkiemu lub ponizająccmu traktowaniu albo karaniu. Traktowanie jest uznawane za nieludzkie, jezeli między innymi było zamierzone, dokonywane z premedytacją, stosowane przez wiele godzin bez przerwy, miało charakter ciągły' oraz powodowało bądż urazy cielesne, bądź głębokie fizyczne i psychiczne cierpienie. Traktowanie jest natomiast uważane za poniżające, gdy miało takie natężenie, ze spowodowało u ofiar uczucie strachu, cierpienia i upokorzenia W stopniu będącym W stanie je poniżyć. Aby traktowanie czy karanie można było uznać za nieludzkie lub ponizajace, cierpienie i upokorzenie z nimi związane musi w kazdym wypadku wykraczać daleko poza niezbędny element dolegliwości, stopień nieuniknionego cierpienia i upokorzenia, które pociąga za soba stosowanie zgodnych z prawem form traktowania lub -karania. (por..' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 6 kwietnia 2000r., nr 26 772/95, LEX nr 76872,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 paźdzz'e1'm`ka 2000r., nr 30210/96, LEX nr 42804; wyrok Europejskiego Tlfybunału Praw Człowieka z dnia 15 listopada 2001r., nr 25196/94, LEX nr' 49822,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dm'a 29 kwietrnía 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498). Dokonując oceny, czy kara lub traktowanie są poniżające W rozumieniu art. 3 Konwencji, należy wziąć pod uwagę, czy w zamierżeniu mają poniżyć i upokorzyć daną osobę oraz czy vxywarły negatywny wpływ na jej osobowość Qoor.: wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 k'/víetnía 2001r., nr 28524/95, LEX nr 7621' 5,' wyrok ETPC z dnia 3 kwietnia 2-001%, nr 27229/95, LEX ur 762i] Chodzi o to, by Państwo realizując swoje zadania represyjne, nie powodowało większego ograniczenia praw człowieka i jego godności, niż to wynika z zadań --- STRONA 12 --- oohronnych i celu zastosowanego srodka. Trybunai Praw Cziowieka dokonujqc Wykiadni art. 3 Konwencji 0 Ochronie Praw Cziowieka stwierdzil, Ze cierpienie i upokorzenie muszq W kaidym razie przekraczaé nieunikniony element cierpienia Wpisanego W pozbawienie Wolnosci, aby stanowiiy naruszenie tego przepisu. Q;=0r..' wyrok Sqdu Najt/nvyziszego z dnia 2 paédziernika 2007?’. z uzasadnieniem, H CSK 269/07, LEX nr 315849). Podkreslié zatem nalezy, 12 przy ocenie Warunkow pozbawienia Wolnosci oprocz kwestii przeludnienia W celach, nalezy braé pod uwagq infrastrukturq zdrowotnq, kanalizacyjnq, warunki spania, sposoby spqdzania Wolnego czasu, kontakty 26 swiatem zewnqtrznym, dostqp do opieki medycznej. Oceniajqc Warunki pozbawienia wolnosci trzeba rozpatrzyé powyisze okolicznosci kumulatywnie Qvorq wyrok Europejskiego Trybunafu Praw Czfowieka Z dnia 6 marca 200112, nr 40907/98, LEX rzr 76229," wyrok Europejskiego Trybzmafu Praw Cziowieka z dnia 29 kwz'etm'a 2003r., nr 50390/99, LEX nr 79555," wyrok Europejskiego Trfybzmaiu Praw Czfowieka z dnia 29 kwiernia 20031:, nr 38812/97, LEX nr 79498 ). W niniejszej sprawie nieludzkie traktowanie, upokarzanie, ponizanie, wyrzqdzanie krzywdy nie mialy miqisca. . I W kwestii umieszczenia powoda W celi razem z osobami palgoymi podaé nalezy, Ze osadzanie W celach odbywa sif; na podstawie skiadanych deklaracji. Skoro powod oswiadczyi W rozmowie z wychowawcq, Ze jest osobzg palzgca, to zostai skierowany do celi przeznaczonej dla takich Wiasnie osob. Nadto Z notatki sporzqdzonej przez wychowawceg Wynika, Ze powod rzeczywiscie palil W celi. Powod nie Wykazai natomiast W niniejszym postegpowaniu podnoszonych przez siebie kwestii dotyczqcych fatszowania danych W systemic komputerowym jednostki penitencjamej. Nie przedstawit Wiarygodnych dowodow W tym zakresie. Jego twierdzenia pozostajq wiec goioslowne. Nadto bezzasadny jest zarzut powoda, jakoby nie miai on zapewnionych odpowiednich Warunkow sanitarno — bytowych, nie mogi w sposob nieskrgpowany korzystaé Z kqcika sanitarnego. W protokole kontroli sporzztdzonyrn przez Pafistwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego nie stwierdzono nieprawidiowosci i uchybiefi dotyczgcych Wyposazenia czy tez czystosci cel. Poza tym Sgd zwrocii uwage; na fakt, Ze powéd przebywa W celi jeclnoosobowej. Brak jest Wiqc podstaw do ochronnych i celu zastosowanego środka. Trybunał Praw Człowieka dokonując wykładni art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka stwierdził, że cierpienie i upokorzenie muszą w każdym razie przekraczać nieunikniony element cierpienia wpisanego w pozbawienie wolności, aby stanowiły naruszenie tego przepisu. Qoor.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2007r. z uzasadnieniem, H CSK 269/07, LEX nr 315849). Podkreślić zatem należy, iz przy ocenie warunków' pozbawienia wolności oprócz kwestii przeludnienia W celach, należy brać pod uwagę infrastrukturę zdrowotną, kanalizacyjną, warunki spania, sposoby spędzania wolnego czasu, kontakty ze światem zewnętrznym, dostęp do opieki medycznej. Oceniając warunki pozbawienia wolności trzeba -rozpatrzyć powyższe okoliczności kumulatywnie Qoor.: wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Z dnia 6 marca 2001r., nr 40907/98, LEX nr 76229,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 29 kwz`etni'a 2003r., nr 50390/99, LEX nr 79555,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Z dnia 29 kwietnia 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498 ). W niniejszej sprawie nieludzkie traktowanie, upokarzanie, ponizanie, wyrządzanie krzywdy nie miały miejsca. _ I W kwestii umieszczenia powoda w celi razem z osobami palącymi podać nalezy, że osadzanie w celach odbywa się na podstawie składanych deklaracji. Skoro powód oświadczył w rozmowie z wychowawcą, że jest osoba paląca, to został skierowany do celi przeznaczonej dla takich właśnie osób. Nadto z notatki sporządzonej przez wychowawcę wynika, że powód rzeczywiście palił w celi. Powód nie wykazał natomiast W niniejszym postępowaniu podnoszonych przez siebie kwestii dotyczących fałszowania danych W systemie komputerowym jednostki penitencjarnej. Nie przedstawił wiarygodnych dowodów W tym zakresie. Jego twierdzenia pozostają wiec gołosłowne. Nadto bezzasadny jest zarzut powoda, jakoby nie miał on zapewnionych odpowiednich warunków sanitarne - bytowych, nie mógł W sposób nieskrępowany korzystać z kącika sanitarnego. W protokole kontroli sporzadzonym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień dotyczacych wyposażenia czy też czystości cel. Poza tym Sad zwrócił uwage na fakt, ze powód przebywa w celi jednoosobowej. Brak jest wiec podstaw do --- STRONA 13 --- .. ....s1wierdzei1ia,.....Ze...jest_onskrepoWa,ny__.obecnosciq innych Wspétosadzofiych, czy teic  ' ~p_1EELGQW11il£E§Wj_60110Sfl{ip6Hit6flCj3I‘H6j. ,, . .. . ' ' . _ "Nie znajdujq uzasadnienia takze tvviendzenia powoda, ze zostaLon_odizoloJaza11y_.__.._, i od i_1_1ny'cl"i osacizonych it nie mia} mozliwosci udzialu W_ zajeciach prowadzonych na  tereiiieijediiostlki penitefiejarnej. P‘od11'ié§6"ii€1l—e_i§?,__2e diiekiiswoim staraniom powod zostat W dniu 20 stycznia 2010 roku osadzony W celi jednoosobowej. Przed tq datq przebywal W celach 0 ,spec'ja1nie dobranym skiadzie osobowym. Miano bowiem na " uwadze zaangaiowaiiie t sie powoda W konflikt na tie podkultury przestepczej . i' koniecznosé zapewnienia osadzonym bezpieczefistwa osobistego. Te czynniki byiy takie brane pod uwagr; W planowaniu zajef: z udziaiem powoda. Niemniej jednak mogi  o'n"bez""1T1*z€s2'k6'd' "b'f56"i;1dz’i’a¥*wotbrgtfiiiowaiiych na terenie jednostki zajeciach  .ku1turaInooswiatowych i sportowych, W szczegélnoéci graé W tenisa stoiowego, _ kgfzygtaéZ SflQ“rni’ ~ ‘A ' " . ' _' ' Z zebranego materiaiu dowodowego wyriika W "sposob n_ieWqtp1iWy, Ze W przypadku powoda $16:: doszio do _Wiek_szego ogfaniczenia jego praw i gOd_I10§Ci_I1i2 jest to lionieczne z uwagi na realizowanie z_ac1_2t1’1 oq]3;foi1t;y_o];_t___i_ee_1L;_ _   zastosowania srodka W postaei tymczasowego aresztowania i'ka1'y_..'poZb_a.Wie11ia __ _ . Wolnosci. Ucia_ZliWosci dotyczqce osoby powoda nie przekraczaly nie1_Lniknionego ' elemenin"c"ierpi'enia Wpisanego=W"'1=W=3r1€eYt3rWa11ie?le&1§>='j§ozb'$tWiefii'e'W'olito'§e'i'5" ‘ ' " ‘ Niezaleznie od powyzszzego roszczenia powoda odlloszqce sie do jego pobytow W Ai'eszcie §ledczym W— od 26 listopada 2002 roku do29 kwietnia 2003. . . ..1.'Q1:;11,...Q.(1 .13 sierpnia 2003 roku‘ _do 3 czenvca 2004 roku, od 2'7 s'iéf1j1T1':»1 2001 rol<u___do " ' 8 Wrzesnia 2004 roku, od 27 paidziernika 2005 roku do 24 listopada 2005 "roku, od 30 " listopada 2005 roku do 14 grudnia 2005 roku, od 15 listopada 2006 / . ' '" W ., 0 2 i ~s e 1 9 W@¢11vsa11 442 § 1 1< <= r0sz,¢,z¢11i9fo,9;,;1@12rat*4i@ni,¢szlwdy vorrzaclzqnei cmem _;_,s..._,,,,, niedozwolonym ulega przedawnieniu z uplywem lat trzech' sod  . poszkodowany dowiedzial sieo szkodzie i 0 osobie obovviqzanej do jej naprawieniat ._  Charakter roszczenia swiadczy, ii 0 ewentualnej krzywdzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia powéd wiedziat juZ.W momencie zaistnienia poszozegohiych Zdarzefi. H Powodztwo zostato natomiast Wytoczone W dniu 31 marca 2010 roku (data zitozenia i __ ____stwierdzenia,.....ze...jest..on....-sl‹:repowany__.obecnością innych współosadzonych, czy też - ' -------------pracowników--j_ednosfl{i penitencjarnej. __ _ __ _ " ' _ _ 'Nie 'znajdują uzasadnienia takze twierdzenia powoda, że zostaŁon_odizolon¿a.ny_._....-_--„. _ od `L_t_1ny`ch osadzonych ii nie miał możliwości udziału w_ zajęciach prowadzonych na ' --tereifiieå-jediiostlši vpeniteiiejarnej. P'ódn`iešč"iiāl_e`žy,`_że dz.ieki"swoim staraniom powód został' W dniu 20 stycznia 2010 roku osadzony W celi jednoosobowej. Przed tą datą przebywał w celach 0 .specjalnie dobranym składzie osobowym. Miano bowiem na ' uwadze zaangażowanie . się powoda W konflikt na tle podkultury przestepczej . i' konieczność zapewnienia osadzonym bezpieczeństwa osobistego. Te 'czynniki 'były także brane pod uwagę w planowaniu zajęć z udziałem pcwoda. Niemniej jednak mógł - o'n'-bez'""jT1*zeszkó'd' "b'frí‹:”"`i1dz'i'ał" w""org?añizow"anych na terenie jednostki zajęciach - _kulturalne-oświatowych' i sportowych, W szczególności grać w tenisa stołowego, _ kgrzy-Stać-Z Siłgąrniş ^ ^^ ' " _ ' _' ' Z zebranego materiału dowodowego wynika w 'sposób niewątpliwy, że w przypadku powoda ;nie doszło do _większego -ograniczenia jego praw i godnościniż jest to konieczne z uwagi na realizowanie z_ad_a1'1 oçbronny_cłi___i_ce_lu_ _ - - zastosowania środka W postaci tymczasowego___ aresztowania i"kary___ pozbawienia __ _ _ wolności. Uciążliwości dotyczące osoby powoda nie przekraczały 1'1iet_Lnil‹m.ionego ' e1ement=u-'-'cierpienia wpisanege-w"-fwykortywanieeleary'pozb'awie'1ti'ë'-w'olno'śc'i'5" = '- " = Niezależnie -od powyższego roszczenia powoda odnoszące się do jego pobytów W Areszcie- Śledczyin w_ od 26 listopada 2002 roku do-29 kwietnia 2003 _ _ __1'Q1_~§Ll,___o_d 13 sierpnia 2003 roku _do 3 czerwca 2004 roku, od 27 s`ierp1Íta 20131 roku___do " ' 8 września 2004 roku, od 27 października 2005 roku do 24 listopada 2.005 roku, od 30 " listopada 2005 roku do 14 grudnia 2005 roku, od 15 listopada 2006 / _ ' - i __ . 9. 2 fe ¬ 1 5 Weêíłvsart 442 § 1 R- 0- r0Sz_s_zeni9Í„.9;.;n12raYYięni_e_szkody vfnzadzqnei Cnnßm _;__i_____.___. niedozwolonym ulega przedawnienia z upływem lat trzech' od - _ poszkodowany dowiedział siec szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. __ - Charakter roszczenia świadczy, iż 0 ewentualnej krzywdzie í osobie obowiązanej do -jej naprawienia powód wiedział juzw momencie zaistnienia poszczególnych zdarzeń. " Powództwo zostało natomiast _wytoczone W dniu 31 marca 2010 roku (data złożenia Ĺ --- STRONA 14 --- 5 "p6;ZV\FL1""W"adI‘I]iT1iSfl'flCj'i""A1‘6$Z1J1" "8"1ed"czego" k.""1'7'j'. Roszczenie za okres do 30 mfl1‘0H 2'007?"=roku'j'e'st'zate111'prZedaW1*liof1e.     _ " . Mejqc powyzsze _na uwadze, Said oddalil powodztwo W ca%0sei,—nie*zfiajdujqei~ podstaW do zastosowania art. 23 k.c. art. 24 11k_.c. i art. 448 k.c.  . ,4@dm HIT. 113 is lustawy z dnia 28 lipca 2005 roku 0 kosztach sqdowych W sprawach cywiinych. Zgodnie z tym przepisem kosztami sqdowymi, ktorych strona nie miata obowiqzku uiscié, sqd W"orZe<_:zeniu koficzqcynl sprawe W instancji obciqiy przeciwnika, jeieii istnieje; do tego podstawy, przy odpowiednjm zastosowaniu zasad obowiqzujqcych przy Zwrofiifi kosztow procesu. ' A . ' Wiiifiiejszej sjafawie postanowieniem Z dnia 17 czerwca 2010 roku Sqd zwolnii poWoda_ od obowiqzku uiszczenia kosztow sqdowych. Stronq pozwanzg W spofze by} nat6iiiiéi's‘t"'Skafl5 _Pa1ist_Wa Dyrektor Areéififfiiédiiégo 8 8 Ę ~_poz-w=u~---weadmi-nistracj'i"'Aresztu"'Śledczego' i‹;-.""1'7'j'. Roszczenie za okres do 30_mfl1'0H '2'00-7?-'-=roku'j'e'st'zatem'przedawniorie-.- ~ ~ - - _ ' _ Mając powyższe _na uwadze, Sąd oddalił powództwo W całośei,~n-ie'zflajdująei--~------ podstaw' _do zastosowania art. 23 k.c. art. 24 l`_k_.c. i art. 448 k.c. ' _ staw it. 113 ua. „siwy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych W sprawach cywilnych. Zgodnie Z tym przepisem kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd worzeczeniu kończącym sprawę W _instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednjrn zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. ` _ _ ' Wiiifiiejszej sprawie postanowieniem -z dnia 17 czerwca 2010 roku Sąd zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Stroną pozwaną W sporze był „afsaiaateesras Pasma _ Dyreijaa Afęaaasśisaažsgs 5 5