Postanowienie I C 150311 1. oddala apelacjg

--- STRONA 1 --- _ ¢ __\ “ Sygm akt: I AC3 32112 1 Dnia 7 marca 2012r. Sqd Apelacyjny w Lodzi I Wydziai Cywilny w skkadziez Przcwodniczrqcyz SSA Lilla Mateuszczyk Sqdziowie: SSA Tomasz Szabelski (spun) SSO del. Pawel ITochman Protokolant: Sn3kl'.SE§dOWy Graiyna Michalska p0 rozpoznaniu w dniu 7 marca 20121". w Lodzi Sp,av,ry 3 powédztwa w— J— Wi  Collection Przedsiqbiorslwa Produkcyjnfi  Hfllldlflwego 1 1 '1‘ Wi spéika spélki jawnej W Przmriwko Skarbuwi Paflstwa  Naczelnikowi Urzqdu Skarb0w¢S° “" 7 Sk.1 rlmwi P:a|'1stWa  Prezes0wi$%dI1 R310" 0“’¢€° W 1 0 zaphatg  na skutek apclacji powocmw od wyroku Sqdu Okrggowego w I‘ Z clnia 5 wrzeénia 2C1llr., sygn. akt I C 150311 1. oddala apelacjg; 2. nie obcisgia puwodéw kosztami P°5t‘=?P°“'*mi3 apclacyjnego; 3 Prlifznaje i nakalflje “’YP13¢ié I f""d"51}’ Skarb“ Pa'15h"'a F Sad“ 0k].Qg0w.Bg0 W } adwokatuwi J— Ii Pf‘0\vadzq¢.:¢i::111: I¥;1n|§_(3!:firi@pi\\’ k'f'd*_1.'._t§ 65313} (Szeéé l"y's1@c;:' szescset cztefidzieéci "dfi'a) zlote bruttg t¥§u_l_§ir11 kosztaiw nie1)P13‘3°"¢J: F‘ .   . “ " » ' ' niu 1 elam/'n1r'n1. Pm“.He] 11dZlE1CIl'|E_] pmwodom 2 urzgdu vs» pustqpoufl ¢ P .1 Z: _ It Ev Jr H ' _ ý _-_¬ -_ Sygn' akt: I Aca 32"” Ľ Dnia 7 marca 2012r. Sąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny W składzie: Przcwodniczrący: SSA Lilia Mateuszczyk Sędziowie: SSA Tomasz Szabelski (spf.) SSO del. Pawel I-Íochman Protokolant: Sekrfiądowy Grażyna Michalska po rozpoznaniu W dniu 7 marca 20121: W Łodzi Sp,-3«„›„-'y z powództwa W- ']_ w_i _ Collection Pr7.edsiębiors1¬wa Produkcyjnü - HHHÜÍOWEĘÜ I- I-_ 'I' W-i spółka spółki jawnflj W Przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowcšü “" Ż_ Ska 1-lmwi Pańso.'.'a - Prezesowi Sąd" R210" OWCÊÜ W 1- o zapłatę - na skutek apclacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego W P- Z dnia 5 września 2011r., sygn. akt I C ISÜFI1 1.. oddala apelację; 2. nie obciąża powodów kosztami PÜ5t'ÊPÜ“`*mi2 apclacyjnegüi 3- Pr'¿Ż5"zn=:LÍc i nakazuje *VYPÍBÜĆ Z f"'1d'152}' Skarb" Państwa '_ Sąd" Ükrçgüwego W 1- adwokatowi J_ Ii Pfüwadzącoixiii I§şn_ç_o¿¿arięaş\\' k'f'¿'_1!._ͧ 6Ê¿l§_4_3.?s (Sześć fyslçcşí szef-:csct cztådzieści 'd'áL'a) złote bruttfo tşiuigirri kosztów nieülfiacüflffjs F' . - - . “" " « '- ' niu '1 ela‹:v`n¬r'n1. Pm“.‹m¿_] udzielonej powodom z unzędu vw postępoua ‹ P „J .å _ _T 'Ś‹ .Jr H -' --- STRONA 2 --- Sygn. a1;t;IACa32/ 1 2 :r . 9:’ 1  UZASADNIENIE :31 .'{,‘ 1; . . ' : Zaskarzonym wyrokiem Z dnia 5 wrzeénia 2011r. w sprawie z powédztwa 1 W— 1 W—i — C0ll§cti0n Przedsiqbiorstwa Produkcyjno  Handlowego I. I.‘ J. W—i spéika spélski jawnej w przeciwko Skarbowi Pafistwa — Néiczelnikowi Ufzgdu Skarbdwego w Z—i Prezesowi Segdu Rej onowego w P0 Zap1at<;, Sqd Okrcggowy w Poddqlil powédztwo 1 zasqdzfl od p0w0’<:1,év:z1 na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbn Pafistwa kwoty po 21400 Zlotych tytu1em zwrotu kosztc'>v§ pxfigcesiau oraz przyzna1 peilqomocnikowifpowodéw Wynagrodzenie z tytuiu pomocy prawnej udzielonej powodomzurzc;du. ~ (5 w ~ i K‘ 5' ,1. u 1> . . , ‘g P'9wyZs‘zy jiwyrok, zapadi na podstawie poczynionych przez Sqd Okrggowy ustalefi’;;fakty¢znych;§ z ktérych wynika, Ze powodowie sq wspélnikanii spéllgié jawljej  Collection Przcdsiqbiorstwo Produkcyjno Handlowego I. L— J. W—i spélka W W‘;rdni1;iY 7 sierpnia 2001r. Urzqd Skarbowy w rozpoczql kontrolf; podatkowq powodowej spc'>1ki w zakresie v\/ywiarzywania siq: z obowiqzkéw Wynikajapych z przepiséw prawa pod€1koweg'¢g. W dniu 27 s'ierphia 20011". Naczelnik Urzqdu Skarbowego zabezpieczyi naleznoéci pieniqzne spc'>1ki wobec Urzegdu Skarbowego W na kwotq l.506.711,22 21. W ramach zabezpieczenia wyzej wymienionych naleznoéci wpisano hifipteki lfirzymusowe na nieruchomoéciach, dla ktérych Sqd Rejonowy W 7 prowadzi ksi¢gi wificzyste nr _ Ponadto na podstawie postanowienia 0 zabezpieczeniu dokonano zajcgcia ruchomoéci i rachunku bankowego spélki. 1 Sygn. al;t¬I.ACa32/12 :r- _ fi 1 - UZASADNIENIE .'52 _'C ¿'¿_ _ . ' : Zaskarżonym wyrokiem Z dnia 5 września 2011r. w sprawie z powództwa I- W- J- Wi _ Collection Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego I. Ĺ* J. W_i spółka spółki jawnej w przeciwko Skarbowi Państwa ~ Nåczelnikowi Urzędu Skarbowego W Ż_i Prezesowi Sądu Rejonowego W P10 zapłatę, sąd oi<ręg0»vy W Pjoddąiii powództwo 1 zasądził od powodów. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbn Państwa kwoty po 22400 'złotych tytułem zwrotu kosztów prłoceśłu oraz przyznał pełnomocnikowiffpowodów wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodomzurzędu. ~ ¬'f_ ei ‹ Í K4 5' ,'.. 1. .›' . . _ *g P"çwyżs^zy Ŝ›vyrok,. zapadł na podstawie poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń".„şifaktycz1iych;§ z których wynika, że powodowie są wspólnikanfi spółki jawnej _ Collection Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowego I. Ĺ_ J. W-i spółka W Wifdniú' 7 sierpnia 2001r. Urząd Skarbowy w rozpoczął kontrolę podatkową powodowej spółki w zakresie wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego. W dniu 27 sierpnia 2001r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zabezpieczył należności pieniężne spółki wobec Urzędu Skarbowego W na kwotę l.506.711,22 zł. W ramach zabezpieczenia wyzej wymienionych należności wpisano hippteki przymusowe na nieruchomościach, dla których Sąd Rejonowy W Ź- pfßwadzi księgi wieczyste nr _ Ponadto na podstawie postanowienia o zabezpieczeniu dokonano zajęcia ruchomości i rachunku bankowego spółki. 1 --- STRONA 3 --- Dccyzjami z dnia 26 lipca 20021". Urzqd Skarbowy W Zflustalil Wysokoéé zobowiqzania podatkowego naleznego od  Collection Przedsicbiorstwa Produkcyjno  Handlowego I. I1. Wii spolka spolkl jawncj W Powyzsza dccyzja zostala uchylona decyzjq Dyrektora lzby Skarbowej W Wiz 2557pai$ziemika512002’1§¢= ‘L5*‘?* ~:‘"1 “??*»=.'.'._.;._‘§. " 1' dniu gruclnia 2'@O2r. Naczelnik Urzcdu Skarbowego Wydal kolejnq clecyzje; ustalajqcq wysokoéé zobowl:é;»z2£11"ia"[§§datkoWego Collection Przedsicbiorstwa Produkcyjno£$.lH”andl<§yvego I. [1. Wdi spolka spolki jawna W ‘#51? W dniu l6 czerwca 2003r., W sprawie o sygn. akt V U  Sod Rejonowy W P— oglosil upadloéé spélki jawnej  Collection Przedsicbiorstwa Produkcyjno  Handlowego I. 1 J. Wi spolka spolki jawnej W Syndykiem masy upadloéci wyznaczono TK— a scdziq komisarzcm E—K— Postanowieniem z dnia 21 maja 2004r. E— K— zostala zwolniona z funkcji scdziego komisarza, a odwolana z funkcji syndyka. W dniu 24 czerwca 2004r. nowy WPwystqpil o umorzenie polgtcpowéiitie egzel<ucyjrYfégo:*~ W‘: dniu 20 sicrpnia 2004r. Sqd Rejonowy W P— umorzyl postqpowanic upadloéciowe, jednak to postanowicnie zostalo uchylone przez Sqd Okrcgowy W W—W dniu 5 maja 2005r. W dniu 7 wrzeénia 2005r. Sa,d Rejonowy W P. ponownie umorzyl postcpowgilie“'cg‘ia<ucyjne, albowiem majqtek upadlego nie wystarczal na pokrycie kosztow postcpowania upadloéciowego. Zazalenie na to postanowienie zostalo oddalone postanowicniem Sqdu Okrcgowego W W—z dnia l4 Tutego 20061‘. C fg__.___ §_ wfiggr. 2 5" I Decyzjami z dnia 26 lipca 2002r. Urząd Skarbowy W Żñustalił wysokość zobowiązania podatkowego należnego od _ Collection Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego I. [-1. Wii spółka spółki jawnej W Powyższa decyzja została uchylona decyzją Dyrektora Izby Skarbowej W W-'Iz 25&paź‹ÍziemikaŸÊ2002”Ê‹› “L-{"Ê*'* ~f^'-“Ĺ t'?-zŸ=Íf.‹.-;_',3. " I dniu grudnia 2,0021". Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał kolejną decyzję ustalającą wysokość zobowŸąza1iia'1Ši›datkowego_ Collection Przedsiębiorstwa Produkcyjno°Ê..H`and›l<Šyvego I. [-1. Wāi spółka spółki jawna W 'ČÍŠ W dniu l6 czerwca 2003r., W sprawie o sygn. akt V U - Sąd Rejonowy W P- ogłosił upadłość spółki jawnej _ Collection Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego I. L- J. W_i spółka spółki jawnej W Syndykiem masy upadłości wyznaczono T-K- a sędzią komisarzem E_K_ Postanowieniem z dnia 2l maja 2004r. E- K- została zwolniona z funkcji sędziego komisarza, a odwołana z funkcji syndyka. W dniu 24 czerwca 2004r. nowy W-P-wystąpił o umorzenie póřştępowàńie egzekucyjrtÍëgo:¬~ W35 dniu 20 sierpnia 2004r. Sąd Rejonowy W P_ umorzył postępowanie upadłościowe, jednak to postanowienie zostało uchylone przez Sąd Okręgowy W W_w dniu 5 maja 2005r. W dniu 7 września 2005r. Sąd Rejonowy W P- ponownie umorzył postępowŠńie`*"eg'ž'ä<ucyjne, albowiem majątek upadłego nie wystarczał na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego W WCZ dnia 14 Íutego 2006r. S =;_¿.„__ š_ ¶m_.r. 2 5' I --- STRONA 4 --- W swictle powyzszych rozwazafi Sqd Okrcgowy oddalil zgloszone powodztwo. Said podniosl, ze roszczcnia pwodéw inny byé rozpatrywane na podstawie art. 417 kc w brzmieniu obowiqzujqcym do dnia 31 sierpnia 2004r. tj. sprzcd jego nowelizacji ustawq z dnia 5 czerwca 2004r. o zmianie ustawy Kodesk cywilny i niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), gdyz zdarzenia, w ktorych powodowie upatiywali zrodel odpowiedzialnosci pozwanego Skarbu Pafistwa mialy miejsce przed powolanq nowclizacjq. Said Okregowy uwzglcdnil jako trafny zgloszony przez stronc pozwanq zarzut przedawnienia roszczeii powodow, Wskazujqc, zc W swietle arc. 442 kc roszczenie 0 napr_awienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozowlonym ulega przeclawnieniu z uplywem trzech lat od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedzial sic o szkodzie i o osobie zobowiqzanej do jej naprawienia. W kazdym przypadku roszczenie przedawnia sic z uplywcm 10 lat od dnia, W ktorym nastqpilo zdarzenie wyrzqdzajqce szkodc, podobnie jak W przpadku, gdycszkoda jest Wynikiem przestcpstwa. Sqd podkreslil przy tym, ze Wprawdzie z uwagi na uchylenie art. 442 kc ustawq z dnia 16 lutego 2007r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny i niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 53 8) ow piizepisljuz nic obowiqzujc, niemnicj znajduje on nadal zastosowanie do oceny zasadnosci roszczefi powstalych i przedawnionych do chwili jego uchylenia tj 9 sicrpnia 2007r. W konsekwencji, majqc na uwadzc, ze zgodnie z trcsciq art. 117 § 2 kc po uplwyie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysluguje roszczcnie moze uchylié sic od jcgo zaspokojenia  0 ile nie zrzekl sic zarzutu przcdawnienia — wobec skutecznego zarzutu przedawnicnia podniesionego przez stronc pozwanq Sqd Okrcgowy oddalil zgloszone roszczenia. Zdaniem Sqdu Okrcgowcgo od zdarzcfi, W ktorych powodowie upatxywali zrodla doznanych szkod (najpoznicj maj 2004r.) do daty wytoczcnia niniejszcgo powodztwa, uplynql wlasciwy roszczeniom odszkodowawczym z tytulu czynu niedozwoloncgo 3lctni termin przedawnienia (najpozniej maj 200712), 3 W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy oddalił zgłoszone powództwo. Sąd podniósł, że roszczenia pwodów inny być rozpatrywane na podstawie art. 417 kc W brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2004r. tj. sprzed jego nowelizacji ustawą z dnia 5 czerwca 2004r. o zmianie ustawy Kodesk cywilny i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), gdyż zdarzenia, w których powodowie upatrywali źródeł odpowiedzialności pozwanego Skarbu Państwa miały miejsce przed powołaną nowelizacją. Sąd Okręgowy uwzględnił jako trafny zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia roszczeń powodów, wskazując, że W świetle art. 442 kc roszczenie o naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozowlonym ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia. W każdym przypadku roszczenie przedawnia się z upływem 10 lat od dnia, W którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę, podobnie jak W przpadku, gdyszkoda jest wynikiem przestępstwa. Sąd podkreślił przy tym, że wprawdzie z uwagi na uchylenie art. 442 kc ustawą z dnia 16 lutego 2007r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny í niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 53 8) ów piizepisijuż nie obowiązuje, niemniej znajduje on nadal zastosowanie do oceny zasadności roszczeń powstałych i przedawnionych do chwili jego uchylenia tj 9 sierpnia 2007r. W konsekwencji, mając na uwadze, ze zgodnie z treścią art. 117 § 2 kc po upłwyie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie może uchylić się od jego zaspokojenia - 0 ile nie zrzekł się zarzutu przedawnienia - wobec skutecznego zarzutu przedawnienia podniesionego przez stronę pozwaną Sąd Okręgowy oddalił zgłoszone roszczenia. Zdaniem Sądu Okręgowego od zdarzeń, W których powodowie upattywali źródła doznanych szkód (najpóźniej maj 2004r.) do daty wytoczenia niniejszego powództwa, upłynął właściwy roszczeniom odszkodowawczym z tytułu czynu niedozwolonego 3-letni termin przedawnienia (najpóźniej maj 2007r.), 3 --- STRONA 5 --- okreslony W powolanym art. 442 kc — stanowiqcym lex specialis Wobcc art. 118 kc, W ktorym powodowie upatrywali ewentualncj podstawy okrcélenia terminu przedawnienia zgloszonych roszczefi. Dodatkowo Wbrew stanowisku powodow Scd Okrcgowy nie podziclil ich zapatrywania, jakoby zdarzenia, W ktorych powodowie uptarywali zrodla doznanych szkod, stanowily przestcpstwa, co z kolei mialoby skutkowaé 10lctnini okresem przedawnienia zgloszonych roszczefi, bowiem powodowie nie zaoferowali na tc okolicznoéc jakichkowliek dowodow. Ponadto odnoszqc sic do twierdzefi powodow W zakrcsic braku nadzoru Wskazanych stacio fisci pozwanego Skarbu Pafistwa nad prowadzonym W stosunku do spélki powodow postcpowaniem upadlosciowym przcz syndyka masy upadlosci Said Okrcgowy podniosl brak lcgityrnacji procesowcj bicrnej pozwanego, Wskazujqc ze Wedhig prawa upadlosciowego za ewcntualne wadliwosci, czy nienalezyte wykonanie obowiqzkow syndyka odpowiedzialnoéc ponosi on sam, a nie Skarb Pafistwa, ktérego odpowiedzialnosé w tym zakresie moze sic ograniczaé wylqcznie do ewentualnych uchybicii scdziego komisarza. Natomiast odnoénie twierdzefi powodow W zakresie przestcpczego charaktcru dzialania funkcjonariuszy publicznych  scdziego komisarza E K— czy pracownikéw organéw fiskalnych — abstrahujqc od braku W tym zakrcsie nie tylko jakiegokolwick wyroku karnego skazujqccgo, ale nawet sladow aktywnosci powodow W cclu wszczccia choéby postcpowania przygotowawczego W tej kwestii  Said Okrcgowy stwierdzil, ze powodowic nic probowali nawet wykazaé sprawstwa i Winy Wskazanych funkcjonariuszy publicznych, mimo formulowania przedmiotowych zarzutow. Stgd niezalcznie od trafnego zarzutu przedawnienia powodowic nie udowodnili takze zgloszonych roszczeii W stosunku do funkcjonariuszy publicznych pozwanego Skarbu Pafistwa W mysl zasady rozkladu ciczaru dowodu (art. 6 kc). . Rozpoznajqc zgloszony przez stronc pozwanq zarzut przedawnicnia na gruncie art. 5 kc Sa,d Okrcgowy stwierdzil, Ze po stronie powodow nie 4 określony W powołanym art. 442 kc - stanowiącym lex specialis wobec art. 118 kc, W którym powodowie upatiywali ewentualnej podstawy określenia terminu przedawnienia zgłoszonych roszczeń. Dodatkowo wbrew stanowisku powodów Sąd Okręgowy nie podzielił ich zapatrywania, jakoby zdarzenia, W których powodowie uptarywali źródła doznanych szkód, stanowiły przestępstwa, co z kolei miałoby skutkować 10-letnim okresem przedawnienia zgłoszonych roszczeń, bowiem powodowie nie zaoferowali na tę okoliczność jakichkowliek dowodów. Ponadto odnosząc się do twierdzeń powodów W zakresie braku nadzoru wskazanych stacio fisci pozwanego Skarbu Państwa nad prowadzonym W stosunku do spółki powodów postępowaniem upadłościowym przez syndyka masy upadłości Sąd Okręgowy podniósł brak legitymacji procesowej biemej pozwanego, wskazując że według prawa upadłościowego za ewentualne wadliwości, czy nienależyte Wykonanie obowiązków syndyka odpowiedzialność ponosi on sam, a nie Skarb Państwa, którego odpowiedzialność W tym zakresie może się ograniczać wyłącznie do ewentualnych uchybień sędziego komisarza. Natomiast odnośnie twierdzeń powodów W zakresie przestępczego charakteru działania funkcjonariuszy publicznych - sędziego komisarza E- K- czy pracowników organów fiskalnych - abstrahując od braku W tym zakresie nie tylko jakiegokolwiek wyroku karnego skazującego, ale nawet śladów aktywności powodów W celu wszczęcia choćby postępowania przygotowawczego W tej kwestii - Sąd Okręgowy stwierdził, że powodowie nie próbowali nawet wykazać sprawstwa i winy wskazanych funkcjonariuszy publicznych, mimo formułowania przedmiotowych zarzutów. Stąd niezaleznie od trafnego zarzutu przedawnienia powodowie nie udowodnili takze zgłoszonych roszczeń W stosunku do funkcjonariuszy publicznych pozwanego Skarbu Państwa W myśl zasady rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 kc). _ Rozpoznając zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia na gruncie art. 5 kc Sąd Okręgowy stwierdził, ze po stronie powodów nie 4 --- STRONA 6 --- zachodzily zadnc szczcgélnc okolicznoéci, ktore uzasadnialyby uznanic zgloszonego przcz stronc pozwana zarzutu za sprzeczny z zasadami Wspolzycia spolcczncgo. Tym bardziej, zc sytuacja matcrialna powodow, na ktora m.'in. powolywali sic argumentujac sprzecznosé rzeczoncgo zarzutu strony pozwancj W swietle art. 5 kc, nie ulegal istoncj zmianie od 2006r., a powodowie nie Wykazali, dlaczego to juz Wowczas nie Wytoczyli niniejszcgo powodztwa. Nadto Wytaczajac powodztwo powodowie uzyskali zwolnicnic od kosztow sadowych oraz ustanowiono im adwokata z urzcdu, zatcm ich sytuacja materialna, czy zdrowotna nie stanowila realnej przeszkody dla Wczcéniejszcgo dochodzenia zgloszonych dopicro po uplywic terminu przcdawnienia roszczefi odkszkodowaczych. Zwlaszcza, ze W zakresie stanu zdrowia, jako przeszkody W realizacji przedmiotowych roszczefi, powodowie Wskazali jedynic ogolnikowe argumenty, sprowadzajace sic do problcmow zdrowotnych i stresu. Zas Wniosek dowodowy dotyczacy ustalenia stanu zdrowia powodow i ewentualnego uszczerbku na zdrowiu W zwiazku z zadanicm zadoséuczynienia nie zostal zgloszony na okolicznosé wykazania, ze W okresie micdzy 2007r. a 201lr. powodowie znajdowali sic W stanie psychocznym Wykluczajacyni mozliwosé dochodzenia zgloszonych roszczefi. Ostatecznie takze znaczny uplyw czasu micdzy uplywcm okresu przedawnienia zgloszonych roszczcii (maj 2007r.), a data Wytoczenia niniej szcgo powodztwa (styczeii 2011r.) sprzeciwial sic ewentualnej pozytywnej ocenie trafnego zarzutu przedawnienia W éwietle kiyteriow z art. 5 kc. Z uwagi na zasadnosé zarzutu przcdawnienia Sad Okrcgowy nie przeprowadzil zgloszonych przez stronc powodowa Wnioskow dowodowych. W przedmiocie kosztow proccsu, W mysl zasady opdpowiedzialnosci stron za Wyniku procesu, Sad Okrcgowy orzckl na podstwie art. 98 kpc, art. 99 kpc oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokratorii Gencralnej Skarbu Pafistwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) oraz przepisow rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002r. W sprawie 5 zachodziły żadne szczególne okoliczności, które uzasadniałyby uznanie zgłoszonego przez stronę pozwaną zarzutu za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. Tym bardziej, że sytuacja materialna powodów, na którą m.'in. powoływali się argumentując sprzeczność rzeczonego zarzutu strony pozwanej W świetle art. 5 kc, nie ulegał istonej zmianie od 2006r., a powodowie nie wykazali, dlaczego to już wówczas nie wytoczyli niniejszego powództwa. Nadto wytaczając powództwo powodowie uzyskali zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowiono im adwokata z urzędu, zatem ich sytuacja materialna, czy zdrowotna nie stanowiła realnej przeszkody dla wcześniejszego dochodzenia zgłoszonych dopiero po upływie terminu przedawnienia roszczeń odkszkodowaczych. Zwłaszcza, że W zakresie stanu zdrowia, jako przeszkody W realizacji przedmiotowych roszczeń, powodowie Wskazali jedynie ogólnikowe argumenty, sprowadzające się do problemów zdrowotnych i stresu. Zaś wniosek dowodowy dotyczący ustalenia stanu zdrowia powodów i ewentualnego uszczerbku na zdrowiu W związku z żądaniem zadośćuczynienia nie został zgłoszony na okoliczność wykazania, że W okresie między 2007r. a 2011r. powodowie znajdowali się W stanie psychocznym Wykluczającym możliwość dochodzenia zgłoszonych roszczeń. Ostatecznie także znaczny upływ czasu między upływem okresu przedawnienia zgłoszonych roszczeń (maj 2007r.), a datą wytoczenia niniejszego powództwa (styczeń 2011r.) sprzeciwiał się ewentualnej pozytywnej ocenie trafnego zarzutu przedawnienia W świetle kryteriów z art. 5 kc. Z uwagi na zasadność zarzutu przedawnienia Sąd Okręgowy nie przeprowadził zgłoszonych przez stronę powodową Wniosków dowodowych. W przedmiocie kosztów procesu, W myśl zasady opdpowiedzialności stron za wyniku procesu, Sąd Okręgowy orzekł na podstwie art. 98 kpc, art. 99 kpc oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002r. W sprawie 5 --- STRONA 7 --- oplat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszcnia przcz Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzieloncj z urzcdu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348). Powodowic zaskarzyli powyzszy Wyrok apclacja W calosci, zarzucajac obrazc zarowno prawa: 1. procesowego, tj.: 1. art. 232 oraz art. 233 kpc, poprzez zupclnie dowolna i dokonana W bardzo ograniczonym zakresie ocenc materialu dowodowego, a takzc nieprzeprowadzcnie zadnego ze zgloszonych przez powodow dowodow, a zwlaszcza dowodow z Wnioskowanych opinii bieglych (W tym  opinii bieglego lekarza), pomimo ze ich przeprowadzenie bylo niezbcdnc dla prawidlowcgo rozstrzygniccia m.in. W kontekscie braku przedawnicnia dochodzonego roszczenia oraz niezasadnosci uwzglcdnienia zarzutu przedawnienia; 2. art. 102 kpc, poprzez bezzasadnc  Wrccz Wbrcw zasadzie slusznosci  obciazenic powodow obowiazkiem poniesicnia kosztow zastcpstwa procesowego na rzecz pozwanego, chociazby z racji charaktcru i okolicznosci Wniesicnia powodztwa, Wyjatkowo niekorzystnej sytuacji materialnej, zyciowcj i rodzinnej powodow, ktorc swiadcza o braku podstaw do obciazania powodow kosztami zastcpstwa procesowcgo na rzecz strony przcciwnej; II. jak i materialnego, tj.: 1. art. 118 kc W zw. z art. 417 kc oraz 4172 kc, poprzez bezpodstawne stwicrdzcnic trafnosci zarzutu przcdawnienia powodztwa — choé W ocenie powodow nie powinien byé on uwzglcdniony W realiach ninicjszej sprawy, z uwagi na Wielosc i charakter zgloszonych roszczcfi odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Pafistwa za szkody wyrzadzone przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, za czym przcmawiaja takzc Wzglcdy slusznosci, co powinno skutkowaé zastosowaniem 10letnicgo letnicgo okrcsu przcdawnienia przynajmniej do niektorych ze zgloszonych roszczefi; 6 opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348). Powodowie zaskarżyli powyższy Wyrok apelacją W całości, zarzucając obrazę zarówno prawa: I. procesowego, tj.: 1. art. 232 oraz art. 233 kpc, poprzez zupełnie dowolną i dokonaną W bardzo ograniczonym zakresie ocenę materiału dowodowego, a także nieprzeprowadzenie żadnego ze zgłoszonych przez powodów dowodów, a zwłaszcza dowodów z wnioskowanych opinii biegłych (W tym - opinii biegłego lekarza), pomimo że ich przeprowadzenie było niezbędne dla prawidłowego rozstrzygnięcia m.in. W kontekście braku przedawnienia dochodzonego roszczenia oraz niezasadności uwzględnienia zarzutu przedawnienia; 2. art. 102 kpc, poprzez bezzasadne - wręcz wbrew zasadzie słuszności - obciążenie powodów obowiązkiem poniesienia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego, chociażby z racji charakteru i okoliczności wniesienia powództwa, wyjątkowo niekorzystnej sytuacji materialnej, życiowej i rodzinnej powodów, które świadczą o braku podstaw do obciążania powodów kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony przeciwnej; II. jak i materialnego, tj.: 1. art. 118 kc W zw. z art. 417 kc oraz 4172 kc, poprzez bezpodstawne stwierdzenie trafności zarzutu przedawnienia powództwa - choć w ocenie powodów nie powinien być on uwzględniony w realiach niniejszej sprawy, z uwagi na wielość i charakter zgłoszonych roszczeń odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej, za czym przemawiają także względy słuszności, co powinno skutkować zastosowaniem 10-letniego letniego okresu przedawnienia przynajmniej do niektórych ze zgłoszonych roszczeń; 6 --- STRONA 8 --- 2. alt. 5 kc, poprzez uwzglcdnienie zarzutu przedawnienia, zwlaszcza Wobec przyjccia jedynie 3letniego termin przedawnienia, co W konsekwencji spowodowalo uchylenie sic Sadu I instancji od przeprowadzenia niezbcdnego postcpowania dowodowego i merytorycznej analizy Wytoczonego powodztwa, a przez to Wydanie przedwczesnego. rozstrzygniccia. W konkluzji apelujacy Wniesli o uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na aplacjc strona pozwana Wniosla o jej oddalenie i zasadzenie kosztow postcpowania, W tym kosztow zastcpstwa procesowego, Wedlug norm przepisanych. Sad Apelacyjny zwazyl, co nastepuje: " Apelacja jest bezzasadna. Podniesione W zgloszonym érodku odwolawczym zarzuty obrazy zarowno prawa procesowego, jak i materialnego sa chybione. Szczegolnie nieuzasadniony jest zarzu naruszenia art. 232 oraz art. 233 kpc, polegajacy W ocenie skarzacych na zupelnie dowolnej i dokonanej W bardzo ograniczonym zakresie ocenie materialu dowodowego, a takze nieprzeprowadzeniu zadnego ze zgloszonych przez poWod6W dowodow, a zwlaszcza dowodow z Wnioskowanych opinii bieglych (W tym  opinii bieglego lekarza), pomimo ze ich przeprowadzenie, W przekonaniu apelujacych, bylo niezbcdne dla prawidlowego rozstrzygniccia m.in. W kontekscie braku przedawnienia dochodzonego roszczenia oraz niezasadnoéci uwzglcdnienia zarzutu przedawnienia. W ocenie Sadu Apelacyjnego — Wbrew stanowisku powodow — Sad I instancji trafnie wskazal przyczync, dla ktorej nie przeprowadzil Wnioskowanych przez stronc powodowa dowodow, natomiast Wyrazona W tym Wzglcdzie dezaprobata skarzacych nie czyni komentowanego 7 2. art. 5 kc, poprzez uwzględnienie zarzutu przedawnienia, zwłaszcza wobec przyjęcia jedynie 3-letniego termin przedawnienia, co w konsekwencji spowodowało uchylenie się Sądu I instancji od przeprowadzenia niezbędnego postępowania dowodowego i merytorycznej analizy wytoczonego powództwa, a przez to wydanie przedwczesnego rozstrzygnięcia. W konkluzji apelujący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na aplację Strona pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania, W tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co nastepuje: 'f Apelacja jest bezzasadna. Podniesione W zgłoszonym środku odwoławczym zarzuty obrazy zarówno prawa procesowego, jak i materialnego są chybione. Szczególnie nieuzasadniony jest zarzu naruszenia art. 232 oraz art. 233 kpc, polegający W ocenie skarżących na zupełnie dowolnej i dokonanej W bardzo ograniczonym zakresie ocenie materiału dowodowego, a także nieprzeprowadzeniu żadnego ze zgłoszonych przez powodów dowodów, a zwłaszcza dowodów z wnioskowanych opinii biegłych (W tym - opinii biegłego lekarza), pomimo że ich przeprowadzenie, w przekonaniu apelujących, było niezbędne dla prawidłowego rozstrzygnięcia m.in. w kontekście braku przedawnienia dochodzonego roszczenia oraz niezasadności uwzględnienia zarzutu przedawnienia. W ocenie Sądu Apelacyjnego - wbrew stanowisku powodów - Sąd I instancji trafnie wskazał przyczynę, dla której nie przeprowadził wnioskowanych przez stronę powodową dowodów, natomiast wyrażona w tym względzie dezaprobata skarżących nie czyni komentowanego 7 --- STRONA 9 --- zarzutu usprawiedliwionym. Wrcoz przeoiwnie — podzielajac stanowisko Sadu I instancji nalezy stwierdzié, ze dostrzegajac trafnosc podniesionego przez stronc pozwana zarzutu przedawnienia zgloszonych roszczefi odszkodowawczych, Sad I instancji celnie pominal Wnioskowane przez stronc powodowa dowody, albowicm ich dopuszczenie skutkowaloby jedynie przewlekloécia postcpowania, narazajac ostatecznie powodow na dodatkowe koszty, W sytuacji gdy Wnioski tych dowodow — niezaleznie od ich znaczenia z punktu Widzenia interesow powodow — nie moglyby mieé Wplywu na Wynik niniejszego postcpowania i tresé kwestionowanego rozstrzygniccia. Skoro bowiem Sad I instancji stwierdzil bezzasadnosé wytoczonego powodztwa z uwagi na trafnoéé podniesionego zarzutu przedawnienia zgloszonych I'OSZCZ61’1, to prowadzenie postcpowania dowodowego W celu ewetnulanej Weiyfikacji merytorycznej Wytoczonego powodztwa bylo zbcdne. Dodatkowo nalezy podkreslié, ze kwestionujac W tym zakresie stanowisko Sadu I instancji powodowie zdaja sic nie dostrzegaé — co rowniez trafnie podkreélil Sad I instancji — iz Wniosek dowodowy z opinii bieglych psychiatry i psychologa zgloszony zostal dla ustalenia stanu zdrowia powodow, a W szczegolnosci ustalenia, czy doznali oni ewentualnego uszczerbku na zdrowiu, ktory pozostawalby W zwiazku przyczynowym z toczacym sic z ich udzialem postcpowaniem skarbnowym W okresie od 2001r. i postcpowaniem upadloéciowym od 20031". W zwiazku z zadaniem zasadzenia zadoscuczynienia, a nie W celu Wykazania ewentualnej niemoznosci — z uwagi na stan zdrowia — dochodzenia zgloszonych roszczefi W okresie micdzy 2002r. (zakoficzenie czynnosci kontronych przez Urzad Skamowy) a 2011r. (Wystapienie z pozewm). Zatem nawet W przypadku dopuszczenia rzeczonego dowodu," z uwagi na jego tezc dowodowa, jego Wyniki nie moglyby stanowié podstawy nieuwzglcdnienia zarzutu przedawnienia, czy tez dowodzenia sprzecznosci podniesionego przez stronc pozwana zarzutu przedawnienia z zasadami Wspolzycia spolecznego — do czego W istocie zmierzaja apelujacy. Nalezy 8 zarzutu usprawiedliwionyrn. Wręcz przeciwnie - podzielając stanowisko Sądu I instancji należy stwierdzić, ze dostrzegając trafność podniesionego przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia zgłoszonych roszczeń odszkodowawczych, Sąd I instancji celnie pominął wnioskowane przez stronę powodową dowody, albowiem ich dopuszczenie skutkowałoby jedynie przewlekłością postępowania, narażając ostatecznie powodów na dodatkowe koszty, W sytuacji gdy wnioski tych dowodów - niezależnie od ich znaczenia z punktu widzenia interesów powodów - nie mogłyby mieć wpływu na wynik niniejszego postępowania i treść kwestionowanego rozstrzygnięcia. Skoro bowiem Sąd I instancji stwierdził bezzasadność wytoczonego powództwa z uwagi na trafność podniesionego zarzutu przedawnienia zgłoszonych roszczeń, to prowadzenie postępowania dowodowego W celu ewetnulanej weryfikacji merytorycznej wytoczonego powództwa było zbędne. Dodatkowo należy podkreślić, że kwestionując W tym zakresie stanowisko Sądu I instancji powodowie zdają się nie dostrzegać - co również trafnie podkreślił Sąd I instancji - iż wniosek dowodowy z opinii biegłych psychiatry i psychologa zgłoszony został dla ustalenia stanu zdrowia powodów, a W szczególności ustalenia, czy doznali oni ewentualnego uszczerbku na zdrowiu, który pozostawałby w związku przyczynowym z toczącym się z ich udziałem postępowaniem skarbnowym w okresie od 2001r. i postępowaniem upadłościowym od 2003r. w związku z żądaniem zasądzenia zadośćuczynienia, a nie w celu wykazania ewentualnej niemożności - z uwagi na stan zdrowia - dochodzenia zgłoszonych roszczeń W okresie między 2002r. (zakończenie czynności kontronych przez Urząd Skamowy) a 2011r. (wystąpienie z pozewm). Zatem nawet W przypadku dopuszczenia rzeczonego dowodu, z uwagi na jego tezę dowodową, jego wyniki nie mogłyby stanowić podstawy nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia, czy też dowodzenia sprzeczności podniesionego przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia z zasadami współżycia społecznego - do czego W istocie zmierzają apelujący. Należy 8 --- STRONA 10 --- Zwrocic uwagc takze i na to, ze powodowie ani przed Wszczcciem niniejszego postcpowania, ani nawet W jego toku  mimo reprezentacji przez zawodowego pelnomocnika — nie podjcli zadnych srodkow pravmych W celu choéby zainicjowania ewentualnego postcpowania przygotowawczego W celu Wyj aénienia przestcpczego  W ich ocenie — charakteru dzialafi funkcjonariuszy publicznych Wskazanych jednostek organizacyjnych pozwanego Skarbu Pafistwa, W ktorych powodowie upatrywali zrodla dochodzonych roszczeii odszkodowawczych, uzasadniajacych W efckcie przyjccie W stosunku do nich 10letniego, a nie jak uczynil to Sad Okrcgowy 3letniego terminu przedawnienia. Znamienne jest przy tym, ze skoro powodowie byli przekonaniu 0 przestcpczym charakterze dzialafi funkcjonariuszy publicznych, czyniac W apelacji zarzut niezawieszenia przez z urzcu Sad postcpowania na podstawie art.174 § 4 k.p.c., to nie podjcli stosownych krokow prawnych choéby jeszcze W toku postcpowania apelacyjnego, co mogloby skutkowaé jego zawieszeniem. Natoiniast inicjowanie takich dzialafi przez Sad z urzcdu byloby nie tylko Wyrazem zachwiania fundamentalnej zasady rownoéci stron oraz roli Sadu jako bezstronnego arbitra, ale takze namszenia art. 316 § 1 kpc  nakazujacego orzekaé Wedlug stanu rzeczy istniejacego W dacie zamkniccia rozprawy  poprzez niedopuszczalne przewlekanie postcpowania do czasu nastapienia ewentualnych zdarzefi mogacych owocowaé skutkami korzystnymi dla jednej ze stron. Zwlaszcza — co juz Wydatnie Wskazano — ze strona powodowa nie byla W zaden sposob ograniczona W podjcciu choéby proby wykazania zasadnosci swoich twierdzeii, bcdac przy tym przekonana o och prawdziwosci. Ostatecznie nalezy podkreslié, ze reprezentowani przez zawodowego pelnomocnika powodowie mimo Wydania przez Sad I instancji na rozprawie W dniu 5 Wrzesnia 2011r. postanowienia W przedmiocie pominiccia zgloszonych przez nich Wnioskow dowodowych nie zglosili stosownego zastrzezenia W trybie art. I62 kpc. Natomiast strona nie moze skutecznie zarzucaé W apelacji uchybienia przez Sad I instancji przepisom postcpowania, dotyczacego wydania 9 zwrócić uwagę także i na to, że powodowie ani przed wszczęciem niniejszego postępowania, ani nawet W jego toku - mimo reprezentacji przez zawodowego pełnomocnika - nie podjęli żadnych środków prawnych W celu choćby zainicjowania ewentualnego postępowania przygotowawczego W celu wyj aśnienia przestępczego - W ich ocenie - charakteru działań funkcjonariuszy publicznych wskazanych jednostek organizacyjnych pozwanego Skarbu Państwa, W których powodowie upatrywali źródła dochodzonych roszczeń odszkodowawczych, uzasadniających W efekcie przyjęcie W stosunku do nich 10-letniego, a nie jak uczynił to Sąd Okręgowy 3-letniego terminu przedawnienia. Znamienne jest przy tym, ze skoro powodowie byli przekonaniu o przestępczym charakterze działań funkcjonariuszy publicznych, czyniąc W apelacji zarzut niezawieszenia przez z urzęu Sąd postępowania na podstawie art.l74 § 4 k.p.c., to nie podjęli stosownych kroków prawnych choćby jeszcze W toku postępowania apelacyjnego, co mogłoby skutkować jego zawieszeniem. Natomiast inicjowanie takich działań przez Sąd z urzędu byłoby nie tylko wyrazem zachwiania fundamentalnej zasady równości stron oraz roli Sądu jako bezstronnego arbitra, ale takze naruszenia art. 316 § 1 kpc - nakazującego orzekać według stanu rzeczy istniejącego W dacie zamknięcia rozprawy - poprzez niedopuszczalne przewlekanie postępowania do czasu nastąpienia ewentualnych zdarzeń mogących owocować skutkami korzystnymi dla jednej ze stron. Zwłaszcza - co już wydatnie wskazano - że strona powodowa nie była W zaden sposób ograniczona W podjęciu choćby próby wykazania zasadności swoich twierdzeń, będąc przy tym przekonana o och prawdziwości. Ostatecznie należy podkreślić, ze reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika powodowie mimo wydania przez Sąd I instancji na rozprawie W dniu 5 Września 2011r. postanowienia W przedmiocie pominięcia zgłoszonych przez nich wniosków dowodowych nie zgłosili stosownego zastrzeżenia W trybie art. 162 kpc. Natomiast strona nie może skutecznie zarzucać W apelacji uchybienia przez Sąd I instancji przepisom postępowania, dotyczącego wydania 9 --- STRONA 11 --- postanowienia oddalajacego Wniosek o przeprowadzenie dowodow, jezeli nie zwrocila uwagi Sadu na to uchybienie (uchwala SN z 27.06.2008, III CZP 50/08, opubl. W OSNC 2009/78/103). Odnoszac sic do zrzutu obrazy art. 102 kpc, Wykazujac jego bezzasadnosé, nalezy przede Wszystkim podnieéé, ze zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sadowych W sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010r., Nr 90 poz. 594 zc zm.) zwolnienie od kosztow sadowych nie zwalnia strony od obowiazku zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi. Wprawdzie art. 102 kpc przewiduje Wyjatek od zasady odpowiedzialnoéci strony przegrywajacej sprawc za koszty procesu (art. 98 § l kpc), stanowiac, ze W Wypadkach szczegolnie uzasadnionych Sad moze zasadzié od strony przegiywajacej tylko czcsé kosztow procesu albo nie obciazyé jej W ogole kosztami, niemniej ustalenie, czy W sprawie zachodzi ,,Wypadek szozegolnie uzasadniony” zalezy od swobodnej oceny Sadu. Ocena taka musi jednak uwzglcdniaé okolicznosci, ktore moga mieé Wplyw na jej podjccie (postanowienie SN z 5.01.2011r., II PZ 26/10, opubl. W LEX 784924, a takze postanowienie SN z 11.02.201lr., I CZ 38/10, opubl. W LEX 738387 i postanowienie SN z l1.03.2011r., II CZ 104/10, opubl. W LEX 784918). Do krcgu ,,WypadkoW szczegolnie uzasadnionych”, o ktorych mowa W art. 102 kpc, zaliczane sa zarowno okolicznosci zwiazane z samym przebiegiem procesu, jak i lezace na zewnatrz. Do pierwszych zaliczane sa sytuacje Wynikajace z charakteru zadania poddanego rozstrzygnicciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadnosci roszczeii, przedawnienie, prekluzja. Drugie Wyznacza sytuacja majatkowa i zyciowa strony, z tym zastrzezeniem, ze niewystarczajace jest powolywanie sic jedynie na trudna sytuacjc majatkowa, nawet jesli byla podstawa zwolnienia od kosztow sadowych i ustanowienia pelnomocnika. Caloksztalt okolicznosci, ktore moglyby uzasadniac zastosowanie tego Wyjatku powimiy byé ocenione Z uwzglcdnieniem zasad Wspolzycia spolecznego (postanowienie z SN 2 10 postanowienia oddalającego wniosek o przeprowadzenie dowodów, jeżeli nie zwróciła uwagi Sądu na to uchybienie (uchwała SN z 27.06.2008, III CZP 50/08, opubl. W OSNC 2009/7-8/103). Odnosząc się do zrzutu obrazy art. 102 kpc, wykazując jego bezzasadność, należy przede Wszystkim podnieść, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010r., Nr 90 poz. 594 ze zm.) zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Wprawdzie art. 102 kpc przewiduje Wyjątek od zasady odpowiedzialności strony przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § 1 kpc), stanowiąc, że W wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów procesu albo nie obciążyć jej W ogóle kosztami, niemniej ustalenie, czy W sprawie zachodzi ,,Wypadek szczególnie uzasadniony” zależy od swobodnej oceny Sądu. Ocena taka musi jednak uwzględniać okoliczności, które mogą mieć wpływ na jej podjęcie (postanowienie SN z 5.01.2011r., II PZ 26/10, opubl. W LEX 784924, a także postanowienie SN z 11.02.2011r., I CZ 38/10, opubl. W LEX 738387 i postanowienie SN z 11.03.2011r., II CZ 104/10, opubl. W LEX 784918). Do kręgu ,,wypadków szczególnie uzasadnionych”, o których mowa W art. 102 kpc, zaliczane są zarówno okoliczności związane z samym przebiegiem procesu, jak i leżące na zewnątrz. Do pierwszych zaliczane są sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, przedawnienie, prekluzja. Drugie wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony, z tym zastrzeżeniem, że niewystarczające jest powoływanie się jedynie na trudną sytuację majątkową, nawet jeśli była podstawą zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie tego wyjątku powinny być ocenione z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (postanowienie z SN z 10 --- STRONA 12 --- 1.12.2011r., I CZ 26/11, opubl. W LEX nr 1101325). Zatem okolicznosci, ktore uprawniaja do zastosowania tcgo przepisu, ocenia Sad i ocena ta nastcpuje niezaleznie od przyznanego zwolnienia od kosztow sadowych (postanowienie SN z 27.01.2010r., II CZ 88/09, opubl. W LEX 578136). W konsekwencji Sad Okregowu zasadnie uznal, Ze powodowie nie Wykazali okolicznoéci uzasadniajacych zastosowanie W stosunku do nich art. 102 kpc, szczegélnie, iz bcdac reprezentowanymi przez zawodowego pelnomocnika, nie zglosili do zamkniccia rozprawy przed Sadem I instancji stosownego Wniosku na Wypadek oddalenia zgloszonego powodztwa. Bylo to istotne o tyle, ze Sad kierujac sic zasada kontradyktoryjnoéoi procesu, nie powinien dzialaé z urzcdu W sytuacji bezczynnosci pelnomocnikow bcdacych adwokatami lub radcami prawnymi, niewykazujacych istnienia przeslanek do zastosowania art. 102 kpc (postanowienie SN z 21.04.2011, III PZ 2/11, opubl. W LEX nr 901638). Ustosunkowujac sic do zarzutéw natury materialno  prawnej, stwierdzajac ich bezzasadnosé oraz de facto Wyiacznie polemiczny charakter nalezy podnieéé, ze terminy przedawnienia reguluja trafnie powolane przez Sad I instancji przepisy prawa o charakterze ius cogens. Zatem ani ocena Sadu, ani tym bardziej stanowisko powodow oraz ich subiektywne odczucia, co do charaketru zarzucanego dzialania funkcjonariuszy publicznych jednostek organizacyjnych pozwanego Skarbu Pafistwa nie ksztaltuja terminu przedawnienia zgloszonych roszczeii odszkodowawczych z tytulu czynu niedozwolonego. Stosownie do tresci, majacego W sprawie zastosowanie przepisu art.442 k.c., a nie jak blcdnie przyjmowali powodowie art.118 k.c., roszczenie o naprawienie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uplywem lat trzech od dnia, W ktoiym poszkodowany dowiedzial sie o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Natomiast — do czego odniesiono sic juz Wyczerpujaco powyzej — powodowie 11 l.12.2011r., I CZ 26/11, opubl. W LEX nr 1101325). Zatem okoliczności, które uprawniają do zastosowania tego przepisu, ocenia Sąd i ocena ta następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienie SN z 27.01.2010r., II CZ 88/09, opubl. W LEX 578136). W konsekwencji Sąd Okregowu zasadnie uznał, że powodowie nie wykazali okoliczności uzasadniających zastosowanie W stosunku do nich art. 102 kpc, szczególnie, iż będąc reprezentowanymi przez zawodowego pełnomocnika, nie zgłosili do zamknięcia rozprawy przed Sądem I instancji stosownego wniosku na wypadek oddalenia zgłoszonego powództwa. Było to istotne o tyle, że Sąd kierując się zasadą kontradyktoryjności procesu, nie powinien działać z urzędu W sytuacji bezczynności pełnomocników będących adwokatami lub radcami prawnymi, niewykazujących istnienia przesłanek do zastosowania art. 102 kpc (postanowienie SN z 21.04.2011, III PZ 2/11, opubl. w LEX nr 901638). Ustosunkowując się do zarzutów natury materialno - prawnej, stwierdzając ich bezzasadność oraz de facto vvyłącznie polemiczny charakter należy podnieść, że terminy przedawnienia regulują trafnie powołane przez Sąd I instancji przepisy prawa o charakterze íus cogens. Zatem ani ocena Sądu, ani tym bardziej stanowisko powodów oraz ich subiektywne odczucia, co do charaketru zarzucanego działania funkcjonariuszy publicznych jednostek organizacyjnych pozwanego Skarbu Państwa nie kształtują terminu przedawnienia zgłoszonych roszczeń odszkodowawczych z tytułu czynu niedozwolonego. Stosownie do treści, mającego w sprawie zastosowanie przepisu art.442 k.c., a nie jak błędnie przyjmowali powodowie art.118 k.c., roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział sie o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Natomiast - do czego odniesiono się już wyczerpująco powyżej - powodowie 11 --- STRONA 13 --- nie Wykazali, zeby dzialania funkcjonariuszy Skarbu Pafistwa mialy charakter przestcpczy, co uzasadnialoby zastosowanie W analizowanym przypadku dluzszego — 10letniego terminu przedawnienia. Nietrafny jest takze zarzut nierozpoznania przedmiotowego zarzutu przedawnienia W kontekécie kryteriow art. 5 kc, bowiem Wbrew stanowisku poWodoW Sad I instancji Wyczeipujaco i Wnikliwie odniosl sic do tej kwestii, Wskazujac zasadne argumenty, ktore uniemozliwiaja potraktowanic komentowanego zarzutu jako naduzycia prawa. Tym bardziej, ze powodowie nie Wykazali przyczyn, dla ktorych przez ponad 9 lat, W tym 3 lata juz po upiywie terminu przedawnienia nie probowali realizowaé rzeczonych roszczefi, prowadzac W tym czasie z dobrym skutkiem procesy sadowe W sprawach karnych skierowanych przeciwko nim samym, czy tez sprawie cywilnej z Wlasnego powodztwa przeciwko Zakladowi Ubezpieczefi Spolecznych. Prowadzenie tych postcpowafi, z ktorych powodowie Wyszli zwycicsko, Wymagalo tych samych Wlaéciwosci i Warunkow po ich stronie, W tym zdrowotnych, jak Wytoczenie powodztwa W sprawie niniejszej. Nieuwzglcdnienie zarzutu przedawnienia W trybie art. 5 kc — jako Wyjatek od generalnej zasady nieodpowiedzialnosci z tytulu przedawnionych roszczefi (art. 117 § 2 kc) — podlega reskryktywnej interpretacji. Uznanie bowiem zarzutu przedawnienia za naruszajacy art. 5 kc moze nastapié W sytuacji usprawiedliwionej jedynie Wyjatkowymi okolicznosciami (Wyrok SN z 14.06.2011, I PK 258/10, opubl. W LEX nr 1001280), ktorych W omawianej sprawie skarzacy nie Wykazali. Ponadto odnoszac sic do twierdzeii powodow swiadczacych W ich ocenie 0 bezprawnosci, a wrccz przestcpczym charakterze dzialania strony pozwanej nalezy stanowczo stwierdzié — abstrahujac od braku W tym Wzglcdzie jakiegokolwiek prejudykatu — ze kontrola skarbowa W przedsicbiorstwie powodow byla przeprowadzona zgodnie z prawem, na podstawie obowiazujacych przepisow, a podjcte czynnoéci oraz zastosowane érodki 12 nie wykazali, żeby działania funkcjonariuszy Skarbu Państwa miały charakter przestępczy, co uzasadniałoby zastosowanie W analizowanym przypadku dłuższego - 10-letniego terminu przedawnienia. Nietrafny jest także zarzut nierozpoznania przedmiotowego zarzutu przedawnienia W kontekście kryteriów art. 5 kc, bowiem wbrew stanowisku powodów Sąd I instancji wyczerpująco i wnikliwie odniósł się do tej kwestii, wskazując zasadne argumenty, które uniemożliwiają potraktowanie komentowanego zarzutu jako nadużycia prawa. Tym bardziej, że powodowie nie wykazali przyczyn, dla których przez ponad 9 lat, W tym 3 lata już po upływie terminu przedawnienia nie próbowali realizować rzeczonych roszczeń, prowadząc W tym czasie z dobrym skutkiem procesy sądowe W sprawach karnych skierowanych przeciwko nim samym, czy też sprawie cywilnej z własnego powództwa przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Prowadzenie tych postępowań, z których powodowie wyszli zwycięsko, wymagało tych samych właściwości i Warunków po ich stronie, W tym zdrowotnych, jak Wytoczenie powództwa W sprawie niniejszej. Nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia W trybie art. 5 kc - jako wyjątek od generalnej zasady nieodpowiedzialności z tytułu przedawnionych roszczeń (art. 117 § 2 kc) - podlega reskryktywnej interpretacji. Uznanie bowiem zarzutu przedawnienia za naruszający art. 5 kc może nastąpić W sytuacji usprawiedliwionej jedynie wyjątkowymi okolicznościami (Wyrok SN z 14.06.2011, I PK 258/10, opubl. W LEX nr 1001280), których W omawianej sprawie skarżący nie wykazali. Ponadto odnosząc się do twierdzeń powodów świadczących W ich ocenie o bezprawności, a wręcz przestępczym charakterze działania strony pozwanej należy stanowczo stwierdzić - abstrahując od braku W tym względzie jakiegokolwiek prejudykatu - że kontrola skarbowa W przedsiębiorstwie powodów była przeprowadzona zgodnie z prawem, na podstawie obowiązujących przepisów, a podjęte czynności oraz zastosowane środki 12 --- STRONA 14 --- zabezpieczajace nie Wykraczaly ponad potrzebc. Nalezy bowiem Wskazac, ze kontrolc rozpoczcto W dniu 7 sierpnia 2001r., zas zakoficzono protokolami 2 dnia 13 Wrzesnia 2001r., z pierwotnego zabezpieczenia W postaci Wpisu hipotek na trzech nieruchomosciach strony powodowej, ostatecznie ostala sic hipoteka tylko na jednej nieruchomosci, pozostale zwolnione zostaiy przez Naczelnika Urzcdu Skarbowego W Z_W dniu 10 lipca 2002r. (stosowny Wniosek do Wydzialu Ksiag Wieczystych Urzad Skarbowy przeslal W dniu 12 lipca 2002r.), W dniun 27 sieprnia 2001r. zajcty zostal jeden rachunek banmkowy firmy powodow, po 10 dniach tj. W dniu 6 Wrzcsnia 2001r. ograniczono zajccie do 50% Wplywow, zas W dniu 9 listopada 2001r. zwolniono rachunek spod zajccia. Dochodzac roszczefi odszkodowawczych powodowie nie probowali nawet Wykazaé, W jaki sposob zabezpieczenie W postaci Wpisu hipoteki, zastosowane przez organy skarbowe, Wywolalo u nich szkodc. Nadto nie udowodnili takze, W jaki sposob owa hipoteka uniemozliwila, czy ograniczyla in concrete mozliwosé prowadzenia przez nich dzialalnoéci gospodarczej, podobnie jak ostatecznie zajccie, od dnia 6 Wrzeénia 2001r. (po miesiacu kontroli) jedynie polowy s'rodkoW na jednym tylko 2 rachunkow bankowych strony powodowej. W konsekwencji — niezaleznie od trafnosci zgloszonego przez stronc pozwana zarzutu przedawnienia, Wbrew twierdzeniom powodow — nie Wykazali oni, zeby kwestionowane dzialania podjcte przez funkcjonariuszy publicznych pozwanego Skarbu Pafistwa mialy bezprawny charakter, czy zostaly dokonane ponad miarc i potrzebc, czym Wyrzadzily ?poWo__dom szkodc zarowno majatkowa, jak i niemajatkowa. Tym bardziej, ze zgromadzony W sprawie material dowodowy W postaci choéby protokolow z dokonywanych W toku przedmiotowej kontroli skarbowej czynnosci nie potwierdzil zarzucanych nieprawidlowosci, a dodatkowo Wykazal, ze powodowie, Wbrew podnoszonym na uzytek omawianej sprawy zarzutom, uczestniczyli W Wickszosci z tych 13 zabezpieczające nie wykraczały ponad potrzebę. Należy bowiem wskazać, że kontrolę rozpoczęto W dniu 7 sierpnia 2001r., zaś zakończono protokołami z dnia 13 września 2001r., z pierwotnego zabezpieczenia W postaci wpisu hipotek na trzech nieruchomościach strony powodowej, ostatecznie ostała się hipoteka tylko na jednej nieruchomości, pozostałe zwolnione zostały przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W Ź_w dniu 10 lipca 2002r. (stosowny Wniosek do Wydziału Ksiąg wieczystych Urząd Skarbowy przesłał w dniu 12 lipca 2002r.), W dniun 27 siepmia 2001r. zajęty został jeden rachunek banmkowy firmy powodów, po 10 dniach tj. W dniu 6 września 2001r. ograniczono zajęcie do 50% wpływów, zaś w dniu 9 listopada 2001r. zwolniono rachunek spod zajęcia. Dochodząc roszczeń odszkodowawczych powodowie nie próbowali nawet wykazać, W jaki sposób zabezpieczenie W postaci wpisu hipoteki, zastosowane przez organy skarbowe, wywołało u nich szkodę. Nadto nie udowodnili także, W jaki sposób owa hipoteka uniemożliwiła, czy ograniczyła in concreto możliwość prowadzenia przez nich działalności gospodarczej, podobnie jak ostatecznie zajęcie, od dnia 6 września 2001r. (po miesiącu kontroli) jedynie połowy środków na jednym tylko z rachunków bankowych strony powodowej. W konsekwencji - niezależnie od trafności zgłoszonego przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, wbrew twierdzeniom powodów - nie wykazali oni, żeby kwestionowane działania podjęte przez funkcjonariuszy publicznych pozwanego Skarbu Państwa miały bezprawny charakter, czy zostały dokonane ponad miarę i potrzebę, czym wyrządziły Ÿpowodom szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową. Tym bardziej, że zgromadzony W sprawie materiał dowodowy W postaci choćby protokołów z dokonywanych W toku przedmiotowej kontroli skarbowej czynności nie potwierdził zarzucanych nieprawidłowości, a dodatkowo wykazał, że powodowie, wbrew podnoszonym na użytek omawianej sprawy zarzutom, uczestniczyli W większości z tych 13 --- STRONA 15 --- czynnosci, Wlasnorccznym podpisem potwierdzajac ich przebieg, bez zglaszania zastrzezefi, ktore podnosza obecnie po dziesicciu latach. Warto takze zwrocié uwagc i podkreslié, ze sami powodowie W zlozonym W styczniu 20031:, a Wicc ponad rok od zakoficzenia kontroli, Wniosku o ogloszenie upadlosci, czy tez zlozonym Wczesniej, a to 14 listopada 2002r. Wniosku o restrukturyzacjc zadluzeiiia i za1a‘g;zonej dofi informacji o biezacej sytuacji finansowej, Wskazujac na przyczyny trudnej sytuacji finansowej firmy Wskazywali na okolicznosci absolutnie nie zwiazane z kontrola, jej przebiegiem i Wynikami. Powolywali sic natomiast na pogarszajace sic Warunki prowadzenia dzialalnoéci gospodarczej zwiazane z kryzysem na rynku Wewnctrznym i znacznym ograniczeniem mozliwosci eksportowych oraz przeinwestowanie przez samych Wspolnikow. Majac powyzsze na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, Sad Apelacyjny oddalil apelacjc jako bezzasadna. Na podstawie art. 108 § 1 kpc W zw. z art. 102 kpc i art. 391 § 2 kpc — uwzglcdniajac stosowny Wniosek powodow zawarty W apelacji  Sad Apelacyjny nie obciazyl powodow kosztami postcpowania apelacyjnego. Na podstawie art. § 2 ust. 1 — 2, § 6 pkt 7 i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzcdu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348), Sad Apelacyjny przyznal i nakazal Wyplacié ze Skarbu Paristwa  Sadu Okrcgowego W Pna rzecz pelnomocnika powodow kwotc 6.642 zlote brutto, tytulern kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzcdu W postcpowaniu apelacyjnym. .1’ _ .; , '*..‘ J M 4 I 1:¥ ' 1' '\ I .. \ ‘"1 1' Lil u ‘* .98""i§Ad".. .1‘ ;' I ff Q \/, . J1 511 ... "—/ 1,14 / .._M____~ . _/ 1 \ D “"..... ‘E: 5 czynności, własnoręcznym podpisem potwierdzając ich przebieg, bez zgłaszania zastrzeżeń, które podnoszą obecnie po dziesięciu latach. Warto także zwrócić uwagę i podkreślić, że sami powodowie W złożonym W styczniu 2003r., a więc ponad rok od zakończenia kontroli, wniosku o ogłoszenie upadłości, czy też złożonym wcześniej, a to 14 listopada 2002r. wniosku o restrukturyzację zadłużeriia i załąžazonej doń informacji o bieżącej sytuacji finansowej, wskazując na przyczyny trudnej sytuacji finansowej firmy wskazywali na okoliczności absolutnie nie związane z kontrolą, jej przebiegiem i wynikami. Powoływali się natomiast na pogarszające się warunki prowadzenia działalności gospodarczej związane z kryzysem na rynku wewnętrznym i znacznym ograniczeniem możliwości eksportowych oraz przeinwestowanie przez samych wspólników. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną. Na podstawie art. 108 § 1 kpc W zw. z art. 102 kpc i art. 391 § 2 kpc - uwzględniając stosowny wniosek powodów zawarty W apelacji - Sąd Apelacyjny nie obciązył powodów kosztami postępowania apelacyjnego. Na podstawie art. § 2 ust. 1 - 2, § 6 pkt 7 i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. W sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348), Sąd Apelacyjny przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W P-na rzecz pełnomocnika powodów kwotę 6.642 złote brutto, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. .r' _ .¿' . '¬-„Ą J '-1 ‹ , J:\ -J 3' '\ I -._ \ "I ii' Lll L `* .._'›\"."iĹJÜ"._ .Í L' C Ľ! Ü \1, . Jr 5ŜL .-.. "/ rm '/ .._M____~ . _/ 1 \. H `"'-¬..... Ê „