Postanowienie I C 150./09 .

--- STRONA 1 --- Sygn akt: I C 150./09 . _ "V ' =1?)  _\.. as A . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2010 roku Sad Okragowy w Gliwicach I Wydzia1Cywi|ny w skfadzie nastqpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Katarzyna Sznajder Protokolant: Magdalena Kostur po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 roku w Gliwicach sprawy z powédztwa przemwko 0 ochrona débr osobistych izap1atQ 1 zobowiazaé pozwanego do przeproszenia powodéw 11%‘ I1 1'1 poprzez opublikowanie  w terminie 14 dni od uprawomocnienia si<g wyroku  na pierwszej lub drugiej stronie gazety ,, ’ og1oszenia, zamieszczonego w ramce pisanego czcionkq Times New Roman 0 wielkoéci nie mniejszej nii 11, nastapujacej treéci: ,,Ja — przepraszam i wyrazam ubolewanie z powodu tego, iz' w_ dniu 22 stycznia 2009 roku kierujqc informacjg: do dziennika oraz kazujac informacja spéfkom ank SA w Bank S.A. w S.A. w naruszyiem czeéé i dobre imia oraz Pana bgdacych czionkami zarzqdu spé/ki —sp. z 0. 0. w poprzez to, iz' poméwilem te osoby 0 takie postgpowanie, ktére mogio poniiyé je W oczach opinii pub/icznej oraz narazié na utrata zaufania potrzebnego dfa zajmowanego przez nich stanowiska iprowadzonych dziaialnoécl”; zasqdza od pozwanego na rzecz Fundacji _ w kwota 20.000 (dwadzieécia tysuacy) zlrotych z ustaw0wym| odsetkami od dnia 21 stycznia 2010 roku; zasqdza od pozwanego na rzecz powoda kwota 1.027 (jeden tysiap dwadzieécia siedem) z10tych tytuiem zwrotu kosztéw rocesu; zasadza od pozwanego na rzecz powoda kwota 1.027 (jeden tysiqc dwadzieécia siedem) z1otych tytuiem zwrotu kosztéw procesu. 3 1,1 Sygn akt: l C 150109 , „ Ÿ ` ='¬. F)_ .„„ Ê Ä . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2010 roku Sąd Okręgowy W Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Katarzyna Sznajder Protokolantz Magdalena Kostur po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 roku w Gliwicach sprawy z powództwa przeciwko o ochronę dóbr osobistych í zapłatę 1 zobowiązać pozwanego do przeproszenia powodów it” ll ll poprzez opublikowanie - w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku - na pierwszej lub drugiej stronie gazety ,, ' ogłoszenia, zamieszczonego w ramce pisanego czcionką Times New Roman o wielkości nie mniejszej niż 11, następującej treści: „Ja _ przepraszam i Wyrażam ubolewanie z powodu tego, iż Wg dniu 22 stycznia 2009 roku kierując informację do dziennika oraz kazując informację spółkom ank SA W Bank S.A. W S.A. W naruszyłem cześć i dobre imię oraz Pana będących członkami zarządu spółki -- sp. z o. 0. W poprzez to, iż pomówiłem te osoby o takie postępowanie, które mogło poniżyć je W oczach opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dia zajmowanego przez nich stanowiska iprowadzonych działainoścf; zasądza od pozwanego na rzecz Fundacji _ w kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 21 stycznia 2010 roku; zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.027 (jeden tysiąc dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów rocesu; zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.027 (jeden tysiąc dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. 2 „l --- STRONA 2 --- , . LA ET A :2 i £1: C1. “4 _‘ _» 5 5 7 9 + 95 K" < L 1 I315 4» (3 I1 0 :1 .. C .1 UZOQ x 0/1 ,‘Pl\_LO E§\T 1?? rs ‘Q3 € '_J '\ Z _» O 5 0 0. U. "3 "w N II ‘Ii ’m G. 1 0 U! 5% 9 E. 5 O_ 1 < 2 rm E. ‘Q 5 3' .1 CD J amod em1 1 1 >uf\‘.5OZ.\d IJCLQDO Q1 _F 1 Sygn. akt 1 0 150/09 ; UZASADNIENIE Powodowie i wnieéli ostatecznie o zobowiazanie do opublikowania przeprosin w tygodniku w terminie 14 dni od uprawomocnienia sia wyroku  na pien/vszej lub drugiej stronie gazety pozwan ego og1oszenia, zamieszczonego W ramce pisanego czcionka Times New Roman o wielkoéci nie mnie'sz ' " 1 j e] mz 1, nastapujacej treéci ,,Ja — przepraszam ubofewanie z powodu tego, iz' W dniu 22 stycznia 2009 roku kierujac informacja do dziennika oraz p/zekazujac /nformacjeg spofkom — SA. W j, Bank 5./1. W i SA. W i, is/\. w imia Pana —oraz Pana spofki — —sp. z o. 0. W poprzez to, 1'2 pomowl/em re osoby 0 takie posfapowanie, ktore mog/o poniz'yc' jej W oczach opini/' publicznej oraz narazio na \. naruszyfem czeééi dobre badqcych czfonkami zarzadu ufrata zaufania pofrzebnego dla zajmowanego przez nich stanowiska I prowadzonych dziaialnoéci, a W szczego/noéci z'e pomowifem te osoby 0 to, iz' dziafajac Wspolnie i W porozumieniu jako grupa przestzgpcza dopuéci/i sia przestapstw Wskazanych W art. 586 Kodeksu spofek hand/owych, art. 301 par. 1 i 2 kk oraz art. 296 par. 2 kk a takze, 1'2‘ Wielokrotnie pub/icznie skfada/I fa/szywe os'Wiadczenia“; zasadzenie od pozwanego na rzecz Fundacji kwoty 50 000 ziotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zap1aty, na ktora to kwota skiadaty sic3 dwie czaécf po 25000 21 za naruszenie dobr osobistych kazdego z powodow, zasadzenie od pozwanego kosztow procesu wraz z kosztami zastapstwa procesowego.[poZ€W; uéciélenie k. 167] W uzasadnieniu stwierdzili, Ze pozwany sporzadzii Uzawiadomienie o popemieniu przestapstwa" W ktorym nazwa1 powodow zasiadajacych W zarzadzie spolki_ czionkami grupy przestegpczej oraz stwierdzih 2e popemiali przestapstwa vvskazanych W art. 586 ksh, art. 301 par. 1 i 2 oraz an. 296 par. 2 kk. Pismo to. poza Prokuratura oraz Saclem otrzyma1y banki finansujaoe ta spdrka, a takze zosta+o wys1ane do redakcii — . Powodowie czuli sia tymi okreéleniami obrazeni albowiem Wskazane w zawiadomieniu fakty nigdy nie miaty miejsca; informacje rozgiaszafie PFZEZ pozwanego nie by'ry przez niego sprawdzone. Pozwany swoim zachowaniem naruszw dobra osobiste powodow rowniez poprzez rozpowszechnianie tych informacji na p0Ft8|80h I 1 1' Wyrazam -, _ ;x ET J¬' :-Ł Ł 0.' Q. “4 ¬ _i Ł :Ż 7 9 + D-3 r¬ -‹ L z 13,18 „L C '1 0 : .„ C „. Cizop ¬ nk ,„t"lU_O Ÿ:Í\z Ű-iŜ O 'DJ Ś 'J '¬ Z _z O 5 0 0. Ű. ¬.:1 ¬ N .fi “Ii 'cc Q. -¬ O U! 5% Q Š. 5 O. -1 »< 2 ro E. *Ê E :F _J CD L”- amod r±':›L1 -¬ 1 >uf\'.s0Z.id iJOQDO 9.2 „F l sygn. akt i c 150/09 ; UZASADNIENIE Powodowie i wnieśli ostatecznie o zobowiązanie do opublikowania przeprosin w tygodniku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku - na pierwszej lub drugiej stronie gazety pozwanego ogłoszenia, zamieszczonego W ramce pisanego czcionką Times New Roman o wielkości nie mniesz ' " 1 j ej niz 1, następującej tresci „Ja _ przepraszam ubolewanie z powodu tego, iż W dniu 22 stycznia 2009 roku kierując informację do dziennika oraz przekazując informację spółkom _ s.A. W -í,18ani‹-s./i. W Å s.A. W Ĺ, OSA. W imię Pana _oraz Pana spółki _ --sp. z o. o. W poprzez to, iż pomówiłem te osoby o takie postępowanie, które mogło poniźyc' jej W oczach opinii publicznej oraz narazić na \. naruszyłem czesci dobre będących członkami zarządu utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nich stanowiska i prowadzonych działalności, a W szczególności że pomówiłem te osoby o to, iż działając wspólnie i W porozumieniu jako grupa przestępcza dopuścili się przestępstw wskazanych W art. 586 Kodeksu spółek handlowych, art. 301 par. 1 i 2 kk oraz art. 296 par. 2 kk a także, iż wielokrotnie publicznie składali fałszywe os'wiadczenia"; zasądzenie od pozwanego na rzecz Fundacji kwoty 50 000 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,- na która to kwotę składały się dwie części po 25000 zł za naruszenie dóbr osobistych każdego z powodów-, zasadzenie od pozwanego kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesoweg0.[p0ZeW; uściślenie k. 167] W uzasadnieniu stwierdzili, że pozwany sporządził „zawiadomienie o popełfliefliü przestępstwa” W którym nazwał powodów zasiadających w zarządzie spółki- członkami grupy przestępczej oraz stwierdził, że popełniali przestępstwa wskazanych W art. 586 ksh, art. 301 par. 1 i 2 oraz art. 296 par. 2 kk. Pismo to. poza Prokuraturą oraz Sądem otrzymały banki finansujące tą spółkę, a także zostało wysłane do redakcji _ . Powodowie czuli się tymi określeniami obrażeni albowiem wskazane W zawiadomieniu fakty nigdy nie miały miejsca; informacje rozgłaszafle PFZGZ pozwanego nie były przez niego sprawdzone. Pozwany swoim zachowaniem naruszył dobra osobiste powodów również poprzez rozpowszechnianie tych informacji na püflalāßh j 1 i wyrażam --- STRONA 3 --- ca ; .. . , internetowych, naraiajap ich na utrate Zaufania potrzebnego do wykonywania daiszej pracy . co miaio szczegolne znacznie w danym momencie aibowiem obaj powodowie podejmowaii starania zmierzajace do poprawy kondyoji finansowej spoiki poprzez prowadzenie rozmow z bankami ,po to aby uniknao postepowania upadioeciowego likwidacyjnego , i po to aby nie pozbawiaé tysiecy iudzi pracy. W odpowiedzi pozwany wniosi 0 oddalenie powodztwa W caioéci oraz zasadzenie kosztow zastepstwa procesowego [k. 75] Na uzasadnienie swojego stanowiska w pierwszej kolejnoéoi podniosi brak legitymacji czynnej po stornie powodow, argumentujac to tym ,2e jezeli dziaianiem pozwanego czyjeé dobra zostaiy naruszone, to nie sai to dobra powodow lecz spoiki — osoby prawnej. Ponadto pozwany wskazai, Ze posiugiwai sie potocznym rozumieniem uzywanych sformuiowarfi, uzasadniai zarzuty w sposob pozwalajacy sobie na wyrobienie pogiadu przez adresata pisma, kierowai pismo do osob ktore powinny mieé szeroka wiedze na temat dziaiarfi spoiki, inicjatywa podjecia takich dziaiaifi podyktowana byia spoiecznym poczuciem sprawiedliwoéci , a zatem dzia+a1 w ramach obowiazujacego porzadku prawnego w celu ochrony tego porzadku, a wiec w sposob wyiapzajacy bezprawnoéoponadto podawal prawdziwe informacje , wzglednie informacje iatwe do sprawdzenia; nie doprowadzii, jak twierdzi powod do upublicznienia informacji[ 75 — 78; k. 111) Sad ustalii, co nastepuje: Powodowie — i_ sa czionkami zarzadu spo1ki —.” sp. Z o.o.. . (okolicznoéé bezsporna , odpis z KRS k 1417). W 2008 roku spoika ta zaczeia mieé k%opoty finansowe. Zaczeiy sie one na przeiomie 2007/2008 roku kiedy uruchomiia ubojnie w Spoika jednak regulamie staraia sie spiacaé swoje zobowiazania. W 2008 roku dlugi wobec dostawcow zmniejszyiy sie 0 48 mln zi. Finansujape ja konsorcjum bankow mimo tego, z uwagi na koniunkture na rynku. silna ziotowke czy tez wycofanie sie firm ubezpieczeniowych, zablokowaio jej érodki na prowadzenie biezacej dziaialnoéci. Spoika zaczeia prowadzié negocjacje z finansujacym jej dziaialnoéé konsorcjum bankowym dotyczace przediuzenia jej kreclytowania, a W szczegoinoéci zwrotu pobranych z kont spoiki érodkow, przediuzenia finansowania krotkoterminowego oraz wprowadzenia moratorium w spiacie kredytu oraz odsetek od niego. W tym celu przedstawiaia bankom szereg dziaiafi siuzapych osiagnieciu tego celu, Podjeia m. in. dziafania dotyczape pozyskania inwestora branzovvego (odbyto rozmowy z 10 podmiotami zagranicznymi); rozwazano rozpoczeoie postepowania naprawczego z opcja zawarcia ukiadu; jako ostatecznoéé wskazano sprzedaz pakietu kontrolnego ti. _f ._ _ , internetowych, narażając ich na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania dalszej pracy , co miało szczególne znacznie w danym momencie albowiem obaj powodowie podejmowali starania zmierzające do poprawy kondycji finansowej spółki poprzez prowadzenie rozmów z bankami ,po to aby uniknąć postępowania upadłosciowego likwidacyjnego , i po to aby nie pozbawiać tysięcy ludzi pracy. W odpowiedzi pozwany wniósł o oddalenie powództwa W całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego [k. 75] Na uzasadnienie swojego stanowiska w pierwszej kolejności podniósł brak legitymacji czynnej po stornie powodów, argumentując to tym ,że jeżeli działaniem pozwanego czyjeś dobra zostały naruszone, to nie są to dobra powodów lecz spółki - osoby prawnej. Ponadto pozwany wskazał, że posługiwał się potocznym rozumieniem używanych sformułowań, uzasadniał zarzuty w sposób pozwalający sobie na wyrobienie poglądu przez adresata pisma, kierował pismo do osób które powinny mieć szeroką wiedzę na temat działań spółki, inicjatywa podjęcia takich działań podyktowana była społecznym poczuciem sprawiedliwości , a zatem działał w ramach obowiązującego porządku prawnego w celu ochrony tego porządku, a więc w sposób wyłączający bezprawnosóponadto podawał prawdziwe informacje , względnie informacje łatwe do sprawdzenia; nie doprowadził, jak twierdzi powód do upublicznienia informacji[ 75 - 78; k. 111) Sąd ustalił, co następuje: Powodowie _ i_ są członkami zarządu spółki -." sp. Z o.o.. . (okoliczność bezsporna , odpis z KRS k- 14-17). W 2008 roku spółka ta zaczęła mieć kłopoty finansowe. Zaczęły się one na przełomie 2007/2008 roku kiedy uruchomiła ubojnię w Spółka jednak regularnie starała się spłacać swoje zobowiązania. W 2008 roku długi wobec dostawców zmniejszyły się o 48 mln zł. Finansujące ją konsorcjum banków mimo tego, z uwagi na koniunkturę na rynku. silną złotówkę czy też wycofanie się firm ubezpieczeniowych, zablokowało jej środki na prowadzenie bieżącej działalności. Spółka zaczęła prowadzić negocjacje z finansującym jej działalność konsorcjum bankowym dotyczące przedłużenia jej kredytowania, a w szczególności zwrotu pobranych z kont spółki środków, przedłużenia finansowania krótkoterminowego oraz wprowadzenia moratorium w spłacie kredytu oraz odsetek od niego. W tym celu przedstawiała bankom szereg działań służących osiągnięciu tego celu. Podjęła m. in. działania dotyczące pozyskania inwestora branżowego (odbyto rozmowy z 10 podmiotami zagranicznymi); rozważano rozpoczęcie postępowania naprawczego z opcją zawarcia układu; jako ostatecznośc wskazano sprzedaż pakietu kontrolnego --- STRONA 4 --- __  udziaiéw firmie _ oraz upadiosé Iikwidacyjna. Ostatecznie Wskazano, ze najiepszym. zdaniem spojki, sposobem na utrzymanie piynnoéci finansowej bedzie bezpoérednie jej dofinansowania kwota 20 milionow ziotych celem uratowania juz zainwestowanych przez to konsorcjum 130 min ziotych. Dziaiania te miaiy miejsce W szczegolnosci W drugiej poiowie 2008 roku. ( pismo _ _ ‘Sp Z @,@_ do Bank_’ Banki z 15 Wrzeénia 2008 k. 30  35; z 1 pazdziernika 2008 r. k. 36 — 39; z 13 pazdziernika 2008 rd k. 40 — 44; z 21 pazdziemika k. 45, z 19 Iistopada 2008 r. k. 46, 47 — 48, 6 stycznia 2009 r. k. 49 — 50, z 23 stycznia 2009 roku k. 51 — 52; sprawozdanie F  01_ sp. z 0.0. za okres do kohca Ill kwartaiu 2008 r. k. 53 — 60; ) Pozwany od Wielu lat prowadzii dziaialnosé gospodarcza , W ktorej zajmowai sie giownie handiem Wierzytelnosciami , z uwagi na fakt , Ze dzia1a|nos<'; ta przestaia przynosic’: mu dochody albowiem stai sie nieWyp1acalny ,zaWiesH swojaj dziaialnosé. Dwukrotnie skfadai Wniosek o ogioszenie upadiosci jednak nie zostai on uwzgledniony z uwagi na brak srodkow na pokrycie kosztow postepowania upadiosoiowego. Obecnie dziaiainosé zajmujaca sie handiem Wierzytelnosciami prowadzi zona pozwanego , a on jest u zony zatrudniony na umowe 0 prace z Wynagrodzeniem 1000 zi . Pozostaiosoiami po dziaialnosci gospodarczej pozwanego sq diugi , nie spiacane przez niego. W stosunku do pozwanego prowadzone jest postepowanie egzekucyjne , jest ono jednak bezskuteczne bowiem kwota wynagrodzenia , ktora pobiera bedac zatrudnionym u zony jest wolna od zajecia. ( zeznania pozwanego k 177 180 ). Pozwany stai sie Wierzycieiem spoiki t sp. z 0.0. W drodze nabycia Wierzytelnosci od _ z Wierzyteinosé te nabyi W poiowie roku 2008 , nie przeprowadzij Wowczas zadnych dokiadnych analiz sytuacji finansowej spoiki W celu sprawdzenia je Wyptacalnosci. (zeznania pozwanego k 177 180). Pozwany nigdy nie starai sie na drodze prawnej uzyskaé tytui przeciwko spoice W postaoi nakazu badz wyroku zasqdzajacego roszczenie nabyte W drodze przelewu Wierzyteinosci. Zaczaj natomiast prowadzié rozmowy z przedstawicielami spojki dotyczape spiaty tej Wierzytelnosci. Rozmowy te miaiy miejsce W grudniu 2008 roku, kiedy to dwukrotnie spotkai sie_ owczesnym dyrektorem do spraw finansowych, i na drugim ze spotkafi przedstawii dokumentacje , z ktorej mi1a Wynikaé Wierzyteinosé, W szczegoinosci fakture na ktorej byio napisane ,Ze nie jest zapkacona , poniewaz na fakturze byia adnotacja ,ze przelew z tej faktury nalezy do faktoringu , i Wediug ksiegowosci spoiki faktura ta byia juz zapiacona powstai spor co do zasadnosci zadah pozwanego. Wierzytelnosé ta nie byla bezsporna. ( zeznania _ k — 114 ) __ - udziałów firmie _ oraz upadłość likwidacyjną. Ostatecznie wskazano, ze najlepszym. zdaniem spółki, sposobem na utrzymanie płynności finansowej' będzie bezpośrednie jej dofinansowania kwotą 20 milionów złotych celem uratowania już zainwestowanych przez to konsorcjum 130 mln złotych. Działania te miały miejsce W szczególności w drugiej połowie 2008 roku. ( pismo _ _ -Sp_ Z 0,0_ do iWBa'ii<±„í Banki z 15 Września 2008 k. 30 - 35; z 1 pażdziernika 2008 r. k. 36 - 39; z 13 pażdziernika 2008 r. k. 40 - 44; z 21 pażdziernika k. 45, z 19 listopada 2008 r. k. 46, 47 - 48, 8 stycznia 2009 r. k. 49 - 50, z 23 stycznia 2009 roku k. 51 - 52; sprawozdanie F - 01_-- sp. z 0.0. za okres do końca lll kwartału 2008 r. k. 53 - 60; ) Pozwany od wielu lat prowadził działalność gospodarczą , W której zajmował się głównie handlem wierzytelnościami , z uwagi na fakt , że działalność ta przestała przynosić mu dochody albowiem stał się niewypłacalny ,zawiesił swoją działalność. Dwukrotnie składał wniosek o ogłoszenie upadłości jednak nie został on uwzględniony z uwagi na brak środków na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Obecnie działalność zajmującą się handlem wierzytelnościami prowadzi żona pozwanego , a on jest u żony zatrudniony na umowę 0 pracę z wynagrodzeniem 1000 zł . Pozostałościami po działalności gospodarczej pozwanego są długi , nie spłacane przez niego. W stosunku do pozwanego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne , jest ono jednak bezskuteczne bowiem kwota wynagrodzenia , którą pobiera będąc zatrudnionym u żony jest wolna od zajęcia. ( zeznania pozwanego k- 177- 180 ). Pozwany stał się wierzycielem spółki n sp. z o.o. W drodze nabycia wierzytelności od _ z Wierzytelność tę nabył w połowie roku 2008 , nie przeprowadził wówczas żadnych dokładnych analiz sytuacji finansowej spółki W celu sprawdzenia je wypłacalności. (zeznania pozwanego k- 177- 180). Pozwany nigdy nie starał się na drodze prawnej uzyskać tytuł przeciwko spółce w postaci nakazu bądż wyroku zasądzającego roszczenie nabyte w drodze przelewu wierzytelności. Zaczął natomiast prowadzic rozmowy z przedstawicielami spółki dotyczące spłaty tej wierzytelności. Rozmowy te miały miejsce W grudniu 2008 roku, kiedy to dwukrotnie spotkał się_ ówczesnym dyrektorem do spraw finansowych, i na drugim ze spotkań przedstawił dokumentację , z której miła wynikać wierzytelnośó, W szczególności fakturę na której było napisane ,ze nie jest zapłacona , ponieważ na fakturze była adnotacja ,że przelew z tej faktury należy do faktoringu , i według księgowości spółki faktura ta była już zapłacona powstał spór co do zasadności żądań pozwanego. Wierzytelność ta nie była bezsporna. ( zeznania _ k - 114 ) --- STRONA 5 --- = , Po tyoh rozmowaoh pozwany zaozai sie interesowaé sytuacja finansowa spoiki i ustalii, ze sytuacja ta nie jest dobra ,ze spoice grozi ziozenie Wniosku o Upadfgécj Hkwidacyjnq CO W jego przypadku Wiazaioby sie z utrata mozliwosci zaspokojenia WjgjZytejnoécj Na badanie sytuacji finansowej spo’rki oraz dziaiainosoi powodow pozwany poéwiecij kilkadziesiat godzin, nie sprawdzaj ozy powodowie byli kiedykolwiek karam“ zeznania pozwanego )Nie czekajao na kofioowy rezuitat rozmow , jak rowniez nie gtarajap Sig Wyjasnio tego sporu odnosnie Wierzytelnosoi ,przed sadem , pozwany _ W dniu 22 stycznia 2009 roku skierowaj do Prokuratury Rejonowej W — pismo zatytuiowane ,,zaWiadomienie o przestepstwie". W pismie tym zarzucii, Z9 Qzjonkowie Zarzadu — S11 Z O<1 ii dwai Pvwodowie oraz_ i i—dziaiajac Wspolnie i W porozumieniu jako grupa przestepcza pope1ni|i szereg przestepstw na szkode spoiki W tym nie zgiosili Wniosku o upad1os¢ spoiki pomimo powstania Warunkow uzasadniajacych og1oszenie upadioéci; ponadto mjeji udaremniaé i ograniozaé zaspokojenie naleznoéci Wierzycieli poprzez przenoszenie na inne jednostki gospodaroze skiadnikow swojego majatku, doprowadzié spojke do niewypiacalnosoi, naduzywao uprawnierfi i nie dopeiniaé obowiajzkow Wynikajacych z ich przynajeznoéci do zarzadu spoiki Wyrzadzié im przez to znaozna szkode majajtkowa W rgzumieniu prawa karnego. W uzasadnieniu pozwany podkreslii ze spoika od okojo péj roku nie spjaca swoioh zobowiajzaifi finansowych wzgledem bankoW_ SA, _ I SA i_ SA ,a od okoio roku nie piaca swoim dostawcom Jako przykiad niespiaoonego dostawcy podai firme _ Z _ _, ktorej nie zapiacono — jak mia1o Wynikaé z zaiapzonych faktur iacznie 35 990, 70 zi W maju 2008 roku— SA objai za 20 milionow ziotygh 19 0/0 udziajéw W spoice. Srodki te nie zostaiy Wykorzystane na spiate zobowiazaifi tylko na jnne njepewne cele. Czionkowie zarzadu mieli ponadto skiadaé fajszywe oswiadczenia o rzekomo dobrej sytuaoji finansowej spoiki (rosnacej sprzedazy i idaoym W siad za tym Wzfostem zyskow) ( zawiadomienie o popeinieniu przestepstWa k 1819 ) Pismo Qpfécz P|Okujatury Rejonowej W zostaio przez pozwanego Wysiane do zarzqdir  SA, SA i SA, SA, Sad Rejonowy — Zostaio ono ponadto Wysiane do redakcji _’ zawiadomienie o popeinieniu przestepstwa k 1819 ) Dziennik ten W artykule z dnia 24 stycznia 2009 roku pt. przytoczyi ozesciowo treso pisma o niezgioszeniu Wniosku o upad1osé oraz doprowadzeniu spoiki do niewypiacalnosoi. lnformacje z zawiadomienia oytowane byiy Wielokrotnie na {mach internetowvch m in Ha stronach 1 _ 1 W z . Po tych rozmowach pozwany zaczął się interesować sytuacją finansową spółki i ustalił, że sytuacja ta nie jest dobra ,że spółce grozi złożenie wniosku o upadłości iikwiaaayina Ca W jego przypadku Wiązałoby się z utratą możliwości zaspokojenia Wioizyioii-iośoi _Na badanie sytuacji finansowej spółki oraz działalności powodów pozwany naświęcii kilkadziesiąt godzin, nie sprawdzał czy powodowie byli kiedykolwiek koianini zeznania pozwanego )Nie czekając na końcowy rezultat rozmów , jak równiez nie oiaiaiac się wyjaśnić tego sporu odnośnie wierzytelności ,przed sądem , pozwany _ w dniu 22 stycznia 2009 roku skierował do Prokuratury Rejonowej W _ pismo zatytułowane „zawiadomienie o przestępstwie". W piśmie tym zarzucił, zo Członkowie Zarządu _ SD- 2 0-0- ti- dwai Powodowie oraz- i i_działając Wspólnie i W porozumieniu jako grupa przestępcza popełniii szereg przestępstw na szkodę spółki W tym nie zgłosili wniosku o upadłość spółki pomimo powstania Warunków uzasadniających ogłoszenie upadłości; ponadto mioii uoaianiniać i ograniczać zaspokojenie należności wierzycieli poprzez przenoszenie na inne jednostki gospodarcze składników swojego majątku, doprowadzić spółkę do niewypłacalności, nadużywać uprawnień i nie dopełniać obowiązków wynikających z ich przyoaiożnośoi do zarządu spółki wyrządzić im przez to znaczną szkodę majątkową W rozumieniu prawa karnego. W uzasadnieniu pozwany podkreślił że spółka od około poł roku nie aniaca swoich zobowiązań finansowych względem bankóW_ SA, _ i SA i_ SA ,a od około roku nie płacą swoim oooiowooi-n_ jako przykład niespłaconego dostawcy podał firmę _ Z _ _, której nie zapłacono - jak miało wynikać z załączonych faktur łącznie 35 990, 70 zł W maju 2008 rokuń SA objął za 20 milionów złotyoh ig 0/O udziałów W spółce. Środki te nie zostały wykorzystane na spłatę zobowiązań tylko na inne niepewne cele. Członkowie zarządu mieli ponadto składać fałszywe oświadczenia o rzekomo dobrej sytuacji finansowej spółki (rosnącej sprzedaży i idącym W ślad za tym Wziosiom zysków) ( zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k- 18-19 ) Pismo opiooz piokuiaiuiy Rejonowej W zostało przez pozwanego wysłane do zarządu' _ SA, SA i SA, SA, Sad Rejonowy - Zostało ono ponadto Wysłane do redakcji _' zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k- 18-19 ) Dziennik ten W artykule z dnia 24 stycznia 2009 roku pt. przytoćzył częściowo treść pisma o niezgłoszeniu wniosku o upadłość oraz doprowadzeniu spółki do niewypłacalności. Informacje z zawiadomienia cytowane były Wielokrotnie no foraoii ifiiefnetßwvßh m- in- na stronach _z _ › l --- STRONA 6 --- @W .. ! WWW ( BITYKU1  k. post z forum k. 88. 168  169; post z forum_ k; 195; pogf Z fgfum profil —_sp. z o.o. na portaiu —j<_ 108  109 artykuty oraz post ze strony _ k. 89 — 90, 172; artykut z ); Na krotko przed rozesianiem przez pozwanego zawiadomienia o popeinionych rzekomo przestepstwach do roznych instytuoji , Wniosek o upadtosé spoiki ztozyt — — W trakcie postepowania upadtosciowego pozwany Wniost 0 zabezpieczenie llj'1 poprzez ustanowienie zarzadu przymusowego nad majatkiem dtuznika, tj. zarzadu nad przedsiebiorstwem, zajecie ruohomosci Wohodzacych W jego sktad. zakazanie zbywania i oboiazania nieruohomosoi, zajeoie Wierzytelnosci oraz innych praW majatkowych (udziatow p z o.o.,'—sp z o.o., —. — sp z o.o.) argumentujac go brakiem prawidtowyoh dziatarfi ze strony powodow . Wniosek ten zostat oddalony. Odmowiono rowniez Wszczeoia postepowania karnego Wywotanego ztozeniem tego zawiadomienia do Prokuratury z uwagi na jakichkolwiek doWodoW ( Wniosek o ustanowienie zarzadu przymusowego nad majqtkiem _sp. z o.o. k. 138; pismo _sp. z o.o. do nadzoroy sadowego k. 140  145 pismo nadzorcy sqdowego do SR postanowienie SR j  — sygn. akt x ou 132/08 z 10 marca 2009 r.;, zeznania pozwanego ) W zwiazku z rozpowszeohnianiem informacji przez pozwanego, do spotki zaczeii dzwonié dostawcy mediow, surowcow oraz klienci z zadaniami Wyjasniefi, ohcieii Wiedzieé czy informacje te sq prawdziwe i jaka jest przysztoso spotki. Odmawiali sprzedazy towarow z odroczonym terminem ptatnosoi, akceptujap jedynie zaptate W gotowce. Powodowie byli zmuszeni do Wielokrotnego zaprzeozania tym informacjom. Niezaleznie od tego powodowie poczuli sie tym osobisoie dotknieci. Powodj budowat spotke od poczatku i nazywanie go szefem grupy przestepozej uznat za szarganie jego imienia. Z powodu zawiadomienia pogorszyty sie jego relacje rodzinne, albowiem W zawiadomieniu pisano jeszcze o jego zonie i synu, ktorzy nie Wytrzymywali Psyohioznie Wytworzonej przez pozwanego sytuacji. PoWod_ réwniei poozui sie osobisoie dotkniety i gteboko urazony albowiem od 9 lat zajmuje sie restrukturyzacja roznych przedsiebiorstw zarowno finansowa i h8fid|OW8|_i nigdy Wczesniej nigdy nie byt narazony na takie zarzuty. Obaj powodowie doznawali duzego dyskomfoflu W Dracy albowiem nie mogli Zakiadaé, ze zaden z klientow ani kontrahentow nie uwierzaw intormaoje rozpowszechniane przez pozwanego, zmuszeni byli do Wyjasniania tej sytuacji. flw' ._ i WWW- ( 3lÍYkUł ._" k. post z forum k. 88, 168 - 169; post z forum- it, 105; post Z forum profil -_sp z o.o. na portalu _K 108 _ 109 artykuły oraz post ze strony _ k. 89 - 90, 172; artykuł z ); Na krótko przed rozesłaniem przez pozwanego zawiadomienia o popełnionych rzekomo przestępstwach do różnych instytucji , wniosek o upadłość spółki złożył _ _ W trakcie postępowania upadłościowego pozwany wniósł o zabezpieczenie lij'l poprzez ustanowienie zarządu przymusowego nad majątkiem dłużnika, tj. zarządu nad przedsiębiorstwem, zajęcie ruchomości wchodzących W jego skład, zakazanie zbywania i obciążania nieruchomości, zajęcie wierzytelności oraz innych praw majątkowych (udziałów p z o.o.,'_sp z o.o., _ _ sp z 0.0.) argumentując go brakiem prawidłowych działań ze strony powodów . Wniosek ten został oddalony. Odmówiono również wszczęcia postępowania karnego wywołanego złożeniem tego zawiadomienia do Prokuratury z uwagi na jakichkolwiek dowodów ( wniosek o ustanowienie zarządu przymusowego nad majątkiem _sp z o.o. k. 138; pismo _sp z o.o. do nadzorcy sądowego k. 140 - 145 pismo nadzorcy sądowego do SR postanowienie sR Ĺ _ _ sygn. akt x ou 182/08 z 10 marca 2009 r.,, zeznania pozwanego ) W związku z rozpowszechnianiem informacji przez pozwanego, do spółki zaczęli dzwonić dostawcy mediów, surowców oraz klienci z żądaniami wyjaśnień, chcieli wiedzieć czy informacje te są prawdziwe i jaka jest przyszłość spółki. Odmawiali sprzedaży towarów z odroczonym terminem płatności, akceptując jedynie zapłatę W gotówce. Powodowie byli zmuszeni do wielokrotnego zaprzeczania tym informacjom. Niezależnie od tego powodowie poczuli się tym osobiście dotknięci. Powód; budował spółkę od początku i nazywanie go szefem grupy przestępczej uznał za szarganie jego imienia. Z powodu zawiadomienia pogorszyły się jego relacje rodzinne, albowiem W zawiadomieniu pisano jeszcze 0 jego żonie i synu, którzy nie wytrzymywali DSychicznie wytworzonej przez pozwanego sytuacji. Powód- również poczuł sie osobiście dotknięty i głęboko urazony albowiem od 9 lat zajmuje sie restrukturyzacja różnych przedsiębiorstw zarówno finansową i handlowąi nigdy wcześniej nigdy nie był narażony na takie zarzuty. Obaj powodowie doznawali dużego dyskomfoitu W pracy albowiem nie mogli zakładać, że żaden Z klientów ani kontrahentów nie uwierząw informacje rozpowszechniane przez pozwanego, zmuszeni byli do wyjaśniania tej sytuacji. --- STRONA 7 --- 1€—ii e E. Spowodowane to byio tym, ze branza miesna W jakiej dziata powod jest stosunkowo Wqska i Wszelkie podmioty W niej funkcjonujqce znajq sie nawzajem, a informacje o kazdym z nich szybko sie rozohodzq. Powodowie musieli sie ponadto z tresci zawiadomienia ttumaczyo Radzie i\/iiasta— na posiedzenia ktorej byli zapraszani jako jedni z najwiekszych przedsiebiorcow W miesoie (Wg powoda przez jego zaktad przewineto sie okoto 10 000 ludzi). W szczegolnosoi powodowie zmuszeni byli ttumaczyo sie Prezydentowi Miasta — ( zeznania swiadkow powodai _ k.112  114 k.114  116; W zeznania powodan k. 151 154 ; zeznania powoda — k. 173  177). Ponadto zachowanie pozwanego spowodowaty trudnosoi W rozmowach z bankami, z ktorymi spotka prowadzita rozmowy W sprawie ewentualnego uktadu (rozmow zaprzestano, Wznowiono je okoto pazdziernika 2009 roku). Fundusz inwestycyjny zarzucit nawet powodom, ze doprowadzili do sytuaoji polegajqcej na tym, ze poprzez okreslenie ich osob mianem przestepcy firma straciia Wiarygodnosé na wnku. Powodowie nigdy nie byli karani za jakiekolwiek przestepstwo. Nie orzekano rowniez Wobec nich zakazu prowadzenia dziatalnosci gospodarozej W jakiejkoiwiek postaci. Powyzszy stan faktyozny sqd ustalit na podstawie opisanych powyzej doWodoW. Analizujqc zebrany materiat dowodowy sqd W petni dat Wiare zeznaniom swiadkow  _ k.112  114 ,— K. 114 — 116; oraz zeznaniom powodow — k. 151  154 ; zeznania powoda— k. 173 — 177 albowiem zeznania ioh sq spojne, Wzajemnie sie uzupetniajqtworzqo petny obraz przebieg zdarzefi ponadto W petni korespondujq ze zgromadzonymi W sprawie dokumentami. .W powyzszym zakresie ustalenia Wynikajqce z dokumentow, zeznarfi swiadkow oraz zeznafi powodow potwierdzit swoimi zeznaniami pozwany. W pozostatym zakresie zeznania pozwanego sq dla Sqdu niewiarygodne. Zdaniem Sqdu przedstawiona W tych zeznaniach pobudki dziatania pozwanego sq jedynie probq unikniecia odpowiedzialnosci za swoje postepowanie i sq Wewnetrznie sprzeczne. Pozwany raz twierdzi, ze Wystai ,,zaWiadomienie o przestepstwie“ do bankow bo ,,uznat, ze mogq one dziatao na szkode pana ,a W innym miejscu ttumaczyt, Ze ,,banki poWinny mieo informacje na temat niejednoznacznej sytuaoji Wymienionyoh W zawiadomieniu osob", by ,,Wzmoc ozujnosé bankow“, ,,by mieli swiadomosé ze czynnosci zdziatane z tymi osobami jako dopuszczajqoymi sie przestepstw sq niewazne", ,,by Wiedziaty, ze osoby z ktorymi rozmawiajq dopuszczajq sie przestepstw“, ,,by firma _ Zaspokaiaha Swoich Wierzyoieii zgodnie z prawem i nie popetniajqc przestepstwa przez zarzqd". Generalnie Å-_*_-i--Å e Ê. Spowodowane to było tym, że branża mięsna W jakiej działa powód jest stosunkowo wąska i wszelkie podmioty W niej funkcjonujące znają się nawzajem, a informacje o każdym z nich szybko się rozchodzą. Powodowie musieli się ponadto z treści zawiadomienia tłumaczyć Radzie Miasta- na posiedzenia której byli zapraszani jako jedni z największych przedsiębiorców W mieście (Wg powoda przez jego zakład przewinęło się około 10 000 ludzi). W szczególności powodowie zmuszeni byli tłumaczyć się Prezydentowi Miasta _ ( zeznania świadków powodaí _ k.112 - 114 k. 114 - 116; W zeznania powodan k.151-154; zeznania powoda _ k. 173 - 177). Ponadto zachowanie pozwanego spowodowały trudności W rozmowach z bankami, z którymi spółka prowadziła rozmowy W sprawie ewentualnego układu (rozmów zaprzestano, wznowiono je około pażdziernika 2009 roku). Fundusz inwestycyjny -zarzucił nawet powodom, że doprowadzili do sytuacji polegającej na tym, że poprzez określenie ich osób mianem przestępcy firma straciła Wiarygodność na tynku. Powodowie nigdy nie byli karani za jakiekolwiek przestępstwo. Nie orzekano również wobec nich zakazu prowadzenia działalności gospodarczej W jakiejkolwiek postaci. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie opisanych powyżej dowodów. Analizując zebrany materiał dowodowy sąd W pełni dał wiarę zeznaniom świadków _ _ k.112 - 114 ,_ K. 114 - 116; oraz zeznaniom powodów _ k. 151 - 154 ; zeznania poWoda_ k. 173 _ 177 albowiem zeznania ich są spójne, wzajemnie się uzupełniajątworząc pełny obraz przebieg zdarzeń ponadto W pełni korespondują ze zgromadzonymi W sprawie dokumentami. .W powyższym zakresie ustalenia wynikające z dokumentów, zeznań świadków oraz zeznań powodów potwierdził swoimi zeznaniami pozwany. W pozostałym zakresie zeznania pozwanego są dla Sądu niewiarygodne. Zdaniem Sądu przedstawiona W tych zeznaniach pobudki działania pozwanego są jedynie próbą uniknięcia odpowiedzialności za swoje postępowanie i są wewnętrznie sprzeczne. Pozwany raz twierdzi, że wysłał „zawiadomienie o przestępstwie“ do banków bo ,,uznał, że mogą one działać na szkodę pana ,a W innym miejscu tłumaczył, że ,,banki powinny mieć informacje na temat niejednoznacznej sytuacji wymienionych W zawiadomieniu osób", by ,,wzmóc czujność banków”, „by mieli świadomość że czynności zdziałane z tymi osobami jako dopuszczającymi się przestępstw są nieważne”, „by Wiedziały, że osoby z którymi rozmawiają dopuszczają się przestępstw”, „by firma _ Z3SP0kalaia 5W0ÍCh wierzycieli zgodnie z prawem i nie popełniając przestępstwa przez zarząd”. Generalnie --- STRONA 8 --- '8 I rzecz biorqc motywowat swoje postepowanie szeroko rozumianym dziataniem dla dobra publicznego, jednakze nie Wykazai, by rzeczywisoie z takich pobudek dziatat; nie przedstawit zadnyoh dowodow ktore by to przynajmniej uprawdopodabniaiy. Zauwazyo ponadto nalezy , ze pozwany dotychczasowym zachowaniem swoim polegajqcym na probie unikania odpowiedzialnosoi za swoje zobowiqzania jakie zaciqgat prowadzqc Wtasnq dziatainoso , poprzez zatrudnienie sie u swojej zony na umowe o prace ze stawkq Wynagrodzenia uniemozliwiajqca skutecznq egzekucje , gdzie W rzeczywistosci prowadzi nadal te samq dziatalnoso co dotychczas jedynie W ramach dziatalnosci gospodarozej prowadzonej przez zone, nie potwierdza swojej Wiarygodnosoi i poddaje W uzasadnionq Wqtpliwosoi pobudki swojego zachowania. Trudno daé Wiare pozwanemu , ze dziaiat W obronie ogolnie pojetego interesu spoteoznego , a nie jedynie W obronie interesu Wtasnego chcqc Wymoc W sposob poza prawny na powodach decyzje 0 realizacji jego Wierzytelnosci. Sqd zwazyi, co nastepuje: Powodowie domagali sie oohrony swych praw na podstawie przepisow dotyczqoych oohrony dobr osobistych. Zgodnie z art. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone oudzym dziataniem, moze zqdaé zaniechania tego dziatania, chyba ze nie jest ono bezprawne . W razie dokonanego naruszenia moze zqdaé ; azeby osoba , ktora dopusciia sie naruszenia , dopetnita czynnosci potrzebnyoh do usunieoia jego skutkow , W szczegolnosci azeby ztozyta oswiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze ona rowniez zqdac’: zadoséuozynienia pienieznego Iub zaptaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany oel spoteczny. Z treéoi oytowanego przepisu Wynika , ze dla przypisania odpowiedzialnosci koniecznym jest spetnienie przestanek okreslonych tym przepisem , a mianowicie musi dojso do naruszenia dobr osobistych oraz dziatania naruszajqce dobra OS0biS’E8 010828 byé bezprawne. Przepis ten W sposob szozegolny rozktada cieiar C|0W0du. Zgodnie Z dyspozyoja an. 6 kc na powodzie ciqzy obowiqzek wykazaflia faktu naruszenia dobr osobistych przy przyjeciu domniemania bezprawnosci dziatania. M81519 "3 UWadZ9 Wynikajqoy z przepisow fakt domniemania bezprawnoéci dziamnia C1916" UOWOGU Wykazania bezprawnoéci oboiqza pozwanego. Spetnienie obu przestanek tqoznie daje dopiero podstawe do dochodzenia oohrony swych Praw W przepisaoh prawa W szczegolnosci art. 23 k.c Wymienione sq dobra osobiste podhgajace Ochmnje prawnej sq njmj miQdZy innymi zdrowie, Wolnoso .czesc':, swoboda sumiema; nazwisko Iub pseudonim, Wizerunek, godnosé osobista. Podkresiié nalezy, ze W 3 1 rzecz biorąc motywował swoje postępowanie szeroko rozumianym działaniem dla dobra publicznego, jednakże nie wykazał, by rzeczywiście z takich pobudek działał; nie przedstawił żadnych dowodów które by to przynajmniej uprawdopodabniały. Zauważyć ponadto należy , że pozwany dotychczasowym zachowaniem swoim polegającym na próbie unikania odpowiedzialności za swoje zobowiązania jakie zaciągał prowadząc własną działalność , poprzez zatrudnienie się u swojej żony na umowę o prace ze stawką Wynagrodzenia uniemożliwiająca skuteczną egzekucję , gdzie W rzeczywistości prowadzi nadal tę samą działalność co dotychczas jedynie W ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez żonę, nie potwierdza swojej wiarygodności i poddaje W uzasadnioną wątpliwości pobudki swojego zachowania. Trudno dać wiarę pozwanemu , że działał w obronie ogólnie pojętego interesu społecznego , a nie jedynie W obronie interesu własnego chcąc wymóc W sposób poza prawny na powodach decyzje o realizacji jego wierzytelności. Sąd zważyi, co następuje: Powodowie domagali się ochrony swych praw na podstawie przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych. Zgodnie z an. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne . W razie dokonanego naruszenia może żądać , ażeby osoba , ktora dopuściła się naruszenia , dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków , W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie może ona również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z treści cytowanego przepisu Wynika , że dla przypisania odpowiedzialności koniecznym jest spełnienie przesłanek określonych tym przepisem , a mianowicie musi dojść do naruszenia dóbr osobistych oraz działania naruszające dobra OSODÍSÍG mUSZą być bezprawne. Przepis ten W sposób szczególny rozkłada ciężar C|0W0ClU. Zgodnie Z dyspozycja art. 6 kc na powodzie ciąży obowiązek wykazania fakiu FiefUSZenie dóbr osobistych przy przyjęciu domniemania bezprawności działania. lVialąC na UWHÓZG wynikający z przepisów fakt domniemania bezpraWfl0ŠCi działania Ciężar CÍOWOCÍU wykazania bezprawności obciąża pozwanego. Spełnienie obu przesłanek łącznie daje dopiero podstawę do dochodzenia ochrony swych F>faW- W przepisach prawa W szczególnosci art. 23 kc wymienione są dobra osobiste naaiaaai-aaa Oaninnia niawnai gą nimi między innymi zdrowie, wolność .cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, godność osobista. Podkreślić należy, że w --- STRONA 9 --- M naruszenia ich dobi" osobistych W postaci dobrego imienia , godnosci osobiste], czoi; nieposzlakowanej opiniii Dali oni temu Wyraz domagajqc sie oohrony swyoh praW przed sqdem. Stwierdzio nadto naiezy , ze stosujqc rowniez kryteria obiektywne , przy przyjeoiu reakcji jakq Wywotujq takie okreslenia W spoteozenstwie z pewnosoiq sq one obrazliwe dla osoby do ktorej zostaty skierowane. Nazwanie kogos osobq ,ktora dziaiajqc Wspolnie i W porozumieniu jako grupa przestepcza dopuszcza sie szeregu przestepstw jest bez Wqtpienia naruszeniem jej godnosci osobistej , czci i dobrego imienia i to W znaczeniu subiektywnym jak i obiektywnym majqo na uwadze reakoje jakq takie informaoje Wywoiujq W spoteczenstwie, zwiaszoza jesli dotyczy to osob , ktore W danym srodowisku sq znane. Powodowie zajmujq stanowiska W organach spotki kapitaiowej i nawet jesli przepisy prawa nie Wymagajq od nich speojaiistycznych kwalifikaoji poza generalnie petnq zdolnosciq do czynnosci prawnych, niekaralnosciq oraz obowiqzkiem zaohowania nalezytej starannosoi W dziaianiu, to nie Wqtpliwie postepowanie pozwanego naraza powodow nie tylko na moziiwosé utraty szacunku spoiecznego czy kontaktow W sferze poza prowadzonq dziatainosciq zwtaszoza, ze spoika ktorq kierujq jest znaczqcym praoodawcq W skali lokalnej , ale rowniez zaufania potrzebnego do kierowania spotkq, autorytetu i powazania niezbednego W kontaktaoh biznesowych czy to z ewentualnymi kontrahentami bqdz z bankami finansujqcymi ich dziatalnosé do czego, jak ustalono Wyzej, doszto. Niewqtpiiwie zostaty naruszone dobra osobiste powodow jako osob fizycznych; ohooiaz efekty dziaian pozwanego odczuta rowniez spoika jako taka, to jednak naruszenia nie dotyczyty osoby prawnej , ani organu osoby pranej , a personalnie powod dlatego zarzut braku legitymacji czynnej stawiany przez strone pozwana nie jest zasadny. Uzyte przez pozwanego W ,,zaWiadomieniu" rozestanym do bankow i gazety stowa, powielane W mediach odwiedzanyoh przez ludzi z branzy W granicach przecietnyoh ooen stosowanyoh W spoteozenstwie majq bez Wqtpienia charakter negatywny i bez Wqtpienia przeoietny oztonek opinii publicznej zdaje sobie sprawe z prawnego znaczenia sioWa ,,oztonek grupy przestepczej" czy tez przestepoa. Tak Wieo uzyte przez pozwanego siowa naruszyty dobra osobiste powodow tak W znaczeniu subiektywnym jak i obiektywnym. Pozwany W zaden Sposob nie Wykazai ; aby dziaianie jego nie byto bezprawne, choé to na nim spoozywai ciezar obalenia domniemania bezprawnosci. Nie zostaio Wykazane aby jakikolwiek z zarzutow stawianycn powodowi byt prawdziwy, pozwany nie ztozyi Zadnych Wnioskow dowodowyoh ktore Wykazywatyby, ze dziatai Zgodnie z prawem. Zachowanie pozowanego zdecydowanie przekroozyio granice dopuszczalnej krytyki osob powszechnie znanyoh W danym srodowisku i Zdaniem sqdu zdecydowanie przekroozyto granice Wzajemnych reiacji jakie powinny panowao Wsrod kulturalnyoh ludzi. Pozwany ohoqc dziataé W oohronie M naruszenia ich dóbr osobistych W postaci dobrego imienia , godności osobistej, czci, nieposzlakowanej opinii. Dali oni temu wyraz domagając się ochrony swych praw przed sądem. Stwierdzić nadto należy , że stosując równiez kryteria obiektywne , przy przyjęciu reakcji jaką wywołują takie określenia W społeczeństwie z pewnością są one obraźliwe dla osoby do której zostały skierowane. Nazwanie kogoś osobą ,która działając Wspólnie i W porozumieniu jako grupa przestępcza dopuszcza się szeregu przestępstw jest bez wątpienia naruszeniem jej godności osobistej , czci i dobrego imienia i to W znaczeniu subiektywnym jak i obiektywnym mając na uwadze reakcję jaką takie informacje wywołują W społeczeństwie, zwłaszcza jeśli dotyczy to osób , które W danym środowisku są znane. Powodowie zajmują stanowiska W organach spółki kapitałowej i nawet jeśli przepisy prawa nie wymagają od nich specjalistycznych kwalifikacji poza generalnie pełną zdolnością do czynności prawnych, niekaralnością oraz obowiązkiem zachowania należytej staranności W działaniu, to nie wątpliwie postępowanie pozwanego naraża powodów nie tylko na możliwość utraty szacunku społecznego czy kontaktów W sferze poza prowadzoną działalnością zwłaszcza, że spółka którą kierują jest znaczącym pracodawcą W skali lokalnej , ale również zaufania potrzebnego do kierowania spółką, autorytetu i poważania niezbędnego W kontaktach biznesowych czy to z ewentualnymi kontrahentami bądż z bankami finansującymi ich działalność do czego, jak ustalono wyżej, doszło. Niewątpliwie zostały naruszone dobra osobiste powodów jako osób fizycznych, chociaż efekty działań pozwanego odczuła równiez spółka jako taka, to jednak naruszenia nie dotyczyły osoby prawnej , ani organu osoby pranej , a personalnie powód dlatego zarzut braku legitymacji czynnej stawiany przez stronę pozwana nie jest zasadny. Użyte przez pozwanego W „zawiadomieniu” rozesłanym do banków i gazety słowa, powielane W mediach odwiedzanych przez ludzi z branży W granicach przeciętnych ocen stosowanych W społeczeństwie mają bez wątpienia charakter negatywny i bez wątpienia przeciętny członek opinii publicznej zdaje sobie sprawę z prawnego znaczenia słowa „członek grupy przestępczej” czy też przestępca. Tak Wiec użyte przez pozwanego słowa naruszyły dobra osobiste powodów tak W znaczeniu subiektywnym jak i obiektywnym. Pozwany W żaden Sposób nie wykazał , aby działanie jego nie było bezprawne, choć to na nim spocżywał ciężar obalenia domniemania bezprawności. Nie zostało wykazane aby jakikolwiek z zarzutów stawianych powodowi był prawdziwy, pozwany nie złożył żadnych wniosków dowodowych które wykazywałyby, że działał zgodnie z prawem. Zachowanie pozowanego zdecydowanie przekroczyło granice dopuszczalnej krytyki osób powszechnie znanych W danym środowisku i zdaniem sądu zdecydowanie przekroczyło granice wzajemnych relacji jakie powinny panować wśród kulturalnych ludzi. Pozwany chcąc działać W ochronie --- STRONA 10 --- I H interesu spoieoznego powinien poprzestaé na przestaniu ,,zaWiadomienia" organom soigania , rozsytajqc je do podmiotow finansujqcyoh spoike zarzqdzanq przez powodovv, prasy .granice tq przekroczyt Przekroczyi ponadto granioe dopuszczainyoh dziaian, jakie mogi podjqo docnodzqo zWrotu Wiasnej Wi€i'Zyt€|nOSCi. Pozwany poWinien brao odpowiedzialnoso za uzywane przez siebie stowa i dobieraé je W taki sposob aby nie byiy obrazliwe i niczym nie popane zwiaszcza; ze jest byiym poiiojantem i teoretycznie powinien znaé definicje zwiqzku oraz grupy przestepczej i orientowao sie, kogo W swietle prawa uznaje sie za przestepce i za kogo uwaza sie osobe nieskazanq prawomocnym Wyrokiem sqdu. Nie mozna rowniez uznao ,ze zachowanie pozwanego podyktowane byto jedynie obronq dobra publicznego, czy tez interesu spoteoznego zwiaszcza, ze jak zeznat, sam rowniez nie sptaca Wiasnych Wierzyoieli; Wszystko to prowadzi do Wniosku. ze nie sposob uznaé dziaian pozwanego za uzasadnione jako przedsiewziete W obronie uzasadnionego interesu. Reasumujqo powyzsze rozwazania stwierdzié nalezy ;ze pozwany zachowaniem swoim naruszyi dobra osobiste powodow W postaci dobrego imienia , godnosoi osobistej narazajqo ion na utrate zaufania potrzebnego do Wykonywanej pracy, a dziaiania jego byty bezprawne, co uzasadnia uwzglednienie zqdania udzielenia oohrony pranej przewidzianej W an. 24 kc. Sqd uwzgledniajqc roszczenie powoda uznat , ze dla Wiasciwego usuniecia skutkow naruszenia zasadnym jest opublikowania tresoi przeprosin W tygodniku ,,_ _’ W terminie 14 dni od uprawomocnienia sie wyroku  na pierwszej Iub drugiej stronie gazety ogtoszenia, zamieszczonego W ramoe pisanego czoionkq Times New Roman o Wielkosci nie mniejszej niz 11, nastepujqcej tresoi: ,,Ja przepraszam W I _ I Wrraiam “be/ewanie Z powodu tego, 12' W dniu 22 stycznia 2009 roku kierujqc informacje do dziennika oraz przekazujqc informacje spo/kom SA. W S.A. W SA. W SA. W naruszy/em czescfi dobre imie Pana oraz Pana bedqcych czfonkami zarzqdu spofki' sp. 2 0. o. W poprzez to, /2‘ pomowilem te osoby o takie postepowanie, kfore mogto ponizyo jej W oczach opinii pub/icznej oraz narazio na utrate zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nich stanowiska i prowadzoriych dziaiainosm“; Sqd pominqt W tresci przeprosin czesé , W ktorej doktadnie przytoozona jest tresé zawiadomienia o popetnieniu przestepstwa ,a mianowicie ,ze ,, powodowie dziatajqc Wspolnie i W porozumieniu jako grupa przestepcza dopusoili sie przestepstw I H interesu społecznego powinien poprzestać na przesłaniu ,,zawiadomienia” organom ścigania , rozsyłając je do podmiotów finansujących spółkę zarządzaną przez powodów, prasy .granicę tą przekroczył. Przekroczył ponadto granicę dopuszczalnych działań, jakie mógł podjąć dochodząc zwrotu własnej wierzytelności. Pozwany powinien brać odpowiedzialność za używane przez siebie słowa i dobierać je w taki sposób aby nie były obraźliwe i niczym nie poparte zwłaszcza że jest byłym policjantem i teoretycznie powinien znać definicję związku oraz grupy przestępczej i orientować się, kogo w świetle prawa uznaje się za przestępce i za kogo uważa się osobę nieskazaną prawomocnym wyrokiem sądu. Nie można równiez uznać ,że zachowanie pozwanego podyktowane było jedynie obroną dobra publicznego, czy też interesu społecznego zwłaszcza, że jak zeznał, sam również nie spłaca własnych wierzycieli; Wszystko to prowadzi do wniosku. że nie sposób uznać działań pozwanego za uzasadnione jako przedsięwzięte W obronie uzasadnionego interesu. Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy ,że pozwany zachowaniem swoim naruszył dobra osobiste powodów w postaci dobrego imienia , godności osobistej narażając ich na utratę zaufania potrzebnego do wykonywanej pracy, a działania jego były bezprawne, co uzasadnia uwzględnienie żądania udzielenia ochrony pranej przewidzianej w art. 24 kc. Sąd uwzględniając roszczenie powoda uznał , że dla właściwego usunięcia skutków naruszenia zasadnym jest opublikowania treści przeprosin w tygodniku „_ _' W terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku - na pierwszej lub drugiej stronie gazety ogłoszenia, zamieszczonego W ramce pisanego czcionką Times New Roman o wielkości nie mniejszej niż 11, następującej treści: „Ja- pfzepraszam í I _ f Wyrażam Lfbo/ewfifiiß 2 powodu tego, iz W dniu 22 stycznia 2009 roku kierując informację do dziennika oraz przekazując informację spółkom SA. W S.A. W SA W SA, W naruszyłem cześci dobre imię Pana oraz Pana będących członkami zarządu spółki- sp. z o. o. W poprzez to, iż pomówiłem te osoby o takie postępowanie, które mogło poniżyc jej W oczach opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nich stanowiska i prowadzonych dziaialnoścf; Sąd pominął w tresci przeprosin część , w której dokładnie przytoczona jest treść zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa ,a mianowicie ,że ,, powodowie działając wspólnie i w porozumieniu jako grupa przestępcza dopuścili się przestępstw --- STRONA 11 --- wskazanych w art 586 kshj 301kk , 296 kk, a takie wielokrotnie skiadali faiszyvve oswiadczenia ,. uznajap ,Ze w tej czesci tresé przeprosin przekroczyiby granice ,vv ktoryoh faktycznie doszioby do usuniecia skutkow naruszenia albowiem zobowiqzywano by pozwanego do opublikowania w prasie ponownie tyoh samych zarzutow ,ktore uzyte byfy W zawiadomieniu . Sad uwzglednii rowniez na mocy art. 24 W zw. Z an 448 kc Zqdanie w dalszej czesci i zasa_dzii od pozwanego na vvskazany przez powodow oel sooieczny kwote 20. 000 zi, przyjmujqo ,Ze jest to kwota po 10.000 zi za naruszenie dobr osobistych kazdego z powodow. Zdaniem sqdu zaohowanie pozwanego byio bezprawne i zawinione albowiem stosujqc kryteria obiektywne kazdy normalnie myélapy oziowiek zdaje sobie sprawe ze znaczenia stow , ktorych uzyi pozwany. W rozpatrywanym przypadku znaczenie i kontekst uzytych przez pozwanego siow sq jednoznaczne. Ponadto niewqtpliwie dziaiania pozwanego swiadomie nakierowane byiy na to aby informacje te dotariy do nieograniczonej liczby osob stqd ohoéby wysianie tej informacji do dziennika zachodniego. Przy ocenie, jaka suma jest odpowiednia tytuiem zadoééuczynienia za doznanej krzywde spowodowanq naruszeniem dobr osobistych, nalezy mieo na uwadze rodzaj dobra, ktore zostaio naruszone oraz charakter, stopiefl nasilenia i czas trvvania doznawania przez osobe, ktorej dobro zostaio naruszone, ujemnych przezyé psychicznych spowodowanyoh naruszeniem (krzywda). Dla oceny tej nie jest tez bez znaczenia stopierfi winy osoby naruszajqcej dobra osobiste, oel ktory zamierzaia ona osiqgnajé podejmujqo dziaianie naruszajape te dobra i korzysé majqtkowa, jaka_ w zwiajzku z tym dziaianiem, uzyskaia Iub spodziewaia sie uzyskao. Sad uznai , kierujqc sie tymi kryteriami ,2e kwota po 10.000 2+ za naruszenia dobr kazdego z powodow jest kwota odpowiedniqi dlatego zasa_dzii iqcznie kwote 20.000 2% na wskazany przez powodow cel spoieczny. O odsetkach orzeczono zgodnie z an 481 kc uznajqc ,2e dopiero sqd uksztaitowai wysokosé i zasadnosé zqdania. Zasqdzona kwota jest Zdaniem sqdu adekwatna do rozmiaru i zakresu dokonanych naruszeifi ,a takze do sytuacji majqtkowej pozwanego. Zasqdzenie jej w wyzszym wymiarze byioby zbyt dotkliwe w stosunku do postepowania pozwanego oraz skutkow jakie ono wywoiajo z tego nie uwzgledniono iqdania w wiekszym rozmiarze. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 100 kpc stosownie do czesci, W jakiej powodowie wygrali proces uznajqc ,2e wygrali ten proces w 40 % vv zakresie Zajdania majqtkowego, w takim tez procencie sqd stosunkowo rozdzielii koszty postepowania. wskazanych w art 586 ksh, 301kk , 296 kk, a także wielokrotnie składali fałszywe oświadczenia ,, uznając ,że W tej części treść przeprosin przekroczyłby granice ,W których faktycznie doszłoby do usunięcia skutków naruszenia albowiem zobowiązywano by pozwanego do opublikowania w prasie ponownie tych samych zarzutów ,które użyte były W zawiadomieniu _ Sąd uwzględnił również na mocy art. 24 W zw. Z art 448 kc żądanie w dalszej części i zasądził od pozwanego na wskazany przez powodów cel społeczny kwotę 20. 000 zł, przyjmując ,że jest to kwota po 10.000 zł za naruszenie dóbr osobistych każdego z powodów. Zdaniem sądu zachowanie pozwanego było bezprawne i zawinione albowiem stosując kryteria obiektywne każdy normalnie myślący człowiek zdaje sobie sprawę ze znaczenia słów , których użył pozwany. W rozpatrywanym przypadku znaczenie i kontekst użytych przez pozwanego słów są jednoznaczne. Ponadto niewątpliwie działania pozwanego świadomie nakierowane były na to aby informacje te dotarły do nieograniczonej liczby osób stąd choćby wysłanie tej informacji do dziennika zachodniego. Przy ocenie, jaka suma jest odpowiednia tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę spowodowana naruszeniem dóbr osobistych, należy mieć na uwadze rodzaj dobra, które zostało naruszone oraz charakter, stopień nasilenia i czas trwania doznawania przez osobę, której dobro zostało naruszone, ujemnych przeżyć psychicznych spowodowanych naruszeniem (krzywda). Dla oceny tej nie jest też bez znaczenia stopień winy osoby naruszającej dobra osobiste, cel który zamierzała ona osiągnąć podejmując działanie naruszające te dobra i korzyść majątkowa, jaką W związku z tym działaniem, uzyskała lub spodziewała się uzyskać. Sąd uznał , kierując sie tymi kryteriami ,że kwota po 10.000 zł za naruszenie dóbr każdego z powodów jest kwota ódpowiedniąi dlatego zasądził łącznie kwotę 20.000 zł na wskazany przez powodów cel społeczny. O odsetkach orzeczono zgodnie z art 481 kc uznając ,że dopiero sąd ukształtował wysokość i zasadność żądania. Zasądzona kwota jest zdaniem sądu adekwatna do rozmiaru i zakresu dokonanych naruszeń ,a także do sytuacji majątkowej pozwanego. Zasądzenie jej W wyższym wymiarze byłoby zbyt dotkliwe w stosunku do postępowania pozwanego oraz skutków jakie ono wywołało z tego nie uwzględniono żądania W większym rozmiarze. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 100 kpc stosownie do części, W jakiej powodowie wygrali proces uznając ,że wygrali ten proces w 40 % W zakresie żądania majątkowego, w takim tez procencie sąd stosunkowo rozdzielił koszty postępowania.