Postanowienie I C 1492f12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1492f12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 17 Wrzeénia 2013 r. Sqd Okrqgowy W Gdafisku I Wydziat Cywilny W skladzie nastgpuj qcym: Przewodniczqcy: SSO Mariusz Bartnik Protokolant: st. se1u".sqd.AnetaGraban po rozpoznaniu w dniu 13 wrzeénia 20l3r. w Gdafisku na rozprawie . spraviy z powédztwa J.K. ' przeciwko Skarbowi Pafistwa  ............................ ., zastqpowanemu przez Prokuratoricg Generalnq Skarbu Pafistwa W Warszawie 0 zaptatc5, 1)0ddala powédztwo, 2)zasqdza od powoda J.K. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa W Warszawie kwotq 600 21 ( szeééset ziotych ) tytutem kosztéw zastrgpstwa procesowego. UZASADNIENIE Powéd J.K. wniési przeciwko Skarbowi Pafistwa  .................... ..S2gd0wi W..... .. pozew, w ktérym domagai sig zasqdzenia na swojqrzecz 0d pozwanego kwoty 2866 Z1. tytulem odszkodowania z tytuiu szkody Wyrzqdzonej przez wyclanie orzeczenia niezgodnego z prawem, opierajqc je 0 art. 417 ? § 2 kc W zw. z art. 424 ?b kpc. W uzasadnieniu Wyj aénial, i2 postanowieniem z dnia 9.12.2010r. Sqd Apelacyjny w ........... .. uchylil Zaskarzone postanowienie Sqdu z dnia 15 Wrzeénia 2010r. sygn. akt ............ ..i skargq 0 wznowienie postqpowania Wniesionq przez lJ.K. przekazatdo ponownego rozpoznania ze wskazaniem toku dalszego postqpowania dla Sqdu. Tymczasem Sqd ten ponownie odrzucil skargq Wbrew normie art. 386 § 6 kpc ‘ postanowieniem z dnia 24 marca 2011r. sygn. akt ............ .. Wobec tego, jak wskazywano, J.K. wfaz z pozostaiymi pozwanymi zlotyli zazalenie, uwzglegdnione nastqpnié postanowieniem Sqdu Apelacyjnegb 2 dnia 25 maja 2011r. sygn. akt ......... .. Pouwéd Wskazal, it w uzasadnieniu tego postanowienia opisano stan faktyczny wynikaj apy ze_ Wszystkich orzeczefi istotnych W spfawié 0 odszkodpwanie i potwierdzono razape naruszenie prawa (art. 386 § 6 kpc) Sqdu Okrrggowego przy wydaniu orzeczenia z dnia 24 marca 2011r. Sygn. akt I C 1492/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ` Dnia 17 września 2013 r. Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Bartnik Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Graban po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013r. W Gdańsku na rozprawie . sprawy z powództwa J.K. ' przeciwko Skarbowi Państwa - ............................ ., zastępowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa w Warszawie o zapłatę, ł)oddala powództwo, 2)zasądza od powoda .T.K. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa W Warszawie kwotę 600 zł Ĺ sześćset złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód J.K. wniósł przeciwko Skarbowi Państwa - .................... ..Sądowi W..... .. pozew, w którym domagał się zasądzenia na swojąrzecz od pozwanego kwoty 2866 zł. tytułem odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie orzeczenia niezgodnego z prawem, opierając je o art. 417 ? § 2 kc W zw. Z art. 424 ?b kpc. W uzasadnieniu wyj aśniał, iż postanowieniem z dnia 9.12.20l0r. Sąd Apelacyjny W ........... .. uchylił zaskarzone postanowienie Sądu z dnia 15 września 201 Or. sygn. akt ............ ..i skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez IK. przekazał-do ponownego rozpoznania ze wskazaniem toku dalszego postępowania dla Sądu. Tymczasem Sąd ten ponownie odrzucił skargę wbrew normie art. 386 § 6 kpc ` postanowieniem z dnia 24 marca 2011r. sygn. akt ............ ._ Wobec tego, jak wskazywano, J.K. wraz z pozostałymi pozwanyrni złożyli zażalenie, uwzględnione następnie postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 25 maja 2011r. sygn. akt ......... .. Powód wskazał, iż w uzasadnieniu tego postanowienia opisano stan faktyczny wynikający ze wszystkich orzeczeń istotnych w sprawie 0 odszkodowanie i potwierdzono rażące naruszenie prawa (art. 386 § 6 kpc) Sądu Okręgowego przy wydaniu orzeczenia z dnia 24 marca 2011r. --- STRONA 2 --- Nastopnie S341 Okrogowy oddalaj ag: skargo pozwanych 0 Wznowienie postopowania dniu 13 Wrzeénia 2011r. zasqdzil od pozwanyoh koszty prooesowe roWnieZ drugiego postopowania zazaleniowego, ktore zostalo spowodowane razapym naruszeniem prawa przez Sqd Okrqgowy. Koszty te, jako niezawinione przez powoda, stanowiq Wartoéé dochodzonego W niniejszym postopowaniu odszkodowaniai  jak Wyliczyl powod  skladajq sit; na nie koszty oplaty od zazalenia W kwocie 466 Z1, oraz koszty zastqpstwa procesowego obu stron  po I200 21 tj. lapznie 2866 Z1. PoW6d zaznaozyl tei, Ze apelacja powodéw nie doprowadzila do zrniany zasqdzonych kosztow, zaé skarga kasacyjna nie przyslugiwala. Pozwany Skarb Pafistwa  Sag! Okrqgowy w ......... .. zastqpowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa Wniosl 0 oddalenie powédztwa W caioéci oraz zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztéw procesu Wg norm przepisanych, W12}/H1 kosztéw zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. Uzasadniaj 210 powyzsze Wskazano, i2 powod nie ma legitymacji procesowej do dochodzenia obocnie caloéoi kosztow procesowych zasqdzonych 0d niego i dW6ch innych osob solidarnie. Wywodzono, ii brak jest podstaw do przyjocia, i2 osoby, ktére uprzednio byly solidarnie zobowiqzane do zwrotu kosztow, automatycznie staly sin; obecnie Wierzycielami solidamymi, a WiQC by jedna Z nich mogla domagaé sic; calej kwoty. W ocenie pozwanego kWota_ta Winna ulec podzialowi , zaé poW6d mote dochodzié samodzielnie najvwyzej 113 kwoty, a nie caloéci. W pozostahym zakrcsie powod nie ma VV1QCl6gitYII1flCj1 procesowej czynnej, a powodztwo W tej czcgéci Winno byé z uwagi na ten brak oddalone. Pozwany dalej Wywodzii, i2 zaistnialy Wsprawie niniej szej stan faktyczny prowadzi do Wniosku, Ze po stronie pozwanej nie doszlo do jakiejkolwick bezprawnoéci. Wskazai, i2 powod upatruje takiego rzekomego dzia1ania W rozstrzygniqciu Sqdu Okrqgowego z dnia 24 marca 2011r., jednakze nie Wskazuje konkretnych argumentéw przemawiaj zgcych za ewentualnq bezprawnoéciq. Nie spehlia zaé tej roli proste odwolanie siq do pisemnogo uzasadnienia postanowienia Sqdu Apelacyjnego, gdyz poW6d Winien miec’: na uwadze, Z6 kwalifikaoja bezprawnoéci nie moie byé przeprowadzone W oderwaniu od gwarantowanej sqdom swobody orzeczniozej i klauzuli sumienia. Podkreélono, i2 jeéli orzeczenie micéci siq W standardach orzeczniczych i nie mozna postawié sqdowi zarzutu odoj écia od tych standardow, to nie mozna przyjqé Zrodia odpowiedzialnoéci deliktowej Skarbu Pafistwa. Powyzsze ma W ocenie pozwanego szczegolne znaczenie przy stosowaniu dyskrecj onalnych norm pozostawiajqcych sqdom do uznania mozliwe tamze rozstrzygniocia, W tym rowniez Wynikaj qcych z przepisu art. 98 kpc. Najistotniejszym jednak zdaniern pozwanego bylo jednakie, i2 roszczenie o zwrot kosztéw procesu mote byé dochodzone tylko W toku post:gpowania, W ktoryrn powstato i Wyiqczne na podstawie art. 98 § 1 kpc, W zwiqzku z tym za niedopuszczalne uznaje siq dochodzenie tcgo roszczenia samodzielnym powodztwem jak tez na podstawie odmiennych przepiséw, a W szczegolnoéci przepisow prawa materialnego. (k. 5358) Sqd ustalii nastopujapy stan faktyczny: W dniu 17 maroa 2010r. J B.K. i E.K. Wnieéli skargq 0 wznowienie postegpowania W sprawie Z powodztwa Syndyka Masy Upadioéci ........ ..Sp6%ki Akcyj nej W ....... .. zakoftczonej Wyrokiem Sqdu Okrqgowego W .......... . .z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt .. Postanowieniem z dnia 15 Wrze§nia_201_0r. sygmakt......... “Sqd Okrtggowjr W ....... .. odrzucil pow}/Zszat skargq, Wskazujap, it Wprawdzie_ skariapy formalnie powolali ustaWoWq podstawq Wznowienia, jednak W rzeczywistoéci podstawa ta _nie_ Wystqpuje, co W ocenie Sqdu Następnie Sąd Okręgowy oddalaj ąc skargę pozwanych o wznowienie postępowania dniu 13 września 2011r. zasądził od pozwanych koszty procesowe również drugiego postępowania zażaleniowego, które zostało spowodowane razącym naruszeniem prawa przez Sąd Okręgowy. Koszty te, jako niezawinione przez powoda, stanowią wartość dochodzonego w niniejszym postępowaniu odszkodowaniai - jak wyliczył powód - składają się na nie koszty opłaty od zażalenia W kwocie 466 zł, oraz koszty zastępstwa procesowego obu stron - po 1200 zł tj. łącznie 2866 zł. Powód zaznaczył też, że apelacja powodów nie doprowadziła do zmiany zasądzonych kosztów, zaś skarga kasacyjna nie przysługiwała. Pozwany Skarb Państwa - Sąd Okręgowy W ......... .. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych, wtym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Uzasadniaj ąc powyższe wskazano, iz powód nie ma legitymacji procesowej do dochodzenia obecnie całości kosztów procesowych zasądzonych od niego i dwóch irmych osób solidarnie. Wywodzono, iz brak jest podstaw do przyjęcia, iż osoby, które uprzednio były solidarnie zobowiązane do zwrotu kosztów, automatycznie stały się obecnie wierzycielami solidarnyrni, a więc by jedna z nich mogła domagać się całej kwoty. W ocenie pozwanego kwota _ta winna ulec podziałowi , zaś powód może dochodzić samodzielnie najwyżej 1/3 kwoty, a nie całości. W pozostałym zakresie powód nie ma więc legitymacji procesowej czynnej, a powództwo w tej części winno być z uwagi na ten brak oddalone. Pozwany dalej wywodził, iż zaistniały w" sprawie niniejszej stan faktyczny prowadzi do wniosku, że po stronie pozwanej nie doszło do jakiejkolwiek bezprawności. Wskazał, iż powód upatruje takiego rzekomego działania W rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego z dnia 24 marca 2011r., jednakże nie wskazuje konkretnych argumentów przemawiaj ących za ewentualną bezprawnością. Nie spełnia zaś tej roli proste odwołanie się do pisenmego uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego, gdyż powód winien mieć na uwadze, że kwalifikacja bezprawności nie może być przeprowadzone w oderwaniu od gwarantowanej sądom swobody orzeczniczej i klauzuli sumienia. Podkreślono, iż jeśli orzeczenie mieści się w standardach orzeczniczych i nie można postawić sądowi zarzutu odejścia od tych standardów, to nie można przyjąć źródła odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa. Powyższe ma w ocenie pozwanego szczególne znaczenie przy stosowaniu dyskrecj onalnych norm pozostawiających sądom do uznania możliwe tamże rozstrzygnięcia, wtym również wynikających z przepisu art. 98 kpc. Naj istotniejszym jednak zdaniem pozwanego było jednakże, iż roszczenie o zwrot kosztów procesu może być dochcdzone tylko w toku postępowania, W którym powstało i wyłączne na podstawie art. 98 § 1 kpc, w związku z tym za niedopuszczalne uznaje się dochodzenie tego roszczenia samodzielnym powództwem jak też na podstawie odmiennych przepisów, a w szczególności przepisów prawa materialnego. (k. 53-58) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 marca 2010r. J B.K. iE.K. wnieśli skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości ........ „Spółki Akcyj nej w ....... .. zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w .......... . .z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt .. Postanowieniem z dnia 15 września_20l_0r. sygn.›akt......... ..Sąd Okręgowy w ....... .. odrzucił powyższą skargę, wskazując, iż wprawdzie skarżący formalnie powołali ustawową podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta _nie występuje, co w ocenie Sądu --- STRONA 3 --- orzekaj qcego Winno skutkowaé odrzuceniem skargi. Said na poparcie swego stanowiska odWo1a1 sic3 rowniei do orzecznictwa Sqdu Najwyiszego. Powyzsze postanowienie zaskariyli pozwani, a na skutek ich zazalenia Sqd Apelacyjny W .............. .. postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010r. .. uchylil zaskarione postanowienie i skargq o Wznowienie postqpowania przekazal do ponownego rozpoznania Sqdowi Okrqgowemu W ............ .. Stwierdzono Wowczas, ii W éwietle przedloionych kserokopii postanowienia Z dnia 31 lipca 2006r. oraz Wezwania z 10 Iipca 20061‘. nic moina uznaé, ii podstawy Wznowienia nie stanowi Wskazywany przez skariapych brak moiliwoéci obrony praw spowodowany pozostawieniem przez Sad I instancji pism sqdowych do pozwanych W aktach ze skutkiem doroczenia, mimo posiadania z urzodu Wiedzy co do ich ., aktualnego adresu. Wobec powyzszego przyjaj, i2 skarga 0 Wznowienie postqpowania speinia Wymogi forrnalne okreélone W art. 409 kpc, W tym zawiera ustawowa podstaw:g Wznowienia. Woboc powyzszego uchylono zaskarzone postanowienie i przekazano skargo Sqdowi Okrqgowemu do merytorycznego rozpoznania, Wskazujqc W Wytycznych na koniecznoéé zbadania W toku merytorycznego rozpoznania skargi, czy Sqd miai podstawq zastosowania fikcji dorqozenia zgodnie 2 art. 136 § 2 kpc czy tot ismiejqpodstawy do przyj Qcia, z " przyozyn, do ktérych odwolujq siq skarzqcy, iZ Sqdowi znany by} nowy adres pozwarlych. Po rozpoznaniu skargi pozwanyoh Janusza K., B.K. i E.K. Sqd Okrqgowy W ......... .. postanowieniem z dnia 24 marca 2011r. sygn. akt IX GC 18/11 ponownie odrzucii skargq pozwanych. Jednoczeénie W pkt II zasacdzil od J.K., B.K.. i E.K. solidarnie na rzecz powoda Syndyka Masy Upad1o§oi ........ ..Sp61ki Akcyjnej W ......... .. kwotcg 3.600 Z1. tytulem zwrotu kosztow zastegpstwa procesowego, zaé W pkt III kosztami szgdowymi W kwocie 2.792 21. oboiqzyl pozwanych , uznajap je za uiszczone W caloéci. l Na powyzsze postanowienie pozwani W postopowaniu ................ ...I.K., B.K. i E.K., reprezentowani przez profesj onalnego pelnomocnika, Wnieéli zaialenie. Od érodka zaskarzenia uiécili opiate; W kwocie 466 Z1. Postanowieniem z dnia 25 maja 2011r. sygn. akt ....... ..S2gd Apelacyjny W ....... .. uchylil zaskarzono postanowienie i skargq o Wznowienie przekazal do ponownego rozpoznania Saglowi Okrqgowemu w ........ .. W uzasadnieniu Wskazano, i2 Sad Okrqgowy by} zwiaczany ooenq prawnqi Wskazaniami co do dalszego postqpowania Wyrazonymi W motywach postanowienia uohylaj apego postanowienie o odrzuceniu skargi i W takim stanie sprawy nie mogi odrzucié skargi na podstawie alt. 410 §1 kpo na posiedzeniu niejawnym jako nie opartej na ustawowej podstawio Wznowienia, skoro W toku postqpowania zazaleniowego uprzednio przesqdzono, Ze skarga opiera siQ na ustawowej podstawie. Natomiast to, czy podstawa ta faktycznie zachodzi, Wymaga merytorycznego zbadania skargi, co wyklucza jej odrzucenie z uwagi na niespelnienie wymogéw formalnych, 0 ktérych mowa W art. 409 kpc. Odwolano sit; rowniez do Wqtpliwoéci, ktére majzgmiej sce W praktyce co do zakresu Wstqpnej oceny dokonywanej przez Sqd na posiedzeniu niej awnym na podstawie art. 410 §1 kpo od rozpoznania zasadnoéci skargi na rozprawie, zaznaczono jednakze, i2 W rozpoznawanej sprawie juz W postanowieniu z dnia 9 grudnia 2010r. przesacdzonofii skarga spehlia Wymogi formalne i powinna podlegaé merytorycznemu rozpoznaniu, co nie pozwala na prezentowanie stanowiska przeciwnego , do ktorego odwoiai sic; Sqd Okrqgowy motywach zaskarzonego postanowienia. Wskaiémo rownicit, ii Sqd Apelacyj ny nie rozstrzygal W tym postanowieniu o kosztach postgpowgmiazazaleniowego , uznaj qo, Ze wydane rozstrzygniegcic nie ma charakteru rozstrzygnigcia koficzapego postqpowanie W instanoji W rozumieniu art. ' 108 § I kpc. Zaznacz)/1, i2 rozstrzygnicgcie o tych kosztaoh, jako. uzaleinione od ostatecznego orzekaj ącego winno skutkować odrzuceniem skargi. Sąd na poparcie swego stanowiska odwołał się również do orzecznictwa Sądu Najwyższego. Powyższe postanowienie zaskarżyli pozwani, a na skutek ich zażalenia Sąd Apelacyjny w .............. .. postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010r. .. uchylił zaskarżone postanowienie i skargę o wznowienie postępowania przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w ............ .. Stwierdzono wówczas, iż w świetle przedłożonych kserokopii postanowienia z dnia 31 lipca 2006r. oraz wezwania z 10 lipca 2006r. nie można uznać, iż podstawy wznowienia nie stanowi wskazywany przez skarżących brak możliwości obrony praw spowodowany pozostawieniem przez Sąd I instancji pism sądowych do pozwanych w aktach ze skutkiem doręczenia, mimo posiadania z urzędu wiedzy co do ich ., aktualnego adresu. Wobec powyższego przyjął, iż skarga o wznowienie postępowania spełnia wymogi formalne określone w art. 409 kpc, wtym zawiera ustawowa podstawę wznowienia. Wobec powyższego uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano skargę Sądowi Okręgowemu do merytorycznego rozpoznania, wskazując W wytycznych na konieczność zbadania w toku merytorycznego rozpoznania skargi, czy Sąd miał podstawę zastosowania Íikcji doręczenia zgodnie z art. 136 § 2 kpc czy też istnieją podstawy do przyjęcia, z " przyczyn, do których odwołują się skarżący, iż Sądowi znany był nowy adres pozwanych. Po rozpoznaniu skargi pozwanych Janusza K., B.K. i E.K. Sąd Okręgowy w ......... .. postanowieniem z dnia 24 marca 2011r. sygn. akt IX GC 18/11 ponownie odrzucił skargę pozwanych. Jednocześnie w pkt ll zasądził od J.K., B.K. i E.K. solidarnie na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości ........ „Spółki Akcyjnej W ......... .. kwotę 3.600 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś W pkt III kosztami sądowymi w kwocie 2.792 zł. obciążył pozwanych , uznając je za uiszczone W całości. I Na powyższe postanowienie pozwani W postępowaniu ................ ...l.K., B.K. i E.K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli zażalenie. Od środka zaskarżenia uiścili opłatę w kwocie 466 zł. Postanowieniem z dnia 25 maja 2011r. sygn. akt ....... „Sąd Apelacyjny w ....... .. uchylił zaskarżone postanowienie i skargę o wznowienie przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w ........ .. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Okręgowy był związany oceną prawnąi wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w motywach postanowienia uchylaj ącego postanowienie o odrzuceniu skargi i w takim stanie sprawy nie mógł odrzucić skargi na podstawie art. 410 §1 kpc na posiedzeniu niejawnym jako nie opartej na ustawowej podstawie wznowienia, skoro w toku postępowania zażaleniowego uprzednio przesądzono, że skarga opiera się na ustawowej podstawie. Natomiast to, czy podstawa ta faktycznie zachodzi, wymaga merytorycznego zbadania skargi, co wyklucza jej odrzucenie z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych, o których mowa w art. 409 kpc. Odwołano się również do wątpliwości, które mają miejsce w praktyce co do zakresu wstępnej oceny dokonywanej przez Sąd na posiedzeniu niej awnym na podstawie art. 410 §1 kpc od rozpoznania zasadności skargi na rozprawie, zaznaczono jednakże, iż w rozpoznawanej sprawie już w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2010r. przesądzonofiż skarga spełnia wymogi formalne i powinna podlegać merytorycznemu rozpoznaniu, co nie pozwala na prezentowanie stanowiska przeciwnego , do którego odwołał się Sąd Okręgowy motywach zaskarżonego postanowienia. Wskazane również, iż Sąd Apelacyjny nie rozstrzygał wtym postanowieniu o kosztach postępowaniaęzażaleniowego , uznając, że wydane rozstrzygnięcie nie ma charakteru rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w instancji w rozumieniu art. ' 108 § 1 kpc. Zaznaczył, iz rozstrzygnięcie o tych kosztach, jako uzależnione od ostatecznego --- STRONA 4 --- Wyniku sprawy, bqdzie nalezaio do Sqdu Okraggowego W orzeczeniu kofiozqcym postopowanie W sprawie. Ostatecznie Wyrokiem 2 dnia I3 Wrzeénia 20l1r. sygn. akt ......... "Sqd Okrogowy W W sprawio 2e skargi pozwanych J.K., B.K. i E.K. o Vv.'ZI10\\'16I‘116 postopowania W sprawie z powédztwa Syndyka Masy Upadtoéci ........ .. Spoiki Akcyjnej W Gdarisku zakoriczonej prawomocnym Wyrokiorn Sqdu Okrqgowego W ........ ..2 dnia 26 maroa 200912 sygn. akt .... .. W pkt I oddalil skargo. W pkt II rozstrzygniqcia zasqdzono od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotq 4.800 21. tytulem zwrotu kosztow zastqpstwa prooesowego, zaé W pkt III kosztami sqdowymi W kwocie 3258 21. obciqiono pozwanych, uznaj 9,0 je za uiszczone W caloéci. . Wyrokiem z dnia 23 lutego 2012r. sygn. akt ......... .. Sagzl Apelacyjny W ....... .. na skutek apelacji pozwanych od Wyroku 2 dnia 13 Wrzeénia 2011r. sygn. akt .... Hoddalii apelacjcg i zasqdzii od skarzapych J.K., B.K.i E.K solidarnie na rzecz powoda kwotq 1800 21. tytulem 2Wrotu kosztéw postqpowania apelacyjnego. [akta Sqdu Okrogowego We Gdaflsku sygn. akt IX GC 33 8/11 : skarga o W2noWienic postopowania k. 26, postanowienie Sqdu Okrqgowego W Gdafisku 2 dnia 15.09.2010r. sygn. akt IX GC 208710 k. 2224 , postanowienie Sadu Apelacyjnego W Gdafisku 2 dnia 9.12.2010r. sygn. akt I AC2 1720/ I0 k.5256 postanowienie Sadu okrogowego W Gdaflsku 2 dnia 24.03.2011r. sygn. akt IX GC 18/ 11 k. 160167, postanowierrie Sadu Apelacyjnego W Gdafisku 2 25.05.201 Ir. sygn. akt I AC2 832711 k. k. 188195, Wyrok Sqdu Okrogowego W Gdafisku 2 13.09.2011r. sygn. akt IX GC 338711 k. 229, 237245, wyrok Sa,du Apelacyjnego W Gdafisku 2 23.02.2012r.sygn.a1<tIACa1516/11 k. 281, 291306; nadto kopie W aktaoh niniejszyoht postanowionia Sqdu Okrogowego W Gdalisku 2 dnia 24.03.2011r. sygn. akt IX GC 18711 k. 47, zazalenia 2 5.04.2011r. k. 810, postanowienia Sa,du Apelacyjnego W Gdaxisku 2 dnia 25.05.2011r. sygn. al<tI AC2 832/ 11 Ir. 1118, Wyroku Sqdu Okrogowego W Gdarisku 2 dnia 2 dnia I3.09.2011r. sygn. akt IX GC 338!’11 k. 19, Wyroku Sqdu Apelacyjnego W Gdafisku 2 dnia 23.02.2012r. sygn. akt I AC2.1 1516111 k. 20, ponadto doW6d zeznania. Janusza Krzysztofiaka k. 6768] Sqd 2Wa2y1, co nastqpuje: PoWy2s2y stan faktyczny Sqd ustalil na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktach Sqdu Okrggowego W ........sygn. akt a ktérych kopie 21020110 r6WnieZ do akt niniej szego postqpowania. Ponadto Sqd dopuécil r6Wnie2 dowéd z przeshlchania powoda na okolicznoéci dotyczqce podstawy faktycznsj dochodzonego roszczenia, a zeznania , ktore 2102311, uznai za Wiarygodne W zakresie, W jakirn powod wskazywal na zdarzenia zwiqzane 2 postqpowaniem toczqcym sic; przez tutejszym Sqdem pod sygn. akt .......... .. W ocenie Sqdu powodztwo jako niozasadne podlegalo oddaleniu. Powod podstawy swego roszczenia _upat_ruje W art. 417 ? § 2 kc W zw. z art. 424 ?b kpc, Wia,2a,o je 2 Wydaniem postanowienia 2 dnia 24 maroa 20111". o odrzuceniu skargi 0 Wznowienie postqpowania. Przesqdza to, i2 dla oceny zasadnoéci p0\lV0dZtW&'W sprawie wyniku sprawy, będzie należało do Sądu Okręgowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Ostatecznie wyrokiem z dnia 13 września 2011r. sygn. akt ......... ..Sąd Okręgowy w W sprawie ze skargi pozwanych J.K., B.K. i E.K. o Wznowienie postępowania W sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości ........ .. Spółki Akcyjnej W Gdańsku zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w ........ _.z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt .... .. W pkt I oddalił skargę. W pkt II rozstrzygnięcia zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 4.800 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś W pkt III kosztami sądowymi W kwocie 3258 zł. obciążone pozwanych, uznając je za uiszczone W całości. « Wyrokiem z dnia 23 lutego 2012r. sygn. akt ......... .. Sąd Apelacyjny W ....... .. na skutek apelacji pozwanych od wyroku z dnia 13 września 2011r. sygn. akt .... . .oddalił apelację i zasądził od skarżących JK., B.K.i E.K solidarnie na rzecz powoda kwotę 1800 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. [akta Sądu Okręgowego we Gdańsku sygn. akt IX GC 33 8/11 : skarga o wznowienie postępowania k. 2-6, postanowienie Sądu Okręgowego W Gdańsku z dnia 15.09.2010r. sygn. akt IX GC 2081110 k. 22-24 , postanowienie Sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9.12.2010r. sygn. akt I ACz 1720/ 10 k.52-56 postanowienie Sadu okręgowego W Gdańsku z dnia 24.03.2011r. sygn. akt IX GC 18/ 11 k. 160-167, postanowienie Sadu Apelacyjnego W Gdańsku z 25.05.2011r. sygn. akt I ACz 832711 k. k. 188-195, wyrok Sądu Okręgowego W Gdańsku z 13.09.201 11'. sygn. akt IX GC 338f11 k. 229, 237-245, wyrok Sądu Apelacyjnego W Gdańsku z 23.02.2012r. sygn. akt I ACa 1516/11 k. 281, 291-306; nadto kopie w aktach niniejszych: postanowienia Sądu Okręgowego W Gdańsku z dnia 24.03.2011r. sygn. akt IX GC 18711 k. 4-7, zażalenia z 5.04.2011r. k. 810, postanowienia Sądu Apelacyjnego W Gdańsku z dnia 25.05.2011r. sygn. aktl ACz 832/ 11 k. 11-18, wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia z dnia 13.09.2011r. sygn. akt IX GC 338f'11 k. 19, wyroku Sądu Apelacyjnego W Gdańsku z dnia 23.02.2012r. sygn. akt I ACa 1516f'11 k. 20, ponadto dowód- zeznania Janusza Krzysztofiaka k. 67-68] Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych W aktach Sądu Okręgowego W ........sygn. akt a których kopie złożono również do akt niniejszego postępowania. Ponadto Sąd dopuścił również dowód z przesłuchania powoda na okoliczności dotyczące podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, a zeznania , które złożył, uznał za wiarygodne W zakresie, w jakim powód wskazywał na zdarzenia związane z postępowaniem toczącym się przez tutej szym Sądem pod sygn. akt .......... .. W ocenie Sądu powództwo jako niezasadne podlegała oddaleniu. Powód podstawy swego roszczenia _upatruje W art. 417 ? § 2 kc W zw. z art. 424 ?b kpc, wiążąc je z wydaniem postanowienia z dnia 24 marca 2011r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Przesądza to, iż dla oceny zasadności powództwaw sprawie --- STRONA 5 --- niniejszej zastosowanie znaj dzie art. 417 ? § 2 kc, W brzmieniu aktualnie obowiazuj aoym tzn. ustalonym ustawa 2 dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy  Kodeks cyWi1ny, ustawy  Kodeks postepowania cywilnego oraz ustawy  Prawo upadiosciowe i naprawcze (D2.U.2010.155.1037). Stanowi on, 2e jeieli szkoda zostala Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia mozna Zadaé po stwierdzeniu We Wiasciwym postepowaniu ich niezgodnosci 2 prawem, chyba 2e przepisy odrebne stanowia inaozej. Odnosi sie to rowniez do Wypadku, gdy prawomoone orzeczenie lub ostateczna decyzja zostaly wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodncgo 2 Konstytucja, ratyfikowana umowa miedzynarodowq lub ustawa. Przytoczony przepis, Wskazuj ac przeslanki umozliwiaj ace dochodzenie odszkodowania na jego podstawie, ustanawia Wiec Wymog, by orzeczenia, z ktorymi strona Wiaze swe  roszczenie, byiy prawomocne, a decyzje ostateczne, co oznaoza, 2e podmiot zainteresowany uzyskaniem odszkodowania musi ju2 Wyczerpaé uprzednio tok instancji, gdyz przepis ten W swoim zaiozeniu nie mo2e zastepowaé Wlaéciwego toku instancji lub stanowié dla niego alternatywy. Przesadza te2, i2 przeslaxflcq odpowiedzialnosci odszkodowawczej za szkode Wyrzadzona przez Wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sadowego lub decyzji administracyj nej jest stwierdzenie tej niezgodnoéci z prawem We Wiaéciwym postepowaniu (wediug przepisow tego postepowania, w ktérym Wydane zostaio dane rozstrzygnieoie). Zasada jest Wiec, i2 sad rozpoznaj acy 1oszczenie odszkodowawcze nie mo2e samodzielnie ustalié niezgodnosci 2 prawem prawomocnego orzeczenia sadowego lub decyzji administracyjnej. Jednoczesnie Wprowadzono jednak zastrzezenie, i2 Warunkow tych nie odnosi sie do sytuacji odmiellnie uregulowanych W przepisach szczegdlnyoh. PoWy2sze uregulowanie nalezy odczytywaé W powiqzaniu 2 przepisami art. 424‘? kpo i nast., reguluj acymi instytuoje skargi o stwierdzenie niezgodnoéci 2 prawem prawomoonego orzeczenia. Art. 4241 W § 1 przesadza mianowicie, i2 mozna Zadaé stwierdzenia niezgodnoéci 2 prawem prawomocnego Wyroku sadu drugiej instancji koficzaoego postepowanie W sprawie, je2e1i przez jego Wydanie stronie zostaia Wyrzadzona szkoda, a. zmiana 1ub uchylenie tego Wyroku W drodze przyslugujacych stronie srodkow pravmych nie byto i nie jest mo21iWe. Natomiast zgodnie 2 § 2 W Wyj ajckowyoh Wypadkach, gdy niezgodnoso 2 prawern Wynika 2 naruszenia podstawowych zasad porzadku prawnego lub konstytucyj nych Wolnoéci albo praw cziowieka i obywatela, rno2na takze Zadaé stwierdzenia niezgodnosci 2 prawem prawomocnego Wyroku sadu pierwszej lub drugicj instancji koficzacego postqpowanie W sprawie, jezeli strona nie skorzystala z przyslugujqcyoh jej srodkéw prawnych, chyba 2e jest mo21iWa zmiana lub uchylenie Wyroku W drodze innych przysiuguj acych stronie érodkow prawnych. Dodatkowo W art. 4241a zastr2e2ono, i2 od Wyrokow sadu drugiej instancji, od ktorych Wniesiono skarge kasacyjna, oraz od orzeczefi Sadu Najwyzszego skarga nie pr2ystuguje.( § 1). Orzeczenie Sqdu Najwyzszego Wydane na skutek Wniesienia skargi kasaoyjnej traktuje sie jak orzeczenie Wydane W postepowaniu Wywoianymwniesieniem skargi.(§ 2). Natomiast art. 4241b kpc stanowi, i2 W Wypadku prawomocnych orzeczefi, od ktorych skarga nie przysluguje, odszkodowania z tytulu szkody W}’I‘Z3¢C1Z01‘16j przez Wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem moina dornagaé sie bez uprzedniego stwierdzenia niezgodnoéci orzeczenia 2 prawem W postepowaniu ze skargi, chyba _2e strona nie skorzystala 2 przyshrguj apych jej érodkéw prawnych. Wypowiadajac sie na gruncie powyiszych przepisow Sad Najwyiszy W postanowieniu 2 dnia 25 stycznia 2012r. V CNP 42/11 (LEX nr 1215459) stwierdzil, i2 Wediug znowelizowanego stanu przeprowadzenie odrebnego postepowania przewidzianego W art. 424‘? i nast. kpc W celu uzyskania prejudykatu S1IW18I'C1ZB.j acego, Ze prawomocne orzeozenie, ktére Wyrzadzilo szkode jest niezgodne 2 prawem, stanowi niezbedny etap umozliwiaj any dochodzenie odszkodowania od Skarbu Paflstwa tylko W Wypadku niektorych orzeczefi sadowyoh, niniejszej zastosowanie znajdzie art. 417 '? § 2 kc, W brzmieniu aktualnie obowiązującym tzn. ustalonym ustawą z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U.201Ü.155.103'7). Stanowi on, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. Przytoczony przepis, wskazując przesłanki umożliwiające dochodzenie odszkodowania na jego podstawie, ustanawia więc wymóg, by orzeczenia, z którymi strona wiąże swe . roszczenie, były prawomocne, a decyzje ostateczne, co oznacza, że podmiot zainteresowany uzyskaniem odszkodowania musi już wyczerpać uprzednio tok instancji, gdyż przepis ten w swoim założeniu nie może zastępować właściwego toku instancji lub stanowić dla niego alternatywy. Przesądza też, iż przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej za szkodę wyrządzoną przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sądowego lub decyzji administracyjnej jest stwierdzenie tej niezgodności z prawem we właściwym postępowaniu (według przepisów tego postępowania, w którym wydane zostało dane rozstrzygnięcie). Zasadą jest więc, iż sąd rozpoznaj ący roszczenie odszkodowawcze nie może samodzielnie ustalić niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego lub decyzji administracyjnej. Jednocześnie wprowadzono jednak zastrzeżenie, iż warunków tych nie odnosi się do sytuacji odmiennie uregulowanych w przepisach szczególnych. Powyższe uregulowanie należy odczytywać w powiązaniu z przepisami art. 424? kpc i nast., reguluj ącymi instytucję skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Art. 4241 w § l przesądza mianowicie, iż można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie W sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku W drodze przysługujących stronie środków pravmych nie było i nie jest możliwe. Natomiast zgodnie z § 2 w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyj nych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku W drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. Dodatkowo w art. 424la zastrzeżono, iż od wyroków sądu drugiej instancji, od których wniesione skargę kasacyjną, oraz od orzeczeń Sądu Najwyższego skarga nie przysługuje.( § 1). Orzeczenie Sądu Najwyższego wydane na skutek wniesienia skargi kasacyj nej traktuje się jak orzeczenie wydane W postępowaniu wywołanymwniesieniem skargi.(§ 2). Natomiast art. 4241b kpc stanowi, iż w wypadku prawomocnych orzeczeń, od których skarga nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem można domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, chyba _że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych. Wypowiadaj ąc się na gruncie powyższych przepisów Sąd Najwyższy W postanowieniu z dnia 25 stycznia 2012r. V CNP 42/11 (LEX nr 1215459) stwierdził, iż według znowelizowanego stanu przeprowadzenie odrębnego postępowania przewidzianego W art. 424? i nast. kpc w celu uzyskania prejudykatu stwierdzającego, że prawomocne orzeczenie, które wyrządziło szkodę jest niezgodne z prawem, stanowi niezbędny etap umożliwiający dochodzenie odszkodowania od Skarbu Państwa tylko w wypadku niektórych orzeczeń sądowych, --- STRONA 6 --- skonkretyzowanych W przepisach. Sa nimi Wyroki (art. 424 ? kpc), postanowienia W postepowaniu nieprocesowym, orzekaj ace co do istoty sprawy i koriozace postepowanie W sprawie (art. 519 ? kpc) oraz inne orzeczenia, co do ktorych taka, mozliwosé przewidziano np. W art. 1148 ‘.7’ § 3 kpc, W art. 1151?§ 3 kpc czy W art. 1215 kpc. W Wypadku pozostalyoh prawomocnyoh orzeozeii skarga 0 stwierdzenie ich niezgodnoéci 2 prawem jest niedopuszczalna, a poszkodowany mo2e  po mysli art. 424 lb. kpc  dochodzié bezposrednio odszkodowania od Skarbu Paristwa  czyli innymi slowy bez uprzedniego stwierdzenia niezgodnosci orzeczenia Z prawern W postepowaniu ze skargi. (podobnie Wyrok Sadu Apelaoyjnego We Wroclawiu z 10.02.2012r. (I ACa I418f11 LEX nr 1130075). Nalezy jednoczesnie zwrocié jednak uwage, 2e art. 4241b kpc Wylacza dochodzenie odszkodowania W sytuacji, gdy strona nie skorzystala 2 przyslugujacych jej srodkow prawnych, przez co nalezy rozmnieé skorzystanie ze zwyczajnych srodkéw odwoiawczych, innych srodkow zaskarzenia, nadzwyczajnych srodkow zaskartenia badi ewentualnie instytucji niebedacych srodkami zaskarzenia, umozliwiajacymi jednak ponowne orzekanie W sprawie prawomocnie osadzonej. W niniej szej sprawie Sad musial Wiec W pierwszej kolejnoéci ustalié, czy orzeozenie, 2" ktorego Wydaniem powod Wiaze swe roszczenie, jest orzeczeniem prawomocnym i zostat ju2 Wyozerpany tok instancyjny, a tak2e, czy nalezy ono do kategorii rozstrzygnieé, od ktoryoh stronie przysiuguje skarga o stwierdzenie niezgodnoéoi 2 prawem prawomoonego orzeozenia. PoW6d Wskazuje na postanowienie 2 dnia 24 marca 2011r., ktorym Sad Okregowy W Gdarisku odrzucii Wniesiona przez rriego i innych pozwanych skarge o Wznowienie postepowania W sprawie 2 poW6d2tWa Syndyka Masy Upadlosci ....... .. Spdlki Akcyjnej W . Sad 2Wa2y1 jednak, i2 analiza akt postepowania .......... .. Wskazuje, 2e orzeczenie to nie uprawomocnilo sie. Wnoszacy skarge o Wznowienie postepowania, W tym poW6d .I.K., 2askar2y1i poWy2sze rozstrzygniecie 2a2ale11iem, na skutek ktorego postanowienie to zostalo nastepnie przez Sad Apelacyjny uchylone postanowieniem z dnia 25 maja 2011r., a tym samym Wyelirninowane 2 obrotu prawnego. Uwzgledniaj ac Wiec tresé art. 417 ? § 2 kc, przyj aé naIe2y, i2 poW6d nie mo2e W ohwili obecnej doohodzié na tej podstawie odszkodowania 2 powolaniem sie na postanowienie 2 dnia 24 maroa 2011r., skoro nie jest ono orzeczeniern prawomocnym. Przepis ten bowiem, na co zwracano Wyzej uwage, ustanawia bezwzgledny Wymog , by orzeczenia, z ktorymi strona Wia2e sWe roszczenie, byly prawomocne, a decyzje ostateczne. Niewatpliwie jedyna droga dla Wyeliminowania niekorzystnego dla powoda postanowienia o odrzuoeniu skargi o Wznowienie postepowania, bylo Wniesienie zaialenia, 2 ozym wiazaly sie dla strony okreslone koszty  strona obowiazana byta ponieéé koszty oplaty od srodlca 2a2alenia, oplacila koszty Wynagrodzenia pelnomocnika procesowego. O tym jednak, 2e koszty te ostatecznie obciazyty J.K i pozostalych skarzacych, przesacdzono dopiero W Wyroku z dnia 23 lutego 2012r. , opierajac sie 0 tresé art. 98 kpc i maj ac na Wzgledzie ostateczny Wynik postepowania oraz fakt, 2e byli oni strone przegrywajaca proces. Rozstrzygnieoie to jednak jest juz orzeczeniem merytorycznym i 0 ile postanowienie o odrzuceniu skargi o Wznowienie postqpowania, 2 ktorego wydaniem powod Wiazat roszczenie odszkodowawcze, takiego oharakteru nie mialo iinie by1o objete dyspozycja art. 424 ‘? kpc ani te2 Zadnego innego, a zatem W rnysl art. 4241b kpc nie zachodziia W stosunku do niego konicznosé uzyskania prejudykatu, 0 tyle rozstrzyglliecie merytoryczne obj etc Wyrokiem takie]go prejudykatu ju2 Wymaga. Oznacza to Wiec, 2e Sad W niniej szym postepowaniu mogiby ewentualnie oceniaé kwestie niezgodnosci z prawem rozstrzygniecia W przedmiocie odrzucenia skargi  gdyby takowe prawomocne orzeczenie istniaio  nie jest natomiast W Zadnym Wypadku uprawniony do badania rozstrzygnieé merytoryoznych zawartych W Wyroku 2 dnia 23 lutego 20121". , _ . ' ' skonkretyzowanych W przepisach. Są nimi wyroki (art. 424 ? kpc), postanowienia w postępowaniu nieprocesowym, orzekaj ące co do istoty sprawy i kończące postępowanie w sprawie (art. S19 ? kpc) oraz inne orzeczenia, co do których taką możliwość przewidziano np. w art. 1148 Ż? § 3 kpc, w art. 1l5l?§ 3 kpc czy W art. 1215 kpc. W wypadku pozostałych prawomocnych orzeczeń skarga o stwierdzenie ich niezgodności z prawem jest niedopuszczalna, a poszkodowany może - po myśli art. 424 1b. kpc - dochodzić bezpośrednio odszkodowania od Skarbu Państwa - czyli innymi słowy bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem W postępowaniu ze skargi. (podobnie wyrok Sądu Apelacyjnego We Wrocławiu z 10.02.2012r. (I ACa I418."1l LEX nr 1130075). Należy jednocześnie zwrócić jednak uwagę, że art. 424Ib kpc wyłącza dochodzenie odszkodowania W sytuacji, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, przez co należy rozmnieć skorzystanie ze zwyczajnych środków odwoławczych, innych środków zaskarżenia, nadzwyczajnych środków zaskarżenia bądź ewentualnie instytucji niebędących środkami zaskarżenia, umożliwiającymi jednak ponowne orzekanie W sprawie prawomocnie osądzonej. W niniejszej sprawie Sąd musiał więc w pierwszej kolej ności ustalić, czy orzeczenie, z" którego wydaniem powód wiąże swe roszczenie, jest orzeczeniem prawomocnym i został już wyczerpany tok instancyj ny, a także, czy należy ono do kategorii rozstrzygnięć, od których stronie przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Powód wskazuje na postanowienie z dnia 24 marca 2011r., którym Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił wniesioną przez niego i innych pozwanych skargę 0 wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości ....... .. Spółki Akcyjnej w . Sąd zważył jednak, iż analiza akt postępowania .......... .. wskazuje, że orzeczenie to nie uprawomocniło się. Wnoszący skargę o wznowienie postępowania, wtym powód J.K., zaskarżyli powyższe rozstrzygnięcie zażaleniem, na skutek którego postanowienie to zostało następnie przez Sąd Apelacyjny uchylone postanowieniem z dnia 25 maja 2011r., a tym samym wyeliminowane z obrotu prawnego. Uwzględniając więc treść art. 417 '? § 2 kc, przyjąć należy, iż powód nie może w chwili obecnej dochodzić na tej podstawie odszkodowania z powołaniem się na postanowienie z dnia 24 marca 2011r., skoro niejest ono orzeczeniem prawomocnym. Przepis ten bowiem, na co zwracano wyżej uwagę, ustanawia bezwzględny wymóg , by orzeczenia, z którymi strona wiąże swe roszczenie, były prawomocne, a decyzje ostateczne. Niewątpliwie jedyną drogą dla wyeliminowania niekorzystnego dla powoda postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, było wniesienie zażalenia, z czym wiązały się dla strony określone koszty - strona obowiązana była ponieść koszty opłaty od środka zażalenia, opłaciła koszty wynagrodzenia pełnomocnika procesowego. O tym jednak, że koszty te ostatecznie obciążyły J.K i pozostałych skarżących, prżesądzono dopiero w wyroku z dnia 23 lutego 2012r. , opierając się o treść art. 98 kpc i mając na względzie ostateczny wynik postępowania oraz fakt, że byli oni stronę przegrywającą proces. Rozstrzygnięcie to jednak jest już orzeczeniem merytorycznym i 0 ile postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, z którego wydaniem powód wiązał roszczenie odszkodowawcze, takiego charakteru nie miało inie było objęte dyspozycją art. 424 ? kpc ani też żadnego innego, a zatem w myśl art. 4241b kpc nie zaehodziła w stosunku do niego koniczność uzyskania prejudykatu, 0 tyle rozstrzygnięcie merytoryczne objęte wyrokiem takiego prejudykatu już wymaga. Oznacza to więc, że Sąd w niniejszym postępowaniu mógłby ewentualnie oceniać kwestię niezgodności z prawem rozstrzygnięcia W przedmiocie odrzucenia skargi - gdyby takowe prawomocne orzeczenie istniało - nie jest natomiast w żadnym wypadku uprawniony do badania rozstrzygnięć merytorycznych zawartych w wyroku z dnia 23 lutego 2012r. , _ . " ' --- STRONA 7 --- PoWy2s2e ro2Wa2ania doprowadzity Sad do vmiosku, i2 Wobeo faktu, 2e orzeczenie, 2 ktorym powod Wia2e swe roszczenie odszkodowawcze, nie stalo sie prawomoone, gdy2 2osta1o uchylone na skutek kontroli instancyjnej, powodztwo Wniesione W sprawie niniej szej nie mo2e zostaé uwzglednione W zwiazku z niespelnieniem przeslanki 2 art. 417 ? § 2 kpc. W tej sytuacji Sad jedynie dodatkowo czyni rozwazania W zakresie oceny postanowienia 2 dnia 24 marca 2011r. pod katem jego ewentualnej niezgodnosci 2 prawem. Sad W sk1ad2ie orzekajacym podziela poglady, i2 orzeozenie niezgodne 2 praWem  W rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c. W zwiazku 2 art. 4171 § 2 k.c.  to takie orzeczenie, ktore jest niewatpliwie sprzeczne 2 zasadniczymi i niepodlegaj acymi r62nej Wykladni przepisami. Innymi s1oWy niezgodnosé z prawem powodujaca odpowiedzialnoso odszkodowawcza musi polegaé na oczywistej i . razaoej obrazie prawa, niebudzacej Zadnych watpliwosci i winna ona mieé charakter kwalifikowany i elementarny (por. Wyrok SN 2 dnia 2 lipca 2009 r., V CNP 9/09, LEX nr 577858; Wyrok SN 2 dnia 13 rnaja 2009 r., IV CNP 122/08, LEX nr 577855; Wyrok SN 2 dnia 25 marca 2009 r., V CNP 93/08, M. Spol. 2009, nr 5, s. 30). Podkresla sie r6Wnie2, 2e niezgodnosé musi byé Widoczna bez potrzeby glebszej analizy prawniozej, a naruszony przepis byi jasny i preoyzyj ny W swej tresci, albowiem W przypadku Wykonywania W1a'd2y dyskrecj onalnej niezbedny jest bowiem pewien rnargines bledu, ktorego popeinienie _nie mo2e rodzié odpowiedzialnosci odszkodowawczej pa.r'1stWa (wyrok SN 2 dnia 4 grudnia 2008 r., I CNP 72/08, LEX nr 484692). Jak podkreslono W Wyroku W/W Sadu 2 dnia 24.06.2010 roku (IV CNP 114/09): "niezgodnosé orzeozenia 2 prawem, powoduj aca odpowiedzialnosé odszkodowawcza pafistwa, musi polegaé na oczywistej obrazie prawa. Niezgodnosé prawomocnego orzeozenia 2 prawem mo2e Wynikaé tylko 2 oczywistyoh biedow sadu, spowodowanych razacym naruszeniem zasad Wykladni lub stosowania prawa" (por. tak2e Wyrok SN 2 dnia 22.06.2010 roku, IV CNP 95/09). Nie mozna przyjaé 2a s1us2netWierdzenia, i2 kazde orzeczenie niezgodne 2 prawem, bez Wzgledu na stopieri naruszenia, stanowi  przy spehiieniu pozostalych przestanek odpowiedzialnosoi Wiadzy publioznej  2r6d1o roszczenia odszkodowawozego", co Wynika 2e specyfiki sprawowania Wladzy sadowniczej. Dlatego te2, W swietle tresci art. 417 (1) par. 2 k.p.c. na1e2y przyj aé, 2e orzeozenie niezgodne 2 prawern to "orzeczenie, ktore jest niewatpliwie sprzeczne 2 zasadniozymi i niepodlegajacymi r62nej Wykiadni przepisami, 2 ogolnie przyjetymi standardarni rozstrzygnieé (dyskrecjonalnosei) albo zostalo Wydane W Wyniku szozegolnie razaco biednej Wykiadni lub niewlaéciwego zastosowania prawa, ktore jest oczywiste i nie Wymaga ghgbszej analizy prawniczej (tak: Zbigniew Banaszczyk, Odpowiedzialnosé 2a szkody Wyrzadzone przy Wykonywaniu Wtadzy publieznej , Wydawniotwo C.H. Beck, Warszawa 2012, str. 216, 220, 223; post. SN 2 dnia 26.04.2006 roku, V CNP 79/05, Wyrok SN z dnia 21.02.2007 roku, I CNP 71/06, Wyrok SN 2 dnia 5.09.2008 roku, I CNP 27/08, Wyrok SN 2 dnia 26.02.2008 roku, II BP 13/07). W swietle powyzszych rozwazafi w ocenie Sadu brak jest podstaw do stwierdzenia, i2 postanowienie z dnia 24 marca 2011r., Wskazane W tresci pozWu jako irodto wyrzadzonej powodowi szkody, 2osta1o Wydane 2 takim naruszeniem przepisow prawa, ktore mialoby oharakter ra2acej obrazy prawa, kwalifikowanej i elernentarnej, niebudzacej Zadnych Watpliwoéci. Postanowienie to zostalo W toku kontroli instancyjnej uznane 2a Wfl(111WB i d1ategote2 zostalo uchylone. V1/Ibrewjednak ternu , co twierdzi powod W treéci pozwu, W uzasadnieniu postanowienia 2 dnia 25 rnaja 2011r. uchylaj acego powyzsze postanowienie Sad Apelacyj ny nie Wskazywal na ra2aee naruszenie przepisow. Przeciwnie  zwracat uwage na Watpliwosci i Wystepuj ace W praktyc_:e trtldnoéci co do zakresu Wstepnej oceny skargi o Wznowienie postepowania pod katem formalnym dokonywanej przez Sad na posiedzeniu ' niej awnym na podstawie art. 410 § 1 kpc od rozpoznania zasadnosoi skargi na rozprawie. Na Powyższe rozważania doprowadziły Sąd do wniosku, iż wobec faktu, że orzeczenie, z którym powód Wiąże swe roszczenie odszkodowawcze, nie stało się prawomocne, gdyż zostało uchylone na skutek kontroli instancyjnej, powództwo wniesione W sprawie niniejszej nie może zostać uwzględnione W związku z niespełnieniem przesłanki z art. 417 '? § 2 kpc. W tej sytuacji Sąd jedynie dodatkowo czyni rozważania W zakresie oceny postanowienia z dnia 24 marca 2011r. pod kątem jego ewentualnej niezgodności z prawem. Sąd w składzie orzekającym podziela poglądy, iż orzeczenie niezgodne z prawem - W rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c. W związku z art. 4171 § 2 k.c. - to takie orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegaj ącymi różnej wykładni przepisami. Innymi słowy niezgodność z prawem powodująca odpowiedzialność odszkodowawczą musi polegać na oczywistej i _ rażącej obrazie prawa, níebudzącej żadnych wątpliwości i winna ona mieć charakter kwalifikowany i ełementarny (por. wyrok SN z dnia 2 lipca 2009 r., V CNP 9/09, LEX nr 577858; wyrok SN z dnia 13 maja 2009 r., IV CNP 122/08, LEX nr 577855; wyrok SN z dnia 25 marca 2009 r., V CNP 93f'08, M. Spół. 2009, nr 5, s. 30). Podkreśla się również, że niezgodność musi być widoczna bez potrzeby głębszej analizy prawniczej, a naruszony przepis był jasny i precyzyjny W swej treści, albowiem W przypadku wykonywania władzy dyskrecj onalnej niezbędny jest bowiem pewien margines błędu, którego popełnienie _nie może rodzić odpowiedzialności odszkodowawczej państwa (wyrok SN z dnia 4 grudnia 2008 r., I CNP 72/08, LEX nr 484692). Jak podkreślono W wyroku wfw Sądu z dnia 24.06.2010 roku (IV CNP 114/09): "niezgodność orzeczenia z prawem, powoduj ąca odpowiedzialność odszkodowawczą państwa, musi polegać na oczywistej obrazie prawa. Niezgodność prawomocnego orzeczenia z prawem może wynikać tylko z oczywistych błędów sądu, spowodowanych razącym naruszeniem zasad wykładni lub stosowania prawa" (por. także wyrok SN z dnia 22.06.2010 roku, IV CNP 95/09). Nie można przyjąć za słuszne twierdzenia, iż każde orzeczenie niezgodne z prawem, bez względu na stopień naruszenia, stanowi - przy spełnieniu pozostałych przesłanek odpowiedzialności władzy publicznej - źródło roszczenia odszkodowawczego", co wynika ze specyfiki sprawowania władzy sądowniczej. Dlatego też, w świetle treści art. 417 (1) par. 2 k.p.c. należy przyjąć, że orzeczenie niezgodne z prawem to "orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć (dyskrecjonalności) albo zostało wydane W wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej (tak: Zbigniew Banaszczyk, Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2012, str. 216, 220, 223; post. SN z dnia 26.04.2006 roku, V CNP 79/05, wyrok SN z dnia 21.02.2007 roku, I CNP 71/06, wyrok SN z dnia 5.09.2008 roku, I CNP 27/08, wyrok SN z dnia 26.02.2008 roku, H BP 13/OT). W świetle powyższych rozważań W ocenie Sądu brak jest podstaw do stwierdzenia, iz postanowienie z dnia 24 marca 2011r., wskazane W treści pozwu jako źródło Wyrządzonej powodowi szkody, zostało wydane z takim naruszeniem przepisów prawa, które miałoby charakter rażącej obrazy prawa, kwalifikowanej i elementarnej, niebudzącej żadnych wątpliwości. Postanowienie to zostało W toku kontroli instancyjnej uznane za wadliwe i dlatego też zostało uchylone. \Vbrew jednak temu , co twierdzi powód w treści pozwu, W uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 maja 20111: uchylaj ącego powyższe postanowienie Sąd Apelacyjny nie Wskazywał na rażąće naruszenie przepisów. Przeciwnie - zwracał uwagę na wątpliwości i występujące W praktyce trudności co do zakresu wstępnej oceny skargi o wznowienie postępowania pod kątem formalnym dokonywanej przez Sąd na posiedzeniu ' niej awnym na podstawie art. 410 § 1 kpc od rozpoznania zasadności skargi na rozprawie. Na --- STRONA 8 --- poWy2s2e Wskazuje r6Wnie2 analiza orzecznietwa W tej kwestii, tak2e przywoianego przez Sad Okregowy W tresei uzasadnienia postanowienia 2 dnia 24 maroa 201 1r. Sad ten, badajac skarge .1anusza Krzysztofiaka i pozostalyeh pozwanych, stanaj ostatecznie na stanowisku, i2 nawet je2e1i skar2acy powotuja, sie na ustawowa, podstawe Wznowienia, a nie 2ostanie Wykazane jej rzeozywiste zaistnienie, skarge o wznowienie postepowania na1e2y odrzucié a nie oddalié. Sad Apelacyj ny Zaé uznal, i2 ponieWa2 Wczesniej szym postanowieniem 2 dnia 9 grudnia 20l0r. Sad Apelacyjny przesadzil ju2, i2 skarga spe1r1ia Wymogi formalne i Wirma podlegaé merytorycznemu rozpoznaniu , Sad I instancji nie mogl odwolywaé sie ju2 do stanowiska poWyZszego, przywolanego W motywach zaskarzonego orzeczenia. W takiej sytuacji jednak zdaniem Sadu orzekaj acego W sprawie niniej szej nie sposob przyj aé, i2 orzeczenie 2 dnia 24 marca 2011r. zostato wydane na skutek szczegolnie razacej blednej Wykiadni przepisow czy oczywiécie niewlaéciwego zastosowania przepisow prawa, choé ostatecznie  jako nieprawidlowe  zostalo uohylone, a tym sarnym Wyeliminowane 2 obrotu prawmego. Sad Wreszcie 2auWa2a, i2 shlsznie pozwany powoluje sie na poglad, 2e roszczenie 0 2Wrot kosztow procesu mo2e byé dochodzone tylko W1Z01(11 postepowania, W ktérym powstaio i Wyiaoznie na podstawie art. 98 § 1 kpc, a W zwiazku z tym za niedopuszczalne u2naje sie dochodzenie tego roszczenia samodzielnym powodztwem, jak te2 na podstawie odmiennyoh przepisow, a W szczegolnosci pr2epis6W prawa materialnego. Analogioznie stwierdzii Sad NajWy2s2y, m. in. W Wyroku 2 dnia 12 grudnia 1996r. (I CKU 40/96 OSNC 1997 nr 5 p02. 52), W ktorym Wskazano, i2 "Uregulowanie roz1o2enia kos2t6W postepowania miedzy stronami oraz okreslania Wysokosci naleznych kosztow zostalo dokonane przez przepisy prawa formalnego (art. 98 i nast. k.p.c.) W sposob "autonomiczny", Wy1a,c2aja,cy zatem dopuszczalnoso potraktowania zasadzonyoh 2 tego tytuhl sum jako roszczenia podlegaj aoego przepisom prawa materia1nego.". Sad W tej kwestii zwraca uwage na zasade akcesoryjnosci formalnej obowiazku 2Wrot1.1 kosztow procesu (por. postanowienie Sadu Naj Wy2s2ego 2 dnia 3 czerwca 1971 r., I CZ 57/71, OSPiKA 1972, 1'11’ 6, poz. 105), ktora pr2ejaWia sie tym, 2e koszty procesu moga powstaé Wyiacznie W zwiazku 2 prowadzonym postepowaniem sadowyrn, a Wiec na forum publicznoprawnym. Wobec tego W tym te2 postepowaniu Winny zostaé ostatecznie rozliczone, przy zastosowaniu odpowiednich zasad Wskazariych W kodeksie postepowania cywilnego, znaj dujacych dopehiienie W innych aktach, 2W1as2c2a W przepisach dotyczapych kosztow sadowych. W zwiazku 2 tym nie budzi takze Watpliwosei, 2e po zakoficzeniu postepowania nie rno2na juz dochodzié W odrebnym postepowaniu naleznosci 2 tytulu kosztow prooesu poniesionych W zakoficzonej sprawie; nie mo2na tak2e dochodzié ich W ozasie postepowania, przed Wydaniem orzeczenia koficzacego postepowanie, ani korygowaé kWot prawomocnie ju2 zasadzonych. (podobnie Sad NajWy2s2y W uchwale 2 dnia 20 maja 2011r. III CZP 16/11, OSNC 2012 nr 1 poz. 3). Podzielaj ac stanowisko zaprezentowane powyiej, Sad uzna1, i2 Wlasnie 2 uwagi na publicznoprawny charakter kosztow procesu i ich éciste zwiazane 2 postepowaniem, W ktorym powstaly, nie ma mo21iwos’.ci uwzglednienia powodztwa W sprawie niniej szej. Zasadzenie bowiem odszkodowania W kwocie réwnej kosztom postepowania zazaleniowego oznaczaioby, i2 Sad niniej szy odmiennie rozstrzygnal o obowiazku poniesienia kosztéw powstalyoh W toku sprawy IX GC 33 8/1 1, gdyz strona , ktora z mocy prawomocnégo Wyroku zostala zobowiazana do ich uiszczenia jako strona przegrywaj aca proces, uzyskalaby ekwiwalent owych kosztow. Reasumujao Sad oddalit powodztwo, o ozym orzek_1_na podstawie art. 417 '? § 2'kc a contrario" WZW. 2 art. 424 Ib kpc, W pkt 1 Wyroku. _ .  _. powyższe Wskazuje również analiza orzecznictwa w tej kwestii, także przywołanego przez Sąd Okręgowy W treści uzasadnienia postanowienia z dnia 24 marca 201 lr. Sąd ten, badając skargę Janusza Krzysztofiaka i pozostałych pozwanych, stanął ostatecznie na stanowisku, iż nawet jeżeli skarżący powołują się na ustawową podstawę wznowienia, a nie zostanie wykazane jej rzeczywiste zaistnienie, skargę o wznowienie postępowania należy odrzucić a nie oddalić. Sąd Apelacyjny zaś uznał, iż ponieważ wcześniejszym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010r. Sąd Apelacyjny przesądził już, iż skarga spełnia wymogi formalne i winna podlegać merytorycznemu rozpoznaniu , Sąd I instancji nie mógł odwoływać się już do stanowiska powyższego, przywołanego W motywach zaskarżonego orzeczenia. W takiej sytuacji jednak zdaniem Sadu orzekaj ącego W sprawie niniejszej nie sposób przyjąć, iz orzeczenie z dnia 24 marca 2011r. zostało wydane na skutek szczególnie rażącej błędnej wykładni przepisów czy oczywiście niewłaściwego zastosowania przepisów prawa, choć ostatecznie -jako nieprawidłowe - zostało uchylone, a tym samym wyeliminowane z obrotu prawnego. Sąd wreszcie zauważa, iż słusznie pozwany powołuje się na pogląd, że roszczenie o zwrot kosztów procesu może być dochcdzone tylko W toku postępowania, w którym powstało i wyłącznie na podstawie art. 98 § 1 kpc, a w związku z tym za niedopuszczalne uznaje się dochodzenie tego roszczenia samodzielnym powództwem, jak też na podstawie odmiemiych przepisów, a W szczególności przepisów prawa materialnego. Analogicznie stwierdził Sąd Najwyższy, m. in. W wyroku z dnia 12 grudnia 1996r. (I CKU 40/96 OSNC 1997 nr 5 poz. 52), W którym wskazano, iż "Uregu1owanie rozłożenia kosztów postępowania między stronami oraz określania wysokości należnych kosztów zostało dokonane przez przepisy prawa formalnego (art. 98 i nast. k.p.c.) W sposób "autonomiczny", wyłąc-zający zatem dopuszczalność potraktowania zasądzonych z tego tytułu sum jako roszczenia podlegaj ącego przepisom prawa materialnego. ". Sąd W tej kwestii zwraca uwagę na zasadę akcesoryjności formalnej obowiązku zwrotu kosztów procesu (por. postanowienie Sądu Naj wyższego z dnia 3 czerwca 1971 r., I CZ 57/71, OSPiKA 1972, m' 6, poz. 105), która przejawia się tym, że koszty procesu mogą powstać wyłącznie w związku z prowadzonym postępowaniem sądowym, a Więc na forum publicznoprawnym. Wobec tego W tym też postępowaniu winny zostać ostatecznie rozliczone, przy zastosowaniu odpowiednich zasad wskazanych W kodeksie postępowania cywilnego, znajdujących dopełnienie w innych aktach, zwłaszcza W przepisach dotyczących kosztów sądowych. W związku z tym nie budzi także wątpliwości, że po zakończeniu postępowania nie można już dochodzić W odrębnym postępowaniu należności z tytułu kosztów procesu poniesionych w zakończonej sprawie; nie można także dochodzić ich W czasie postępowania, przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie, ani korygować kwot prawomocnie już zasądzonych. (podobnie Sad Najwyższy w uchwale z dnia 20 maja 2011r.II1CZP 16/11, OSNC 2012 nr 1 poz. 3). Podzielaj ąc stanowisko zaprezentowane powyżej, Sąd uznał, iż właśnie z uwagi na publicznoprawny charakter kosztów procesu i ich ścisłe związane z postępowaniem, w którym powstały, nie ma możliwości uwzględnienia powództwa W sprawie niniejszej. Zasądzenie bowiem odszkodowania w kwocie równej kosztom postępowania zażaleniowego oznaczałoby, iż Sąd mniejszy odmiennie rozstrzygnął o obowiązku poniesienia kosztów powstałych W toku sprawy IX GC 33 8/1 1, gdyż strona , która z mocy prawomocnego wyroku została zobowiązana do ich uiszczenia jako Strona przegrywaj ąca proces, uzyskałaby ekwiwalent owych kosztów. Reasumując Sąd oddalił powództwo, o czym orzekł _na podstawie art. 417' '? § 2`kc a contrario" wzw. z art. 424 lb kpc, W pkt 1 wyroku. _ . - _. --- STRONA 9 --- Z kolei o kosztach postepowania orzeczono jak W punkcie 2 Wyroku na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. W zw. 2 art. 98 k.p.c., zasadzaja, od powoda jako strony przegrywajacej proces na r2eC2 Skarbu Paiistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa W Warszawie kwote 600 21. tytuiem kosztow zastepstwa procesowego. Wysokosé tych kosztéw ustalono W oparciu o § 6 pkt 3 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 vsrzesnia 2002r. W sprawie oplat 2a czynnoéoi radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Paflstwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego 2 urzedu (t. jedn. D2. U. 2 2013r. poz. 490). Z kolei o kosztach postępowania orzeczono jak W punkcie 2 wyroku na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. W zw. z art. 98 k.p.c., zasądzają od powoda jako strony przegrywającej proces na rzecz Skarbu Panstwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa W Warszawie kwotę 600 zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość tych kosztów ustalono W oparciu o § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 vwześnia 2002r. W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 490).