Wyrok I C 1465/1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1465/1'7 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2012 1'. Sqd Okrqgowy we Wroclawiu Wydziaf I Cywilny w skladzie: . ' ' Przewodniczqcy: SSO Sfawomfr Urbaniak Protokolantz Adriana Fedyk p0 rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. we Wroclawiu na rozprawie z powédztwa A. M.  przeciwko Skarbowi Paristwa (...)w $., (...)w W., (...)w K., (...)w N., (...) w S. o odszkodowanie I . oddala powédztwo; 1 1 . zaszgdza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotq 3.600 Z1 tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. --- STRONA 2 --- I C 1465/11 UZASADNIENIE Wpozwie zloionym W dniu 30.11.2011 r. powémi A. Mdomagal sic; zasqdzenia od pozwanego Skarbu Pafistwa — [...)w 3., (...)w W., (...) w I(., (...) w N.i (...) w S.l<woty 100.000 zl tytulem zadoééucqmienia za niewlaéciwe warunki odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Na uzasadnienie swego iqdania powod pedal, fie przebywa} we wskazanych jednostkach penitenojarnych od 1997 r. do 2005 r. i podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci nie zapewniono powociowi odpowiednich warunkow bytowych zgodnych 2 przepisami prawa. W szczegélnoéci wskazywal, is w celach w ktérych przebywal powierzchnia przypadajqca na jedna; osobt; byla znaczqie mniejsza nii 3 m kw. (rzadko przekraczala 1,5 m2). W dalszej czqéci uzasadnienia powod wskazywai na bra}? prawidlowego wyposaienia cel mieszkalnych, nieodpowiednie oéwietlenie, znaczne ograniczenie dostqpu do cieplej wodyi ograniczenie w rnoiliwoéci korzystania z ushlg medycznych. Niegodziwych warunkéw upatrywal takie w nieszczelnych oknach i nadmiernyrn zawilgoceniu pomieszczefl. Przebywanie w takich celaoh zdaniem powoda uwlaczalo ludzkiej godnoéci i godzilo w podstawowe prawa 1 wolnoéci obywatelskiej, a ponadto uniemoiliwialo zachowanie podstawowych érodkow higieny, prywatnoéci. W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb PafistWa (...)w §., (.. .)w W., (. ..)w K., (. . .)w N.i {.. .)w S.reprezent0wany przez (...) wniosla 0 oddalenie powodztwa i zasqdzenie od powoda kosztow procesu. Strona pozw:ma podniosla w pierwszej kolejnoéci zarzut przedawnienia wskazujqc, Ize roszczenie powoda uleglo caikowitemu przedawnieniu w dniu 31.12.2008 r. Z ostroinoéci procesowej w dalszej czgéci uzasadnienia strona pozwana wskazala na brak udowodnienia zasadnoéci iqdania, W tym domniemanej szkody, jej wysokoéci i normatywnego zwiagku przyozynowego. Pozwana wskazywada, is powod nie przytoczyl iaclnych konkretnych zdarzefi i faktéw mogqcych byé podstawq powodztwa poprzestajagc jedyrlie na ogélnikowych twierdzeniach 0 ciqikich warunkach bytowych W wifigzieniach. Pozwany zalzwestionowal réwniei wysokoéé fiqdania jako zupelnie nieadekwatnego do warunkow ekonomicznych kraju. Sqd ustalil nas tqpujqcy stunfaktyczny: _ A. M.jest recydywistq wielokrotnie skazywanym wyrokami przez sqdy karne. Powéd odbywal karq pozbawienia wolnoéci w okresie od 2001 r. do 2005 r. przebywajqc W nastqpujqcych jednostkach ponitencjarnych: (...]w 3., {...)w W.,{...}wK.,[...]wN.i(...) w S.. _ [b6ZSpOI‘1'18) Sqd zwaiyl, co nastqpuje: Powédztwo nie zaslugiwaio na uwzghgdnienie. PowodA. M. domaga} sis; zadoééucqmienia za wyrzqdzonq mu przez strong pozwana, szkodo niemajqtkowq {1<rz§/wd:g) wynikajqcq z niezapewnierfia mu odpowiednich warunkéw bytowych podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Jak wynika 2 treéci pozwu, zadoééuczynienie mialo stanowié érodek ochrony débr osobistych p0woda— prawa do godnoéci. Podstawg prawnq iqdania zgloszonego przez powoda stanowil zatem przepis art. 23 w zw. z art. 24 w zw. z art. 448 k.c., zaé niezapewnienie mu odpowiednich, wymaganych przepisami, warunkéw bytowych powod upatrywa} p1‘ZEdE wszystkim w nadmiernym przeludnieniu cel, braku odpowiedniego wyposaienia oraz warunkow sanitarnych. W zakresie iqdania zadoééuczynienia z tytuiu namszenia débr osobistych cytowany art. 24 1<.c. odsyla do przepisow o czynach niedozwolonych, w szczegolnoéoi do art. 448 k.c., w rnyél ktérego w razie naruszenia dobra osobistego sqd moée przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, min. odpowiodniq sumo tytulem zadoééuczynienia pieniqénego za doznana, krzywdq. Roszczenia wyriikajqce z czynow niedozwolonych ulegaj:1 przedawnieniu, jeieli maja, --- STRONA 3 --- charakter majqtkowy, a do kategorii roszczefi majqtkowych naleiy zalicwé takie roszczenia o zaplatq zadoééuczynienia pienioinego za doznanq krzywde; na podstawie art. 448 k.c. _ W pierwszej kolejnoéci naleiy zatem stwierdzi<':, fie pozwany skutecznie podnios} zarzut przedawnienia roszczenia obejmujocego okres pobytu powoda W pozwanych jednostkach od 19 9'7 1'. do 2005 r. wskazujqc, Z9 roszczenie powoda w caloéci uleglo przedawnieniu z koficem 2008 1". Do przedawnienia roszczefi Z tytuiu czynéw niedozwolonych stosuje sis; ogolne zasady przedawnienia okreélone w 5 i n. k.c., z modyfikacjami wynikajqcyzni z 211.2142 k.c._,[obecnie zastqpionjgprzez 44g 1 k.c.) dotyczz.tcymi poczqtku biegu przedawnienia i sposobu liczenia terminu przedawnienia. Art. 442 §1 k.c. (obowiqzujqcy do dnia 10 sierpnia 2007 r.) jak i obecnie obowiqzujagzy art. 442 1 k.c. ustanawia trzyletni okres przedawnienia roszczefi z czynow niedozwolonych przy czym okres ten liczony jest od dnia kiedy osoba poszkodowana dowiedziala sir; o szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Chwilq okreélajqcq poczqtek trzyletniego biegu przedawnienia jest moment ,,dowiedzenia sic; 0 szkodzie" i ,,0s0bie ohowiqzanej do jej naprawienia". Uznaje siq, ie jest to moment, gdy poszkodowany zdaje sobie sprawq z ujemnych nastopstw zdarzenia wskazujqcych na fakt powstania szkody, ma éwiadomoéé doznanej szkody i osob za niq odpowiedziah1ych.. Nie ulega wqtpliwoéci, fie powéd mial éwiadomoéci wyrzqdzonej mu szkody i osoby zobowietzanej do jej naprawienia jut w czasie kiody by} osadzony w pozwanych jednostkach i od tego momentu biog} termin przedawnienia. Zatem pI'Z}fjQé naleéy, ii roszczenie powoda w caioéci uleglo przedawnieniu Z koflcem 20 08 1". Wobec powyiszego Sqd uznal, ie w zakresie obj Qtym przedawnieniem prowadzenie postqpowania dowodowego bylo zbqdne. Za takim stanowisldem przemawia jednoznacznie wyrok Sadu_Najwy2szego z dnia 11.08.2010 r. [ sygn. akt ICSK 653/09) wydany w oparciu o uchwalq SN z 17.02.2006 r. sygn. IIICZP 84/05 LEX 17126). Sgd ten wskaza}, Ze ,,skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczajqce do oddalenia powédztwa bez potrzeby ustalania czy zachodzg wszystkie inne przestanki prawnomaterialne uzasadniajqce jego uwzglcgdnienie. " Przepisy normujqce przedawnienie majq charakter ins cogens, co oznacza, fie normy prawns, ktérych treééi zakres da sir; odczytaé z tych przepiséw, st; bezwzglodnie stosowalne. Skuteozne podniesienie zarzutu przedawrlienia przez pozwanq pociqgnoio wiqc za sobq nastqpstwo procesowe w postaci oddalenia roszozenia powoda Na marginesie moina tylko dodaé, 2e niezaleinie od tego powéd nie wykazal takie, aieby zachodzily przeslanki prawno materialne uzasadniajqce jego roszczenie. Powod w pozwie zawarl tylko ogolnikowe twierdzenia dotyozgce nieodpowiednioh warunkow odbywania kary, w tym przeludnienia, nie wskaza} na iadne konkretne przejawy niegodziwego tralctowzmia jego samego, nie wykazal poniesionej szkody jak i bezprawnego dzizda strony pozwanej. Maj qc zatem na uwadze powyisze okolicznoéci powodztwo nalefialo oddalié o czym Sqd orzekl w sentenoji wyroku. Orzeczenie 0 kosztach zawarte w punkcie II wyroku Sad wydai na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., w myél ktérego strona przegrywajqca SP1’8.'WQ obowiqzana 3'est zwrocié przeciwnikowi na jego iqdanie koszty niezbodne do celowego dochodzenia prawi celowej obrony (koszty procesu). Zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. 0 kosztach sqdowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398, z péin. zmianami) zwolnienie od kosztow se1d0w'ycl'1 nie zwalnia ad obowiegzku zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi. Koszty procesu poniesione przez pozwanego w niniejszej sprawie sprowadzaly sig do kosztéw zastopstwa procesowego naleinych Skarbowi Pafistwa, ktore w oparciu o art. 99 1<.p.c. w zw. z § 6 pkt 7 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28.o9.2002r. w sprawie oplat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej Z urzqdu  Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynoszz; przy tej wartoéci przedmiotu spom 3.60 oz}. --- STRONA 4 --- Z. 1) odpis wyroku z uzasadnieniem dorqczyé powodowi oraz stronie pozwanej (na adres [.. .)) 2) kal. 14 dni / Ww, 14.05.2012 r.