Postanowienie I C 146/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wy

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 146/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Woźniak Protokolant: Andżelika Drewno po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 roku w Krakowie sprawy z powództwa (…) i (…) przeciwko (…) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. nakazuje stronie pozwanej – (…) – aby w jej imieniu (…) złożył pisemne oświadczenie o następującej treści „(…) przeprasza (…) i Pana (…) za podanie w uzasadnieniu opinii nr (…) oraz opinii nr (…) z dnia 10 grudnia 2009r. w sprawie poprawek (…) oraz poprawek Komisji Sportu i Turystyki Rady Miasta (…) do projektu uchwały Rady Miasta (…) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru (…) dwóch nieprawdziwych informacji na temat inwestycji Spółki (…) oraz Pana (…) na terenie działki nr (…) obejmującej wzniesienie kortów --- STRONA 2 --- ziemnych wraz z niezbędnym zapleczem gospodarczym i infrastrukturą. Pierwszą nieprawdziwą informacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i dokonanym zgłoszeniem do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta (…) z dnia 9 lipca 2008r. dotyczącym zamiaru realizacji trzech podpiwniczonych budynków gospodarczych. Drugą nieprawdziwą informacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest realizowana częściowo na terenie rezerwatu (…) na obszarze chronionym jako (…).(…) wyraża ubolewanie, iż podane przez niego informacje spowodowały utratę renomy przez (…) oraz naraziły Pana (…) na niepotrzebne przykrości spowodowane naruszeniem jego dobrego imienia”. Oświadczenie to winno być skierowane przez (…) na piśmie do radnych Rady Miasta (…) oraz do członków Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Rady Miasta (…) – na pierwszej sesji Rady Miasta (…) przypadającej po dniu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie; 2. upoważnia powodów (…) oraz (…) do zastępczego wykonania na koszt strony pozwanej (…) czynności określonych w punkcie 1 wyroku w przypadku niewykonania jej przez stronę pozwaną w terminie oznaczonym w punkcie 1; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. zasądza od strony pozwanej (…) na rzecz (…) i (…) kwoty po 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. znosi wzajemnie koszty procesu w pozostałym zakresie. --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 146/10 Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 lutego 2011 r. Powodowie – (…) oraz (…) wnieśli o nakazanie pozwanej (…) , aby na pierws zej sesji Rady Miasta (…) , przypadającej po dniu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie dokonała przeprosin powodów poprzez publiczne wygłoszenie osobiście przez (…) oświadczenia o następującej treści: „ (…) bardzo przeprasza (…) oraz Pana (…) za p odanie w uzasadnieniu opinii nr (…) oraz opinii nr (…) z dnia 10 grudnia 2009 roku w sprawie poprawek (…) oraz poprawek Komisji Sportu i Turystyki Rady Miasta (…) do projektu uchwały Rady Miasta (…) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru (…) dwóch nieprawdziwych informacji na temat inwestycji spółki (…) oraz Pana (…) na terenie działki nr (…) , obejmującej wzniesienie kortów ziemnych wraz z niezbędnym zapleczem gospodarczym i infrastrukturą. Pierwszą nieprawdziwą info rmacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego oraz z prawidłowo dokonanymi stosownymi zgłoszeniami przewidzianymi przez Prawo budowlane. Drugą nieprawdziwą informacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest realizowana na terenie rezerwatu (…) na obszarze chronionym jako (…) . (…) wyraża szczere ubolewanie, iż podane przez niego informacje spowodowały utratę renomy przez spółkę (…) oraz naraziły Pana (…) na niepotrzebne przykrości spowodowane naruszeniem jego dobrego imienia ”. --- STRONA 4 --- Powodowie wnieśli również o upoważnienie ich do zastępczego wykonania na koszt strony pozwanej czynności określonych w punkcie l w przypadku niewykonania jej przez (…) w terminie oznaczonym, jak też o zasądzen ie od strony pozwanej na rzecz (…) kwoty 12.000 zł. Ponadto wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Na uzasadnienie dochodzonych roszczeń podali, że w 2007 r. rozpoczęli inwestycję, obejmującą budowę (…) n a działce nr (…) , zlokalizowanej przy (…) . W 2009 r. inwestycja została rozszerzona o budowę trzech wolno stojących parterowych budynków gospodarczych. Podniesiono, iż w związku z intensyfikacją prac, na łamach lokalnej prasy, u części przedstawicieli inst ytucji państwowych oraz w wypowiedziach osób prywatnych, niechętnych tej inwestycji, pojawiły się głosy bezpodstawnie kwestionujące legalność jej realizacji. Zdaniem powodów medialna ofensywa przeciwników inwestycji nie bez powodu zbiegła się z końcowym et apem procesu uchwalania przez Radę Miasta (…) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru (…) , obejmującego swym zasięgiem także działkę przeznaczoną pod inwestycję. Jej bezpośrednim celem było bowiem doprowadzenie do przyjęcia przez Radę Miasta w MPZP zapisów prawnie uniemożliwiających ukończenie inwestycji poprzez określenie przeznaczenia przeważającej części terenu działki jako tereny rolnicze z możliwością zalesienia, a w pozostałej części jako lasy. Przeprowadzona przez powodów intens ywna akcja informacyjna doprowadziła do zgłoszenia dwóch poprawek dotyczących planowanego przeznaczenia działki. W ramach procedury uchwalania MPZP (…) wydał m.in. dwie pisemne opinie, w których negatywnie odnosił się do wskazanych powyżej poprawek. Opinie zostały doręczone radnym, którzy mieli możliwość zapoznania się z ich treścią przed terminem II czytania projektu Uchwały oraz głosowaniem nad jej przyjęciem. Powodowie podnieśli, iż (…) w uzasadnieniu do opinii zawarł sformułowania nieprawdziwe, naruszaj ące dobra osobiste powodów. W ocenie powodów doszło do naruszenia dobra osobistego powodów w postaci ich dobrego imienia. Jakkolwiek w uzasadnieniu obu opinii powodowie nie są wymienieni z firmy czy też z imienia i nazwiska, to poprzez konkretyzację wypowi edzi (…) w postaci odniesienia jej do --- STRONA 5 --- działki pod inwestycję oraz wskazania na aktualny charakter inwestycji nastąpiła jednoznaczna i powszechnie dostępna identyfikacja powodów jako podmiotów, które ją realizują. Naruszenie dobrego imienia powodów nastąpił o ze względu na podanie dwóch nieprawdziwych informacji. Pierwsza z nich obejmuje stwierdzenie (…) , iż „...obecnie na terenie działki nr (…) realizowana jest inwestycja niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i dokonanym zgłoszeniem do Wydz iału Architektury i Urbanistyki UMK z dnia 9 lipca 2008 r. dotyczącym zamiaru realizacji trzech podpiwniczonych budynków gospodarczych”. Druga informacja wskazuje, iż inwestycja „ prowadzona jest w bezpośrednim sąsiedztwie i częściowo na terenie Lasu Tyniec kiego stanowiącego rezerwat (…) na obszarze chronionym jako (…) . W obu przypadkach stanowisko (…) stanowi kategoryczny, sformułowany pod adresem powodów zarzut nielegalnego działania . Opinie zostały przy tym skierowane do szerszego grona osób (radnych RMK) , a dostęp do nich był powszechny w ramach Biuletynu Informacji Publicznej. Użyte przez (…) sformułowanie, tożsame z oskarżeniem powodów o bezprawne zachowanie, w tym o naruszenie powszechnie uznawanej wartości jaką jest ochrona środowiska naturalnego (rea lizacja inwestycji na terenie rezerwatu przyrody), bezpośrednio prowadzi do narażenia ich na utratę zaufania ze strony osób trzecich. Działanie (…) rzutowało ujemnie na dobrą sławę, prestiż i renomę spółki (…) , powodując utratę jej dotychczasowej pozycji. Spółka (…) w oczach osób trzecich, w tym przez aktualnych i przyszłych partnerów oraz kontrahentów jest i będzie oceniana jako podmiot niewiarygodny, skłonny do podejmowania działań nielegalnych oraz generujący istotne ryzyko w przypadku kontynuowania doty chczasowej lub nawiązania nowej współpracy gospodarczej. Tym samym główny cel jej funkcjonowania na rynku został poważnie zagrożony, co może przełożyć się na konieczność ograniczenia, a w skrajnym przypadku nawet rezygnacji z dalszej aktywności. Działalnoś ć powoda spółki (…) nie wykracza poza terytorium (…) i okolic, toteż dobre imię w lokalnej społeczności jest dla niej szczególnie istotne, gdyż ma kardynalne znaczenie dla powodzenia wszelkich podejmowanych przez nią inicjatyw. Negatywne konsekwencje opin ii (…) to również utrata zaufania w przypadku pracy z dziećmi i --- STRONA 6 --- młodzieżą, która na terenie inwestycji ma być prowadzona w ramach (…) . Dotyczy to tak relacji z dziećmi (młodzieżą), jak i z ich rodzicami (opiekunami). Negatywne konsekwencje w tym zakresie d otyczą zarówno powoda (…) , będącego trenerem (…) , jak i wspólników powodowej spółki (…) , tj. (…) , będących wyłącznymi udziałowcami spółki. W przypadku (…) , doktora habilitowanego nauk prawnych, wykładowcy akademickiego oraz członka zarządu jednej z ogólnop olskich instytucji finansowych, sformułowanie powyższego oskarżenia oznacza wprost deprecjację pełnionych przez niego funkcji, wymagających wysokiego stopnia zaufania społecznego. Powodowie podnieśli, iż naruszenie dobrego imienia powodów nastąpiło poprzez odniesienie do środowiska (…) , dobrze zorientowanego i śledzącego całą sprawę, w którym powodowie aktywnie funkcjonują. Negatywne skutki naruszenia ich dobrego imienia są widoczne w zaistniałym nieformalnym ostracyzmie w tym środowisku, co przejawia się c hoćby ograniczeniem wspólnych inicjatyw sportowych z szerszą grupą jego przedstawicieli. Powodowie podnieśli, iż szkoda im wyrządzona przez (…) jego bezprawnym działaniem, polegającym na sformułowaniu nieprawdziwego stanowiska w opiniach, nastąpiła przy wy konywaniu władzy publicznej – opinie zostały sporządzone w procesie stanowienia prawa przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Tym samym za tę szkodę ponosi odpowiedzialność (…) . Zdaniem powodów przy formułowaniu stanowisk w obu opiniach (…) uchybi ł obowiązkowi rzetelnego zweryfikowania informacji dotyczących prawnej kwalifikacji prowadzonej inwestycji. Treść i forma oświadczenia, którego złożenia domagają się powodowie są w ich ocenie adekwatne do rodzaju naruszonego dobra oraz sposobu i rozmiarów naruszenia. Przy tym przeprosiny powinny zostać wygłoszone osobiście przez reprezentującego stronę pozwaną (…) na pierwszej sesji Rady Miasta (…) przypadającej po dniu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie ze względu na adekwatność miejsca, gdzie doszło do naruszenia dóbr osobistych powodów i gdzie w rezultacie dobre imię powodów powinno zostać przywrócone. Podnosząc, iż przeprosiny, których się domagają stanowią czynności zastępowalne, powodowie --- STRONA 7 --- wnieśli o upoważnienie do zastępczego wygłoszenia p rzeprosin na sesji Rady Miasta (…) . Odnosząc się do żądania zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny podnieśli, iż w niniejszej sprawie, źródłem satysfakcji dla powodów pozwalającej na pełniejsze zrekompensowanie krzywdy, doznanej wskutek publikacji stanowiska (…) w opiniach, będzie zasądzenie od strony pozwanej odpowiedniej kwoty na popierany przez powodów cel społeczny, jakim jest wspieranie rozwoju dzieci i młodzieży poprzez naukę (…) . Podali, iż wskazana kwota 12.000 zł odpowiada sumie dwóch kwot 6.000 zł, których zasądzenia żąda każdy z powodów osobno. W ich ocenie jest to kwota umiarkowana uwzględniająca rodzaj chronionego dobra, rozmiar doznanej przez powodów krzywdy, charakteru nieprawdziwych zarzutów oraz następstw naruszenia oraz stopnia zawinienia strony pozwanej. Kwota 12.000 zł nie jest też kwotą wygórowaną w odniesieniu do sytuacji majątkowej strony pozwanej. W piśmie z dnia 7 kwietnia 2010 r. powodowie ustosunkowali się do odpowiedzi na pozew. Odnośnie zarzutu braku odni esienia się w opiniach do powodów podnieśli, że identyfikacja nastąpiła poprzez odniesienie się do konkretnej nieruchomości i konkretnej inwestycji, dodatkowo będącej przedmiotem licznych publikacji prasowych. Powodowie zarzucili bezzasadność celu, jaki mi ał przyświecać (…) przy formułowaniu opinii z uwagi na przyjęcie w art. 24 k.c. obiektywnego pojęcia bezprawności. W ocenie powodów samo tez zawarcie w opiniach informacji dotyczących inwestycji było zbędne z punktu widzenia ich formułowania. Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej braku bezprawności działania (…) ze względu na prawdziwość posiadanych dokumentów, podniesiono, iż żaden z przedstawionych dokumentów nie przesądza, że inwestycja jest realizowana niezgodnie z przepisami Prawa budowlanego oraz zg łoszeniem. W szczególności nie zostało wydane żadne ostateczne rozstrzygnięcie administracyjne. Także postanowienie prokuratury o uchyleniu postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sprawie inwestycji nie przesądza w żaden sposób słuszności i prawdziwości za rzutów sformułowanych w opiniach. W odniesieniu do zarzutu strony pozwanej istnienia interesu społecznego --- STRONA 8 --- uzasadniającego i wyłączającego bezprawność twierdzeń (…) zawartych w opiniach podniesiono, że zarzuty pod adresem powodów nie pozostawały w związku z zastrzeżeniami (…) co do zgodności poprawek z przepisami prawa, tj. zgodności z zapisami Studium. Ponadto formułowanie nieprawdziwych zarzutów nigdy nie może zostać zakwalifikowane jako działanie podejmowane w interesie społecznym. Powodowie wskazali dale j na dodatkową negatywną konsekwencję zaistnienia w powszechnej świadomości mieszkańców (…) (w tym w środowisku (…) ) faktu sformułowania przez Prezydenta nieprawdziwych zarzutów pod adresem sposobu działania powodów – rodzice i opiekunowie prawni szeregu d otychczasowych, jak i potencjalnyc h członków Uczniowskiego Klubu (…) powzięli wątpliwość co do prawnej strony przedsięwzięć prowadzonych przez powodów. Aktywność powodów w sferze propagowania (…) została ograniczona. Odnosząc się do zarzutu braku publiczne go charakter zarzutów Prezydenta i ich wpływu na powszechną ocenę działalności powodów wskazano przede wszystkim, że opinie nie były wewnętrznymi i niejawnymi dokumentami, przeznaczonymi jedynie dla wąskiej grupy osób. Świadczy o tym zarówno ich dostępność w Biuletynie Informacji Publicznej na stronach internetowych (gdzie każdy zainteresowany może bez ograniczeń zapoznać się z ich treścią), jak i fakt ich wykorzystania w trakcie debaty nad uchwalaniem MPZP w dniu 16 grudnia 2009 r., która była obserwowana przez znaczną grupę osób i obszernie relacjonowana przez prasę. Tym samym zarzuty Prezydenta w sposób bezpośredni dotarły do środowiska (…) , szczególnie zainteresowanego rozstrzygnięciami dotyczącymi zmiany sposobu zagospodarowania działki pod kątem dalsze go rozwoju infrastruktury (…) . Strona pozwana – (…) wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W odniesieniu do przedstawionych w poz wie twierdzeń, strona pozwana podniosła, iż opinie Prezydenta w sprawie poprawek do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „ (…) ” stanowiły część toczącej się zgodnie z art. 17 ustawy o planowaniu i --- STRONA 9 --- zagospodarowaniu przestrzennym procedury planistycznej sporządzania projektu planu. Z uwagi na sprzeczność proponowanych przez radnego (…) oraz Komisję Sportu i Turystyki zmian projektu uchwały z przyjętymi kryteriami oraz dokumentacją planistyczną przygotowanego projektu planu . (…) ne gatywnie zaopiniował zgłoszone poprawki. Nadto w uzasadnianiu do przedmiotowych opinii … Miasta (…) na podstawie zgromadzonej dokumentacji planistycznej oraz powziętych w toku trwania procedury informacji pochodzących od innych organów administracji państwo wej, poinformował radnych o stanie faktycznym mającym miejsce na działce nr (…) obr. (…) . Przy tym w skazany w uzasadnieniach do opinii stan faktyczny dotyczący realizacji inwestycji niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i dokonanym zgłos zeniem do Wydziału Architektury dotyczył wyłącznie opisu działki nr (…) obr. (…) i w żadnej mierze nie identyfikował z imienia i lub nazwiska bądź firmy powodów ani też nie zawierał żadnych innych określeń, które umożliwiłyby zidentyfikowanie powodów szero kiej grupie osób. Zdaniem pozwanej (…) uwagi zawarte w opiniach nie stanowiły też negatywnej oceny powodów - (…) i pana (…) , w szczególności nie stanowiły zarzutu skierowanego wobec tych podmiotów odnośnie niewłaściwego ich postępowania w życiu zawodowym. Uwzględniając kontekst wypowiedzi odnosiły się ściśle do przedmiotu procedowanych poprawek w sprawie zmiany przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego, stanowiąc fragment argumentacji wyjaśniającej negatywne stanowisko … odnośnie proponow anych zmian. Strona pozwana zarzuciła ponadto, iż powodom nie przysługuje ochrona przewidziana w art. 24 k.c., gdyż brak jest znamion bezprawności działania w zachowaniu Prezydenta. Wskazano, iż treść opinii została oparta wyłącznie na prawdziwych informac jach uzyskanych przez Urząd Miasta (…) m.in. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w (…) oraz (…) Urzędu Wojewódzkiego w (…) Wydział Środowiska i Rolnictwa. Pisma, na których oparł się … pochodziły więc z w iarygodnego źródła, miały charakter pism urzędowych i były formułowane i wydawane przez organy administracji w ramach przysługujących im kompetencji. Konkretne rozstrzygnięcia pozostają w obrocie prawnym i fakt, iż mogą --- STRONA 10 --- one zostać ewentualnie zweryfikowane w toku postępowań odwoławczych lub nadzwyczajnych nie wpływa na ocenę prawdziwości wypowiedzi .. w dacie sporządzenia opinii. Wskazano, iż na słuszność i prawdziwość podanej informacji wskazuje również podjęcie w dniu 4 lutego 2010 r. na nowo przez prokur aturę postępowania w sprawie prowadzenia prac budowlanych bez decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto treść opinii niewątpliwe uzasadniał interes społeczny, polegający na informowaniu radnych Miasta (…) o niezgodności ewentualnych rozwiązań planistycznych (w przypadku przyjęcia proponowanych poprawek) z przepisami prawa, a także ewentualnym sankcjonowaniu przez Radę Miasta (…) w drodze przyjętej uchwały stanowiącej przepis prawa miejscowego, stanu niezgodnego z prawem. Odnosząc się do dalszych twierdzeń poz wu, strona pozwana zarzuciła, iż powodowie nie wskazali w jaki sposób opinie … mogły naruszyć ich dobra osobiste w postaci renomy spółki (…) oraz czci (…) . W szczególności powodowie nie wykazali negatywnych skutków naruszenia, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń, iż negatywne skutki opinii polegają na ujemnym wpływie na dobrą sławę, prestiż i renomę spółki (…) oraz utracie zaufania dzieci i ich rodziców w stosunku do (…) jako trenera (…) . Opinie … nie były skierowane do „środowiska (…) ”, lecz do ogranic zonego kręgu osób, tj. radnych Miasta (…) , których zadaniem nie była ocena działalności powodów, lecz przyjęcie bądź odrzucenie poprawek do projektu planu miejscowego. Zdaniem pozwanej trudno uznać, że właśnie skierowane do radnych opinie Prezydenta spowod owały, że osoby ze środowiska (…) potencjalnie zainteresowane organizacją wspólnych z powodami inicjatyw sportowych zrezygnowały z tej współpracy. Opinia społeczna była informowana o potencjalnie niezgodnym z przepisami powstawaniu inwestycji powodów dużo wcześniej przed sporządzeniem opinii. Uwzględniając fakt, iż opinia społeczna jest w znacznym stopniu kształtowana treścią publikacji prasowych, ogólna wypowiedź . (…) nie odnosząca się wprost do powodów i skierowana do ograniczonego kręgu osób, nawet w n ieznacznym stopniu nie mogła wpłynąć na ocenę działalności powodów. Poza tym odnosząc się do kwestii negatywnych konsekwencji dotykających wspólników powodowej spółki (…) - (…) i (…) , zarzucono, iż dobra --- STRONA 11 --- osobiste osoby prawnej nie mogą być łączone zarówno z organami tej osoby, jak i z poszczególnymi osobami fizycznymi tworzącymi substrat osobowy osoby prawnej. Podnoszone w pozwie okoliczności dotyczące udziałowców powodowej Spółki, są dla oceny niniejszej sprawy irrelewantne prawnie. Odnosząc się do żądania zasądzenia kwoty 12.000 zł na wskazany cel społeczny, pozwana (…) zakwestionowała zarówno samą podstawę prawną żądania, jak i możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego, bowiem powodowie nie udowodnili faktu naruszenia ich dóbr osobistych i skutków tego naruszenia. Podniesiono, iż krzywda, o której mówi art. 448 k.c. stanowi uszczerbek niemajątkowy w postaci cierpień fizycznych i psychicznych w następstwie naruszenia dobra osobistego, a stan taki może występować tylko u osób fizycznych. Skoro krzywd a nie może aktualizować się u osób prawnych i nie da się sensownie wskazać analogicznego do krzywdy stanu osoby prawnej, nakaz tylko odpowiedniego stosowania przepisów k.c. o dobrach osobistych osób fizycznych (art. 43 k.c.) prowadzi w rozważanym wypadku do oceny, iż osobom prawnym nie przysługuje roszczenie o zadośćuczynienie pieniężne. W piśmie z dnia 24 stycznia 2011 r. strona pozwana podniosła , iż przeciwko powodom toczy się przed Sądem sprawa z oskarżenia Prokuratury (…) , której przedmiotem jest prow adzenie przez powodów budowy obejmującej wzniesienie posadowionych na działce nr (…) obr. (…) oraz budynku gospodarczego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Sporządzona na potrzeby toczącego się przed Prokuraturą (…) opinia biegłego, przesądziła o wniesieniu aktu oskarżenia. Na powyższe wskazuje również (…) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w (…) w wydanej przez siebie decyzji z dnia 27 grudnia 2010 r., który uchylając decyzję organu I instancji dotyczącą nakazania inwestorom rozbiórki drenaż u wykonanego na terenie działki nr (…) obr. (…) stanowiącego urządzenie melioracji wodnej zrealizowanego bez decyzji o pozwoleniu na budowę wskazuje, iż przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia przez organ I instancji winien być nie tylko drenaż ale równi eż budowa samych (…) , które w ocenie organu II instancji najprawdopodobniej wymagały uzyskania pozwolenia na budowę jako jedno --- STRONA 12 --- przedsięwzięcie inwestycyjne o charakterze komercyjnym. Wskazane okoliczności zdaniem strony pozwanej potwierdzają, iż . (…) info rmując w uzasadnieniu do opinii do poprawek radnych, o stanie faktycznym mającym miejsce na działce nr (…) obr (…) , nie działał bezprawnie, gdyż podane przez niego informacje, stanowiły rzetelny i zgodny z prawdą opis stanu faktycznego zweryfikowany w opar ciu o dokumenty urzędowe i wiadomości przekazane mu przez organy państwowe w ramach posiadanych przez nich kompetencji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powodowa Spółka (…) z siedziba w (…) jest spółką consultingową, zajmującą się obsługą banków. Drugą płaszczyzną jej działalności jest wspieranie inwestycji sportowych i ich rozwój. Powód (…) jest znanym trenerem (…) , byłym trenerem reprezentacji (…) . Obecnie od wielu lat prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą „ (…) ”. Prowadzi zajęcia z młodzieżą. Spółka (…) weszła w porozumienie z (…) , z którym zamierzała prowadzić działalność szkoleniową dla młodzieży, tworząc uczniowski klub (…) . W tym celu zaplanowali budowę (…) przy ul. (…) w (…) . Po zgłoszeniu zamierzenia wobec braku sprzeciwu Prezy denta rozpoczęli w 2007 r. realizacje inwestycji polegającej na budowie (…) do (…) . W maju 2008 r. powodowie zgłosili w Wydziale Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta (…) zamiar realizacji na terenie działki nr (…) obr. (…) budowy trzech parterowych, w olnostojących, podpiwniczonych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy 21 m 2 każdy. [ dowód: zeznania (…) , k. 344 - 346; zeznania (…) , k. 346 - 347; zeznania (…) , k. 290 - 298 ] W okresie od lipca do grudnia 2009 r. budowa (…) w (…) stała się obiektem zain teresowania prasy, na łamach której zaczęły pojawiać się artykuły prezentujące --- STRONA 13 --- inwestycję jako kontrowersyjną. W (…) z dnia 20 lipca 2009 r. ukazał się artykuł pt.: „ (…) ? ” Artykuł przedstawiał kontrowersje związane z inwestycją w rejonie ulicy (…) – bodowa kortów i budynków. Wskazywał, iż inwestycja wzbudza poważne zastrzeżenia przyrodników, z uwagi na jej położenie na terenie (…) i tuż przy rezerwacie przyrody „ (…) ”. W treści artykułu znalazła się również wypowiedź (…) , iż : „ urzędnicy rzucają kłody pod no gi, a nam zależy na stworzeniu niekomercyjnego miejsca dla młodych amatorów i talentów tego sportu ”. W (…) z dnia 7 sierpnia 2009 r. został zamieszczony artykuł: „ (…) ”. Gazeta informowała, że po artykule „ (…) ? ” na miejscu odbyła się kontrola Powiatowego In spektoratu Nadzoru Budowlanego. Informowano, iż PINB ustalił, że inwestor wykonuje roboty niezgodnie ze zgłoszeniem i wszczął postępowanie administracyjne. W (…) z dnia 10 sierpnia 2009 r. ukazała się artykuł „ (…) ”. Gazeta informowała, że sprawą kortów i b udynków pod rezerwatem przyrody (…) zajmie się prokuratura, w związku z doniesieniem o podejrzeniu popełniania przestępstwa złożonym przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Przypominała też o kontrowersjach wokół inwestycji. W (…) z dnia 21 paździ ernika 2009 r. zamieszczono tekst „ (…) ”. Na wstępie informowano, że prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie inwestycji w rejonie ul. (…) oraz że odrębne postępowania związane z tą inwestycją toczą się nadal w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w (…) , Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska oraz w Nadleśnictwie (…) . W (…) z dnia 2 grudnia 2009 r. ukazał się artykuł „ (…) ”. Gazeta informowała, iż Centralne Biuro Antykorupcyjne poprosiło komisję planowania przestrzennego Rady Miasta o korespondencję p rowadzoną ze stronami konfliktu dotyczącego (…) w rejonie (…) . Z ich właścicielami spierają się sąsiedzi. Gazeta podała, iż w połowie roku okazało się, że korty zostały wybudowane nielegalnie. Mimo to wielu radnych popiera inwestycję. W artykule znalazły się też wypowiedzi radnych. W dniu 4 grudnia 2009 r. w (…) ukazał się artykuł „ (…) ”. Na wstępie (…) stawiała pytanie, czy miejscy urzędnicy przymknęli oko na korty budowane przez prywatną firmę w (…) w bezpośrednim sąsiedztwie rezerwatu przyrody? oraz poda wała, że Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska zawiadomiła prokuraturę, a kortami zainteresowało się CBA. Podano, iż sprawa dotyczy zespołu --- STRONA 14 --- kortów budowanych (…) na obszarze (…) przez spółkę (…) , należącą do (…) i (…) oraz przez trenera (…) . W wydaniu (…) z dnia 7 grudnia 2009 r. ukazał się kolejny artykuł dotyczący inwestycji „ (…) ”. Na wstępie informowano, iż „ inwestor, który buduje korty i budynki w (…) , znów natrafił na przeszkody, choć do nielegalnej inwestycji przekonał część radnych miasta ”. [ dowód : artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 20.07.2009 r., k. 22023; artykuł „ (…) ”, (…) z 7.08.2009 r., k. 24 ; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 10.08.2009 ., k. 25; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 21.10.2009 r., k. 26; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 2.12.2009 r., k. 27; artykuł „ (…) ”, (…) , dodat ek lokalny (…) z dnia 4.12.2009 r., k. 28 - 31; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 7.12.2009 r., k. 32] Powodowie podjęli liczne próby prostowania, ich zdaniem niezgodnych z prawdą relacji prasowych. Pismem z dnia 22 lipca 2009 r. (…) oraz (…) działając imieniem Uczn iowskiego Klubu (…) (w rejestracji) zwrócili się do redakcji (…) z wyjaśnieniami w związku z artykułem, z dnia 20 lipca 2009 r. „ (…) ”. Swoje zastrzeżenia do rzetelności artykułów w (…) zgłosił także w korespondencji mailowej do redakcji (…) . Pismem z dnia 10 grudnia 2009 r. pełnomocnik spółki (…) oraz (…) zwrócił się do redaktora naczelnego (…) o sprostowanie nieprawdziwych lub nieścisłych informacji, jakie zostały zamieszczone w opublikowanym na łamach „ (…) ” w dniu 2 grudnia 2009 r. artykule pt. „ (…) ”. Wn iesiono o zamieszczenie na łamach „ (…) ” stosownego tekstu sprostowania. Pełnomocnik powodów zwrócił się również do redaktora naczelnego (…) o sprostowanie w jego ocenie nieprawdziwych lub nieścisłych informacji , jakie zostały zamieszczone w opublikowanym na łamach „ (…) ” w dniu 7 grudnia 2009 r. artykule pt. „ (…) ”. Inwestorzy nie uzyskali postulowanych sprostowań . [ dowód: list Uczniowskiego Klubu (…) do redakcji (…) z dnia 22.07.2009 r., k. 33 - 36 ; korespondencja e - mailowa pomiędzy (…) a (…) , k. 37 - 52; wn iosek o sprostowanie z dnia 10 grudnia 2009 roku artykułu „ (…) ", (…) z dnia 2.12.2009 r., --- STRONA 15 --- k. 53 - 55; odpowiedź z dnia 18 grudnia 2009 roku pełnomocnika wydawcy (…) na wniosek o sprostowanie artykułu „ (…) ”, k. 58 - 61; wniosek o sprostowanie z dnia 9.12.2009 r. artykułu „ (…) ”, (…) z dnia 7.12.2009 r., k. 62 - 64] W drugiej połowie 2009 r. nastąpiła końcowa faza przygotowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszary „ (…) ”. Harmonogram prac nad uchwaleniem miejscowego planu dla tego obszaru przewidywał miedzy innymi : 1)rozpatrzenie wniesionych uwag dotyczących projektu planu – Zarządzenie Nr (…) Prezydenta Miasta (…) z dnia 07.07.2009 r.; 2)przekazanie pod obrady Rady Miasta (…) w sprawie uchwalenia planu Zarządzenie Nr (…) . (…) z dnia 06.10.2009 r.; 3)uchwalenie planu – Sesja Rady Miasta (…) – I czytanie – 21.10.2009 r.; 4)uchwalenie planu - Sesja Rady Miasta (…) – II czytanie – głosowanie nad uchwaleniem planu odroczono – 16.12.2009 r. W przygotowywanym planie zagospodarowania przestrzennego d la obszaru „ (…) ” – druk nr (…) , przewidziano przeznaczenie terenu stanowiącego działkę nr (…) obr. (…) , jako tereny rolnicze z możliwością zalesienia (RL). Oznaczało to zakaz prawa zabudowy, w tym również lokalizacji obiektów tymczasowych. [ dowód: harmono gram prac (procedura) nad uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „ (…) :, k. 65; projekt, k. 66 - 68] W okresie od października do grudnia 2009 r. (…) jako przedstawiciel Uczniowskiego Klubu (…) , którego jest prezesem, spoty kała się z radnymi miasta (…) z prośbą o wsparcie inwestycji. W dniu 14 grudnia 2009 r. Uczniowski Klub (…) wystosował do radnych Rady Miasta (…) pismo, w którym podano, iż w ostatnim czasie podjęta inicjatywa Klubu spotkała się ze zorganizowaną akcją dysk redytowania przez lokalne gazety oraz również zorganizowaną akcją blokowania przez niektórych urzędników. Dołączono prywatne opinie stanowiące o braku negatywnego oddziaływania na środowisko. Zaapelowano o poparcie działań poprzez --- STRONA 16 --- zagłosowanie za przyjęcie m poprawek zgłoszonych w sprawie Uczniowskiego Klubu (…) . Na zlecenie Uczniowskiego Klubu (…) w (…) oraz przedstawicieli inwestora (…) realizowanych dla tego klubu została sporządzona przez dr hab. inż. (…) , mgr inż. (…) oraz mgr inż. (…) prywatna opinia hydrologiczna dotycząca wpływu odwodnienia (…) na działce nr (…) obr. (…) na stosunki wodne w tym rejonie. Zgodnie z wnioskami opinii stosowane odwodnienie (…) na działce nie powoduje negatywnej zmiany stosunków wodnych zarówno w obrębie działki, jak i w o bszarach przyległych, a więc i na obszarze rezerwatu i parku krajobrazowego. Odwodnienie kortów nie powoduje obniżenia poziomu wód gruntowych w rezerwacie, a wiec nie może mieć negatywnego wpływu na żyzne siedliska leśne. Na potrzeby Uczniowskiego Klubu (… ) dr (…) sporządził prywatną opinie z dnia 27 października 2009 r. w sprawie możliwości postawienia namiotu treningowego na terenie kortów przy granicy rezerwatu (…) . W jego opinii postawienie namiotu nie pozostaje w konflikcie z celami ochrony rezerwatu, ani z ogólnymi celami ochrony przyrody. Została także sporządzona przez dr inż. (…) i mgr inż. (…) opinia konstrukcyjna z dnia 13 grudnia 2009 r., zgodnie z którą z punktu widzenia uwzględniającego zagadnienia konstrukcyjno - budowlane na działce nr (…) obr (…) są realizowane przez inwestora trzy niezależne budynki gospodarcze. Przy spełnieniu warunków podanych w opinii należy przyjąć , iż obiekty te realizowane są zgodnie z warunkami Zgłoszenia. [ dowód: email wysłany przez przedstawicieli Uczniowskiego Klub u (…) do członków (…) w dniu 14.12.2009 r., k. 69 - 70; prywatna opinia hydrogeologiczna drą hab. inż. (…) , mgra inż. (…) oraz mgra inż. (…) z grudnia 2009 r. w sprawie wpływu odwodnienia (…) na Działce na stosunku wodne w tym rejonie, k. 119 - 129; opinia dr a (…) z dnia 27 października 2009 r. w sprawie możliwości postawienia namiotu treningowego na terenie Działki, k. 130 - 132; opinia konstrukcyjna drą inż. (…) i --- STRONA 17 --- mgra inż. (…) z dnia 13 grudnia 2009 r. dotycząca realizacji Inwestycji, k. 133 - 135; zeznania (…) , k. 290 - 298; zeznania (…) , k. 344 - 346] W dniu 3 listopada 2009 r. odbyło się posiedzenie Komisji Sportu i Turystyki Rady Miasta (…) pod przewodnictwem (…) , na którym radny (…) wniósł o rozszerzenie obrad o punkt dotyczący sprawy inwestycji (…) w (…) . Po rządek obrad został poszerzony o ten punkt. W sprawie zabrała głos (…) , która zwróciła się do członków Komisji o wsparcie. Radny (…) zaproponował, by Komisja sportu złożyła poprawkę do projektu uchwały podając, iż przygotował stosowny projekt. Po przeprowa dzonej dyskusji nastąpiło głosowanie nad poprawkami. Komisja Sportu i Turystyki (…) zaproponowała następujące poprawki do projektu uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „ (…) ” – druk nr 1330: „ Poprawka I. W p rojekcie uchwały ustanawia się (…) na całej działce (…) obr. (…) z dopuszczeniem sezonowego przykrycia kortów na całym (…) z możliwością budowy sportowych obiektów towarzyszących oraz hali (…) . Poprawka II. W projekcie uchwały likwiduje się ogólny zapis do tyczący 30 metrowej strefy ochronnej od lasu. Poprawka III. Uwzględnia się uwagę wniesioną przez Uczniowski Klub (…) (w organizacji) (…) , (…) , (…) ”. [ dowód: protokół Nr (…) z posiedzenia Komisji Sportu i turystyki Rady Miasta (…) odbytego 3 listopada 2009 r ., k. 269 - 270; stenogram z posiedzenia Komisji Sportu i Turystyki Rady Miasta (…) odbytego w dniu 3 listopada 2009 r., k. 271 - 281; poprawka Komisji Sportu i Turystyki (…) , k. 72] --- STRONA 18 --- Radny (…) w dniu 9 listopada 2009 r. zgłosił poprawkę nr (…) do projektu uch wały wg druku nr (…) następującej treści: „ W projekcie Uchwały po §17 wprowadza się paragraf z zapisami dla nowego obszaru oznaczonego (…) . W związku z tym numeracja następnych paragrafów odpowiednio się przesuwa. Nowa treść §18 jest tożsama z zapisami §17 z następującymi zmianami: - w miejsce symbolu (…) wpisuje się: (…) (w związku z tym w §17 w miejsce symbolu (…) wpisuje się (…) ) - zmienia się treść ust. 3 na: >W granicach terenu (…) obowiązuje zakaz lokalizacji obiektów tymczasowych (za wyjątkiem przekryć namiotowych i powłok pneumatycznych przekrywających (…) i urządzenia sportowe służące obsłudze (…) oraz za wyjątkiem innych obiektów wskazanych w podpunkcie 2a ust. 1). Zakazuje si ę budowy ogrodzeń pełnych. Miejsca gromadzenia odpadów mają być wydzielone i zadaszone.< W załączniku graficznym do Uchwały na Tereny sportu i rekreacji – (…) przeznacza się: - działkę nr (…) obr. (…) o dotychczasowym przeznaczeniu (…) ”. [ dowód: poprawka radnego (…) , k. 71] Do zgłoszonych poprawek zostały przygotowane opinie Prezydenta Miasta (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. – nr (…) oraz nr (…) . Od strony technicznej opinie do zgłoszonych przez radnych poprawek przygotowywało Biuro Planowania Przestrzennego . Następnie projekty opinii zostały przedstawiane do aprobaty przez zastępcę Prezydenta Miasta (…) , w którego pionie znajdują się zagadnienia związane z planowaniem przestrzennym, architekturą i geodezją, a który następnie skierował je do podpisu … . Opinie dotyczyły szerszego wątku – zgodności ze Studium poprawek radnych do projektu, zawierały jednak również dodatkowe informacje w przedmiocie inwestycji realizowanej na działce nr (…) . Podstawą do sformułowania opinii była --- STRONA 19 --- dokumentacja znajdująca się w wydzi ałach Urzędu: w Wydziale Architektury, w Biurze Panowania Przestrzennego. W szczególności miano na uwadze otrzymaną informację od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o tym, że z urzędu zostało wszczęte postępowanie w sprawie legalności budowy kortów – wykonania drenażu oraz postanowienie PINB z sierpnia 2009 r. o wstrzymaniu realizacji inwestycji – budowy obiektów kubaturowych. Stanowisko … nie było natomiast oparte o publikacje prasowe. [ dowód: zeznania świadka (…) , k. 282 - 290] W opinii Nr (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. w sprawie poprawek do projektu uchwały Rady Miasta (…) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „ (…) ” – druk nr (…) , … (…) negatywnie zaopiniował poprawkę Nr (…) , zgłoszoną przez (…) . Zaś w opinii Nr (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. … negatywnie zaopiniował poprawki wniesione przez Komisję Sportu i Turystyki do projektu tej uchwały Rady Miasta (…) W uzasadnieniu obydwóch opinii podał m.in., iż: „ W przedmiocie sprawy zaszły również nowe okoliczności. Obecnie na terenie działki nr (…) obr. (…) realizowana jest inwestycja niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i dokonanym zgłoszeniem do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta (…) z dnia 9 lipca 2008 r. – dotyczącym zamiaru realizacji trzech podpiwniczonych budynków gospodarczych. Inwestycja ta poprowadzona jest w bezpośrednim sąsiedztwie i częściowo na terenie (…) stanowiącego rezerwat stepowy „ (…) ” na obszarze chronionym jako (…) w (…) ”. [ dowód: opinia nr (…) . (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. do projektu uchwały Rady Miasta (…) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „ (…) ” (druk nr (…) ), k. 96 - 100; opinia nr (…) Prezydenta Miasta (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. do projektu uchwały Rady Miast a (…) w --- STRONA 20 --- sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „ (…) ” (druk nr (…) ), k. 101 - 102] Opinie zostały sformułowane na piśmie i dostarczone radnym pocztą wewnętrzną; do ich skrzynek. Opinie nie były wiążące dla radnych, którz y mieli prawo zdecydować zgodnie z własną oceną sytuacji. [ dowód: zeznania świadka (…) , k. 282 - 290] W dniu 16 grudnia 2009 r. odbyła się sesja Rady Miasta (…) poświęcona m.in. uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru (…) – pro jektu . (…) , druk Nr (…) . Projekt zreferowała dyrektor Biura Planowania Przestrzennego – (…) . Podała treść zgłoszonych do projektu poprawek, m.in. poprawek Komisji Sportu i Turystyki Rady Miasta (…) oraz poprawki nr (…) złożonej przez radnego (…) . Podała, iż wskazane poprawki zostały zaopiniowane negatywnie przez Prezydenta – z uwagi na niezgodność ze Studium, bezpośrednie sąsiedztwo granicy lasu, a także rezerwatu (…) . Dalej zabrali głos kolejno radni oraz mieszkańcy. W szczególności odnoszono się do popra wki dotyczącej (…) . Wypowiedzieli się też (…) oraz (…) . Inwestycję poparła (…) oraz pozytywnie wypowiedział się o niej przedstawiciel opata (…) . Głos zabrał również Zastępca … (…) , który podniósł, iż miasto wspiera sport, ale kwestią dyskusyjną jest lokali zacja inwestycji, podając m.in., iż „ urządzenia towarzyszące, obiekty towarzyszące są już tam budowane i tu chciałbym wyraźnie Państwu zwrócić uwagę na to, że realizowane są zupełnie inne obiekty niż te, które były objęte zgłoszeniem, inwestor przekazał do Wydziału Architektury informacje, że zbuduje trzy małe obiekty, trzy małe budynki o pow. 23m 2 każdy, a buduje zupełnie inny obiekt. To również może Państwu przedstawić i nakreślić obraz przygotowywanej inwestycji ”. W wyniku przeprowadzonego głosowania p oprawki Komisji Sportu oraz (…) zostały przyjęte. --- STRONA 21 --- [ dowód: strona 1, 31 - 36, 39 - 45,103 - 104,117 stenogramu z 1. posiedzenia (…) sesji (…) w dniu 16 grudnia 2009 roku, k. 73 - 89; zeznania świadka (…) , k. 282 - 290; zeznania (…) , k. 290 - 298] W chwili sporzą dzania opinii oraz posiedzenia Rady Miasta w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy administracyjne dotyczące inwestycji nie były zakończone decyzjami ostatecznymi. W treści opinii, na posiedzeniu Rady Miasta nie podano, że informacje dotyczące legalności oparte s ą na nie ostatecznych decyzjach lub sprawach dopiero w toku, a zatem, że kwestie naruszenia prawa nie są jeszcze przesądzone. [ dowód: opinia nr (…) Prezydenta Miasta (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. do projektu uchwały Rady Miasta (…) , k. 96 - 100; opinia nr ( …) Prezydenta Miasta (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. do projektu uchwały Rady Miasta (…) , k. 101 - 102; strona 1, 31 - 36, 39 - 45,103 - 104, 117 stenogramu z 1. posiedzenia (…) sesji (…) w dniu 16 grudnia 2009 roku, k. 73 - 89; zeznania świadka (…) , k. 282 - 290; zeznania (…) , k. 290 - 298; zeznania (…) , k. 344 - 346] W opinii Prezydenta nie zostały przywołane dane inwestora, tj. ani nazwa Spółki ani imię i nazwisko (…) . Również w wypowiedzi (…) nie przywołano, kto jest inwestorem. [ dowód: opinia nr (…) . (…) z dnia 10 grudnia 2009 r. do projektu uchwały Rady Miasta, k. 96 - 100; opinia nr (…) . (…) z dnia 10 grudnia 2009 roku do projektu uchwały Rady Miasta, k. 101 - 102; strona 1, 31 - 36, 39 - 45,103 - 104,117 stenogramu z 1. posiedzenia (…) sesji (…) w dniu 16 grudnia 2009 roku, k. 73 - 89; zeznania świadka (…) , k. 282 - 290; ; zeznania świadka (…) , k. 254 - 257] Sprawa związana z budową kortów była znana w środowisku lokalnym w (…) , w (…) , jak również w środowisku (…) . Osoby interesujące się planami --- STRONA 22 --- zagospodarowania dla teg o terenu mogły zapoznać się z treścią opinii na stronie internetowej Urzędu Miasta. [ dowód: zeznania świadka (…) , k. 254 - 257; zeznania świadka (…) , k. 344 - 346] Przebieg sesji Rady z dnia 16 grudnia 2009 r. relacjonowała prasa. W dniu sesji ukazał się w ( …) artykuł „ (…) ”. Informowano w nim m.in.: „ (…) ”. W dniu 17 grudnia 2009 r. ukazała się w (…) artykuł „ (…) ”, relacjonujący przebieg sesji Rady Miasta. W jego treści podano: „ (…) ”. (…) w artykule z dnia 17 grudnia 2009 r. „ (…) ” relacjonowała m.in., że „ (…) ”. (…) z dnia 17 grudnia 2009 r. w artykule „ (…) ” informował, że „ (…) ”. W (…) z dnia 17 grudnia 2009 r. ukazał się też tekst pt. „ (…) ”. [ dowód: artykuł „ (…) ”, (…) dodatek lokalny (…) z dnia 16 grudnia 2009 r., k. 90; artykuł „ (…) ”, (…) dodatek lokalny (…) z dn ia 17 grudnia 2009 r., k. 91 - 92; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 17 grudnia 2009 r., k. 93; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 17 grudnia 2009 r., k. 94; artykuł „ (…) ”, (…) z dnia 17 grudnia 2009 r., k. 95] Roboty budowlane na działce nr (…) obręb (…) nie były realizowane na gruncie leśnym. Nie zostały naruszone granice gruntów leśnych własności (…) w zarządzie (…) . [ dowód: pismo Nadleśnictwa (…) z dnia 16 lipca 2009 r., k. 136; pismo Nadleśnictwa (…) z dnia 20 lipca 2009 r., k. 137] Pismem z dnia 14 listopada 2008 r. Wydział Środowiska i Rolnictwa (…) Urzędu Wojewódzkiego – Wojewódzki Konserwator Przyrody poinformował Biuro Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta (…) , iż w dniu 19 września 2008 r. podczas lustracji terenowej rezerwatu przyrody (…) stwierdzono w bezpośrednim sąsiedztwie jego obszaru, przy wschodniej granicy (…) zlokalizowane do połowy jej --- STRONA 23 --- długości, a na pozostałym odcinku granicy zmienione w sposób istotny ukształtowanie terenu (kilkumetrowe niwelacje), wycięty drzewostan, urządzenia kanalizacyjne. Poproszono o wyjaśnienia w tej sprawie. W dniu 16 czerwca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie budowy (…) do (…) służących celom rekreacyjnym na dz. nr (…) obr. (…) , znak sprawy: (…) . Pismem z dnia 16 lipca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się do Wydziału Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta (…) o informację: czy w związku z bezpośrednim sąsiedztwem Rezerwatu Przyrody (lub z innych względów) realizacja tego rodzaju drenażu, który został wykonany pod (…) na działce (…) obr (…) , wymagała wystąpienia o pozwolenie wodnoprawne. W odpowiedzi Wydział Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta (…) poinformował, iż wykonanie drenażu będącego urządzeniem wodnym wymaga nie tylko wystąpienia o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego, ale uzyskanie takiego pozwolenia. Nie ma znaczenia fakt, iż drenaż wykonywany jest w bezpośrednim sąsiedztwie rezerwatu przyrody. Ma natomiast znaczenie fakt, iż działka (…) obr. (…) w (…) leży na terenie (…) . Zgodnie z §3 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Wojewody (…) Nr (…) z dnia 17 października 2006 r. w sprawie (…) w parku zakazuje się dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli zmiany te nie służą ochronie przyrody lub racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej. Wykonanie drenażu zmianie stosunki wodne na przedmiotowym terenie, co jest niezgodne z w/w rozporządzeniem. Decyzją nr (…) z dnia 26 listopada 2009 r., znak sprawy: (…) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorom robót budowlanych polegających na budowie (…) do (…) oraz wykonaniu drenażu, prowadzonych na nieruchomości położonej na dz. nr (…) obr. (…) jed.rej. (…) przy ul. (…) w (…) : 1. (…) ; 2. (…) , rozbiórkę drenażu wykonanego na terenie przedmiotowej działki, stanowiącego urządzenie melioracji wodnej zrealizowanego bez decyzji o pozwoleniu na budowę. --- STRONA 24 --- Przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczyło się również postępowanie w sprawie budowy obiektu budowlanego (kubaturowego) na działce nr (…) obr. (…) – realizowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, znak sprawy: (…) . Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r., znak (…) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowił wstrzymać prowadzenie robót budowlanych (…),(…) inwestorom budowy obiektu kubaturowego, na działce nr (…) obr. (…) , realizowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzją Nr (…) z dnia 2 marca 2010 r., (…) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorom: (…) oraz (…) – robót budowlanych polegających na budowie obiektu budowlanego (kubaturowego) położonego na działce nr (…) działka powstała w wyniku podziału działki nr (…) obr. (…) / obr. (…) przy ul. (…) w (…) rozbiórkę obiektu budowlanego (kubaturowego) zlokalizowanego na działce nr (…) działka powstała w wyniku podziału działki nr (…) obr. (…) / obr. (…) przy ul. (…) w (…) , realizowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. [ dowód: pismo z dnia 14.11.2008 r. (…) Urzędu Wojewódzkiego Wydziału Środowiska i Rolnictwa, znak: (…) , k. 161; pisma z dnia 16.07.2008 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: (…) , k. 164, 165; pismo z dnia 4.08.2008 r. Wydziału Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta, znak: (…) , k. 166; zawiadomienie z dnia 22.12.2008 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego, znak: (…) , k. 167; decyzja nr (…) z dnia 26.11.2009 r., znak: (…) , k. 177-179; postanowienie PINB z dnia 11.08.2009 r., znak: (…) , k. 169-170; decyzja Nr (…) , k. 244-253] (…) pismem z dnia 10 grudnia 2009 r. wniosła odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr (…) z dnia 23 listopada 2009 r., znak (…) nakazującej (…) oraz (…) jako inwestorom robót budowlanych związanych z budową (…) do (…) oraz opaski odwadniającej korty, na nieruchomości położonej na działce nr (…) obr. (…) rozbiórkę drenażu wykonanego na terenie przedmiotowej działki. --- STRONA 25 --- Pismem z dnia 22 marca 2010 r. (…) oraz (…) wniosła natomiast odwołanie od decyzji nr (…) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 marca 2010 r., znak (…) – nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego (kubaturowego) zlokalizowanego na działce nr (…) , realizowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. [ dowód: odwołanie z 10.12.2009 r., k. 194-202; odwołanie z 22.03.2010 r., k. 203- 213] Prokuratura (…) prowadziła postępowanie w sprawie prowadzenia prac budowlanych w (…) ul. (…) bez decyzji o pozwoleniu na budowę, ujawnionego w dniu 17 lipca 2009 r., tj. o przestępstwo z art. 90 ust. 1 Prawa budowlanego. Postanowieniem z dnia 30 września 2009 r. prokuratura umorzyła dochodzenie 1 Ds. (…) wobec stwierdzenia, iż czyn nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego, na zasadzie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Na skutek zażalenia na to postanowienie, po uzupełnieniu materiału dowodowego, wskazane postanowienie zostało uchylone postanowieniem z dnia 4 lutego 2010 r. [dowód: postanowienie prokuratora Prokuratury (…) z dnia 4.02.2010 r., k. 183] Radny (…) zgłosił dwie interpelacje dotyczące prawidłowości budowy (…) przy ul. (…) – z dnia 11 czerwca 2008 r. i 14 lipca 2008r., na które uzyskał odpowiedź Prezydenta Miasta odpowiednio z dnia 26 czerwca 2008 r. oraz z dnia 6 sierpnia 2008 r. Odpowiedzi nie wskazywały na występowanie nieprawidłowości przy realizacji inwestycji. [ dowód: interpelacja radnego (…) z dnia 11 czerwca 2008 r., k. 103; odpowiedź . (…) z dnia 26 czerwca 2008 r. na interpelację radnego (…) z dnia 11 czerwca 2008 r.; k. 104 - 107; interpelacja radnego (…) z dnia 14 lipca 2008 r., k. 108; odpowiedź . --- STRONA 26 --- (…) z dnia 6 sierpnia 2008 r. na interpelację radnego (…) z dnia 14 lipca 2008 r., k. 109 - 111] W dniu 16 grudnia 2009 r. na stronie internetowej www. (…) .pl ukazał się komunikat Kierownika Biura Prasowego Kancelarii … następującej treści: „ W nawiązaniu do artykułu pt. > (…) < ( (…) , 7 grudnia 2009 r.) i wypowiedzi Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, sugerującej, że „Wydział Architektury i Urbanistyki UM nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 30 ust. 6 pkt 2 Ustawy Prawo budowlane” tj. nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych mimo sprzeczności inwestycji z przepisami o ochronie przyrody, wyjaśniam: Art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane nakazuje organowi administracji architektoniczno-budowlanej wniesienie sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych, gdy „budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy”. W ocenie Prezydenta Miasta (…) ustawa o ochronie przyrody nie zawiera przepisów, które by zakazywały realizacji robót budowlanych w sąsiedztwie formy ochrony przyrody, jaką jest rezerwat przyrody, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie została dla tego rezerwatu ustanowiona otulina. Kwestia wyznaczenia otuliny dla rezerwatu przyrody (…) , względnie poszerzenia jego granic, powinna być rozwiązana przez odpowiednie działania organów ochrony przyrody (por. art. 13 ust. 1-3 ustawy o ochronie przyrody). Za zaniedbania w tym zakresie nie można obarczać organów administracji architektoniczno-budowlanej. ” [ dowód: komunikat . (…) z dnia 16 grudnia 2009 roku, k. 112] W wyniku sformułowanego w opiniach z dnia 10 grudnia 2009 r. stanowiska Prezydenta, część osób, których dzieci (…) szkolił utraciła do niego zaufanie i wycofała się ze współpracy z nim. Zaczął być bowiem postrzegany jako osoba niewiarygodna, która działa wbrew przepisom prawa. Przed wypowiedzią Prezydenta --- STRONA 27 --- powód prowadził też rozmowy ze sponsorami aby dzieciom z najlepszymi wynikami sfinansować wyjazdy na szkolenia i zawody. Po wypowiedzi …potencjalni sponsorzy odmawiali zawierania stosownych umów, powołując wprost, iż ma to związek z wypowiedzią …. [ dowód: zeznania (…) , k. 254-257; zeznania (…) , k. 344-346; zeznania (…) , k. 346- 347; zeznania (…) , k. 290-298] Powodowa Spółka (…) w zakresie swojej podstawowej działalności – doradztwie – po dniu 16 grudnia 2009 r. nie spotkała się z negatywnymi konsekwencjami powodowanymi opiniami . (…) dotyczącymi inwestycji w (…) , czy to w postaci rozwiązania współpracy lub utraty klientów. Spółka (…) utraciła natomiast zaufanie w środowisku sportowym , związanym z (…) . Na płaszczyźnie próśb i rozmów dotyczących sponsoringu dla inwestycji lub poszczególnych zawodników w klubie rozmowy zostały zakończone niepowodzeniem i nie podjęte w dalszym terminie ze względu na informacje o nielegalności czy bezprawności działań Spółki. [ dowód: zeznania (…) k. 290-298] Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zaoferowanych przez strony dowodów z dokumentów, zeznań świadków oraz dowodu z przesłuchania stron – (…) reprezentującej powodową Spółkę i (…) . Prawdziwość dokumentów nie była kwestionowana w toku sprawy, jak również nie budziła zastrzeżeń Sądu. Dokumenty urzędowe korzystały, zgodnie z art. 244 § 1 k.p.c., z domniemania prawdziwości oraz domniemania zgodności z prawdą tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Także zeznania świadków oraz stron nie wzbudziły zastrzeżeń Sądu co do ich szczerości. Sąd dał wiarę zeznaniom (…) , który w szczególności wskazał, jak wyglądało przygotowanie opinii od strony technicznej, w oparciu o jakie źródła --- STRONA 28 --- opinie zostały sporządzone, jaki był cel podania w opiniach informacji dotyczących inwestycji. Zeznania te korespondują z dowodami z dokumentów, które wskazują, iż Urząd Miasta dysponował informacjami, iż właściwe organy interesują się legalnością realizowanej inwestycji. Sąd dał wiarę także zeznaniom świadków (…) oraz (…) . Zeznali oni w szczególności, iż stanowisko zawarte w opiniach ..dotarło do środowiska (…) , co miało wpływ na postrzeganie powodów. Zeznania reprezentującej powodową Spółkę (…) i (…) wzajemnie korespondują ze sobą, są też zbieżne z zeznaniami świadków (…) i (…) . Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części orzeczonej wyrokiem . Zgodnie z art. 23 i art. 24 § 1 k.c. dobra osobiste człowieka pozostają pod ochroną prawa cywilnego. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Stosownie do art. 43 k.c. przepisy o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio do osób prawnych. Rozpoznając sprawę w przedmiocie ochrony dóbr osobistych Sąd powinien w pierwszej kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a następnie w przypadku pozytywnej odpowiedzi, ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2004 r., V CK 609/03, LEX nr 109404 ). Dowód, że dobro osobiste zostało naruszone zgodnie z ogólną regułą rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 k.c.) ciąży na osobie, która poszukuje ochrony prawnej. W przypadku stwierdzenia naruszenia dobra osobistego osobę, która dobro osobiste naruszyła obciąża obowiązek wykazania, że nie miało ono charakteru działania bezprawnego, a --- STRONA 29 --- to wobec ustawowego domniemania bezprawności (art. 24 § 1 k.c. zd. pierwsze in fine ). Powodowie dochodzili ochrony swojego dobrego imienia, które miało zostać naruszone w sformułowanych przez . (…) opiniach z dnia 10 grudnia 2009 r. Z powództwem wystąpili: osoba fizyczna – (…) oraz osoba prawna – (…) . Dobre imię danej jednostki, to jej obraz w oczach innych; opinia, jaką inni ludzie mają o wartości danego człowieka. Z kolei dobra osobiste osób prawnych – to wartości niemajątkowe, dzięki którym osoba prawna może funkcjonować zgodnie ze swym zakresem działań. W szczególności dobre imię osoby prawnej (określane też jako dobra sława) jest łączone z opinią, jaką o niej mają inne osoby ze względu na zakres jej działalności. Dobre imię osoby prawnej naruszają wypowiedzi, które obiektywnie oceniając, przypisują osobie prawnej niewłaściwe postępowanie mogące spowodować utratę do niej zaufania potrzebnego do prawidłowego funkcjonowania w zakresie swych działań ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1986 r., II CR 295/86, OSNC z. 2-3/1988, poz. 40; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 r., III CK 622/04, LEX nr 180853; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2007 r., II CSK 392/06, OSP 2009/5/55 ). Naruszenie dobrego imienia może nastąpić przez wypowiedzi o faktach lub przez wypowiedzi o charakterze ocennym. W przypadku kwestionowanych opinii Prezydenta z dnia 10 grudnia 2009 r. w zakresie wypowiedzi dotyczących inwestycji powodów prezentowane w opiniach wypowiedzi miały charakter wypowiedzi o faktach. Odnosząc się w opiniach nr (…) oraz nr (…) do poprawek radnych dotyczących przeznaczenia działki nr (…) obr. (…) pod teren sportu i turystyki z dopuszczeniem budowy sportowych obiektów towarzyszących i hali (…) oraz sezonowego przykrycia kortów, Prezydent Miasta podał informację, iż „ na terenie działki nr (…) obr. (…) realizowana jest inwestycja niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i dokonanym zgłoszeniem do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta (…) z dnia 9 lipca 2008 r. - dotyczącym zamiaru realizacji trzech podpiwniczonych budynków gospodarczych” , a także, iż: „ inwestycja ta prowadzona jest w bezpośrednim sąsiedztwie i częściowo na terenie --- STRONA 30 --- (…) stanowiącego rezerwat stepowy „ (…) ” na obszarze chronionym jako (…) w (…) ”. Padł więc zarzut nielegalności inwestycji oraz jej realizacji częściowo na terenie chronionym. Okoliczność, iż w opiniach nie wymieniono z imienia i nazwiska oraz nazwy inwestorów, tj. (…) oraz (…) nie zmieniała faktu identyfikacji osób, które miały dopuścić się działań o których opinie stanowiły. Treść opinii wskazywała na konkretną inwestycję, jednoznacznie kojarzoną z osobami powodów. W szczególności sprawa tej inwestycji była szeroko komentowana w lokalnej prasie, jak również inwestorzy kontaktowali się z poszczególnymi radnymi, kierowali do nich pisma. Również sprawa zgłoszonych poprawek, do których prezydent wydał negatywne opinie była omawiana na sesji Rady Miasta w dniu 16 grudnia 2009 r., podczas której wypowiadali się reprezentujący inwestorów (…) oraz (…) . Dlatego treść opinii pozwalała na jednoznaczną identyfikację powodów tak przez radnych, do których opinia bezpośrednio została skierowana, jak również przez osoby ze środowiska (…) czy lokalnego, które śledziły losy inwestycji. Powodowe wykazali, że treść opinii ich dotycząca była nieprawdziwa. Pisemne wypowiedzi Prezydenta wskazywały kategorycznie na naruszenie przez inwestorów przepisów prawa, podczas gdy w żadnej sprawie administracyjnej czy karnej nie zapadła ostateczna decyzja administracyjna albo prawomocny wyrok. W chwili wydawania opinii (10 grudnia 2009 r.) przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego było prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie budowy obiektu budowlanego (kubaturowego) na działce nr (…) obr. (…) - realizowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Decyzja organu I instancji (nakazująca rozbiórkę) zapadła dopiero 2 marca 2010 r. (decyzja PINB nr (…) , znak: (…) ). Od zapadłego rozstrzygnięcia zostało też wniesione przez (…) oraz (…) odwołanie do (…) .. Skoro w dniu wydania opinii nie było ostatecznego (a nawet jeszcze nieostecznego) rozstrzygnięcia kompetentnego organu stwierdzającego naruszenie przepisów prawa budowlanego, tj. niezaskarżonej w ustawowym terminie i z tego względu ostatecznej decyzji organu I instancji – … bądź też ostatecznej w administracyjnym toku instancji decyzji (…) .. ., nie było podstaw do kategorycznego formułowania twierdzeń o naruszeniu podczas realizacji inwestycji --- STRONA 31 --- przepisów prawa budowlanego. Wydając przedmiotową opinię w istniejącym stanie faktycznym i prawnym …powinien albo powstrzymać się w niej od odniesienia do toczącego się postępowania w sprawie nieprawidłowości przy budowie inwestycji, albo sprecyzować, że sprawa jest w toku i nie zapadło w niej jeszcze ostateczne rozstrzygnięcie. Drugą sporną kwestią podniesioną w opiniach było prowadzenie inwestycji częściowo na terenie (…) stanowiącego rezerwat stepowy „ (…) ”. Podana informacja nie odpowiadała stanowi rzeczywistemu. Roboty budowlane na działce nr (…) obręb (…) nie były bowiem realizowane na gruncie leśnym. Nie zostały naruszone granice gruntów leśnych własności (…) w zarządzie (…) . Inwestycja była natomiast realizowana w bezpośrednim sąsiedztwie (…) i rezerwatu przyrody. Podsumowując – twierdzenia, że przy realizacji inwestycji doszło do naruszenia przepisów prawa budowlanego oraz doszło do jej realizacji częściowo na terenie (…) stanowiącego rezerwat stepowy „ (…) ” nie odpowiadały rzeczywistości. O naruszeniu dobrego imienia można mówić wówczas, gdy dyskredytująca jednostkę wypowiedź dotrze do osób trzecich, zostanie upubliczniona, co w niniejszej sprawie nastąpiło. Informacje zawarte w opiniach dotarły do ich bezpośrednich adresatów (radnych), jak też osoby zainteresowane mogły z opiniami zapoznać się poprzez biuletyn informacji publicznej . (…) . (…) jest osobą znaną, w szczególności w środowisku osób związanych z (…) oraz interesujących się tym sportem. Powód zawodowo trudni się szkoleniem (…) , w szczególności dzieci i młodzieży. Z kolei powodowa Spółka (…) zajmuje się głównie doradztwem w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, ale w zakresie jej działalności mieści się także działalność związana ze sportem, z poprawą kondycji fizycznej. W szczególności zaangażowała się – we współpracy z (…) – w stworzenie Uczniowskiego Klubu (…) . Nie może budzić wątpliwości, że (…) by móc realizować się zawodowo jako osoba szkoląca dzieci i młodzież musi dysponować odpowiednio wysokim autorytetem moralnym. Osoba działająca wbrew przepisom prawa taki autorytet traci zupełnie albo też zostaje on nadwyrężony w stopniu odpowiadającym dokonanym naruszeniom. W sytuacji gdy powodowi zarzucono nieprawidłowości przy realizacji inwestycji ściśle związanej z jego dzielnością zawodową – szkoleniem --- STRONA 32 --- młodych (…) , spotkało się to z reakcją środowiska w postaci utraty zainteresowania szkoleniem przez powoda części podopiecznych, jak również trudnościami w pozyskaniu sponsorów dla najzdolniejszej młodzieży. Utrata zaufania dotknęła także powodową Spółkę (…) w zakresie jej działalności związanej ze sportem. Z poczynionych ustaleń wynika, że Spółka miała w szczególności wyszukiwać sponsorów dla utalentowanej sportowo młodzieży. Tymczasem treść opinii przyczyniła się do spadku zainteresowania w zakresie finansowego wsparcia zdolnej młodzieży ze strony podmiotów gospodarczych. Został zatem podważony autorytet Spółki co do jej intencji w działalności związanej ze wspieraniem rozwoju sportu - (…) . Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej, iż sprawa inwestycji – budowy kortów w (…) i kontrowersje z nią związane były już wcześniej nagłośnione w lokalnej prasie należy wskazać, iż kategoryczna wypowiedź pochodząca od Prezydenta Miasta, osoby znanej i z racji piastowego urzędu budzącej powszechne poważanie i zaufanie społeczne , musiała mieć odpowiednią siłę oddziaływania. Nie deprecjonując znaczenia mediów – w szczególności prasy – w kształtowaniu opinii publicznej, wypowiedź Prezydenta o faktach, które miały zaistnieć przez siłę autorytetu z pewnością wzbudza duże zaufanie co do jej zgodności ze stanem rzeczywistym. Ma przez to swoją moc oddziaływania , tj. wpływu na wyrobienie sobie opinii przez osoby, do których dana informacja dotarła. Nie okazał się trafny zarzut braku bezprawności w poczynaniach … Przede wszystkim koniecznym elementem wyłączenia bezprawności działania naruszającego dobra osobiste jest prawdziwość twierdzeń o faktach, czego pozwana (…) nie wykazała. Osobie, której dobra osobiste naruszono przysługuje prawo do uzyskania przeprosin w szczególności takiej formule w jakiej doszło do naruszenia, skoro zastosowany środek ma stanowić ekwiwalent wyrządzonej krzywdy w tym znaczeniu, że niejako niweluje jej skutki ( por.: wyrok Sądu Najwyższego, I CSK 345/07, M.Prawn. 2008/5/229; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1971 r., III CZP 87/71, OSNCP z. 6/1972, poz. 104 ). Powodowie domagali się dokonania przeprosin poprzez publiczne wygłoszenie osobiście przez … Miasta --- STRONA 33 --- (…) oświadczenia wskazanej w pozwie treści. W ocenie Sądu nie odpowiadałoby to formie naruszenia dóbr osobistych, które nastąpiło poprzez dostarczenie radnym Miasta (…) pisemnych opinii. Przeprowadzone dowody pozwoliły ustalić, iż na posiedzeniu Rady Miasta w dniu 16 grudnia 2009 r. opinie te nie były odczytane. Było jedynie przedstawione, iż … zajął negatywne stanowisko w kwestii zgłoszonych poprawek. Stąd zasadnym jest uzyskania przeprosin w takiej samej pisemnej formule. Podaną w żądaniu treść przeprosin należało przy tym zmodyfikować, by odpowiadała naruszeniom. Uszczegółowienie musiało nastąpić w dwóch miejscach. Po pierwsze w dochodzonej przez powodów formule przeprosin znalazło się zdanie, iż: „ Pierwszą nieprawdziwą informacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego oraz z prawidłowo dokonanymi stosownymi zgłoszeniami przewidzianymi przez Prawo budowlane ”. Opinie …odnosiły się tylko jednego z dwóch postępowań dotyczących w tym czasie przedmiotowej inwestycji. W skrócie należy przypomnieć, iż jedno postępowanie administracyjne dotyczyło wykonania drenażu pod kortami, natomiast drugie dotyczyło kwestionowania zgodności z przepisami prawa i dokonanym zgłoszeniem budowy trzech podpiwniczonych budynków gospodarczych. Obydwie opinie … odnosiły się wyłącznie do drugiego ze wskazanych postępowań. Takie ograniczenie znalazło wyraz w treści oświadczenia wskazanej w wyroku Sądu. Po drugie w podanej przez powodów treści oświadczenia znalazła się uwaga, iż: „ drugą nieprawdziwą informacją jest stwierdzenie, iż przedmiotowa inwestycja jest realizowana na terenie rezerwatu stepowego „ (…) ” na obszarze chronionym jako (…) w (…)”. Z poczynionych przez Sąd ustaleń, bazujących w tym zakresie na treści opinii, wynika, iż ze strony Prezydenta padł zarzut umiejscowienia inwestycji częściowo na terenie rezerwatu stepowego „(…)”, zatem nie całej inwestycji, jak mogłaby sugerować treść oświadczenia ujętego w żądaniu pozwu. Również to uściślenie znalazło się w treści oświadczenia sformułowanego w punkcie I wyroku. Ponadto należało usunąć z przedstawionej przez powodów treści oświadczenia zwroty podkreślające emocjonalne umotywowanie przeprosin i ubolewania („bardzo” przeprasza; „szczere” --- STRONA 34 --- ubolewanie), jako zbędne i nieprzystające do istoty przeprosin nakazanych wyrokiem Sądu. Akt przeproszenia (ubolewania) odrywa się od emocji i uczuć, a podstawowym celem prawnym wiązanym z oświadczeniem jest zniweczenie skutków dokonanego naruszenia w szczególności przez skorygowanie obrazu osoby dotkniętej naruszeniem dobrego imienia w oczach osób, które na podstawie zachowań naruszającego mogły ukształtować sobie fałszywy wizerunek pokrzywdzonego ( por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06, OSNC z. 1/2007, poz. 11 ). W zakresie dochodzonego zasądzenia kwoty 12.000 zł na wskazany cel społeczny powództwo należało oddalić. Przesłanką zadośćuczynienia, jak również zasądzenia odpowiedniej kwoty na wskazany cel społeczny obok bezprawności zachowania prowadzącego do naruszenia dobra osobistego jest jego zawiniony charakter ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2007 r., III CSK 358/06, LEX nr 277289 ). Wbrew stanowisku powodów nie można przypisać … intencyjności działania, w celu przeszkodzenia realizacji inwestycji w każdy możliwy sposób. …można przypisać najmniejszy stopień zawinienia, skoro opierał się na posiadanych dokumentach, a postępowanie administracyjne mające na celu sprawdzenie legalności prowadzonej inwestycji faktycznie było w toku. W szczególności też zostało wydane postanowienie z dnia 11 sierpnia 2009 r. wstrzymujące prace budowlane. By informacja przekazana radnym była zgodna ze stanem rzeczywistym należało jednak uściślić, że postępowanie zostało wszczęte, toczy się, lecz nie zostało zakończone w drodze ostatecznej decyzji administracyjnej. Zaniedbanie to doprowadziło do naruszenia dóbr osobistych powodów. Celem, który zamierzano osiągnąć umieszczając informacje o inwestycji w opiniach było pełne poinformowanie radnych o stanie faktycznym nieruchomości, której zgłoszone poprawki dotyczyły. Opinie nie miały na celu świadomego przedstawienia w złym świetle powodów jako inwestorów. Z przytoczonych wyżej względów, orzeczono jak w pkt.1 sentencji wyroku na mocy art. 24 k.c., uznając, że złożenie przez stronę pozwaną oświadczenia o treści i formie opisanej w pkt 1 wyroku pozwoli usunąć skutki naruszenia dóbr osobistych powodów . --- STRONA 35 --- O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 100 k.p.c., porównując ostateczny wynik sprawy z dochodzonymi pozwem roszczeniami. Skoro powództwo co do zasady w zakresie roszczenia niemajątkowego okazało się zasadne – należało zasądzić na rzecz każdego z powodów kwoty po 600 zł tytułem poniesionej opłaty od pozwu w zakresie roszczenia niemajątkowego. W pozostałym zakresie koszty procesu należało wzajemnie znieść.